יש לי חברה שחושבת שהארי פוטר זה אמיתי
נקומה נא
זה אכן אמיתי, יקירתי..אלבוo דמבלדור
כן אחי, רק איפה ההוכחות?!נקומה נא
חמודי אתה חיי בסרטעל חוף מבטחים
זה הכל חוץ מאמיתי



...תמיד בבטחה
ברור שזה קורה בתוך הראש שלך, אבל למה, תגידי לי, זה אומר שזה לא אמיתי?
"האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם" - ואת לא זכית לזה!אלבוo דמבלדור
פעם הבאה שיש ארוע, תבקשי ממנה להביא בירצפתבינייש פתוח
מה שכן, יש יצורים כאלו במציאות. יש כשפים ויש מכשפים.חמדמדה
לא אני אמרתי. זה כתוב במקורות. ואני מדברת על דברים מעבר ל"ומכשפה לא תחיו..."
אחי, היא חושבת שהוגוורסט קיים!!!!נקומה נא
*אחותיזית שמן ודבש
לפי הרמב"ם אין דבר כזהבינייש פתוח
הוא פוסק במשנה תורה (הלכות עבודה זרה אם אני לא טועה) שאי אפשר לפעול נגד חוקי הטבע דרך הסיטרא אחרא (רק דרך נבואה או משהו כזה). לפי הרמבם אין דבר כזה חרטומים שהפכו מטות לנחשים (לצורך העניין) אלא הכל אחיזת עיניים.
זה מחלוקת מאוד גדולה וזה נשמע להרבה אנשים מאוד לא פופולרי בעולם היהודי, אבל זה ממש לא דעת יחיד. ראש הישיבה שלי הולך בדרך הזאת. (כלומר לפי זה, האיסור לעשות קסמים כביכול, הוא בעצם לעשות טריקים בשביל שיגרמו לאנשים לחשוב שיש לי כוחות על טבעיים)
זה מחלוקת מאוד גדולה וזה נשמע להרבה אנשים מאוד לא פופולרי בעולם היהודי, אבל זה ממש לא דעת יחיד. ראש הישיבה שלי הולך בדרך הזאת. (כלומר לפי זה, האיסור לעשות קסמים כביכול, הוא בעצם לעשות טריקים בשביל שיגרמו לאנשים לחשוב שיש לי כוחות על טבעיים)
מה אתה אומר??נקומה נא
תגיד, אין כזה דבר אנשים שצופים בחכמים?
שעושים כשפים?
"מכשפה לא תחיה" כנראה שבאמת יש
לא שאני חולקת על הרמבם ח"ו או משו אבל..
משנה תורה, הלכות עבודה זרה פרק י"אבינייש פתוח
יז [טז] ודברים האלו--כולן, דברי שקר וכזב הן; והן שהטעו בהן עובדי עבודה זרה הקדמונים לגויי הארצות, כדי שיינהו אחריהן. ואין ראוי לישראל, שהן חכמים מחוכמים, להימשך בהבלים אלו, ולא להעלות על הלב שיש בהן תעלה: שנאמר "כי לא נחש ביעקוב, ולא קסם בישראל" (במדבר כג,כג), ונאמר "כי הגויים האלה, אשר אתה יורש אותם--אל מעוננים ואל קוסמים, ישמעו; ואתה--לא כן, נתן לך ה' אלוהיך" (דברים יח,יד).
יח כל המאמין בדברים אלו, וכיוצא בהן, ומחשב בליבו שהן אמת ודברי חכמה, אבל התורה אסרה אותן--אינו אלא מן הסכלים ומחסרי הדעת...
לפי הרמב"ם האיסור של לכשף ולעונן או ההגדרה למכשפהבינייש פתוח
זה מי שעושה טריקים ומשתמש באחיזת עיינים בשביל שיחשבו שיש לו כוחות על טבעיים. הרבה פעמים מי שעושה מופע להטוטים מגלה חלק מהטריקים שלו איך הוא עושה את זה, בגלל הסיבה הזאת (הוא אל מגלה הכל, אחרת לא תיהיה לו עבודה)
הבעיה של הרמב"ם היא פחות עם הציווי המפורש בתורהאלעד
ויותר עם סיפורי ועדויות מחז"ל שמופיעים בהרחבה במדרשים ובתלמוד
אבל לא אמורים לקחת אותם לפי הפשטבינייש פתוח
בגמרות שם המעשים מוצגים כפשט גמוראלעד
לפי הרמב"ם מי שלוקח גמירות אלו כשפשוטםבינייש פתוח
הוא טיפש
לפי הרמב"ם מי שלוקח גמירות אלו כשפשוטםבינייש פתוח
הוא טיפש
לך תגיד את זה למיליוני יהודיםאלעד
ביניהם עשרוץ אלפי רבני קהילות, גדולי עולם, ראשי ישיבות ומקובלים.
אם הם טפשים, אשמח להיות טיפש בחברתם
אם הם טפשים, אשמח להיות טיפש בחברתם
אתה חושב שיש מילוני יהודים ועשרות אלפי רבני קהילותבינייש פתוח
שמאמינים שיש עוף חול, שנשרף וקם לתחיה מהאפר שלו? או שיש נהר סמבטיון שלא זורם בשבת? ושיש תנין עם כמה ראשים שהסתובב בבית המדרש?
אפילו רש"י האמין שעוף החול קייםאלעד
יש לך גם תלונות כלפיו?
בסופו של דבר בל נשכח כי דעת הרמב"ם הינה דעת מיעוט מזהירה בבדידותה
מסרזית שמן ודבש
שלח גם לי ....רק בשמחה.
אוקיזית שמן ודבש
בכל בתי הספר והישיבות מחנכיםבינייש פתוח
לא להאמין לפי הפשט לסיפורים מסוג כזה. זה מטפורי. כך שמה שאתה הוא אומר מצריך עיון גדול.
ע.י.צ'יאל
יש יצורים, שיש נ"מ הלכתית לקיומם, וא"א להבין שהם מטאפורה בלבד.
כגון...?בינייש פתוח
ע.י.צ'יאל
לא זוכר הכול, אבל:
האם גולם מצטרף למניין?
האם סילונית כשרה למאכל?
יש דיונים הלכתיים שאינם פרקטיים מבחינה מעשיתבינייש פתוח
הרמב"ם פוסק להלכה שאסור להתחתן עם אשתו של יעקב אבינו. ויש התייחסות למה קורא אם אדם לא מבדיל בין אשתו לבהמה
ע.י.צ'יאל
אם יש פסוק בתורה ע"מ לרבות או למעט אחד מהם, הוא קיים מציאותית.
איזה פסוק?בינייש פתוח
ע.י.צ'יאל
אני לא זוכר בדיוק, אבל יש מיעוט שסילונית אינה כשרה.
היא מוזכרת במקרא? כי דיון הלכתי זה לא מספיק כמו שהראתיבינייש פתוח
ע.י.צ'יאל
מיעוט בפסוק - שאינו יכול להיות מיותר לחיה שאינה קיימת (ואל תשווה לבן סורר ומורה, כי הוא מציאותית תיאורטית יכול לקרות).
סביר שיש אופציה אחרת להסביר זאתבינייש פתוח
וזה לא שהכתוב אומר זאת בפירוש, אלא הוא מסביר דברים שנבין מה עוד דברים וכן הלאה, כך שכשמסבירים את הסיבה לכתוב זה לא חייב להיעצר בחידוש על קיומה של חיה כזאת או אחרת, אלא בעצם הדיון עליה ומה *זה* נותן לנו.
ע.י.צ'יאל
למה יש מיעוט בפסוק על חיה שאינה קיימת?
כמו שנדון עליה *ומתוך זה* נלמד דברים חדשיםבינייש פתוח
כמו שכתוב שאלוהים הציע את התורה לאדום עמון והערבים, זה לא באמת קרא, אבל לומדים מזה משהו. גם מהדיון על החיה שלא קיימת לומדים משהו, ועל זה המיעוט בפסוק. אגב אשמח למקור למה שאתה אומר
ע.י.צ'יאל
זה אפשר לומר על מדרש אגדה, לא על מדרש הלכה.
אז למה הרמב"ם פוסק לא להתחתן עם אשתו של יעקב אבינו?בינייש פתוח
ע.י.צ'יאל
אני לא יודע על מה מדובר, מה המקור?
המדרש שהזכרתי, הוא מהתורת כהנים, ומובא ברמב"ן על ויקרא יא י.
רמב"ם הלכות אישות א ובינייש פתוח
ע.י.צ'יאל
אתה משווה?
הרמב"ם מעביר בזה נק', שהאיסור הוא עד אינסוף דורות אחורה, זה לא דומה לייתור בפסוק, שהוא עניין רציני מאוד במדרש הלכה, שלדבריך הוא לאסור חיה שאינה קיימת.
ומה תגיד על זה?בינייש פתוח
הלכות איסורי ביאה פרק א הלכה יב
ע.י.צ'יאל
גם אם זה מקרה קיצון, הוא יכול להיות קיים מציאותית - תיאורטית, כמו בן סורר ומורה.
אתה רוצה לטעון שיש שלוש מילים בתורה שאוסרות יצור דמיוני?
ראיתי עכשיו והוא לא מדבר על יצור שנראה לנו בדיוניבינייש פתוח
אלא על חרקים שחיים במים
ע.י.צ'יאלאחרונה
לא הסתכלת במקום הנכון.
אני לא חושב כמוךזית שמן ודבש
לא כל דבר זה כפשוטו.
אני חושב שאין יצורים כאלה ואם ישנם- תוכיחיזית שמן ודבש
כן יש מכשפים.
אחי הגדול, אברך כולל מלומד
חמדמדה
אמר לי שכתוב בקבלה שיש אנשי זאב. סימן ההכר שלהם (בניגוד לסרט) זה שתמיד יש להם זנב...
מממממזית שמן ודבש
תעשי לעצמך טובה ואל תתימרי בגילך להבין את הקבלה.
מי אמר לך שבכלל הכוונה ליצורים פיזיים?
ו-כן, יש מלאכים- אבל זה משהו רוחני.
אני לא מתחשב בזה ביום יום.
ואני גם לא רוצה שישלחו אותנו לאשפוז.
ברור שאני לא מבינה! ודאי שלא...חמדמדה
באותו עניין, ידעתם שעוף החול מקורו ביהדות?בינייש פתוח
הוא מוזכר בגמרא בתור עוף שלא טעם מעץ הדעת לכן איננו מת אלא נשרף ונולד מהאפר שלו. ואני די בטוח שלא מיוחסות לו כוחות על טבעיים אחרים. וכמובן כמו שנאמר כבר, לא אמורים להתייחס לדברים כאלה כפשוטם.
תביא מקורנושאת עיניים
מסכת בבא בתראבינייש פתוח
לא בטוח לא זוכר איפה בדיוק
כן. ידוע. ניראה לי שלמה המלך נעזר בוחמדמדה
לא מדויק.רק בשמחה.
לא נורא...אולי פעם הבאה...
למה לא מדויק?זית שמן ודבש
בנוסף, את קרתגו יש להחריב.הגיגים בע"מ
אני חושב שג'י קיי רולינג לקחה אותו דווקא מתוך המיתולגיה היווונית.
גם שם הוא מופיע.
ואולי הם לקחו את זה מאיתנוזית שמן ודבש
אולי, אין לדעת.הגיגים בע"מ
אני ישאל את חברה שלינקומה נא
כנראה שהיוםnrho100
זה כבר לא אמיתי או לפחות חלש בהרבה כי כשנחלש היצר לעבודה זרה נחלש גם הכוח לכשפים בסוף בית שני....
שוב, זה למאן דאמר שיש כשפים דרך הסיטרא אחראבינייש פתוח
אגב תגידי לחברה שלךבינייש פתוח
שלפי הספרים אסור לחשוף את עולם הקסמים (וזה גם ההסבר היחיד ללמה לא ראינו קסמים אפ פעם...) כך שאם אשה הייתה כותבת ספרים על כל העולם הזה וכל המלחמות שלהם, היא הייתה אמורה להיות בכלא ממזמן... סליחה באזקבאן
חחח גדול...חמדמדה
ומי ישלח אותה לשם?זית שמן ודבש
אל תדאג.. יש מספיק אנשים, אבל אם תנסו להגיד לה---
נקומה נא
וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל
איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
איש 2
הוא כן
עובדה
איש 1
הוא לא
איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
איש 2
יש לו את האות
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
איש 2
יופי
איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
איש 4
מסכים עם 2
איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל
איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
איש 3
לא
הוא היה מרגל
איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
איש 3
לא הוא לא
איש 2
עובדה
איש 3
הוא או מרגל או מחבל
איש 2
הוא גם וגם
איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן
איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
איש 3
אכן אכן
חרטא
איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
איש 5
הוא מרגל סופית
איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך
איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך
את יאכסליקעלעברימבאר
הוא ערס.
בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.
איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר
בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי
התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה
או שלהארי יש את דין, כרודף
איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
בעיקר חשוב לי לדעת שהוא נקי ולא שמאלני מדי.
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה
יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'
ממליצה על פוטרקאסט
את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
חפירות אני דווקא אוהבת
כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.
כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.אז אפשר לנסותתמיד בבטחה
עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים
תודה רבה!מתואמתאחרונה
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל
תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור
ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?
ולא, אסור להמציא שמות.
ולא, לא באנגלית.
ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.
תתחילו!
דדאלוס דיגל,רייבנקלו
טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל
ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
..קעלעברימבאר
..
..קעלעברימבאר
..
הצעה ליצירת פודקאסטרייבנקלו
מי פה שמע את "הארי פוטר והשיטה הרציונלית"?
חשבתי אולי לעשות פודקאסט דומה רק על הסדרה המקורית.
אם יש מישהו שרוצה להשתתף - מוזמן לשלוח לי בפרטי. אם יש למישהו שאלות - לדעתי כדאי לשאול פה, כדי שלא יהיו כפלי־שאלות.
אשריכם!!!
לסדרה המקורית יש זכויות יוצריםקפיץ
ולכן אי אפשר משפטית לעשות כזה דבר
אבל יש כבררייבנקלו
יש ביוטיוב כל מיני כאלו, כמו אריק איינשטיין ועוד כל מיני ערוצים. אני רוצה לעשות אותו דבר פשוט עם דיבוב ולא מישהו אחד.
לא נראה לי שיש בזה בעיה... 🤔
מישהו מעוניין?רייבנקלו
די לגיטימי להגיד "לא", אבל זה יכול להיות אחלה פרוייקט. משהו שאתה כזה "יואו, איזה פסיכי הפרוייקט הזה שעשיתי".
יש לי רשימה של הספר הראשון של כמעט כל הדמויות באיזה פרקים הן מדברות. זה כבר לא מסובך בשבילכם...
תהיו "זכרים" (נכון שצריך גם מדובבות, אבל הביטוי עומד בעינו)!
אשריכם!
מאוד מאוד מסובך להכנס לזהתמיד בבטחהאחרונה
מבחינת זכויות יוצרים. לא כדאי לנסות אפילו

