כי כך הקב"ה צווה.

אחר כך אפשר למצוא עוד סיבות

זה לא הסיבה שבגללו עושים.

הלשמור על הגוף כבר יותר נורמלי

ברור שהרבה יותר חמור להסתכל על מישהי שלא לבושה בצניעות מאשר על מישהי שכן, גם כי היא הרבה פחות מושכת וגם כי עצם האיסור זה לא התבוננות סתם בפנים של בת או באיבר שלא צריכה לכסות..

ברכות, כ"ד, א.

משנה לטענתי, אז לא ראיתי טעם לציין.

ישר נפגשים עם הפנים

א. כי ה' אמר

ב.אני אישית מרגישה (ויש שיחלקו עלי) שיש בצניעות משהו שהוא הרבה יותר נוח, יותר מכוסה פחות מוקצן, משהו מוסתר, מראה שיש מעבר לבגדים שלי, ידיעה שאני שומרת את הגוף שלי למישהו שאני אוהבת ,שהגוף שלי יקר, וכן, מודה שמבחינת יופי הרבה יותר יפה פחות צנוע (אופנתי), צניעות זה קשה, זה לא מצווה שהיא קלה וכן, יש נפילות, וברור שלפעמים יש לי את החשק הזה לשים חולצה שהיא רק טיפה מעל המרפק ,כי אוף, זה הרבה יותר מחמיא ובכלל לא מושך תשומת לב, אבל תזכרי שאת אוהבת את ה' את רוצה לשמח אותו , ושהוא ישמח בך. בהצלחה.

להיות קדושים ולא מופקרים (יש בזה הרבה הסברים אפשר לשמוע ע"ז שיעורים באינטרנט וכו'...)

וכל זה טעמים למצווה ולא הסיבה למצווה שאותה אין אנחנו יכולים להבין.

יש כאלה שמתייחים ומעגלים פינות זה לא שמי שמקפיד הוא מחמיר.

ב. צניעות בלבוש היא תולדה של צניעות במידות.

אדם עניו, פשוט וצנוע הוא אחד שמבין שהעיקר זה לא הוא, ובטח שלא החיצוניות שלו.

הוא מפנה מקום לקב"ה ולכן אם הקב"ה ציווה אותו על משהו הוא יעשה זאת (ולא רק בתחום הצניעות).

אדם כזה מטבעו הוא הרבה יותר פנימי ולכן הוא יפנה את תשומת ליבו לפנימיות של האדם ולא ירצה להבליט את המימד הגשמי יותר.

מש"ל

נכון שלא תחשוב שמפרק זה דבר לא צנוע, אבל זה קו המפריד, כי אם נגיד ששני סנטימטרים מעל המרפק זה בסדר, אז למה לא שלושה, ארבעה, וכולי. זה קו גבול ברור שאומר שרוב היד מכוסה

ובנות הן בנות, גם לבנים אסור ללכת עם גופיה, ויש פסיקות שחובה מכנס ארוך, כי לגברים אין עניין בטבע שלהם לחשוף את גופם, אין חשש שיפלו בזה, הם לא משקיעים בלהראות טוב.

אומרים שכל החרדים שחור לבן, מי ישמע כל שאר הגברים בעולם גם כן לא מגוונים בלבוש שלהם, ולובשים פחות או יותר אותו דבר, (חולצת טריקו\מכופתרת\חליפה\וזהו בערך) בגדים זה לא הקטע שלהם.

למה זה לא נקרא צניעות? זה צניעות יותר מחמירה ומהודרת!

לחילול ה'.

ובנגע להידור, הרב עובדיה זצ"ל כבר כתב: "והנה היום פשט המנהג שהנשים יראות ה' יוצאות במטפחת או בכובע בלבד בלי צעיף או רדיד, ואין פוצה פה ומצפצף. דדווקא עצם כיסוי הראש שהוא דאורייתא הוא מחוייב המציאות לעולם ולא ישתנה בשום זמן, אבל מנהג בנות ישראל שנהגו לצניעות כל שהמנהג בכל העיר להקל אזלינן בתר מנהגא"

מה חילול ה' בזה? אם כבר להפך.

וזה לעניין החובה, לא שאין הידור בתוספת צניעות.

נשים להתכסות לחלוטין, מה שמעודד מחשבות שהיהדות שוביניסטית ושונאת נשים, דבר שמעורר כעס עליה.

אבל נשמע מדבריו שדברי הפוסקים שפסקו דברים דומים נבעו ממנהג המקום, וממילא כשהתבטל הטעם אין התבטלה הפסיקה (מה שאמרתי בעבר שיש טעם לקיים את לדברי חז"ל גם אם בטעות יסודם התייחס דווקא לחז"ל, ולא לפוסקים מאוחרים יותר), ואין שום הידור בלשחזר את מנהגי האסלאם בימי הביניים.

אז מה? ואם חילונים חושבים ששבתות וחגים מראים שהיהדות מעודדת עצלנות ובטלנות? ממתי זה נחשב חילול ה'?

תמיד יש מקום להוסיף בצניעות, גם אם זו לא חובה מצד הדין.

שהן לכל היותר הידור. חוץ מזה, כמדומני שהמחשבה הזאת הרבה פחות נפוצה מהמחשבה שאני הצגתי.

תמיד יש מקום, השאלה האם זה הידור. זה כמו לומר שתמיד יש מקום לצום, גם אם זו לא חובה צד הדין, או שתמיד יש מקום לא לטלטל מרשות לרשות, גם אם זאת לא חובה מצד הדין.

זה לא משנה. איפה מצאנו שדבר כזה נחשב חילול ה'?

ממעשה קמחית ועוד הרבה מדרשים ואגדות חזל רואים שלהוסיף בצניעות זה חיובי.

"ויש דברים אחרים שהן בכלל חילול השם, והוא שיעשה אותם אדם גדול בתורה ומפורסם בחסידות דברים שהבריות מרננים אחריו בשבילם, ואע"פ שאינן עבירות הרי זה חילל את השם  כגון שלקח ואינו נותן דמי המקח לאלתר, והוא שיש לו ונמצאו המוכרים תובעין והוא מקיפן, או שירבה בשחוק או באכילה ושתיה אצל עמי הארץ וביניהן, או שדבורו עם הבריות אינו בנחת ואינו מקבלן בסבר פנים יפות אלא בעל קטטה וכעס". רואים פה שאם אדם שמייצג את היהדות עושה מעשים לא מוסריים או לא ראויים,זה חילול ה',כך גם בנושא השאלים, אם חלק מהחרדים, שנחשבים כמייצגים את היהדות, עושים מעשה שנראה כמבזה נשים, דבר שהבריות מרננים אחריו בשבילו, זה חילול השם.

ב) הפירוש המילולי של חילול השם זה שהשם של ה' בעולם מתחלל, ומתבזה. וזה בדיוק מה שקורה פה, כשמיוחס ליהדות, ובעקבותיה לה' אחריות על מעשה לא מוסרי של ביזוי נשים.

ג) גם אם זה לא חילול השם, זה מרחיק אנשים מהיהדות וממעיט בכמות קיום המצוות בעם היהודי.

2. על מעשה קמחית כתב הרב משאש: 'וחכם אחד כתב לי ראיה לאסור, ממעשה דקמחית שזכתה לז' בנים ששימשו בכהונה גדולה בחייה בשביל שלא ראו קורות ביתה קלעי שערה, דמשמע מזה שהוא אסור גדול, והנזהרת בו יש לה שכר גדול בעוה"ז. והשבתיו, כי ודאי שמע המעשה מאישה זקנה המספרת מעשיות, ולא ראה המעשה במקורו, שהוא ביומא דף מ"ז ע"א וז"ל ת"ר ז' בנים היו לקמחית וכלם שמשו בכהונה גדולה, אמרו לה חכמים מה עישת שזכית לכך, אמרה להם מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי. אמרו לה הרבה עשו כן ולא הועילו, עכ"ל. הרי לך שחכמים דחו דבריה שאינם אלא שיחת אשה זקנה, כי הם ידעו שאין בזה אסור רק מנהג שנהגו בנות ישראל 

אב) זה דווקא כשהמעשה הוא אכן לא ראוי או שלילי, כמו הדוגמאות של הרמב"ם. לא במעשה שנחשב בעיני היהדות לחיובי.

ג) לא נראה לי שזה נכון.

2) אין בזה איסור - לא שאין בזה ערך.

אוסר: שיעשה איש מפורסם בגמילות חסדים ומעשים טובים מעשה אחד שיראה לרבים שהוא עבירה, וכגון המעשה הוא אינו ראוי לכמו האיש החסיד ההוא שיעשהו, אף על פי שהוא מעשה היתר - חילל השם.

והשאלה היא מה היתר, אולי הלבישה עצמה זה מעשה מותר אפילו חיובי. אבל ביזוי נשים  הוא ללא ספק מעשה לא ראוי, וזה נראה כביזוי נשים.

2) הוא כתב "הרי לך שחכמים דחו את דבריה, שאינם אלא שיחת אישה זקנה", לא משתמע מזה שהם חשבו שזה חיובי.

1) אבל זה לא רק מעשה מותר, זה מעשה שמצד עצמו הוא חיובי. כל הסיבה שהחילונים תופשים את זה כמעשה שלילי, זה בגלל שמערכת המוסר שלהם רקובה.

2) כלומר שזה לא גרם. אבל מלבד המעשה הזה, שיש שכן פירשו אותו לשבח, יש עוד הרבה מקורות.

כאילו היהדות הגברית משפילה נשים ומנסה לכער אותם. דבר שהוא לא חיובי מצד עצמו וגם אני תופס כדבר שלילי.

2) אילו?

1) ומנין לך שאנחנו צריכים לחשוש לזה?

2) מדרשים בשבח הצניעות?

2) לא, בשבח הצניעות לבישת בגדים מעבר לנצרך לצניעות.

1) לא. חילול ה' הוא או עבירה בפרהסיא, או התנהגות שלילית בעצמה שגוררת יחס שלילי לתורה.

2)בלי נדר כשאמצא.

אלא גם דבר שנראה שהתנהגות שלילית.

איפה הראית?

"שיעשה איש מפורסם בגמילות חסדים ומעשים טובים מעשה אחד שיראה לרבים שהוא עבירה, וכגון המעשה הוא אינו ראוי לכמו האיש החסיד ההוא שיעשהו, אף על פי שהוא מעשה היתר - חילל השם."

שיראה שהוא עבירה. לא שיראה שהוא שלילי בגלל תפישת עולמם המעוותת.

כדי להשפיל נשים. דבר שהוא באמת עבירה.

זה משהו שהוא חיובי לפי היהדות (וכך רוב המפרשים על מעשה קמחית), הם רואים את זה כשלילי רק בגלל שתפישת העולם שלהם הפוכה שזו של התורה.

חיובי לפי היהדות. ומעשה קמחית לא קשור לזה, אין בו ניסיון של רבנים להשתמש בהלכה כדי להשפיל נשים.

ממעשה קמחית אנו רואים שתוספת בצניעות היא דבר חיובי. איפה אתה רואה שמשתמשים בהלכה כדי להשפיל נשים?

השתמשות בהלכה כדי להשפיל נשים.

לא משתמשים בהלכה להשפיל נשים, אבל זה מה שנראה במבט ראשון כשמסתכלים על נשות השאלים, בפרט ממי שלא מכיר מקרוב את ההלכה.

אבל אנחנו לא צריכים לחשוש לאנשים כאלה.

הרמב"ם כתב: "דברים שהבריות מרננים אחריו בשבילם", הוא לא כתב כלום על טיבם של הבריות המדוברות.

גם המן אמר שאנחנו עצלנים שאנחנו לא עובדים בשבת, בגלל זה נחלל שבת?

ואם משהו יראה בהידור במצוות משהו שלילי - זו סיבה לא להדר?

לכל היותר החמרה - יש בהחלט פוסקים שסברו שזו חובה.

נראה לי שכן.

הפוסקים שלהם.

ובוודאי יש הרבה פוסקים שפסקו שאשה צריכה לצאת כמה שפחות מהבית.

לך לגאולה ומאה שערים ותשאל אותם.

מי אמר שלא?

אם אתה טוען שהם מחללי שם ה', אתה צריך להוכיח.

השאלה היא האם הם מקיימים מצווה שגוברת על זה.

לא.

ברור שאם מצווה לקיים את זה, זה לא חילול השם אלה קידוש השם.

אני מניח שאם היה רב כזה הייתי מוצא אותו. ייתכן שההנחה הזאת שגויה, אבל חובת ההוכחה עכשיו עליך.

לא. עליך להוכיח קודם שיש איסור בנהיגת חומרה שיש אנשים שמפרשים אותה כדבר רע בגלל ערכיהם הפסולים. 

זה בגלל הבנה שגויה.

זה לחלוטין בגלל ערכים פסולים.

מתנגד לניצול ההלכה למען השפלת נשים.

זה לא קשור. אם ההלכה הייתה אומרת להתלבש כך, כך היינו עושים.

אבל גם אם ההלכה אומרת כה, זה שונה מניצול ההלכה כדי להשפיל נשים.

מי רואה את זה כניצול ההלכה? הם סתם רואים את ההלכה ככלי ביד הרבנים.

לשמור על האישה שלא תמשוך תשומת לב וכך לא תביא לידי הירורים חו.

ברגע שהאישה מתלבשת כשהיא מושכת תשומת לב פיספסנו כאן את הנקודה..

היא לא מושכת תשומת לב, כי כל הנשים מתלבשות כך בסביבה.

כי אנטישמים מנסים לתקוף אותן על היותן מקפידות במצוות.

שבנות צריכות ללכת ככה?

אני לא אומר שזו חובה, אני אומר שזה כן דבר חיובי.

ולמה זה חיובי?

סתם ככה מזה זה אומר ע.י.?

כי להוסיף צניעות זה חיובי.

כי זה פחות לחשוף ולהבליט את הגוף.

וואי זה היה טוב 

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!