אלו שמצביעים לו, בכלל לא יבינו מה הבעיה עם זה.

ויותר מעניין ששמים רק את שקד, כאילו מפחדים לשים את בנט, מבינים שאם יצביעו להם, זה יהיה בגללה.

חוץ מהרב אמסלם שרבנותו פוקפקה ע"י הרב עובדיה יוסף זצ"ל, ועבר יותר מפלגות מציפי לבני רק שבניגוד אליה לא הצליח באף אחת מהן, אין רב שתומך בהם. בכל המגזרים...

הבעייתיות הכי גדולה במפלגה זה שהיא שמה פס על רבנים ולא מעניין אותה כלום... 

הנושאים שעומדים על הפרק גדולים מספיק כדי שגדולי הדור ידונו בהם ולא איזה בן אדם שחושב שמבין משהו מהחיים שלו...

הצבעה בבחירות פירושה עיצוב צביון מדינת ישראל בשנים הקרובות. 

ע"פ תפיסתנו, כיוון שהמדינה היא קודש ואנחנו רוצים להמשיך את הקדושה במדינה, ודאי שלרבנים יש עניין לחזק את עולם היהדות במדינה ולהגיד לדעתם מי יחזק יותר את הצביון היהודי במדינה... 

זה לא פחות מקריטי ולכן ודאי שיש לזה מקום... 

לאיזה רכב תקנה אין שום נפקא מינה ליהדות במדינה...

הפרקטיקה היא נוראית, אבל יותר ממנה היא האמירה עצמה שלמדינת ישראל אין קשר לדת... 

הפרדת דת ומדינה. 

ויש בזה גם סכנה מסויימת. 

אבל עיקר הבעיה היא האמירה יותר מהפרקטיקה.

אמרו את זה רבני וגדולי הדור הזה, גדולי הדור הקודם,בספרות השו"תים בדורות הקודמים ועוד קודם לכן. 

האמירה של המדינה כמדינה יהודית יותר חשובה מקיום של יותר אנשים. 

פסקו את זה בשו"תים לגבי השאלה האם להתיר לנשים זונות לטבול במקווה כדי שלא יעברו לפחות על כריתות, פסקו את זה לגבי עדים בחתונות של אנשים שאינם דתיים, שאע"פ שאפשר שיצאו ממזרים לא מחתנים עם עדים שאינם כשרים, אלא חתונה כדת משה וישראל עם עדים כשרים בלבד, ואמרו את זה גם כרעיון שמדינה יהודית צריכה להצהיר שהיא יהודית ולא לזרוק את הדת לכלבים...

הסטטיסטיקות מראות שאשר משחררים - אנשים עוזבים ולא מקיימים. עובדתית. במקומות שאין "כפייה" יש פחות קיום תורה ומצוות. 

אבל גם אם נגיד שיש יותר קיום כשאין "כפייה", זה לא שווה את זה והאמירה כמדינה יהודית שהיהדות היא חלק מהמדינה - יותר חשובה. כך אמרו ופסקו כל הרבנים בכל הדורות.

התורה נתנה כוח לרבנים לקבוע ולפסוק... הם השופר שלנו לדעת תורה ועל כל דבר אנחנו צריכים להסתכל בעיניים תורניות בתור יהודים.

חשיבה עצמאית זה מעולה... הרעיונות שלו הם נגד כללי הפסיקה, וכולם אומרים את זה! הפרדת דת ומדינה זה נגד חוקי הפסיקה!

ודאי שאפשר לעשות חלוקה בין אמירה של החוק לאמירה של פוליטיקאי... אם זה היה מסתכם באמירה שלו - הייתי אומר שהוא משיגינער וזהו... אבל הוא רוצה לשנות את זה בחוק! 

ודעת תורה קשורה לכל רבדי החיים, במיוחד כשזה נוגע למהותה של מדינת ישראל, והאם היא תהיה עם צביון יהודי או חלילה ההפך... 

הרעיונות שלו בנושא דת ומדינה מאד דומים...  

כמדומני הוא גם הצהיר על זה... הוא כ"כ חי בסרט ומפליג ברעיונותיו. חוץ מהקנאביס כתנאי לכניסה לקואליציה (איחוד מפלגות הימין - השותפה הטבעית של הליכוד הציבה תנאי הפוך כך שיותר הגיוני שהדרישה הזו תתמלא ולא של זהות) אין לו שום דבר שיתממש...

כחלון שותף הרבה יותר טבעי מפייגלין והוא הציב לתנאי כניסה לקואליציה בזה שפייגלין לא שר אוצר... הרבה יותר הגיוני שנתניהו ילך איתו ולא עם פייגלין... 

נתניהו יכול להרכיב ממשלה בלי פייגלין. יש סקרים שזהות כבר לא כף מאזניים... 

בפרקטיקה - הוא לא יצליח לשנות כלום כי כל שאר המפלגות היהודיות מתנגדות לזה. ובצדק. הגישה שלו נוגדת את היהדות שאנחנו מאמינים בה. 

אבל - הבעיה היא בעיקר באמירה. עצם ההצבעה לאדם שלא מגדיר את היהדות כדת אלא כתרבות, שם ברשימה שלו, גם אם לא במקום ריאלי, אבל מסתובב איתו בחוגי בית בן אדם שמתנגד לברית מילה, ודגל המצע שלו זה חירות, תוך שחירות אמיתית היא הפוכה ממה שהוא מציג - זו הבעיה האמיתית.

השאלה למה שמים סטנדאפיסט ברשימה שאמורה לייצג אנשים בכנסת ישראל היא אכן שאלה מעולה... 

זהות מגדירה את היהדות כתרבות ולא כדת. שמעתי את זה באזניי ממשה פייגלין בחוג בית. 

הרבה יותר קל להפריד דת ממדינה מאשר להלחם בוועדים הגדולים.

אם הוא יכנס לממשלת שמאל הם ישמחו לתת לו את הפרדת הדת מהמדינה ואולי גם לגליזציה.

שוק חופשי? הרבה יותר קשה.

זהות היא לשון מאזניים ברוב הסקרים.

אפשר להשתמש בערבים בתור גוש חוסם בלי לצרף לקואליציה, כמו שכבר היה בעבר.

ואולי אפילו בלי הערבים- אם פייגלין ימליץ על גנץ, יש סיכוי לא רע שהנשיא יטיל עליו את הרכבת הממשלה כי יהיו לו יותר ממליצים, ואז ביחד עם כולנו וישראל ביתנו יש קואליציה, גם בלי הערבים.

נכון שהם לא היו מיעוט מההתחלה, בגלל ש"ס, אבל הם כן היו ממשלת מיעוט הרבה זמן.

והתעלמת מהרתחיש מהשני שכתבתי.

נגיד לפי הסקר אחרון של ישאל היום-

כחול לבן 32 + העבודה 10 + מרץ 8 + כולנו 6 + זהות 6 = 62

אפילו בלי ליברמן שלא עובר הסקר הזה.

והסקרים האחרים גם אותו דבר בערך.

והכלל הזה תופס ורלוונטי בהרבה תרחישים בחיים

לבעלי כלבים שהולכים עם כלבם במקומות ציבוריים.

אם הכלב מותר, ללא מחסום לפיו, אסור ללכת איתו

ואם הכלב אסור, עם מחסום, מותר להסתובב איתו בפרהסיה.

אבל המשפט הזה תופס בהרבה מצבים החיים.

-בנהיגה, דווקא שיש פס לבן ואסור לעקוף רכב איטי - הנתיב ממול פנוי ואפשר היה לעקוף בבטחה...

וכשיש קו מקווקו ומותר לעקוף - התנועה ממול עמוסה ולא מאפשרת לצאת לעקיפה..

או מתאר את הפרווילגיות שבעלי עמדה ושררה מרשים לעצמם בניגוד לציבור. מה שמותר לנבחרים אסור לבוחרים... (למשל, שכר חברי הכנסת צמוד למדד וצמוד לעוד כל מיני דברים, כך הם חוקקו לעצמם והשכר עולה ועולה - אבל ציבור השכירים הרגיל לא זוכה לכאלו צ'ופרים...)

ועוד כהנה וכהנה דוגמאות מחיי היום יום.

אז הוא היה עובר

הוא קיבל כמעט 2.5 אחוז מהקולות

גם ככה הוא לא היה עובר.

ואני דווקא תומך שכל מפלגה תתמקד בעצמה ולא בחסרונות של המפלגות האחרות.

הוא קיבל רק 1.6 אחוזים.