כי בהרבה פעמים שאמרתי לאנשים שהקול שלי לא שווה כלום

הם הזדעזעו עמוקות ולא נתנו לי להשלים משפט.

המשפט "כל קול קובע / משפיע" - משכנע אנשים כפשוטו ממש.

במחשבה שלך שזה מחייב אותי למשהו - כאן הטעות.

על גבול אחוז החסימה? בנט ופייגלין לא נראו בסקרים על סף האחוז.

אבל מה זה קשור עלי?

או שיהיו רבים בקול הזה, או שלא, איך זה תלוי בי?

והסבירות שקול יחיד ישפיע בבחירות, גבוהה מהסיכוי לזכות בפרס ראשון בלוטו, ומהסיכוי להזדקק לחגורת הבטיחות בנסיעה הקרובה, ויחסית לגדול ההשפעה, זה סיכוי משמעותי.

מהסיכוי ש*אני* אזדקק לחגורת בטיחות, לא שמישהו יזדקק.

ובנוסף:

אחרי שחישבת את הסיכוי הזעיר בו קול ישפיע ויוסיף מנדט,

חשוב לזכור שלא לכל חבר כנסת באותה רשימה יש אפקט דומה.

הצבעת לרשימה כי אתה מאמין שחקיקת יתר / העדר חקיקה הורג אנשים.

אבל באותה רשימה יתכן והכנסת מישהו שדוגל בכיוון האחר.

יתכן שאתה מסכים איתו במישור הכלכלי אבל לא במישור המדיני,

מה שיגרום (לשיטתך) מוות ח"ו לאנשים רבים.

יתכן שהכניסה של ח"כ קיצוני תטרפד את הכניסה של אותה רשימה לכנסת.

יתכן שבעצם הצבעתך הגדלת את סף אחוז החסימה כך שמפלגה שלמה

מהצד שלך לא תיכנס לכנסת (כרגע למשל, זה או בן גביר,

או כל הימין החדש עם ממשלת ימין שלא תלויה בליברמן).

את כל זה צריך לקחת בחשבון כשמחשבים את האפקט הרצוי לקול אחד.

א. בחגורות בטיחות ישנו סיכוי מסויים שהחגורה תציל חיים - גם בבחירות לכנסת יש סיכוי שהקול יציל חיים, או יתרום משמעותית.

ב. אם אף אחד לא ישים חגורות בטיחות, יהרגו בגלל זה אנשים. אם כל הציבור הרלוונטי לא יצביעו, די בוודאות ייגרם נזק משמעותי.

ג. הסיכוי של חגירת חגורות בטיחות להציל חיים במקרה בודד נמוך מאוד, ובכל זאת בגלל רמת הנזק האפשרית, הוא מצדיק את חגירת החגורה  - כנ"ל לגבי הבחירות.

ד. בחגורות בטיחות יש סיכוי שהם יסכנו חיים [כשצריך להימלט מרכב בוער] אבל הסיכוי נמוך משמעותית מהסיכוי שהם יצילו חיים- כנ"ל לגבי השתתפות בבחירות, יש את החששות שהזכרת, אבל אם שוקלים השיקולים הנכונים בהצבעה, הסיכוי לתועלת עולה משמעותית על סיכוי לנזק.

ונקודת ההבדל -

בנסיעה בכביש, כל יום מתהפך רכב אחר - לעומת זאת, בבחירות לא כל בחירות רואים שקול בודד השפיע.

אבל זה מטעה.

כי ביום שבו רכב מתהפך, הרבה רכבים אחרים לא התהפכו, לעומת זאת, ביום שמצביע בודד משפיע, כל מצביעי אות המפלגה ישפיעו. זה שקול מצב בו הסיכוי להתהפכות רכב זהה לסיכוי כיום, אבל כל הרכבים שמתהפכים, מתהפכים ביום אחד.

אני חוגר כי ככה חינכו והרגילו אותי.

כשאני חגור אני רגוע.

כשאני לא חגור צפות לי כל החרדות שצמחו

ממה שסיפרו בבית הספר על תאונות דרכים.

אם אפעל את השיקול הקר שאתה עושה כאן,

יתכן ואמצא את עצמי לא חוגר בנסיעות קצרות

בתוך העיר או כשהחגורה פחות נוחה מהרגיל.

מאי השתתפות בבחירות.

וההחלטה המערכתית לחנך אנשים לחגירת חגורות בטיחות וכדו' תמיד, היא החלטה שכמעט בוודאות מצילה חיי אדם.

אפקט חיובי.

כל מה שאני אומר -

לאף אחד זה לא אמור להיות אכפת אם לא הצבעתי.

הטענה שלי בשרשור היא כלפי מי שמטיח כלפי "כל קול קובע / משפיע".

האם התזה שלו הוכחה? עדיין לא.

מאשר בבחירות כלליות, כששם התנודות - אלפים ועשרות אלפים - 

גדולות יותר מסך המונה למנדט בבחירות המקומיות)

כי בד"כ, ככל שהציבור גדל, גם המשמעות של ההצבעה, במקרה שבו היא משפיעה,  גודלת.

בהחלט לא נכון לומר שכל קול קובע!

קול אחד לא קובע

ומי שחושב שהוא קובע אינו אלא טועה

(כדי לשכנע את האנשים להצביע אין ברירה אלא להגיד להם את זה אחרת כל החכמים ישארו בבית)

הם חכמים באמת, כי קול אחד באמת לא משנה.

האמת שזה ממש פרדוקס, התשובה לפרדוקס הזה היא לשכנע את כולם שחייבים להצביע

אבל האדם הבודד החכם, מבין שהוא באמת לא משפיע ויכול להישאר בבית

על כמה קולות זה יהיה זה תלוי בהפרשים בין המודדים. כרגע הליכוד ואיחוד הימין צריכים עוד כ180 קולות כדי לעבור את יהדות התורה וש"ס. לחלופין אפשר לפסול לש"ס ויהדות התורה כ71 קולות (אני משתמש כל הזמן ב"כ" כיוון שזה תלוי מאיפה זה מגיע, מתוך כלל הקולות הכשרים או מבחוץ, מה שיכול להגדיל את זה טיפונת לכאן או להקטין לכאן...). 

כרגע המודדים כאמור לא מצביעים על פער של 4 קולות - אלא על פער במודדים של כ4, זה משהו אחר...

אל תתפסו אותי במספר, כי זאת רק המחשה, שכתבתי גם במקום אחר בפורום.

המודדים למנדט העודף האחרון של שתי המפלגות יעמדו על פער של שברירי הנקודה - במקרה ובו באמת מה שיוביל לניצחון של הליכוד ועמית הלוי יהיה קול בודד אחד:

מודד של ליכוד+איחוד הימין יהיה, למשל: 31,707.88

ולעומתו המודד של יהדות התורה וש"ס: 31,707.86.

כאמור - דוגמא בלבד, המספרים יחסית להמחשה אם כי נלקחו מסביבת המודדים למנדט האמתיים. 

אולי עמית הלוי מערער על קולות / קלפיות מסוימות. כי בנתיים מהתוצאות הרשמיות, המודדים בהסכמי העודפים נותנים את המנדט האחרון ליהדות התורה, כמה שזה מאחזב את הלוי.

הסכם העודפים של הליכוד ואיחוד הימין מקבל במודד העודפים האחרון (השביעי בעודפים, המודד השמיני באופן כללי) 31703.365854

לעומתם ההסכם של ש"ס ויהדות התורה מקבל באותו מודד: 31.707.750.

כלומר ההבדל במודד (חשוב להדגיש - לא במספר הקולות הדרושים! זה משהו אחר) הוא לטובת יהדות התורה וש"ס, ב: 4.3841. 

לא יודע על מה הלוי נסמך... 

משום מה לא פורסם בערוץ, אבל זה מה שהתרחש היום.

מצער מאוד

הם מוזמנים להסביר בעצמם את השאלונים, לענוד דרגות לקצינות ולממן את תחנת הדה-מורליזציה גלי צה"ל מכספי תקציב בית המשפט...

מי שמצטלמת נלהבת, על כך שהבריון של השכונה הכריח את הרבנים לאפשר לה להדחף לשם, שתיקח בחשבון שבעוד עשור, כשהיא תקבל 'סמיכה' - בג"ץ יחייב אותה לחתן יהודי וגויה (או יהודי וגוי, או יהודיה וחתול...).

אם הרבנות היתה גוף פרטי- ניחא.

אבל היא לא. היא גוף תחת המדינה, שהמבחנים שלו יכולים להעלות דרגת שכר, וש… רגע, מי בחר ברבנים הראשיים? אותו קונספט של בחירת שופטים.

והנה, מחממים טוב טוב את הכסא כדי להעביר להבא בתור, שתהיה מופתע- גם הוא יהיה חרדי.

כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרשות השופטת שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה.

אותו "בריון שכונתי" לפי תיאורך, יכול להכריח סמינר אשכנזי לקבל אליו ספרדיות. גם אז השופט הוא הביריון? או שאולי שם הביריון הוא ההנהלה המעוותת של הסמינר?

ואת התנאים לה צריכים לקבוע על פי התורה ותו לא.

אם כבר המדינה היא זאת שתחת התורה (במהרה בימינו..)

לעומת זאת בג"ץ כפוף לחלוטין למדינה שחקקה בספר החוקים שלה את סמכות בית המשפט ומשם כוחה.

והתהפכו היוצרות/הגולם קם על יוצרו- בג"ץ מבטל חוקים שהוא עצמו יושב עליהם, מתערב בחוסר סמכות, ולחרפתנו כופה את המדינה תחתיו. והרבנות לעומתו כן מתכופפת! ביזיון!

-הרבנים הראשיים לא נבחרים בשיטת הסניוריטי... אבל בלי קשר איזה השוואה בכלל יש בין הכח שיש לרבנות הראשית לעומת השופטים??!

-ההעלאת שכר לא קשור- אם צריך שישנו את העלאת השכר אבל הרבנות מתנהלת ע"פ התורה. והתורה יש לה כללי פסיקה מאד ברורים בנושא הזה ובכל נושא.

-הרבנות אכן הרבה עסקנות אבל לא פוגע בהתנהלות תקינה של האירגון ושוב זה גוף הרבה פחות חזק מאשר בג"ץ.

-"בג"ץ, כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרבנות הראשית שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה." - קצת תיקנתי ומסכים לחלוטין...

-במקרה של הסמינר הוא משתמש כראוי בסמכות שניתנה לו.
 

ואגב "לא פוגע בהתנהלות התקינה של הארגון"? פחחחחחח. מכבדת מאוד רבנים, אבל הרבנות כגוף היא גוף מושחת ללא כל קשר לסוגיה הספציפית הזו.

למה במקרה הסמינר החלטת פתאום שזה בסדר? הסמינר פועל לפי מסורת רבת שנים.

הנקודה אינה 'לעוף', הנקודה היא שכל מי שכשזה נח לאידיאולוגיות שלו, מוחה כפיים להתערבות לא חוקית של בג"ץ - כורת את הענף שהוא וכולנו יושבים עליו.

לגופם של דברים, רב בישראל הוא גבר. יותר מדוייק - אין שום מצווה להיות רב, יש מצווה לשקוד על התורה, רב זה תוצאה והמצווים בזה הם גברים.

רק אישורים על מעבר המבחנים בהצלחה

וזה רלוונטי לשכר וכו.

ושוב, לא נאה? שיפריטו את הרבנות. שלא תהיה גוף מדיני אלא פרטי. שלא יקבלו על מבחניה העלאת שכר. ככה פשוט. 

המפלגות השולטות במינויים, הרבנות היא הבסיס לאינספור ג'ובים ומשרות.

וברור שאין לגופים החרדיים השולטים ברבנות שום אינטרס לשנות משהו.  

כך ההתערבות שלו בחקיקה, בהתחלה רק פעל כביכול מכח חוקי יסוד (בלי שאף אחד הסמיך אותו לכך), בהמשך אמנם דחה עתירות נגד חוקי יסוד, אבל אגב הדיון העירו הערות שזה בעצם סמכותם ובסוף, בשיא המלחמה - פסלו חוק יסוד כשלאף אחד לא היה קשב למרוד.

כך ההתערבות שלו בבטחונינו - התחילה לאט לאט וגרמה 'רק' לנרצחים בודדים, עד שביטלו את הפרימטר וגרמו לטבח המזעזע מאז השואה.

כך ההתערבות בעוד אלף ואחד נושאים. כרגע בג"ץ 'רק' מתערב במי יבחן, כביכול לגמולים. כשתגיע הנאו-רפורמית הראשונה (כן, כן, היא תתעקש שהיא אורטודקסית וכל הליברלים יעלבו בשמה) ותדרוש שהיות שסיימה את המבחנים בהצלחה, לא שוויני לא לתת לה סמיכה, בג"ץ יכפה גם את זה. אח"כ יטענו שלא מתערבים לאנשים במי פוסק להם, אבל אם המדינה מחזיקה מערכת כשרות ורישום נישואין - אין הצדקה להפלות אישה מהתפקידים הללו.

מי שלא משוכנע שזה יהיה המהלך, אם לא יעמידו את בג"ץ על מקומו, יש לי בניין יפה בגבעת רם למכור לו, אפשר לצרף כבונוס עזתים תמימים חפים מפשע שרק רוצים לממש את זכות ההפגנה...

לגופם של דברים, כל מה שכתבת ועניתי לא משנה. בניגוד לאזרח שלו כל מה שלא נאסר - מותר, לגוף של המדינה, כל מה שלא הוסמך אליו בחוק - לא בסמכותו לעשות. בג"ץ מעולם לא הוסמך ע"י המחוקק לאכוף שוויון והפסק הזה חסר סמכות.

אם המשטרה והצבא לא היו סופרים את בג"ץ, מה הוא כבר היה יכול לעשות?

פשוט צריך לשים בראש המערכות האלו אנשים מתאימים.

הרבנות ולבטל את העלאת השכר'? אפשר גם להעביר רפורמה מקיפה שתעביר לדיגיטל את כל הניירת. אבל זה לא קשור לדיון.

אגב לא צריך להפריט את הרבנות צריך לייעל אותה. להפריט זה יפגע קשות בתחומים רבים, ואכמ"ל.

-הרבנות החליטה בתחומה הבלעדי- דעת התורה- שאין מקום שנשים יקבלו סמכות רבנית לפסיקת הלכה. זה נושא ארוך אבל זו דעתם והיא מקובלת על רוב הפוסקים.

באים בג"ץ ומחליטים לרבנים מה דעת התורה! אז מי הבריון פה?

-יש הרבה סטיגמות על הרבנות, וניסיון להשחיר אותה, אבל כגוף ציבורי היא עושה את המוטל עליה היטב- מחתנת, מתפעלת מערך כשרות, מקימה ב"ד לממונות, מקוואות ועוד דברים זה מה שכרגע עלה לי.

כמובן תמיד אפשר וכדאי להשתפר.. אגב הרבה בעיות זה גם חוסר תקציב ותקנים והצרת רגליים שלה על ידי בית המשפט.

וג'ובים למקורבים וכו' זה לא בצורה יוצאת דופן אבל כבר נאמר במשנה "שנא את הרבנות" אז עושים עליה כותרות כל פעם שמוצאים משהו...

-ההבדל ברור אבל באמת הבג"ץ גרוע בלהבין איפה הגבול אז צריך שהכנסת תחוקק בפירוש את גבולות הסמכות שלה.

אבל ימין ימין ולא יודעים לעשות כלום ואני לא יודע למה. הליכוד ימני מאי פעם. 14 מנדטים צ"ד-עוצמה-נעם. החרדים הראשונים לתמוך בכל חוק שכזה. קואליציה ענקית של 68 ח"כ. אז מה מעכב אותם? למה מחכים??

נוסף בעריכה- ראיתי עכשיו את החילוק, שיש רק ף 'יורה יורה' אבל לא 'כושר רבני'. אז-

א- היא כן תוכל להיות רב ישוב/שכונה שזה גם אסור באותו אופן.

ב- זה שיטת 'סיפוח זוחל', ומתקשר להפרטה שהזכרת- בהמשך יבואו בג"ץ ויגידו שבתל אביב רוצים רבנית אז תאפשרו רק שם. והלאה והלאה 'כדרכם בקודש' של בג"ץ.

והפרטה זה שם מחופש להפרדת דת ממדינה לפגיעה בסטטוס קוו. לא יהיה אפשר להתחתן בלי מגילת יוחסין. לא יהיה אפשר לדעת איפה באמת כשר ועוד הרבה בעיות אבל זה כבר ארוך מידי העיקרון מובן מקוה

הרבנות הראשית היא המשך למוסד החכם באשי ואמורה לנהוג כפי מסורת ישראל. נכון שמוסדות הישוב ובהמשך - מדינת ישראל, הכירו ברבנות כגוף רשמי אבל גוף רשמי שנוהג כשמו כן הוא - רבנות.
 

במסורת ישראל סמיכה לרבנות ניתנת רק לגברים. העובדה שהמדינה מכירה ברבנים, לא אמורה לשנות זאת.

בל קשר לכל האמור לעיל, כל הכפיה של השוויון מבית אהרון ברק, היא חלק מהבריונות של הפיראט המשפטי ששדד את הדמוקרטיה הישראלית מהעם.

אין שום חוק שמחייב שוויון, זו המצאה של אהרון ברק. יתרה מכך - בדיונים המקדימים על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, נידונה האפשרות להכניס שם את ערך השוויון והכנסת החליטה לא להכניס. בפוטוקולים של דיוני הכנסת מפורש שהוחלט לא להכניס את ערך השוויון, מתוך חשש שהכנסת הערך תפגע בסטטוס-קוו הדתי. בא אהרון ברק והחליט מעצמו, שאמנם הכנסת לא החליטה, אבל אני מחליט שבא לי שזה יהיה החוק - אז זה החוק. כמובן, רק איפה שבא לו.

הוא ופרחי הכהונה שלו לא פסקו שערבים חייבים להתגייס בשם השוויון, או שבשם השוויון חייבים לתת ליהודים להתפלל בהר הבית, כי ערך שהם המציאו, הם גם קיבלו משמיים את הזכות להחליט מתי כן ומתי לא.

אם תולים במבחני רבנות הכרה בלימודים וענייני שכר, אז בהחלט צריך לאפשר לנשים להיבחן.

וכל ההתנהלות של עיכוב ב4 שעות ובלי רב וכו' ממש לא מכבדת את הרבנות

ולומר לנשים *בשיא הרגישות והעדינות* שלא יבואו כי הרבנות סוברת שאין מקום לזה.

אבל זה התנהל עקום כנראה כי לא רצו שזה יקרה אבל גם ידעו שלא ימנעו את זה בכח וקצת קיוו להתעלם ושיהיה בסדר וזה התוצאה בסוף..

עובד בחברה קבלנית שמבצעת עבודות הנדסיות מטעם משרד הביטחון, נהרג מוק | ערוץ 7

רק כמה שעות אחרי שלך, יש סיכוי שחיכו ל-22 או משהו כזה

בנט מיהר להתאחד כדי לקבע את עצמו בתור המועמד של המרכז שמאל

אגב, גם מי שמכריז כעת על איחוד - יכול עוד להתפרק ולהתאחד עשר פעמים. זכור מקרה הנדל ושקד בבחירות הקודמות...

יש מצב שיש פה מזימה של השמאל הקיצוני להאריך את המלחמה בעזה ולא לסיים אותה בנצחון מוחץ, כדי להתיש את המילואימניקים

בזה לפיד מצוין.

גם עם בנט הוא עשה הסכם מצוין.

עם כזה חוש משא ומתן, חבל שהוא לא עשה את הסכם ריבנטרופ-מולוטוב.

לפיד עשה הסכם עם לבנון כדי להאריך את המלחמה עכשיו?

הסכם מולצח כמו ההסכם הקודם עם לבנון.

וזה יסדר את המפה מחדש. מה שנקרא "מזרח תיכון חדש" 🤣

הנדל איש השנאה שהדליף מלשכת נתניהו, ונזרק לכל הרוחות. הוא גם ימין וגם שמאל וגם דתל"ש וגם קפלן וגם שונא ערבים.

שקד, לעומתו, אינה שמאל. היא קשרה את גורלה בגורלו של הנוכל, והלכה איתו באש ובמים, עד שביום בהיר מבחינתו, ויום חשוך מבחינתה, בהיותה בביקור במרוקו הוא שלח לה גט דיגיטלי. היתה מתה להשתלב בליכוד, אבל לא היה ולא יהיה בגלל וטו של לוין.

אני מרחם עליה. רגע, בעצם הפוך. 

הנדל ושקד- שני אופרטוניסטים שדוחים זה את זה.  

– אידיאולוגיית השמאל המדיני מתה כבר תקופה והולכת ונרקבת ככל שעובר הזמן. אף־אחד לא רוצה שתי מדינות לשני עמים. חוץ מאולי מטומטמים שכן, אבל זה לא משהו שיש לו כח בציבור.

– השמאל הכלכלי גם לא ממש קיים. הרוב המוחלט תומכים בשילוב של כלכלת שוק (לא נראה לי שיש מישהו שנגד "מה שטוב לאירופה" ו"לא עוצרים בנמל" וכיו"ב. יש דיונים על רפורמות בחקלאות אבל זה לא בדיוק שמאל קלאסי מול ימין קלאסי) עם מדינת רווחה עד גבול מסוים. מהבחינה הזאת הגענו פחות או יותר לאקווליבריום.

– השמאל החברתי... קיים במידה מסוימת? אבל גם לא כל־כך. רוב המדינה הם מסורתיים או חילוניים עם כבוד לדת ופחות או יותר בעד שימור הסטטוס קוו. ישנה סוגיית תחב"צ בשבת אבל מי שתומך בזה לרוב גם ככה יש לו 2 רכבים וגר במרחק הליכה מהים...

אם כן אין ממש סביב מה לאחד את השמאל. יוצא שיש 2 מפלגות שמאל קלאסיות קטנות (שמאל חברתי+מדיני ושמאל חברתי+ימין מדיני) + הערבים. לפי החישוב הזה זה אמור לצאת אולי 12-15 מנדטים טוטל + ערבים.

אז מה השיטה?

השיטה היא "להמציא" מאבק. "תתנגדו". אז נגיד להמציא מאבק בשחיתות. לא יודע עד־כמה נתניהו מושחת או לא, אבל גם אם נניח שהוא אשם במה שמיוחס לו, מדובר בזוטות, לדעתי. אין פה גזל של קופת מדינה בהיקף של מיליונים או הטיות מרכזים מטורפות וכיו"ב כמו שיש בכל־מיני פרשיות שחיתות קלאסיות (נניח ראש עיריית אשקלון).

הלאה הנושא המשפטי. למי אכפת הנושא המשפטי? מישהו בכלל מבין מה זה אומר? ככל שדיברתי עם אנשים מחו"ל – הודו, ארה"ב, מדינות "נייטרליות", כולם הסכימו שהשיטה הישראלית, בה בית המשפט יכול לפסול חוקים (גם חוקי יסוד) כלא־חוקתיים, כשאין בכלל חוקה, על־סמך קריטריונים מאוד שרירותיים, הוא מגוחך. יש המון דמוקרטיות חזקות עם בתי משפט מרוסנים, כמו למשל ארה"ב, שבה לנשיא יש כח כמעט בלתי־מוגבל. ומה כבר יעשו? יכריחו חילוניות ללבוש חצאיות? במה בדיוק יבוא לידי ביטוי ה"פשיזם" וה"דיקטטורה" (שאותה אפשר להחליף בבחירות כל ארבע שנים)? מפמפמים פרנויה לא נורמלית סביב הממשלה וסביב זה למעשה בונים מחנה. בשביל זה לא צריך שום אידיאולוגיה, לא כישורים מיוחדים (רובם המוחלט של הפוליטיקאים ממחנה השמאל אינם כריזמטיים, מקובלים, או עם אידיאולוגיה מעניינת), פשוט לשכנע את הציבור שהמצב הנוכחי הוא מעפן על־ידי זה שמחפשים כל דבר שחור ומבליטים אותו.

פעם נתאחד סביב גיוס החרדים, פעם נתאחד סביב "הפרת החוזה הבלתי־כתוב" (חחחחח איזה קרינג') ונאיים בסרבנות.

פעם נאמר שהחמאס כבר מזמן פרטנר (יאיר גולן 09.08.2022), פעם נאשים את סמוטריץ' שאמר שהחמאס הוא נכס (הסברתי).

פעם נטען שנתניהו גורר את ישראל לאבדון בזה שהוא רוצה לצאת למבצע יזום נגד דעת הקבינט (2019), פעם נטען שהוא אבי מדיניות ההכלה (שממשלת בנט הלכה ושיפרה, כבר היו דיבורים על נמל ימי או אווירי ואיים מלאכותיים והשד יודע מה).

פעם נטען שצריך להפסיק את הלחימה בכל מחיר, פעם נטען שהממשלה פחדנית בזה שהיא לא מסיימת את העבודה בצפון.

עכשיו, הציבור כן מתוסכל, כי הממשלה שלנו לא משיח בן־דוד (וגם יש מגבלות כאלה ואחרות), אז כל אחד נתפש לנקודה רעה אחרת, וככה אתה מקבל ציבור גדול שמאוחד סביב תסכול, ובוחר בך, בלי לדעת מי אתה ומה אתה רוצה ובלי מאמץ כמעט.

אהבתי את הקטע שיש כותרת באיזה אתר: "מפץ פוליטי", כאילו התאומים הסיאמים האלו אי פעם עבדו לבד...

ועכשיו כשלפיד בקרשים, רק בנט שיוסיף 3 קולות  יכול לפתור את כל בעיותיו 🤣🤣

אפשר פשוט לעבות את הרצועה של ירושלים.

אני בעד לכבוש לגרש להתיישב בכל תחומי ארץ ישראל,

פשוט לנימוקים בטחוניים תמיד יצוצו פתרונות ביניים.