הוא היה מקלל אותם,ועושה פרובוקציות.
בכל מקרה זה ויכוחים טיפשיים,והאפיפיורים כ,ר הפסידו לרשב"א ולרמב"ן

אני יודע...אבל איך זה קשור?

זה לא העניין,העניין לצחוק עליהם..
בכל מקרה זה טפשי ולא שפישכנע אף אחד

אז בא נשאל שוב,

מי לדעתך מיצג את היהות הכי טוב?

או שהם מנסים להרוג אותנו- ואז ויכוח הוא לא אופציה, רק הרג בחזרה, או שהם לא מנסים להרוג אותנו- ואז אין לי שום סיבה לדבר איתם על זה. הם יתכלו מעצמם מתישהו, לא רואה צורך ללבות את הרצון שלהם להוכיח שהם קיימים.

אין לי עניין לגייר אותם ואין לי שום עניין לבדוק אם הנצרות או האסלאם מתאימים לי. אין עניין בעצם הויכוח, יש עניין במעשים. אני אקדש את שם השם בעולם, לא אלך להתווכח עם אנשים שמאמינים שלהרביץ לנשים שלהם זה דבר לגיטימי.

והשאלה היא לא אם כדאי לעשות ויכוח כזה...שוין... - נסיונות פעילים

יש הקב"ה ויש יהודים. רבנים גדולים הם אנשים עצומים, בשיא הכנות, אבל הם לא "מייצגי יהדות". אין לנו צורך בייצוג, והיהדות עצמה כפי שהיא- ממילא נתפסת בעיני כל אחד בצורה קצת שונה. אני לא חושבת שאנחנו צריכים למתג את עצמנו ולייפות מה שאנחנו רואים כדבר הטוב והנכון. אני חושבת שיש אמת. מי שהולך עם האמת הזו- הולך איתה. ומי שלא- או שעוזבים אותו לנפשו או שהוא מבקש ללכת איתה ואז עוזרים לו.
משם זה כבר נהיה מורכב יותר ובוודאי שאין מייצג אחד או דרך אחת ברורה.
יהדות היא אמת אחת שמורכבת משבעים פנים לתורה. אף אחד לא יכול לטעון להבנה מלאה ומוחלטת.

ולמה אף אחד אף אחד לא יכול לטעון להבנה מלאה ומוחלטת?

כי אף אחד מאיתנו לא אלוהים

אבל יזש אנשים שמיצגים יותר טוב ממנו.

 

ו...?

מי שמראה את היהדות בצורה הטובה שלה? בצורה המדויקת שלה? על הפרטים או במשפט אחד?
כי אני שומעת דעות הפוכות לחלוטין מרבנים שהם כולם גדולים ועצומים. איפה האמת פה?
אין דרך אחת חותכת שהיא היהדות. זה מכלול, זה עולם, זה לא קו ישר. אם תיקח יהודי ממוצע הוא לא ישקף את היהודים שבקטעי הקצה של הסקאלה. אם תיקח את הרב הכי גדול, הכי מקפיד- הוא לא ייצג כופרים.
אי אפשר לייצג את היהדות- כי הרבה ממנה אנחנו לא מבינים. יש מצוות שאין להן הסבר, וזה בסדר- כי אנחנו מאמינים בקב"ה וסומכים עליו. אנחנו קודם כל עושים, אחר כך שואלים. אנחנו בטח ובטח שלא מבינים את המהלכים של הקב"ה או למה דברים קורים.
מה זו היהדות שאתה מדבר עליה? תרי"ג מצוות? אמונה? היסטוריה? ארץ ישראל? מדינת ישראל? לאום? שפה?
יהדות היא כל כך הרבה דברים, וכל כך הרבה יותר מזה. אין קבוצת אנשים שיכולה לייצג. זה או שכולנו יחד מייצגי יהדות, על כל פיסה קטנה שלה, או שאנחנו מוותרים על הניסיון להסביר מה זה ופשוט חיים את מה שעמוק בפנים אנחנו יודעים שהוא האמת. בלי לנסות למשוך אלינו גויים שפשוט לא נועדו לזה (אא"כ כמובן הם מחפשים את זה). בלי לנסות להסביר לאנשים שזה רק ירתיע אותם, כי אין לנו מילים להסביר.

א.כופרים לא קשרים ליהדות ואין צורך ליצג אותם..

 

ב.מה הקשר?

 

ג.תריג מצוות ואמונה..

שונה, ולכן אני חושב שה' עשה איתנו פלא גדול שחסך מאיתנו את כל הויכוחים והדיונים המיותרים האלו.

בדורנו התורה מתפשטת ל70 פנים בקירבנו ואנחנו לא צריכים לייצג אותה מול זרים.

ב. הקשר הוא שבלי לדעת מהי יהדות לגמרי ולחלוטין- אתה לא יכול לייצג אותה. אתה לא יכול להתווכח עם כל העולם בשם היהדות כשחלקים ענקיים ממנה אתה בכלל לא מכיר.
ג. יפה. אני יכולה להבטיח לך שיש אחוז יפה של יהודים שמייחס ליהדות דברים נוספים. אם לא תתייחס אליהם- לא תייצג את החלק הזה של יהדות.
העניין הוא שיש שבעים פנים לתורה, ואין אדם שפועל על פי כולן או אפילו מאמין בהן.

שמסוגל לענות תשובות ממש לא לעניין בלי להרגיש נבוך עם זה, הדרך הכי קלה לנצח בויכוח...

הצד השני כל כך מתבלבל שהוא חושב שהוא מפספס משהו...

(בכל התחומים)

הבנאדם פשוט גאון...

אמרתי לחבר שאני הולך לפתוח חסידות שרקי והוא צחק ואמר שכבר יש כזאת...

מסייע בידו.

שהוא נתקל בנשמה של יהודי...

שאם יכשל נוכל לומר שהוא הלך על דעת עצמו...

מרוב ענוה?

אבל רק לתת כיוון מחשבה.

או אולי את משה רט. או את הרב יונתן זקס.

 

אני לא מסכים איתם בכמה דברים, אבל הם יודעים הכי טוב להתווכח. לדעתי.

למשה רט יש דעות מוזרות כל כך בחלק מהתחומים (שאינם קשורים בהכרח ליהדות עצמה) שהוא עלול להיתפס כלא רלוונטי (אנשים מוכנים להשתכנע עד גבול מסויים).

בלי קשר ליהדות, כאדם - הרב מיכי עושה רושם של אדם שמדבר בשם הלוגיקה והמדע

משה רט לפעמים נשמע כמו מי שמדבר בשם כוח האלימינציה - כל עוד לא הוכחנו שזה קיים מי אומר שזה לא? וזה הרבה פחות משכנע.

עד שהוא נדבק באידיאליזם, לפני שנתיים בערך.

ב. מתלמדים ומעלה בפילוסופיה יזרמו איתו היטב, אחרי שהוא יבהיר שהוא יוצא מנקודת הנחה קאנטיאנית יסודית.

מה שמצחיק זה לפני שהכרתי אותו היו לי מחשבות כאלה, וזה אפיול היה נשמע לי הגיוני. אבל הוא מדבר על זה יותר מידי. ואולי זה רק כי הוא גנב לי את הרעיון. 

אני כבר שבוע מתוסכל מזה שבפנטזיהדות יש טיעונים שהוא יצא נגדם במאמרים שלו, ולהפך.

הוא מדבר על זה כי הוא רוצה לשכנע את כל באי פייסבוקו ולהפיץ את מעיינות האידיאליזם חוצה. הבעיה היא שאני לא רואה את ההמונים נסחפים אחרי רעיונות כה נשגבים
סתם, פשוט מסובכים מדי כאידיאולוגיה לציבור

והיי. תדרשי ממנו אחוזים מהרווחים!

אולי קצת, אבל זה לא מצדיק את כל הטררם.

דיון לפעם אחרת

אשמח.

אגב, אתה באמת בן שש עשרה?

שביעיסט

לא אכפת לי לומר את זה כי אישית אהבתי נורא שאמרו את זה לי.

תודה

הפסיכופיזית. הוא יוכל פשוט לשתוק בנושא הזה. ולשמור את דעותיו לזהדמנות אחרת.

כך לפחות ראיתי...באתר שלו הוא כתב שהוא לא מאמין בעולם הבא ובתחית המתים ובשכר ועונש.

ואפילו הסכים עם הטענה שלפי רוב חכמי ישראל אכן הוא מוגדר ככזה.

וכמו שכתבתי, אני חלוק עליו בכמה דברים. אבל הוא יודע להתווכח.

והוא לא מיצג את רוב היהדות...

ולכן אין טעם לחפש אחד כזה, יש טעם לחפש אחד שיודע לדבר, ויש לו טיעונים חזקים. והר מיכאל אברהם הוא אדם כזה.

הוא ממילא עושה את זה הרבה, ומדבר יפה והומני ומשכנע כזה

אולי את הרב ליכטנשטיין זצ"ל...

כמה קיטשי יהיה לומר - את בעלי? אבל הוא באמת מבין המון בכל זה, יבלע עוד מידע אם יהיה צורך ויודע להתווכח בלי לצאת מהכלים

כל אחד באמונתו יחיה

אם הייתי חייבת אבל והויכוח היה איתי או בלעדי הייתי שולחת
את הרב זמיר כהן (נראה לי שהוא נחשב רב)

אשכרה.

קפוץ לי