Adi Ben Hur Adv
"
כותב שורות אלה מודה כי הוא לא הכיר את ח"כ פנינה תמנו מיש עתיד, עד אשר היא צצה לו לפתע בטוויטר, שם נתקל בטענתה כי השוטר היורה בטקה ירה בנערים "כמו ברווזים במטווח". בניגוד לח"כ תמנו, כותב שורות אלה לא ניחן בכוחות נבואיים, והוא בסך הכל עו"ד ומשפטן, שאין לו כל ידיעה אמיתית על מה שהתרחש בזירת הירי. מסתבר כי גם ח"כ תמנו היא עורכת דין. מסתבר, כמו כן, כי ח"כ תמנו ניסתה לשחק על קלף האפליה כנגד אתיופים, תבעה את הריבוע הכחול בטענה כי הופלתה לרעה, ותביעתה נדחתה על הסף, באופן שיכול ללמד משהו על צורת התנהלותה.
בשנת 2005 טענה תמנו, אז מתמחה במשרד עורכי דין, כי היא הגיעה לסניף הריבוע הכחול בלוד, ביקשה לקנות דברי מאפה, אך המוכרים ברשת סירבו למכור לה את המאפים, וגירשו אותה מסיבות גזעניות משום היותה אתיופית. תמנו הגישה תביעה בגין אפליה ע"ס 50,000 ש"ח.
ההסבר של עובדי הרשת היה פשוט יותר: הוסבר לתמנו כי לא ניתן לקנות מוצר שמחירו נמוך מ - 1 ש"ח, והעובד במאפייה הציע לה לצרף את שני סוגי המאפים ולשקול אותם יחדיו. תמנו סירבה, ולטענת מנהל המקום, צעקה עליו תמנו "רוסי מסריח, אני אתבע אותך" ואמרה לו להוריד את הכיפה. ה"רוסי המסריח" אמר לה לתבוע. היא תבעה והפסידה במשפט שנמשך שנתיים.
הרשת טענה מצדה, טענה שתמנו לא הצליחה לסתור ועל כן התקבלה על-ידי בית המשפט, כי הרשת מעסיקה ילידי הארץ, רוסים (דבר שנתמך על-ידי דברי המנהל), אתיופים ומוסלמים, ומשרתת את כלל הלקוחות ללא כל אפליה ו/או גזענות.
תימוכין לטענת הרשת כי היא אינה מבצעת אפליה נמצאה בדמות עד התביעה שתמנו עצמה הביאה, עד שעדותו הזיקה לה מבלי שנתנה על כך את הדעת.
מדובר בבחור אתיופי מקבוצת "נוער שוחר מדע יוצא אתיופיה" אותה הנחתה תמנו ונכח במקום. תמנו סיפרה לו כשיצאה מהמקום כי סירבו למכור לה מאפים מסיבות גזעניות. מחקירת הבחור - שהיה אמור להיות עד מטעם תמנו - עלה כי הוא עצמו קנה באותו מקום פעמים רבות עם אמו, ומעולם לא הפלו כנגדו בגין צבע עורו.
העד של תמנו, אתיופי ממש כמוה, העיד שהוא ואמו מעולם לא נתקלו בכל אפליה שהיא, בגין צבע עורם ו/או אחרת. העד מטעם תמנו העיד כי לא רק שהוא קנה במקום ללא כל בעיות, אלא שהמוכר אותו תבעה תמנו מכר לו פעמים רבות, והוא מעולם לא הופלה בכל צורה שהיא על-ידי אותו מוכר.
הדעת נותנת כי תמנו, שכשלה כשלון חרוץ בהוכחת אפליה כנגדה - תוך שהעד שהיא עצמה הביאה כדי להוכיח כי הריבוע הכחול מפלה באופן שיטתי, מעיד כנגדה, כי לא נתקל באפליה מצד הסניף והמוכר אותם תבעה תמנו - תנהג ביתר צניעות ולא תטען טענות נוספות ומלבות יצרים בגין אפליה טרם ייוודעו כל העובדות, בכל הנוגע לזירת אירוע ירי שאין לה כל ידיעה את שהתרחש בה.
נראה כי העובדות אינן הדבר שמנחה את המשפטנית, עורכת הדין וח"כ תמנו מיש עתיד. נכון לזמן כתיבת שורות אלה שוטר, אשתו וילדיו הקטנים מצויים בדירת מסתור, בגין הסתה חסרת אחריות של אישי ציבור כנגד אותו שוטר, על-ידי אנשים שלא מכירים את העובדות והן לא מעניינות אותם.
בפעם האחרונה שתמנו הייתה צריכה להוכיח כי הופלתה לרעה, בן העדה האתיופית שהיא עצמה הביאה הפריך את טענתה. כעת היא חברת כנסת בכנסת ישראל מטעם יש עתיד. אין כל צורך בהוכחות.
ראה: ת.א. (ת"א) 42499/05 תמנו פנינה נ' הרשקוף אברהם (פורסם בנבו: 10.4.07)."
