מה נסגר עם בן גביר?ברגוע

לפגוע כלכלית בישיבת בית אל בגלל שערוץ 7 מוטים?

הגזים לגמרי..

 

נכון שאין לזה הרבה סיכוי, אבל חשבתי היום למי הייתי מצביע אם סמוטריץ' ירוץ עם הימין החדש והבית היהודי עם עוצמה, עכשיו כבר אין התלבטות.

 

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/423742

באמת הזיההבעטליר החמישי

אני ממש בהלם.. בסוף אני אשאר בבית...

ועכשיו נעבור לעובדות -מרדכי
‏בס"ד

בן גביר קיבל היום הודעה מפעיל כי בעקבות פרסום טור נגד עוצמה יהודית שנכתב על ידי ראש ארגון שממון בין היתר ע"י הקרן החדשה לישראל, הוא פנה לערוץ 7 בבקשה להפסיק לתרום להם כפי שעשה במשך העשור האחרון.

בהודעה לערוץ 7 ציין אותו הפעיל כי התרומות בהוראת קבע הם על שם קריית ישיבת בית אל. לכן, גם בן גביר הזכיר את קריית הישיבה בהודעה שלו לכל אותם אנשים שתורמים לערוץ 7 גם באופן הזה.

בשום שלב לא הייתה כוונה לקרוא שלא לתרום לישיבת בית אל או למוסדות החינוכיים של הרב מלמד, אלא רק לאתר ערוץ 7 עצמו. גם ערוץ 7 מבינים את זה, אבל כחלק מהקמפיין שלהם נגד עוצמה יהודית הם בחרו לעוות את הדברים ולהציג אותם כקריאה לפגיעה כלכלית בישיבה.

הוא צריך להבהיר שהוא מתכוון רק לערוץברגוע

בפוסט של בן גביר כתוב "קורא לכולם להפסיק לתרום לערוץ 7 / קרית הישיבה בית אל."

אני חוזר שובמרדכי
בס"ד

נכתב קריית ישיבת בית אל רק מהסיבה שכך נאמר לו שזאת עוד דרך שדרכה תורמים לערוץ. אין לו שום בעיה עם הישיבה או עם אחת ממוסדויתיה.

ולגבי הבהרות, אני מסכים שכדאי ואף המלצתי על כך, אך אם זאת גם לערוץ 7 לא חסר כמה הבהרות לתת לציבור.
הבנתי את זהברגוע

רק כתבתי שהוא צריך להבהיר כי אפשר להבין גם אחרת

כי הרי בן גביר ואנשיו, מאוד נצמדים לעובדותהסטורי
מפרסום ההסכם המזוייף בסבב א' ועד הוויכוח שלך עם @אריאל יוסף לפני כשלושה שבועות על עובדות, כשבדיעבד הסברת שהוראת המפלגה היתה לשקר (סליחה, להכחיש את האמת) שלא הציעו הצעות, כשכן הציעו.
וגם הטעיית הציבורמחפש בעולם
על ידי חישובים לא ברורים לדעתי של הצלת גוש הימין
אם כבר אתה רוצה לעסוק בעובדותיהלומ
מאמרו של בן גביר במקור ראשון
מבוסס על ציטוט שנכתב שם של בצלאל סמוטריץ.
מאמר שלם, שמדבר על פטרןניןת של סמוטריץ ומבוסס על המשפט הזה.

רק בעיה אחת.
המשפט לא נכתב ולא נאמר מעולם.
פשוט ציטוט ממוחו הדמיוני של בן גביר.
גם תוכן הציטוט לא נאמר לכל מי ששמע את ההקלטה.


לגבי התרומות לבית אל
חארטה. אין תרומות לערוץ 7.
יש תרומות לקריית הישיבה בית אל. הכסף שם נפרד לחלוטין מערוץ 7.
לא ניתן טכנית לתרום להם, זה נחשב הכנסה.
בנוסף, בן גביר לא הסכים להוריד מהפוסט את המילים 'קריית הישיבה בית אל' למרות שהוסבר לו שאין קשר בין השנים.
שקרן, כבר אמרנו.
נתחיל מהסוףמרדכי
בס"ד

בעבר, שאותו אחד התחיל להעביר את התרומה, היה אפשר להעביר את תרומות לערוץ 7. מי שזוכר את הסטיקרים שהם הוציאו ממש בעבר (אןלי עוד מימי המאבק על הרדיו) "עוזרים לערוץ לרוץ", אבל גם שנים לאחר מכן היה בערוץ מקום שבו הוא הזמין את גולשיו לתרום. כך שהיו בעבר אנשים שעשו הוראת קבע לערוץ עצמו.

לגבי מקור ראשון, המאמר נכתב בתגובה לדברים שאמר סמוטריץ' בראיון בכאן רשת ב' שבן גביר אינו חלק מהצינות הדתית והציונות הדתית לא מטומטמים בשביל להצביע לו בפריימריז. אני לא זוכר כרגע בדיוק את המילים שבהם הוא בחר, אבל זה היה סגנון המילים כפי ששמעתי בלייב.
זה לא מה שבצלאל אמר, אלא איך שאיתמר שעלה אחריו לדבר מסגר אתהסטורי
מי ששמע את הראיון - מה שבצלאל אמר, שאם היו פריימריז (מה שאיתמר נתן לרב רפי את חבל ההצלה מהדרישה הכל כך אלמנטרית, לפחות בתוך הבית היהודי), היו רואים שהציונות הדתית לא בוחרת בבן גביר.
בן גביר עלה להגיב וכדרכו, טען כאילו בצלאל עסק במי הוא הציונות הדתית ולא במי הציונות הדתית תבחר.

כבר טענתי כאן כמה פעמים - בן גביר מתנהל בפוליטיקה, כמו סנהגור טוב בבית משפט. כשאין אליבי חד משמעי, הדרך להוציא את הנאשם זכאי, לפחות מחמת הספק - היא מריחת זמן ומניפולציות על טענות הטובעים והעדים. כדי להרשיע בית משפט יהיה חייב לדחות את כל טענותיו עד האחרונה - אחרת במשפט הפלילי זה נשאר ספק.

בפוליטיקה, זה לא עובד כך. במיוחד אם אתה בונה על להמשיך לעבוד עם אנשים (וגם באותו ראיון, בין השורות איתמר המשיך להתחנן לבצלאל שיציל אותם מעצמם) - כדי מאוד שימנע מכל כך הרבה הנפצות והגזמות. הדם הרע לא מקרב אותו לכנסת בשום דרך.
אז הנה הציטוט כפי שאני הקלדתי לעצמי בזמן אמת -מרדכי
בס"ד

לשאלתו של קלמן מה יקרה אם בן גביר יבחר?
"אני לא עוסק בתרחישים תיאורתתיים. איתמר בן גביר לא מייצג את הציונות הדתית והציבור לא מטומטם, כך שזה לא יקרה".

אגב, שקרים.
באותו הראיון אמר סמוטריץ' בעקבות ההשמעה של הסרטון שהוציא בן גביר עם הטענות שנערכה פגישה בירושלים בה דובר שהנושא יקבע על ידי רבנים: "כנראה שאיתמר ואמת זה לא דברים שהולכים ביחד".

לטענת בצלאל, הפגישה לא התקיימה ואמת ואיתמר לא הולכים ביחד כשהוא טוען את זה. אלא שכבר התברר שכן התקיימה פגישה כזאת ועכשיו באיחוד הלאומי רק מכחישים שדובר בה על כך שהרבנים יקבעו. כנראה שחובת ההוכחה היא על סמוטריץ' שכבר נתפס פה בשקר אחד על כך שלא התקיימה פגישה, ולא איתמר שדיבר אמת.
הוא אמר בדיוק את זה, לא דן מי ציונות דתיתהסטורי
אלא מי הציונות הדתית בהמוניה תבחר אם יתקיימו פריימריז (מה שכבר לא יקרה בזכות החבל הצלה שאיתמר זרק לרב רפי). כל הסבר אחר הוא מניפולציה.
אחי לך תכתוב שוב את הראיון. השאלה דנה במקום הראשוןיהלומ
ולא במקומו של בן גביר בציונות הדתית.

בנושא השקר
תדייק בבקשה על מה בצלאל אמר שבן גביר ואמת לא הולכים ביחד.
זה מעולם לא היה דרך קריית הישיבה.יהלומ
זה כן היה דרך ידידי ערוץ 7.

אתה ממציא בנושא הראיון של סמוטריץ.

שאלו אותו מה יקרה אם בן גביר ייבחר *לראשות* הרשימה.

הוא אמר שזה תרחיש תיאורתי כי הציונות הדתית זה לא בן גביר
הבנת הנשמע:
בפריימריז בוחרים כלל הבוחרים. מאחר והציונות הדתית כוללת מצביעי בנט, מצביעי שקד, מצביעי בן גביר, מצביעי סמוטריץ ומצביעי פרץ
בן גביר לא יהיה מקום ראשון כי אין מספיק מצביעי בן גביר. שום פטרונות.

עכשיו, עזוב שהוא חירטט ציטוט
הוא במה עליו מאמר שלם! בלי שתוכן הדברים נאמר אי פעם!
אז הנה מה שאותו אחד כתב כעת בקבוצת הדוסים בטלגרםמרדכי
בס"ד




לגבי הכתבה
גם בראיון לבשבע אמר סמוטריץ' בשבוע שעבר: "בהחלט צריך להתחבר עם עוצמה כדי למנוע איבוד קולות, אבל צריך לזכור שהם לא מרכז הציבור הדתי-לאומי היום. יש הבדל גדול מאוד". וזה דיבורים שנשמעו לא פעם בחדרים סגורים ועל זה יצא המאמר, לא רק על אותו ראיון ספציפי.
הם באמת לא מרכז הציבור הדתי לאומיהסטורי
הם כן חלק מהציבור הדתי לאומי, אבל בהחלט אינם מרכזו. אלו שמעולם לא הצביעו מפד"ל, גם לפני שנים רבות - לא אמורים להעלב מזה. זו היתה האמירה שלהם.
יוצא טיפש.הסיבה

העיקר מדבר גבוהה גבוהה על חשיבות שמירה על א"י ותורת ישראל

ופועל להחרבתם כי הם לא בדיוק כמו שהוא רוצה שיהיו (למרות שאני לא חושבת שיש לו כח ממשי לפגוע)- בדיוק כמו המצביעים שלו..

 

מערכת בחירות עצובה ומכוערת.

מי ששורף לימין קולות סדרתי - לא דואג לארץ ישראלהסטורי
בגללו כמעט הוקמה ממשלת ערבים-שמאל עכשיו.
השאלה אם הוא גם קורא לאנשיו להפסיק להכנס לערוץהסטורי
הרי האתר מרויח מהמפרסמים, שמוכנים להשקיע לפי כמות הנכנסים. אם כל נאמני בן גביר יפסיקו להכנס, יהיה כאן משעמם.
השאלה היא אם הוא ימשיך לפרסם בערוץ את הגיגיו.אריאל יוסף

למה שהערוץ יסכים לכך אם הוא פועל שיקרוס?

הוא כבר קרא לאנשיו לפני כשלושה שבועות להפסיק להיכנס לערוץ 7אריאל יוסף

איתמר בן גביר

 

"קורא לכולכם שלא להיכנס לערוץ 7. יש מספיק כלי תקשורת בימין".

אל נאמיכאלצ

ממתי סומכים על ערוץ 7 בכל הקשור לערוץ 7?

גם אם נניח שבסיקור עניינים אחרים ערוץ 7 אובייקטיבי, אף אחד לא יכול להיות אובייקטיביי כשזה מגיע לכיס שלו.

נסגר שגם את הכנסת הבאה הוא יראה אולי מהביתהסטוריאחרונה
'מגדל בבל' של מפלגת נעם, קורס על בוניוהסטורי

בנתיים ההתעקשות של נעם לטעון שרצים עד הסוף, לא רק שלא מחזקת אותם, אלא רק שוברת את ההגמוניה בקו. כבר לא מדובר רק על 'מקווקוים' כמו הרב יהושע שפירא או הרב חיים גנץ - שאמנם קשורים אבל תמיד היו עצמאיים פוליטית וגם לימודית.

הציטוטים מהרב קלנר והמכתב של הרב רודריגז, הם רעידת אדמה:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

המכתב שמטלטל את ישיבות הקו

רעידת אדמה זה לא.אריק מהדרום

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

לא יודע מי הוציא, זה רץ בהרבה מקומותהסטורי

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

איפה האנשים שהקימו את המפלגה הזו בשביל קצת תעמולה?משה

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

אכן, הרב דרור אריה פרש, ברגע שהפכו מגימיק למפלגההסטורי

שמתיימרת להתמודד על אמת...

אין שום שאיפה להגמוניה בקו. זה דווקאקעלעברימבאר

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחהסטורי

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

הרב יהושע צוקרמן והרב שטרנברג חלקוקעלעברימבאר

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אני לא השתמשתי במילה 'כת'הסטורי

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

לא כת ולא השתקה. להיפך. הקשבהאוריןאחרונה

פייגלין לא מרפה: בלי תיק בטחון אני באופוזיציהאיתן גיל

הסיכוי שנתניהו יתן לו את התיק הוא אפס מוחלט, ולא סביר שמאיזנקוט בדווקא הוא יקבל את מבוקשו.

בלי פייגלין אין קואליציה אפילו לשיטת פילבר.

צודק איפוא נתניהו שמעוניין, לכאורה, בממשלה עם איזנקוט.

הכל שאלה אם ד"ר לריסה עמיר תסכים לשבת עם נתניהואריק מהדרום

היה כבר מי שהציע אמש לא לספור אותו בגוש הקואליציהמרדכי

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

עם חברי כנסת בודדים "מורדים"משה

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

הוא היה בתוך הליכוד, היו נגדו מנופים סיעתייםהסטורי

ועדיין. פייגלין עצמאי.

כן אבל פייגלין גם ירצה לקדם דבריםמשה

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

וכל זה עדיין לא משתווה לתפקיד שר הביטחוןמרדכי

ברור שלא יתנו לוהסטורי

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

כמובן, זו הייתה תגובה לתגובה של משה שעשה השוואהמרדכי

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

השאלה היחידה היא תרבות שלטונית.איתן גיל

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

אם נתחיל עם 'תרבות' ומה ששנוא, לא נסייםהסטוריאחרונה

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

ירי בנגמ"ש או ראיה מפוכחתאיתן גיל

בן גביר בטוח שהנצחון מונח בכיס של נתניהו, וחושש שנתניהו יעדיף ממשלה עם אייזנקוט כאשר הוא עצמו נשאר בחוץ. נתניהו מכחיש תיאומים עם אייזנקוט, ואייזנקוט שותק.

מישהו כאן יודע לפרשן את האירוע?

'הפריפריה' של מצביעי בן גביר - הם ליכודניקיםהסטורי

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

לא עושה רושם שהירי בנגמש פוגע באף אחד מהםאריק מהדרום

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ביבי מעדיף את בן גביר קטן קטןנפשי תערוג

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

ביבי צריך את בן גביר עוברמשה

אבל לא יותר

זה בדיוק הענייןאיתן גיל

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

זה מאבק הגיוני, אבל הוא מוגזם, ולכן נראלינוגע, לא נוגע

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

נראה לך שמהבייס של גולן או איזנקוט יצביעו בן גביר?איתן גיל

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

איך הבנת את זה ממה שכתבתי?נוגע, לא נוגע

כתבת שלא יזיק לביבי איתמר חזקאיתן גיל

הפוך

לא זה מה שכתבתינוגע, לא נוגע

מה כתבת?איתן גיל

נקודה מעניינת בנושא -מרדכי

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

בדרך למבוי סתוםאיתן גיל

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

ואולי הבעיה היא נתניהו עצמו?מרדכי

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

לא רלוונטיאיתן גיל

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

מאוד רלוונטימרדכיאחרונה

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נז"א- כמו שנאמר….סיעתא דשמייא1

…."דל כבודנו בגויים ושיקוצנו כטומאת הנידה".

כמו שאשה נטמאת כל 28 יום שלא באשמתה כך הגענו למצב שנטמאנו שלא באשמתנו.

כדאי שנתעורר משנתנו. לא במקרה הדברים קורים.

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשותNachman Wilhelm

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשות שחייבות להישאל על תפקוד יחידות העילית

תחקור אירועי ה-7 באוקטובר אינו יכול לפסוח על שרשרת קבלת ההחלטות בזמן אמת בדרגים הטכנולוגיים והמבצעיים של אגף המודיעין. עולה תהייה קשה הדורשת מענה: האם כוחות מיומנים מיחידות כגון 8200, שהיו אמורים לקחת חלק פעיל במענה הראשוני בשטח, חוו כשל תפקודי, סירוב פקודה או קבלת פקודות הפוכות שאינן עולות בקנה אחד עם צורכי השעה?

חמורה מכך היא האפשרות המדאיגה, לפיה ננקטו לכאורה מהלכים מודעים ומשלימים שנועדו לטשטש את מחדל אי-ההתייצבות או המענה המאוחר. בהקשר זה, קיימת סבירות כי אותם פרסומים והפקות מדיה שהטיחו האשמות קשות והכפישו את לוחמי וחיילי צה"ל, לא נולדו מקריות – אלא הוכוונו ונוהלו כמהלך תודעתי מתוכנן, שנועד להסיט את האש, לייצר מסך עשן ולכפות על אותה סרבנות פנימית.

ללא חקירה אובייקטיבית ובלתי תלויה של היקף הפקודות, התגובות בתוך היחידות הללו, והקשר המסתמן בין כשלי השטח לבין מהלכי ההסברה והמדיה שליוו אותם, לא ניתן יהיה לרדת לשורש האמת ולתקן את הדרוש תיקון.

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?hamedinai

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?

הקשר הוא פרדוקס דומה.

יפן במלחמת העולם השנייה הציגה סתירה בולטת. מצד אחד, היחס של השלטונות היפניים לפליטים יהודים בשטח שבשליטתם היה הוגן יחסית. הם סירבו לבקשות נציגי גרמניה הנאצית להסגיר יהודים שהגיעו לתחום שליטתם. מצד שני, בזירה האסטרטגית הם היו בעלי ברית של גרמניה הנאצית. כלומר: במבחן היחס המקומי ליהודים הם לא התנהגו כנאצים; במבחן הברית הגדולה הם חיזקו את הצד הנאצי.

אותו מבנה מופיע אצל ליברמן. מצד אחד הוא מדבר ימינה: ביטחון, תקיפות, "רק לא שמאל". מצד שני, במבחן הקואליציה הוא נמצא שוב ושוב בצד של מי שמונע ימין מלהרכיב שלטון יציב. הדיבור הוא ימני; הברית בפועל היא שמאלנית.

וכאן עיקר ההשוואה. במלחמת העולם השנייה עם כל הכבוד איך יפן התייחסה ליהודים בשטחה, השאלה המכרעת הייתה באיזה צד היא עמדה במערכה הגדולה. הברית עם גרמניה האריכה את המלחמה ודחתה את ההכרעה. כך גם כאן: המערכה היא לא רק על סיסמאות, אלא על מי מרכיב קואליציה. מי שמדבר ימינה אך בפועל מונע הכרעה ימנית, דוחה את הניצחון הפוליטי ומחזק את הצד שכנגד.

זה לא חריג אצל יפןארץ השוקולד

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

באיטליה עשו צרות ליהודים, למרות שהיה פחות מגרמניהhamedinai

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

יפן לא שנאו את היהודים אישיתנפשי תערוג

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

לא קשור למה שכתבת על ליברמןזוזיק העכבראחרונה

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימהhamedinai

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימה

מתקפת ה-7 באוקטובר מעלה שאלה מתבקשת: מה היה החשבון של המחבלים שפתחו במלחמה מול צבא החזק ממנו פי כמה? התשובה טמונה בהבנת ה"אסטרטגיה הבלתי-סימטרית" שלהם. חמאס מעולם לא בנה על ניצחון צבאי בשדה הקרב; הוא בנה על לגיטימציה בינלאומית, לחץ מדיני ושימוש באזרחים כמגן אנושי.

החישוב של ארגוני הטרור מתבסס על כמה הנחות יסוד:

* שימוש באזרחים כנכס: מבחינת חמאס, ה"בלתי מעורבים" והסבל של אוכלוסיית עזה אינם נזק היקפי, אלא כלי עבודה מרכזי שנועד ללחוץ על הקהילה הבינלאומית לעצור את צה"ל.

* הסתמכות על המערכת הבינלאומית: הארגון סומך על הגינויים באו"ם, על בית הדין בהאג ועל דעת הקהל במערב שיכפו על ישראל הפסקת אש עוד לפני הכרעת הטרור.

כאן נכנס לתמונה הטרגדיה שבדה-לגיטימציה:

יוצרי סרטים, ארגונים ופעילים המפיצים תעמולה המכפישה את חיילי צה"ל חושבים אולי שהם פועלים למען זכויות אדם, אך בפועל הם משמשים כחוד החנית של הטרור. כשהם מעניקים לטרור את גלגל ההצלה ההסברתי, הם מעלים את מחיר הדמים של האזרחים בעזה. ככל שחמאס רואה שהשימוש באזרחים כבשר תותחים "משתלם" לו ומניב גינויים נגד ישראל, כך גובר התמרור להמשיך להשתמש בהם כמגן אנושי ולסרב להרים ידיים.

המבט לעתיד:

אם המלחמה הזו תסתיים בתחושה שהתעמולה הבינלאומית והסרטים הללו הצליחו לבלום את ישראל, ארגוני הטרור יסיקו את המסקנה המתבקשת: הטרור משתלם. בסיבוב הבא, הציפייה לתמיכת אותם גורמים ויוצרי סרטים תהיה חלק מרכזי בשיקולים שלהם לצאת למלחמה חדשה – מלחמה שגבות מחיר כבד מכל הצדדים.

בברכת שבת שלום וגמר חתימה טובה

נתקלתם פעם בשוטר כותב דו"ח על חניה כפולה ליד מסגד?משה

פקח חילק דוחות - רק למי שאינם מוסלמים

בעקבות הכתבה הזו נזכרתי שבירושלים בימי שישי יש רחוב ראשי (עאבד אל חמיד שומאן, בין פסגת זאב למחלף בנציון) שנחסם קבוע על ידי חניה כפולה ליד מסגד. והמשטרה שלנו והעיריה שלנו?

צרצרים.

ברור, כי תמיד מתחשבים ברגשות שלהם ומתייחסים אליהםפ.א.אחרונה

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

הלחץ של נתניהו על מעוז וסמוטריץ מוציא אותי מדעתימרדכי

בס"ד

הדיווח הבוקר על הלחץ של נתניהו לאיחוד בין אבי מעוז לבין בצלאל סמוטריץ' - הוא טעות בעיניי

מפלגה שפעם אחר פעם רצה ומתאבדת בשביל בסוף להצליח להיכנס - זה בעיניי סביר. יש אחוז חסימה גבוה שצריך לצלוח וזו הדרך היחידה בסוף לעשות חיבורים, וזה אכן מה שעשו נעם בתחילת דרכם. אבל זה לא הסיפור כעת. אבי מעוז קיבל פעמיים את הצ'אנס שלו ולא עשה כלום! העשייה שלו בכנסת מסתכמת בנאומים נגד הפרוגרס ושני חוקים וחצי שעברו בקריאה טרומית.

למה צריך לעזור לבן אדם כזה, שקיבל את ההזדמנות שלו להוכיח את עצמו, להיבחר שוב פעם?! בן גביר לדומה, הצהיר כל הזמן שברגע שהוא יכנס לכנסת הוא יוכיח את עצמו וייצור לו בייס - מה שאגן קרה. אבל אצל מעוז זה לא קרה והוא עדיין מייצג את עצמו ולא הרבה מעבר לזה.

אתמול פרסם דביר עמר, פה בערוץ 7, שגורם בסביבת רוה"מ אומר לו "מהסקרים שלנו גם אם אבי מעוז ירוץ לבד ישרוף בגג כמה אלפי קולות בודדים. לעומת זאת אם יתחבר עם סמוטריץ יבריח קולות שינדדו לאופוזיציה - יותר מהקולות שיביא". מוטב שכך ינהג נתניהו גם הבוקר.

מה מגדיר מוסר?ארץ השוקולד

זה בדיוק העניין, לאנשים שונים יש תפיסה מוסרית שונה.

לא אומר שכל דרך היא נכונה, אלא ששני הצדדים פה עם תפיסה ערכית שבשלה הם פעלו כך.

אם נדבר על דרך ארץ, איפה היו מחאות הרבנים על החרדים שרצחו מישהי בהפגנה לפני כמה שנים?

ראיתי שרב לא מוכר יצא בפומבי בנושא, אבל איפה רבני המיינסטרים שהתבטאו בנושא?

אחשוב איך ניתן לשאול בלי להעליב.

אולי יעניין אותך