שבועיים לפני הבחירות, ושוב מסתמנת ממשלת אחדות או מועד ד',איתן גיל

אין אף סקר שמעניק למי מהגושים 61 מנדטים, ואין אף סקר שלא מנבא תיקו פוליטי. בשונה מהסיבובים הקודמים הפעם ליברמן נמצא בצד השמאלי של המפה, ועדיין אינו מטה את הכף למהפך שלטוני. נתניהו בקמפיין אגרסיבי מוכיח מתמטית שאין רוב קואליציוני לשמאל ללא הרשימה המשותפת בין אם בשותפות מלאה, ובין אם בהמנעות מבחוץ, אך בינתיים לא מסתמנת תזוזה בדעת הקהל הארצית.

 

לו היתה לנו תעודת ביטוח ל- 61 מנדטים לימין, הדעת נותנת להעדיף את סטרוק בכנסת ולא את הנגבי, אבל בראיה מפוכחת לא זה המצב. לכן עלינו לשאוף שהליכוד תהיה המפלגה עם מספר המנדטים הגדול ביותר, ואם אכן כך, היא תהיה הראשונה להרכיב את ממשלת הרוטציה.

 

כמה אפשר ללעוס את השטות הזאת.הסטורי
א. במצב החוקי הקיים במדינת ישראל, אין שום משמעות למפלגה הגדולה.
ב. המו"מ בסבב הקודם הוכיח, שגם בדיונים על ממשלת אחדות, לא היתה שום משמעות ל'מפלגה הגדולה'.
ג. בהנחה שלנתניהו נשארה טיפת יושרה, הוא הרי לא יבגוד באלו שהצהירו לו נאמנות שוב ושוב. ממילא גם למו"מ על ממשלת אחדות, הבלוק יבוא ביחד. כך שאין שום משמעות לעניין ממשלת אחדות לחלוקת המנדטים בתוך הבלוק וכעט נשארה השאלה האם חשוב לנו שיהיו בכנסת ציונים-דתיים-אמינים כמו סטרוק, או כאלו שנכנסו לפוליטיקה כדי להאבק בשרון של הנסיגה מסיני והצטרפו לשרון של קדימה והחרבת גוש קטיף כדוגמת צחי הנגבי.
ד. בגדול, כדאי למפמפמיי דפי המסרים של רה"מ, להפסיק להיות עסוקים בירי בנגמ"ש ולהתמקד במניעת זליגת עוד שני מנדטים לכח"ל/ליברמן מה שיאפשר לגנץ לשלוח את הערבים לים (להשתזף, להשתזף, מי שהבין אחרת על אחריותו) ולהקים ממשלה עם רוב יהודי.
אתה עם הראש בקיראיתן גיל

גוש הימין 55 מנדטים מתוכם לליכוד 37 מנדטים. גוש השמאל 57 מנדטים מתוכם לכחול לבן 33 מנדטים. בתרחיש כזה ממשלת אחדות/רוטציה עם 70 מנדטים היא ברירת מחדל, ולחילופין הולכים למועד ד'. אם כן רוטציה, הפער במנדטים מחייב שהליכוד יהיה ראשון להרכיב ממשלה.

 

אופציה ב': גוש הימין 57 מנדטים מתוכם לליכוד 33 מנדטים. גוש השמאל 55 מנדטים מתוכם לכחול לבן 37 מנדטים. שוב אחדות עם 70 מנדטים, אלא שהפעם כחול לבן ראשונה בהיותה המפלגה הגדולה בפער ניכר.

 

תמשיך מכאן לבד. 

 

אתה צודק, אם יהיו 62 מנדטים בטוחים, אייחל שיתחלקו כך: 25 ליכוד, 20 ימינה, 17 חרדים. 

 

ועכשו תענה על שאלה, האם נכון שבדף המסרים של בנט זה לא כתוב?    

הפוסל וכו'הסטורי
באופציה א': אלו שנשבעו ש'רק לא ביבי' עומדים בדיבורם ומקימים ממשלה עם ה57 שלהם.
אופציה ב': בדיוק כמו בסיבוב הקודם, אם הליכוד לא יסכים, לא תהיה ממשלת אחדות כשהוא לא ראשון.
בין כך ובין כך, אין שום יתרון לממשלה בראשות הליכוד, כשאינו תלוי דתית ולאומית בשותפיו מימין. כזכור, הפעם האחרונה שהליכוד היה חזק מידי, הסתיימה ב'תפילה לעני'...

ולגבי דף המסרים, מגוכך שאתה מעז לטעון את זה, השבוע כתבתי נגד בנט, בעוד אתה מעולם (ככל הזכור לי) לא כתבת מילה נגד רה"מ. אני גם לא פעם כותב בעד רה"מ, גם השבוע יצא. ובכלל, אני בן אדם אמיתי, עם דעות מורכבות. אפשר לראות זאת גם בפורום אקטואליה, אבל גם בנשו"ט, בצמ"ע, בלנ"ו, הורות ומידי פעם. בפורומים אחרים. מוזמן לכ"א. לעומ"ז כשנכנסתי לכ"א של הניק @איתן גיל
, לא היתה שום כתיבה בשום פורום אחר (אני לא מצפה לראות רווק בנשו"ט, אבל בהחלט בלנ"ו וצמ"ע) ולא שום עמדה פוליטית מורכבת שאינה תואמת את מסרי דוברות רה"מ אל הציבור הדתי לאומי.
חן חן על הצעותיך להרחיב את תחומי העניין שליאיתן גיל
אני שוקל ברצינות לכתוב בלנ''ו, אבל רק לאחר אישור רישמי ממך.
יש עוד אופציהברגוע

בגץ יגיד שנתניהו לא יכול להרכיב ממשלה ואז הוא יאלץ לפרוש, ובאורך פלא ליברמן יחזור לגוש הימין..

 

ולא רואה סיכוי לממשלת אחדות עם נתניהו,

אם כחול לבן לא הסכימו לממשלת אחדות לפני כמה חודשים לא רואה סיכוי שהם יסכימו עכשיו כשכבר מתחיל המשפט.

באורך (באורח) פלא בג"ץ המערכת הפוליטית תתאים את עצמה למציאותאיתן גיל

אם יהיו לנתניהו 61, החוק יחודד עוד, ויוסר כל שמץ של ספק משאלת כשירותו להרכיב ממשלה. סביר שבקשת חסינות תוגש מחדש, ואולי גם החוק הצרפתי יכנס לספר החוקים שלנו.

 

אם לא יהיו 61 תוקם ממשלת אחדות כפי שציינתי, או שנלך למועד ד'. לשאלה מי ימצמץ ראשון אני מודה שאין לי תשובה.

אם לכחול לבן-ליברמן-עבודהגשרמרץ יהיו שני מנדטים יותר מהיוםהסטורי
תהיה ממשלת שמאל בהמנעות של הערבים. לכן אם הליכוד רוצה לפחות לשמור על התיקו ובוודאי להתחזק, כדאי שיפסיק לירות בתוך הנגמש וישקיע בצפים בינו לבין כח"ל/ליברמן.
זו הסיבה העיקרית להצביע לליכוד בבחירות האלהסודית
למרות שהייתי רוצה גם להצביע לרב פרץ... אנחנו החלטנו קול לליכוד קול לימינה. כמו בסביב הקודם.
לא הבנתי מה הסיבהעוד סתם אחד
איך זה קשור למה שהיסטורי כתב? הוא בדיוק דיבר על המנדטים של הגושים, לא של מפלגה ספציפית.
הפוך גוטה הפוךאיתן גיל

שני המנדטים שחסרים לגוש הימין (בהנחה חלשה שבנט נאמן לימין) נמצאים בבייס של בן גביר. מצופה מבנט שיפייס את בן גביר בגין העוולה שעשה כלפיו, ויפצה אותו בתמורה לפרישה מהמירוץ, אבל בנט בכלל לא בכוון. ככל שגוש הימין יצא בבחירות קטן יותר יקל עליו לתרץ את חבירתו לקואליצית שמאל מרכז, בבחינת תן לי יבנה וחכמיה. 

בנט לא עשה לבן גביר כלוםהסטורי
בנט פגע מאוד בבית היהודי במהלך הבזוי של הפרישה לפני שנה. לבן גביר הוא לא עשה כלום, היות שהוא לא חייב כלום. זכותו המלאה לא לרוץ איתו באותה רשימה (למה הליכוד לא שריין את בן גביר?!). בן גביר עשה את זה לעצמו, בזה שמרח את הזמן בסבב ב' ושיתף פעולה עם התרגיל לבריחה מקבלת אימון הציבור של הרב פרץ בסבב ג'.

אני בהחלט מסכים שחבל על המנדטים שעוצמה תשרוף - אבל האחריות על השורף (אם הוא כבר לא ילד קטן). בהחלט כדאי שאת הכח שהליכוד משקיע בתוך הגוש, ישקיע במצביעי עוצמה.

זה לא סותר שיש הרבה קולות צפים בין הליכוד לכח"ל/ליברמן ויש גם אלפים רבים בבייס של הליכוד שבכלל לא יצאו להצביע - כדאי לליכוד להשקיע שם ולהניח לימינה סוף סוף.

נתניהו לא ישריין את בן גביר מאותה סיבה שליצמן לא ישריין אשהאיתן גיל

לעומת זאת בימינה- בשמה הקודם איחוד הימין, בן גביר כבר הוצב, במקום לא ריאלי. 

לא תוגש בקשת חסינות כי כבר פקע המועד האפשריעוד סתם אחד
וכבר יש תאריך למשפט.

לא יהיו לנתניהו 61, נקודה. גם לפני שהוא החליט להתנגח בסער בכל הכוח בפריימריז בליכוד הוא ידע את זה. שום דבר לא השתנה ולא ישתנה. ההבדל היחיד הוא שלפני הסבב הבא כבר יתחיל המשפט שלו. בעוד שלושה סבבי בחירות הוא כבר יורשע (ולאף אחד אין ספק שאף שופט לא יגיע אובייקטיבי למשפט הזה), ואז אולי יהיה סיכוי להכרעה פוליטית כלשהי.
בקשת חסינות אפשר להגיש גם בכנסת הבאה אם ימצא לה רובאיתן גיל


לא, יש זמן הקבוע בחוק, והוא עברעוד סתם אחד
לך תלמד משפט חוקתי.איתן גיל
לא יודע מה מלמדים במשפט חוקתיעוד סתם אחד
אבל לשון החוק מאד ברורה:

Nevo.co.il

ראה תיקון 43 שם. אם חבר הכנסת משך את בקשתו - וזה מה שעשה ראש הממשלה נתניהו - דינו ככל אדם.
מי שמשך את בקשתו לחסינות הרי הוא נעדר חסינותאיתן גיל

ועם זאת זכותו שמורה לו לבקש אותה מחדש בכל עת. אתה הבנת את זה?

זה לא מה שכתוב בחוק, אבל בהצלחהעוד סתם אחדאחרונה
הבאתי את לשון החוק. מי שקיבל חסינות צריך לבקש אותה מחדש בכל כנסת. מי שלא קיבל - בין אם מפני שלא ביקש, בין אם מפני שביקש ומשך את בקשתו, ובין אם מפני שבקשתו נדחתה - דינו כדין כל אדם. כתוב שחור על גבי לבן. דין כל אדם הוא שאין לו חסינות ואין לו ממי לבקש חסינות, בטח מרגע שישנו מועד למשפט שלו.
אתה באמת חושב שלסטרוק יש סיכוי להיכנס?מיכאלצ


התייחסתי לדילמה כפי שאיתן גיל הציג אותה: סטרוק-הנגביהסטורי
בפועל, אופתע בהחלט אם יקבלו עשרה מנדטים, אבל אחרי חוק נורווגי, או פרישה של חלק מהקודמים (היו דברים מעולם ויש לפחות אחד שמועמד רציני להעפה...) יש סיכוי שתכנס.

לגופה של התלבטות, גם שרה בק, שממש איני מחסידיה, עדיפה על צחי הנגבי, שנכנס לפוליטיקה כדי לעצור את הנסיגה של הליכוד מסיני, הפך לסמן שמאלי בליכוד, ערק עם שרון לקדימה ומשום מה התקבל חזרה לליכוד.

אכן, השאלה אם להכניס את בק או את פינדרוס, היא בהחלט שאלה. כלומר ברור שפינדרוס עדיף על בק, הן אישית והן מבחינת נסיון פוליטי. השאלה אם יש סיכוי שבסופו של דבר סטרוק תכנס (כנ"ל) והאם לא עדיף בכל מצב לא לחזק את המפלגה של גפני-ליצמן.
אם ימינה בסקרים על 7, סביר יותר שקולך יכניס את אופיר סופראריאל יוסף

ויתן לאיחוד הלאומי את היתרון הנחוץ על פני הבית היהודי.

אני מקווה שאתה מבין עד כמה הנקודה הזאת קריטית.

 

אם יקבלו 7 או יותר, בחוק נורווגי סטרוק תיכנס.

אם ימינה תהיה בתוצאה אמיתית יותר מ- 7 מנדטיםאיתן גיל

היא תחבור לממשלת גנץ שיקים ממשלה בהרכב כזה:

 

גנץ 35

בנט 8

ליברמן 8

מרץ פרץ 10

 

ס"ה 61 מנדטים בלי המשותפת מבפנים או מבחוץ.

לפי התכניות שלך, הליכוד אמור להצטרף לממשלת גנץהסטורי
אם כבר ממשלה עם גנץ, עדיף שיהיו שם אנשים עם עמוד שידרה דתי-ציוני-לאומי, על אנשי המפלגה שהחריבה את ימית וגוש קטיף...
תזכיר לי עם מי נתניהו הקים ממשלות בפעמים הקודמות?עוד סתם אחד
עמיר פרץ, ציפי לבני, יהיר לפיד. הוא לא היה בררן במיוחד. אז די עם החרטא, כאילו 'ימינה' היא האיום לחבירה עם מחנה השמאל (וכאילו אם מישהו מהם יחליט להתאבד פוליטית זה יוליך את כל המנדטים שהם יקבלו לאותה חבירה היפוטתית מדומיינת. נכון. סמוטריץ' ותמר זנדברג יחדיו בקואליציה. ללא ספק).
נתניהו לא הסיפור... בנט הוא הסיפור...איתן גיל

בנט ישב בממשלה עם עמיר פרץ, ציפי לבני, יאיר לפיד. עם יאיר לפיד הוא כרת ברית אחים שלא שכחנו. אז די עם החרטא כאילו הצבעה לבנט היא תעודת ביטוח פוליטית ומוסרית שלא תקום ממשלת שמאל.

תזכיר מי היה רה"מ אז?!הסטורי
בנט עשה את התרגיל עם לפיד, כי רה"מ שהבטיח שבנט יהיה שותף בכיר בממשלתו, ניסה להשאיר אותו בחוץ.
(עמיר פרץ לא היה עם בנט בממשלה, נתניהו אכן רץ לתת לברק את הביטחון ולליבני את המשפטים)
איך רצה להשאיר את בנט בחוץאיתן גיל

נתניהו+ ליברמן עם 31 מנדטים, לפיד עם 19 מנדטים, ולבני עם 6 מנדטים. ס"ה 56 מנדטים, אז איך לעזאזל ירכיב ממשלה בלי בנט. לפיד הודיע למפרע שלא ישב עם חרדים, ולכן נופלת טענה כאילו נתניהו נסמך עליהם להשלמת החסר ל- 61 בלי בנט. 

 

לגבי עמיר פרץ, היה שר הגנת הסביבה מטעם רשימת התנועה של לבני בממשלה שבנט היה חבר בה, והיתה נעולה לכניסת חרדים.

עם החרדים/העבודההסטורי
אחרי הבחירות ההם, נתניהו במשך ימים ארוכים לא הסכים אפילו לדבר עם בנט בטלפון.
נתניהו ניסה או להכניס את מפלגת העבודה ולצורך כך אפילו הציע ליחימוביץ' להיות שרת האוצר (למרות שהאידיאולוגיה הכלכלית שלה הפוכה משלו לחלוטין). במקביל ניסה להביא לפשרה בין לפיד לחרדים (כמו ששרון אילץ את לפיד האב להכניס רק את ג' ולא את ש"ס), בהבנה ששני הצדדים יבינו שעדיף לשבת בממשלה.
אלא שלפיד עשה לו תרגיל, בברית עם בנט, שהפילה לרה"מ את הטענה שבלי החרדים אין ממשלה (ולצורך כך, גם הפילה את מנוף הלחץ על לפיד - שאם לא יסכים ימצא את עצמו בחוץ, כשלא השאיר לנתניהו את האופציה לממשלת ימין-חרדים בלי יש עתיד).
אחרי הבחירות ההםאיתן גיל

נתניהו אכן עשה ברוגז עם החתרן בנט, אבל בנט במקום לפייס את נתניהו במישרין או באמצעות מתווך סגר עם לפיד. אומרים שנסגר ביניהם הרבה לפני הבחירות, ואם כך הדבר לא יועיל לו הטיעון שהשאירו אותו לסוף. בכל מקרה פשיטא שמדובר בקומבינטור לא קטן, ואכן אומת שוב ושוב בקורות חייו הפוליטיים והאישיים.

 

התרגיל המסריח של בנט-לפיד נגד ביבי שוכפל במאבק מול בן גביר אלא שהפעם גוייס הנוכל סמוטריץ' על תקן לפיד.

 

בן גביר שמיהר לסגור עם הרב פרץ כדי להסיר לזות שפתיים לסחבת מצא עצמו קרח מכאן ומכאן. גם אכל דגים סרוחים וגם גורש מימינה בבושת פנים. הנקמה המתוקה שלו תהיה אל מול שני המנדטים שהוא צפוי לשרוף בעוד פחות משבועיים, ואלה שני המנדטים שיחסרו לימין להשלים 61 ח"כים. על קמצא ובר קמצא חרבה ירושלים. 

נו, אז הודת ליהסטורי
נתניהו עשה ברוגז, עם ציבור גדול שמשנים רבות הם השותפים הנאמנים שלו - אז בנט עשה תרגיל פוליטי לגיטימי לחלוטין. חבל שנאלץ לכך. היה עדיף שהחרדים היו מסכימים לברית דומה, אבל הם לא הסכימו.
קרא ישראל היוםאיתן גיל
מחצית ממצביעי ימינה לא בטוחים שיצביעו. יש מצב שלא יעברו את אחוז החסימה.
פחחח....הסטורי
כפי שאני אומר תמיד (ולכל הכיוונים, בדקו אותי) סקרים שווים בערך כמו תחזית אסטרולוגית.

ברור ופשוט שיש יותר מ3.25% מהמצביעים שיצביעו למפלגה של הציונות הדתית. חבל שמדבררי הליכוד ממשיכים להשקיע בקולות שיתנו להם ממשלה בין כך ובין כך ולא משקעים בתפר מול המרכז או בשורפי הקולות הסדרתיים מעוצמה.
סקרים מראים מגמה.איתן גיל

והמגמה בימינה היא כלפי מטה, ולמצער לא בכוון עליה.

 

ואני הקטן שוחחתי עם שנים מידידיי "לייטים" שלא מכירים זה את זה. אחד אמר שבסיבוב הקודם הצביע ימינה והפעם יצביע כחול לבן. השני אמר שבסיבוב הקודם הצביע ימינה, והפעם יצביע ליכוד. כלומר, משני הצדדים מגלחים את ימינה.

 

הנה כי כן, ימינה נמצאת בקריסה. נראה על פניו שיקבלו בין 5 ל- 6 מנדטים. על מספר המנדטים הנחזה לה רמז עמנואל שילה בסוף מאמר המערכת של עיתון בשבע.

אבל להיות ראש ממשלה של ממשלה כזאת? זה בקטנהה-מיוחד

זה שיש לך דעות מסוימות זה בסדר

זה שיש לך מסרים מדף כלשהו הכל טוב

אבל להאשים את בנט בחברות בממשלה כזאת ולהתעלם לגמרי מהעובדה שנתניהו הוביל ממשלה כזאת זה כבר שיא חדש

גגטרנטה

גג

הבנתי שועדת הבחירות סימנה את ה18 לספטמברסודית
כיום הבחירות הבא.
מצביעה לליכוד.
כשראיתי שאתה הכותב, היה ברור לי שמסקנתך תהיה להצביע ליכוד ולבנים אתם ל-ה'
ולא ימינה. רק התרוץ מתחלף כל פעם. לא תודה, לא מצביעים לליכוד החילוני ולביבי שבעד מדינה פלסטינית.
תזכיר לי מתי בנט התנגד לאוטונומיה?מיכאלצ

יכולות להיות הרבה סיבות להצביע בנט ולא ביבי, זו לא אחת מהן.

הפרדה מגדרית4ne1

מה דעתכם על הצעת החוק שאושרה על הפרדה מגדרית באקדמיה? 

אני חושב שצריך לעשות הפרדה בהכל לא רק באקדמיה. ערים לנשים וערים לגברים, תחבורה נפרדת, רפואה נפרדת, מקומות עבודה נפרדים. 

זה יפתור המון בעיות

יש לי גיסה פסיכולוגית חרדיתoo
אבל היא לא למדה שם

וזו שלמדה בבר אילן כבר מסיימת תואר שני בשנה הקרובה 

אופיר סופר פורש מהפוליטיקהאיתן גיל

יומיים לפני פיזור הכנסת הפנים הבן יקיר לי שהבוס הרמאי רימה אותו.

אופיר סופר, אל תלך בלי חברך סלומון,

מי זה ומה ההישגים שלוזיויק
מי זה? אה, הפודל של בצלאלאיתן גיל
שהביא ארצה עשרות אלפי גויים, וטרפד את חוק הגיוס
כתבת כאן שני שקרים, ממליץ להמנע מהוצאת שם רעהסטורי
תמיד ובמיוחד בתשעת הימים

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.


שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

וכמובן, גם הביטוי המזלזל שכתבת על פצוע מלחמההסטורי

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

 

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

הוא גיבור ישראל, ואף אחד לא יקח את זה ממנואיתן גיל

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

אתה כרגיל, קודם ממציא תאוריה ואח"כ מתבסס עליההסטורי
מסכים לגמרי שההתנהלות שלו, לא הוסיפה אף מתגייס חרדי והוסיפה למתח הקואליציוני, שהחרדים בחוצפתם גרמו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

כפי שכתבתי קודםאיתן גיל

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

עכשיו הנפצת עוד תאוריה...הסטורי

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

אפקט סופר נרגעאיתן גיל

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

כידוע, כתבתי לשיטתך, איני מחזיק מסקריםהסטורי
בכלל, בוודאי לא מסקרים שמתהפכים מידי יום.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.


יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.


במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.


ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

חותם על (כמעט) כל מילהאיתן גילאחרונה

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

 

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

 

אשתי נתנה לי פטורפשוט אני..אחרונה
מה ההבדל הגדול בין עמיר לבן אוליאל?סביר11


גם הוא יושב כי הודה בדבר שלא עשה, ויש עשרות הוכחות לכך ברשת.
🛎🛎שנימה ההבדל?
עמיר מן הסתם  הודה בגלל איומי רצח שקיבל ,
ובן אוליאל הודה בגלל העינויים.
זה משנה כל כ

תקלה לא מאפשרת לפרט:סביר11

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

אתה מבין שבהשוואה הזאת אינך עוזר לאף אחדהסטורי

רק מזיק לבן אוליאל?


ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.


בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

לא מזיק ולא עוזרפשוט אני..

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.


תגובה אחרונה, כי באמת אין לי כח לריב על זההסטורי
איני יודע מה בן אוליעל ביצע או לא ביצע.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.


הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).


הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.


אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...


אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.


אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

להערכתי בלי הוכחותמשה

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

מה המקור לסיפור הפרטים המוכמנים שאתה מדבר עליו?נקדימון

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.


ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.


זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

בוודאי שיש טעות, קרא את פסק הדיןפשוט אני..אחרונה
דלפ: אייזנקוט לא היה כל כך נאיבי, זה היה סרקזםhamedinai

## **דל"פ: גדי אייזנקוט לא היה כל כך תמים ונאיבי, יאיר גולן פשוט לא הבין סרקזם**


בסרטון שהתפרסם לאחרונה, יאיר גולן מספר שבזמן ההתנתקות, גדי אייזנקוט אמר לו על המחבלים:

> *"הם פשוט ישבו על הטריבונה, ימחאו לנו כפיים ויהיה לך משעמם"*.

>

התגובה האוטומטית של כולם היא לתפוס את הראש ולשאול: איך קצין בכיר כל כך היה מסוגל להיות כזה נאיבי? במיוחד אחרי שכולנו ראינו את תוצאות הסכמי אוסלו והנסיגה מלבנון.


אבל האמת היא קצת שונה, ואולי אפשר להסתכל על זה אחרת:


**אייזנקוט לא היה תמים. הוא הבין מצוין לאן זה הולך.**


### **הסבר חלופי: הומור שחור מול חוסר הבנה**


אייזנקוט הבין היטב את גודל האסון והפיאסקו של ההתנתקות, וביטא את זה ב**ציניות מוחלטת ובסרקזם שחור**.


מי שלא הבין את הציניות הזו הוא יאיר גולן (שהיה אז קצין צעיר יותר ולא ניחן, איך לומר בעדינות, ביותר מדי חוש לניואנסים או חכמה יתרה בקריאת המפה), ולקח את הדברים פשוטם כמשמעם.


### **אז למה אייזנקוט לא אמר את זה בפירוש?**


נשאלת שאלת מיליון הדולר: אם אייזנקוט הבין שההתנתקות היא אסון, למה הוא התנסח ברמזים סרקסטיים במקום להציג עמדה ברורה ואמיצה?


* **מכבש הלחצים של התקשורת:** באותם ימים, המערכת הממסדית והתקשורתית אתרגה את התוכנית לחלוטין. כל מי שהעז להשמיע קול ביקורתי נגד ההתנתקות – סומן מיד, ספג שיימינג והוצג באור שלילי, קיצוני ומסוכן.


* **ההקבלה לימינו:** קל מאוד לראות את הדמיון לימינו אנו – כאשר כל מי שהעיז להביע התנגדות לעסקת כניעה מול מחבלים, או חושב אחרת מהמיין-סטרים בנושא החטופים, נתקל במתקפה תקשורתית חסרת רחמים שמציירת אותו כ"אוכל מוות" ואויב העם.


### **השורש הרוחני: מנטליות של גלות**


הפחד הזה לומר את האמת הפשוטה, והצורך להסתתר מאחורי מסכות ורמזים, מראה בדיוק באיזה מצב רוחני ומנטלי אנחנו נמצאים. אנחנו עדיין בתוך מציאות של גלות, שעליה נכתב בתוכחה:


> **"וְרָדַף אֹתָם קוֹל עָלֶה נִדָּף..."** (ויקרא כ"ו, ל"ו)

> **"וְכָשְׁלוּ אִישׁ בְּאָחִיו כְּמִפְּנֵי חֶרֶב וְרֹדֵף אָיִן..."** (ויקרא כ"ו, ל"ז)

>

כשמנהיגים וקצינים מפחדים לומר את האמת הברורה רק בגלל צל של ביקורת תקשורתית, זוהי התגלמות ה"עלה הנידף" והרדיפה העצמית של זמן הגלות.

העמדת פניםhamedinaiאחרונה

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הנשיא הרצוג התגלה עוד פעם כפחדן חסר עמוד שדרה.קורא נלהב לשעבר

כשזה אנשי שמאל הוא חונן בלי לחשוב פעמיים (שלא להגיד בלי לחשוב בכלל...) אבל כשזה אנשי ימין פתאום צריך לשמוע מה הפרקליטות חושבת... מה צה''ל חושב...

-זה בדיוק הסמכות שניתנה לך- לחון גם כשלא חושבים כך במערכת אכיפת החוק.

אם כולם מסכימים שאפשר לחון לא צריך את כל הסיבוך הזה שנקרא חנינה של הנשיא

הוא שמאל, זה הכל.נקדימון
אין צורך להתפלפל. הרצוג הוא איש שמאל שאפילו לא טורח (או לא מסוגל) להסתיר את זה.

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

לא הבנתיפשוט אני..

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

 

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

 

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

ה"חנינה" שאזריה ביקש היא לא ביטול ההרשעה אלאנקדימון

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

 

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

 

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

זו עדיין חנינה, בלי מרכאותפשוט אני..

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

 

---קורא נלהב לשעבראחרונה

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

 

האם העוות דין של וועדת מירון גרר אסון נוסףhamedinai

קשה להכריע בוודאות האם מחדל ה-7 באוקטובר נבע מרשלנות רבתי או מבגידה פנימית מכוונת. עם זאת, אם נבחן את תרחיש הבגידה, הרי שוועדת החקירה הממלכתית לאסון מירון היא שייצרה את התשתית ואת התמריץ למהלך.


​1. תקדים ועדת מירון והכשרת הכלי הפוליטי


ועדת מירון קבעה תקדים חסר תקדים כאשר הטילה אחריות אישית ישירה על ראש הממשלה, במנותק מהדרגים המבצעיים ומההחלטות בשטח. מהלך זה סימן למתנגדי השלטון כי הוועדה הממלכתית יכולה לשמש כלי פוליטי יעיל לעקיפת המנגנונים הדמוקרטיים והפלת הדרג המדיני.


​2. כשלון המניפולציה מול המגזר החרדי


הניסיון למנף את אסון מירון כדי להנדס את תודעת הציבור החרדי ולייצר דה-לגיטימציה לנתניהו נחל כישלון חרוץ. הקהילה החרדית, המסתמכת על ערוצי מידע עצמאיים, זיהתה את המניעה הפוליטי שמאחורי המסקנות וסירבה לקבל את הנרטיב התקשורתי.


​3. העתקת הזירה: ממירון לעוטף עזה


הכישלון בהנעת הציבור החרדי הוביל, על פי תאוריה זו, לחשיבה מחדש: כדי לייצר אפקט פוליטי דרמטי, נדרש אירוע שיפגע באוכלוסייה החשופה ומגיבה יותר לזרם המרכזי של התקשורת. המנגנון שנוסה במירון – יצירת קשר ישיר בין מחדל בשטח לבין אשמת ראש הממשלה – הועתק ושודרג לקראת הזירה הבאה.


​4. מנגנון ההפעלה: אסון מבוקר לשם שינוי משטר


תרחיש זה מניח כי ההחלטה לאפשר את פריצת הגבולות התבססה על אמון מלא ב"מנגנון האשמה" הממסדי:

​השלב הראשון: יצירת אסון הומניטרי וביטחוני בעוטף עזה.

​השלב השני: הקמת ועדת חקירה ממלכתית כסמכות עליונה ובלתי מעורערת.

​השלב השלישי: ניתוב הזעם הציבורי באופן בלעדי לעבר ראש הממשלה, תוך הסרת אחריות מיתר הגורמים – בדיוק על פי התקדים המשפטי של מירון.

לסיכום:

מסקנות ועדת מירון יצרו קונספט משפטי חדש לפיו ראש הממשלה אחראי מיניסטריאלית ואישית לכל כשל במדינה. קביעה זו היא שנתנה, ככל הנראה, את האור הירוק לגורמים המעוניינים בהפלת הממשלה לפעול בצורה קיצונית, מתוך ידיעה ברורה כי מערכת המשפט והתקשורת יספקו להם את הגיבוי ויסמנו אשם יחיד.

במבט עמוק יותר, מתגלה כאן העיקרון הרוחני וההיסטורי לפיו "עבירה גוררת עבירה", ועיוות דין סופו לגרור אסון כבד. כאשר התרחש עיוות הדין הממסדי והתקשורתי הבוטה באסון מירון, רבים במחנה הפוליטי הנגדי בחרו לעצום עיניים. הם חשו והבינו שמדובר באי-צדק משווע, אך ניחמו את עצמם במחשבה הצינית שהפעם – העוול משרת את האינטרס שלהם ומניב להם נקודות פוליטיות.

אולם ההיסטוריה מלמדת שחוקי המוסר אינם נעצרים בקווי הפרדה פוליטיים. השתיקה מול עיוות הדין במירון הכשירה את הקרקע, והאי-צדק הזה חזר כבומרנג והמיט אסון נוראי, חסר תקדים, על כולנו יחד – ללא הבדל מחנה או דעה.

מתוך ההבנה כי רק צדק אמיתי ומערכות משפט נקיות מפוליטיזציה יוכלו להשיב לנו את הביטחון והאחדות, אנו מסיימים בתפילה:


"הָשִׁיבָה שׁוֹפְטֵינוּ כְּבָרִאשׁוֹנָה וְיוֹעֲצֵינוּ כְּבַתְּחִלָּה, וְהָסֵר מִמֶּנּוּ יָגוֹן וַאֲנָחָה".

זה מתאים לבחור ישיבה לראות מונדיאל?אריה ישאג

ובאופן כללי כדורגל.

הרי התפקיד של בחור זה ללמוד

אוףאריה ישאג
הייתי בטוח יהיה תגובה נחמדה יותר
נראה ליאשר ברא

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת?אריה ישאג

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

נדמה לימשה

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

 

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

אם מדובר על עצמך-פתית שלג

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

מנין לכותב על כמות האנרגיות שיש בי?אריה ישאג
עבר עריכה על ידי אריה ישאג בתאריך כ"ז בתמוז תשפ"ו 15:29

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

אתה מכיר בחור ישיבה\נער שאין בו מלא אנרגיות?פתית שלג
נו נואריה ישאג
לא כל אנרגיה היא לדברים ככדרורגל. יש אנשים הנהנים משחמט למשל או דברים דקים ועדינים יותר
הוא שאמרתיפתית שלג

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

יש אנשיםoo

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם


מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אמתאריה ישאג
אך מצד שני הנפש מוגבלת ולא יכולה לחבב גם דברים מצד הקדושה וגם מצד קליפת נוגה 
נפשoo
זה הדבר הכי פחות מוגבל שיש

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

מענייןאריה ישאג

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

לא יודע, אבל במונדיאל ספציפית יש בעיה.מבקש אמונה

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

 

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

שאלה מורכבתהסטורי

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.


אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

לאנפשי תערוג

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.


אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.


לא.shindov

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן ולא, ובפועל לא.אברהם יאיר שטרן

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

לא ממש יש בעיהמה שנכון
בהחלט כןהאברך דוד

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

על מה זה מבוסס?פתית שלג

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

ההגדרה תלמיד ישיבהמה שנכון

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

לא נשאל האם אפשר תכנית מבחינת זמןאברהם יאיר שטרן

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

האברך דוד אמר שמי שלא לומד כל היום וחלק מהלילה הואמה שנכון

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

מחילה, חשבתי שזו תגובה על השרשור מתחילתו...אברהם יאיר שטרן
ההתנצלות מתקבלתמה שנכוןאחרונה
לא!!!!!!!!!ףךלצ

לא!!!!!!!!!

אין כזה בעיהמה שנכון

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...

אולי יעניין אותך