אולי, בתוך תוכו הוא מרגיש שהוא מושחת מוסרית ולכן הוא צריך להאשים אחרים בזה שהם מושחתים מוסרית ולכן הם מאשימים את נתניהו שהוא מושחת מוסרית?

ואולי אני מאשים את קרפל שהוא מושחת מוסרית שצריך להאשים אחרים שהם מושחתים מוסרית ולכן הם מאשימים את נתניהו שהוא מושחת מוסרית בגלל... בגלל... שאני מושחת מוסרית? 

ואם מישהו יכתוב לי שאני באמת מושחת מוסרית, אז אולי הוא כותב את זה בגלל שהוא מושחת מוסרית אז הוא צריך להאשים אותי שאני מושחת מוסרית ולכן אני מאשים את קרפל שהוא מושחת מוסרית ולכן הוא מאשים אחרים שהם מושחתים מוסרית ולכן הם מאשימים את נתניהו שהוא מושחת מוסרית? 

ומה יקרה אם מישהו יענה למי שיכתוב לי שאני מושחת מוסרית שהוא בעצמו מושחת מוסרית בגלל ש... טוב, נשברתי... 

תמיד טענתי שפסיכואנליזה היא קשקוש אחד גדול שיותר קרוב לדת מאשר למדע. 

הנה עוד דוגמא נהדרת לכך. 

ההסבר הוא הרבה יותר פשוט: אנשים בעלי עמדות פרוגרסיביות (לרוב משמאל, אבל גם מימין כפי שניתן לראות בפורום הזה לא מעט) מרגישים שהם כ"כ צודקים שאם מישהו מונע מהם לכפות את רצונם על כל היתר, אז הם פשוט שונאים אותו - כי הרי ברור שהם כ"כ צודקים ושכולם צריכים לעשות בדיוק את מה שהם רוצים, אז איך בכלל מישהו מעז לחשוב אחרת? 

זה כל הסיפור. אנשים מאוד צודקים רוצים לכפות את דעתם על כל היתר בגלל שהם מאוד צודקים. מי שמאיים על כך, מבחינתם הוא האויב ואת האויב שונאים. 

אנשים שהדעות הפוליטיות שלהם נקבעות כפי שקבוצת הכדורגל האהובה עליהם נקבעה. 

אין שום דיון ענייני בנוגע לכלום - וזה לא רק בגלל אנשי ה"רק לא ביבי" אלא גם בגלל אנשי ה"רק ביבי" באותה מידה בדיוק. 

היה איזה אחד שניסה לגרום לבחירות במועד א' להיות על נושאים ענייניים - הוא אפילו פירסם ספר מצע שעסק בהרבה מאוד נושאים בוערים - כמדומני, שכמות ההכפשות, ההשמצות והשקרים שרצו אפילו בפורום הזה בנוגע אליו, היתה הזויה לחלוטין. 

למיטב זיכרוני, גם אתה עצמך לקחת בכך חלק - אז אני מצטער, אבל אני באמת לא מבין את מי אתה מנסה להאשים כעת. 

"לפני הבחירות הראשונות, הוא הבהיר שהוא יכנס לממשלתו של זה שיכריז ראשון על לגליזציה של סמים" או זה: " כשאמר שישב עם מי שיסכים ללגליזציה, למרות שלא ישתווה אליו בשאר הדברים"

אתה לא יכול לשקר ולהכפיש ואז להתרעם על כך שהדיון הפך ללא ענייני. (וזו רק דוגמא אחת מהתקופה האחרונה ממש. אפשר ללכות עוד אחורה ואני בטוח שנמצא עוד כאלה). 

ולא, לא מדובר בחוסר הבנה. מדובר בשקר גמור ומוחלט. 

מצטער. 

זה פשוט לא עובד ככה. 

נ.ב.

היתה גם ההכפשה הזאת באותו דיון:

"גם ההבהרה לפני שנה, שבית המקדש לא יבנה במחטף קואליציוני, זו התבגרות משנים שדיבר על להכריח את העם והרבנים". 

אני לא זוכר שהוא דיבר על להכריח את העם והרבנים לבנות את בית המקדש. אני מכיר התבטאויות הפוכות לחלוטין מזו - שנדרשת הסכמה של כולם כדי שזה יקרה. 

פשוט כשהצבתי זאת לפניך בפעם הקודמת, אתה פשוט נעלמת מהדיון. 

מעניין אותי אם אולי הפעם תראה מעט יושר, תודה ששיקרת והכפשת, תתנצל על כך ואז אולי באמת תוכל לקבול על כך שאין דיון ענייני כפי שאתה מעמיד פנים שאתה רוצה שיקרה... 

חזרתי עליהם שוב כדי להזכיר לך מה כתבת. 

והנה שוב: (ואכתוב אותם שוב ושוב ושוב עד שתודה ששיקרת. אני לא אוותר לך). 

"לפני הבחירות הראשונות, הוא הבהיר שהוא יכנס לממשלתו של זה שיכריז ראשון על לגליזציה של סמים" או זה: " כשאמר שישב עם מי שיסכים ללגליזציה, למרות שלא ישתווה אליו בשאר הדברים"

אתה מוכן עכשיו להודות ששיקרת והכפשת סתם? (או שלחילופין, תביא מקור. נראה אותך...). 

וזו לא הודעה אחת. אתה חזרת על השקר הזה גם לפני הבחירות הראשונות וגם אז כתבתי לך שאתה משקר אבל זה לא עניין אותך. 

אתה באמת רוצה שאשים קישור לשרשור המדובר? 

כי בניגוד אליך, אני עומד מאחורי הדברים שאני כותב. 

אתה חוזר על אותם שקרים שוב ושוב ושוב גם כשמוכיחים לך שהם שקרים - אבל זה לא מעניין אותך. 

המטרה מקדשת את האמצעים, מבחינתך. 

ואחרי זה, אתה מתלונן שאין שיח ענייני. 

נו, באמת - איזה שיח ענייני אתה רוצה כשאתה משקר ומכפיש? 

גמל, תכיר דבשת....

ומשום מה, לי אין בעיה להיכנס לשום פינג-פונג. אני כתבתי את דעתי על אנשים בהסתמך על עובדות ומעשים שעשו או דיבורים שאמרו. 

אתה פשוט שקרן שמייחס לאנשים דברים שהם מעולם לא אמרו או עשו. 

סה טו.  

אתה משקר ואתה מכפיש ואתה משמיץ וכנראה שהלכות לשון הרע לא חלות עליך כי המטרה מבחינתך, מקדשת את האמצעים. 

הלכות לשון הרע זה לאנשים רגילים - לא למיוחדים כמוך... 

שום פינג-פונג. 

אתה שקרן. 

זה הכל. 

ואז, אתה עוד מתלונן שאין "שיח ענייני". 

וואלה... 

איזה שיח ענייני יכול להיות עם שקרן כמוך? 

נ.ב.

אני קראתי לאנשים גזלנים בעקבות מעשים שעשו. לא ייחסתי להם מעשים שהם לא עשו או מילים שהם לא אמרו. 

בניגוד אליך, אני לא שקרן. 

על פרשנות העובדות - אפשר לנהל דיון.

אבל אתה שקרן שאפילו לא מסוגל להודות בעובדות - אז איך אתה מצפה לשיח ענייני? 

איפה זה קרה? 

הוא לא סתם אמר את זה, הוא ממש *הבהיר* את זה. 

איפה ומתי? 

או שתביא מקור, או שתודה ששיקרת. 

כך או כך, אתה האחרון שיכול להטיף לרצון בשיח ענייני עד שתעשה אחד מן השניים. 

אין דבר שהיה מסב לך עונג יותר מאשר להוכיח שהוא אכן אמר את הדברים ולהראות שאני סתם מאשים אותך בהיותך שקרן. 

ועדיין, אתה לא מביא שום מקור לשקרים שלך. 

מעניין... 

לא תהיה קואליציה בלי לגליזציה, כבר במושב הראשון.

הוא לא אמר את מה שאתה שיקרת שהוא אמר מעולם. 

זו המצאה גמורה שלך. 

אתה לא יכול להעמיד פנים אח"כ שאתה מעוניין בדיון ענייני. 

אתה פשוט פתטי. 

אתה שקרן. אתה עדיין מתחמק מלהביא מקור לשקרים שלך מסיבה אחת פשוטה - אתה לא יכול!

אין מקור כזה. 

זה הופך אותך לשקרן. 

נקודה. 

מעניין שאתה רוצה "שיח ענייני" אבל כשאתה נתפס ומסתבך בשקרים שלך, אתה לא מסוגל להודות שאתה צבוע. 

אתה מודע לזה שברור לכל מי שקורא את זה ששיקרת ועכשיו אתה פשוט מנסה להעמיד פנים שלא? 

פתטי, כבר כתבתי? 

ברוך הבא לשעשועון:

אמר או לא אמר? 

הכללים פשוטים: 

אמר? 

תביא מקור. 

לא אמר? 

אתה שקרן. 

סה טו. 

התוצאה היא (תופים ברקע):

שקרן!!!

תודה ששיחקת. 

ולא אכפת לו אם יסגרו את כל הישיבות הגבוהות וההסדר, הממשלה תוציא בכפיה אנשים כדי שייסעו באוטובסים ממשלתיים בשבת ושבצה"ל יגישו רק בשר חזיר. 

זה בדיוק מה שהסטורי, להלן, השקרן, כתב על פייגלין. 

.....אנשים שעבדו אם ביבי בצורה הכי אינטימית שמתעבים את דרך פעולתו (חלילה אף יהודי לא צריך לשנוא יהודי אחר) ואת סגנון עבודתו אותו כנל לגבי משפחתו.

....האנטי ביבי והפרו ביבי זה לא אותו דבר.

קבוצת האנטי ביבי מכילה את כל  אנשי השמאל כמובן וגם אנשי ימין שמאסו בדרך עבודתו.

קבוצת הפרו ביבי מכילה את המעריצים העוורים שלו וגם אנשים שמודעים לחסרונותיו אבל לטענתם אין לו מחליף ראוי.

אישית לאור המצב ובגלל שאין לי שום נגיעה לדבר אני חושב שביבי צריך להמשיך למשול משום שרוב צר מאוד של מי שרוצה להחליפו לא מספיק כי אנשי ביבי יפריעו לו למשול על כל צעד ושעל.

למשל ישום תוכנית המאה שהיא יותר גרועה מהסכם אוסלו צריך להיות על ידי ביבי כל אחד אחר שינסה לישם תוכנית זאת יגרום למלחמת אחים.

כאשר אתה מדבר על חצי עם (!) ששונא (ברמות שונות) את נתניהו, להכניס אותם לתוך פסיכולוגיה מלגלגת כזאת זה פשוט לעשות לעצמך חיים קלים.

אני חושב שרצוי כאשר עוסקים מלהבין את הצד השני שעוסק באמת בקבוצה כ"כ גדולה (ואם אנחנו דוסים- ועוד בעם ישראל) של אנשים צריך לנסות למצוא את הנקודה האמתית שטמונה בדעה הזו.

נכון, כאשר עוסקים באוכלוסייה כ"כ גדולה יש בה אנשים מכל מיני סוגים, יכול להיות לחלקם תתאים כנראה ההגדרה שקרפל נותן. יתכן שחלקם מונעים משנאה עיוורת ועוד, אבל בסוף כנראה שיש כאן נקודה אמתית. צריך באמת לנסות למצוא אותה, ולהבין במה אתה חולק עליה.

למשל, @ספק (איך מתייגים פה?) העלה נקודה אמיתית ("אנשים בעלי עמדות פרוגרסיביות (לרוב משמאל, אבל גם מימין כפי שניתן לראות בפורום הזה לא מעט) מרגישים שהם כ"כ צודקים שאם מישהו מונע מהם לכפות את רצונם על כל היתר, אז הם פשוט שונאים אותו", אתה אומר בעצם על נתניהו שהוא ליברל??), גם אם לדעתי נפל באותה נפילה של ללעוג לחולקים עליו.

נ"ב

אני יודע שזה נשמע מתנשא, אני ממש מנסה להיות לא כזה, אבל ממש כדאי לנסות להבין על מה הדיון באמת, כי למרות שהשיח נמצא כל היום באישזהו מקום נמוך, וברור שכל העולם נמצא במישור הזה, אבל אפשר באמת למצוא נקודה אמיתית בכל מחלוקת. אז יצאתי עוד יותר מתנשא.....

אלה שחוטפים צבע אדום.

אלה שהילדים שלהם משתינים בלילה במיטה.

אלה שנעשו "דור ב" בשוק העבודה ושיכולים לחלום על פנסיה ראלית כשיזדקנו.

אלה שאפילו עם שתי משכורות נמצאים על הורידים של ההורים שלהם (אם יש להם מזל).

אלה שבגלל תחבורה צבורית לקויה מסתכנים יום יום בלקחת טרמפים.

אלה שבאופן יום יומי חווים פחד של דקירות, דריסות וידוי אבנים.

זה שהשקל חזק מאוד ביחס למטבעות אחרים בעולם לא עוזר להם.

זה שהוא סחבק לכאורה של מנהיגים רבים בעולם לא עוזר להם.

זה שהוא יודע למכור תוכנית מאה לציבור לא עוזר להם.

בקיצור

דווקא כאן אני נוטה לחשוב שצריך לחפש את ההסבר בתחום הפסיכולוגי.

קבוצת הלא ביבי רובה ככולה הומוגנית ורוצה אותו מחוץ למשחק הפוליטי על סמך דרך עבודתו. אחת משמאל שדרך פעולתו מעולם לא תאמה את השקפתה (זה לא שנאה זה מחלוקת רעיונית בריאה) ואחת ממרכז ימין שחושבת שיש מי שיכול להנהיג  את המדינה במקומו שתי קבוצות אילו בנוסף חושבות שהוא מושחת אבל הם לא מונעים מתוך שנאה עוורת.

קבוצת הרק ביבי מתחלקת לשני תת קבוצות עקריות אחת מעריצה עוורת שאפילו היא סובלת היא תמשיך לתמוך בו וזה

כמו אשה מוכה שלא מוכנה לעזוב את בעלה ואיך שלא תסתכל על זה יש בזה משהו חולני. הקבוצה השניה מכירה בחסרונותיו של האיש ומצפה לאיש המתאים (אולי למשיח) שיבוא ויחליף אותו. 

רק בגלל שבחלק מסויים בעולם אוכלים עטלפים וכל מיני מרעין בישין אנחנו לא יכולים לעשות קידוש בבית הכנסת שלנו.

עכשיו כל ישראלי ממוצע שתכנן חופשת פסח בטנריף או ברומא יצטרך לקיים מצוות והגדת לבנך בליל הסדר בארץ ישראל ואם הוא לא יבין שהכל בהשגחה עליונה ויש סובב ומסבב אז מדינת ישראל כמדינה יהודית בבעיה. אני כבר רואה איך אתה תגיב.

אתה תגיד מה הקשר? ואני אגיד לך שהכל קשור.

כאחד שלומד גמרא אתה ודאי בקיא במעשה של רב הונה שהיין שלו הפך לחומץ וחבריו עזרו לו למצוא במה הוא טעה.

כשעושים חשבון נפש אז הכל פשוט.

אגב כאשר אנו כיום מתרגלים סטריליות בכל מעשינו אני נזכר באובססיה של שרה נתניהו לסטריליות כפי שפורסם בתקשורת.

אנשים גם ינטלו ידיים לפני כל סעודה (מי יודע אולי גם יברכו ברכת המזון לאחריה).

ברור שכל אחד (כולל אני) יעשה את חשבון הנפש שלו.

הדבר הפשוט הוא מה שאתה קורה "שנאה פתולוגית" פשוט לא נכון. יש לו משפט לנהל וכמו שהוא המליץ

לאולמרט בזמנו אז הגורל זמן לו אפשרות של נאה דורש נאה מקיים.

למי שיש הסתכלות יותר מורכבת אז כנראה דואג לדברים אחרים כמו : חיזוק הימין,ארץ ישראל,תקציבי הישיבות ועוד דברים חשובים כשלעצמם אבל כדאי שנבין הוא לא היחיד ואין בלתו.

אם אנשי ימין כמו ליברמן ובוגי יעלון, אנשים שעבדו מקרוב עם ביבי ומכירים את כל השטיקים שלו, מוכנים לקבל תמיכה מטיבי ולו רק להפתר מהאיש גמור עלי שיש דברים בגו והאיש חייב לזוז.

אני חוזר ואומר אין כאן שנאה פתולוגית. לטעון את זה זה לא ענייני.

למעשה אף אחד לא צריך.

הוא מדבר בשפה של שמאלנים, אבל את השמאלנים הוא בכלל לא מעניין.

לימנים יש מנהיגים אחרים, יש הוגים אחרים שמחוברים להוויה ולשפה.

אז מה יש לו למכור? תיאוריות קונספירציה על "יפי הבלורית והתואר" ועל הסיבות שהם שונאים את נתניהו.

אני לא מפקדת בצבא ולא גנרלית ולא עשירה ולא מקבלת משכורות עתק מהמדינה ואני שונאת את נתניהו.

למה אני שונאת אותו? בגלל זה:

....מה אתה רוצה שעם האגו שלו הוא יפרש את זה שרוצים להחליף אותו בגלל שדרכו לא נכונה?

..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מה שצריך לעשות זה לחבר את בית אל ישירות לכביש 60. המרחק זה 300 מטר וצריך פשוט לעשות את זה ולהעביר את הש.ג למקום קצת יותר הגיוני על המפה.

אחרת, לדעתי זה מסוכן ליצור באינטרנט רשימה כזו מפורטת של מקומות שמועדים לפורענות. לא צריך לספק מודיעין גלוי חלילה.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.