כלומר כן, אני יודע, העצות של הרבי מועילות ומעולות. אבל מה הקשר אלי? אתה רוצה שאהיה חייל של הרבי? שחרר אותי! כפרה, לא ככה מפיצים. מפיצים רק אור וחום. התפקיד של אנשי המשיח בעולם הוא לא לגלות את זה. אנחנו פועלים מאחורי הקלעים. (לא אני, אתה, בשבילך אני אומר.) אולי כשבאמת יתגלה נזכה לכבוד הזה. אבל עכשיו? בא נפיץ את דעת הרבי! היא קצת יותר עמוקה מ"בוא תאמין תהיה כמוני!" יש אנשים שבורים שהרבי עוזר להם. לא על ידי שהוא אומר- תהיו חיילים שלי- אלא על ידי הדעת שלו. תתחיל ללמוד את הדעת שלו שכוללת מסרים של תקווה וחום ואמת, ותתחיל להפיץ אותה לכל מיני אנשים פה בפורום ומחוצה לו שכל כך צריכים את זה! צריך לפעול ברגישות, במתינות. תתבטל לרבי! שיהיה לך את הדעת שלו איך לעשות טוב לאנשים! איך לקדם אותם למשיח שלהם! (שזה לא סותר שהוא גם אותו משיח שלך) לגאולה שלהם! 

אם תמקד..

ותשובה קצרה.

א: הרבי הוא זה שאמר, לפרסם את זהות מלך המשיח בכל מקום. 

ב: כשאתה מגלה לכל את זהות מלך המשיח, ומשהו אומר ''באנה, יש פה משהו'' אז הוא בודק, ומתקרב לרבי, ואז גם מקבל את כל הדברים הטובים ממנו(ראה פרק ב' בתניא בעמוד האחרון)

וכמו שכתבתי בכותרת, לא ממש הבנתי מה התכוונת, אז אשמח אם תשלח שוב את מה שרצית להגיד ביתר תמצות..

אני לא כל כך יודע מה הרבי אמר... אבל ככה שמעתי (ממישהו שלמד אצל הרבי הרבה שנים והיה גם משפיע בחב"ד)

הצדיק הוא בח' מעשה מרכבה. אין דורשים אלא ליחיד.

דבר שני בדרך כזו של פרסום הזהות החיצונית של מלך המשיח בלבושה החיצוני בלבד אנשים יאבדו את המהות הפנימית של המשיח. אנשים יאבדו את הדרך שלהם להתקרב לה' על ידו. אנשים יתרחקו. כי הם יודעים שיש שם הרבה יותר ממישהו עם כובע קניטש וזקן שהולך לגאול אותנו.

אם אתה, תהיה חייל אמיתי של הרבי- תפיץ את תורת המשיח ועל ידי זה, אחר כך, אנשים יתקרבו אליו!

אני מאמין שתורותיו של הרבי הם חלק אינטגרלי ממנו. כשאתה מפרסם את תורותיו אתה מפרסם אותו. ובדרך שהרבה יותר אנשים יתקרבו- אם לא איליו ממש- לפחות לתורתו (ששוב, לדעתי זה חלק ממנו)

א: הוא אומר נגד דברי רבו, ולא יכול להקרא חסיד של הרבי, הרבי אמר, וזה דבר מפורסם, ואפשר לבדוק מאד בקלות, שצריך לפרסם את זה בכל מקום, ולפרסם בכל העולם שמלך המשיח כאן, ובא לגאול אותנו, ואת זהותו של מלך המשיח.

ב: לגבי הטענה השניה, אני לא אמור להכניס את השכל שלי, הרבי שלח אותי, ושליח הוא כעין המשלח, אני אמור להתבטל לדעתו של הרבי בלי לערב את השכל שלי, ולכן כשהרבי אומר לפרסם בכל מקום, זה מה שאני עושה.

ג: כל זה לא סותר לפרסום תורתו, שבאמת בכל מקום שהולכים חוזרים שיחות של הרבי, וכן ב''הקהלת קהילות'(חזרת שיחות בליל שבת בכל בית כנסת אפשרי) והרבה דברים כגון אלה, הדברים אינם סותרים, ושוב, אם הרבי אומר משהו, זה מה שאעשה, בלי שום פקפוק. ובלי לערב את השכל שלי!

רק אני צודק (לאאאא מה פתאם אני... אני וכל הדומים לי) רק לי יש מקום בחב"ד (כנ"ל) וכמובן ומוכח מעבר לכל ספק שרק לי יש חלק בתהליך הגאולה....

הצדיק אוהב את דורו. ודואג לו. יש אור כזה שאדם רגיל לא יכול לקבל בלי כלים. אני מבין שזה מפוצץ אותך (אפילו רתמת את השכל לשירות ההארה הזאת- הנה תראו יש מקורות).

אבל בבקשה, לך בדרכו של הרבי שלך, שלא מכל מי שנכנס אליו דרש להיות חסיד שלו, ותרחם על הדור. רחם על הדור שאין לו כלים. (אולי לך יש, לא יודע לא עסק שלי) תרחם על הרבי ואל תגשם אותו כל כך. ההצהרות המתריסות האלה אינם מפיצות את זהותו של מלך המשיח אלא מרחיקות. ופוגעות לפעמים באנשים מתוקים שמחפשים את האמת בעדינות ונבהלים מהדברים החריפים (כן! חריפים כפרה! אין לנו כלים אליך תבין!) שאתה כותב. זה מרחיק. 

שנזכה להתקרב ביחד.

א: מה הקשר רק אני צודק? אלו דברי הרבי, ואני מקבל אותם.

ב: לא אמרת איך אתה הולך לפרסם את דברי הרבי, נכון? שאלת על הדרך שבה אני נוהג לפרסם את דבריו, ועל הדרך שבה אני מפרסם את זהותו של מלך המשיח, אז לאיפה קשורים פה ה''רחמים על הדור'', וה''הצהרות המתריסות''? אשמח אם תברר את דבריך..

אתה שאלת עלי,  ואני עניתי לך למה אני לא הולך להתחשב בשכל שלי אלא בדברי הרבי..

ג: איזה מהדברים שלי  ''פגעו'' באנשים? מה? שכתבתי שצריך להתבטל לנשיא הדור? שכתבתי שכשנביא אומר משהו אז אני לא אמור להכניס את המחשבות שלי אלא להתבטל ולקבל את דבריו בקבלת עול? אשמח שתסביר לי..

אני מתחרט כי כמה דברים שכתבתי פה היו (נכונים אולי) אבל חסרי תכלית.

בפשטות, עצה, שעזרה גם לי מאוד.

כולם רוצים קדושה. בצורה כזו או אחרת. אם נקבל את הצורה שבה אני אתה או הוא מחפשים את הקדושה, זה יעזור לכולנו. צריך להתמקד. הרבי וכל הצדיקים בכל הדורות מקובלים ומוסכמים על כולם. המחלוקת היא רק בחיצוניות. כשינגשים לדברים בצורה כזאת, מציגים מסר פשטני של "הוא המשיח" (לא מדבר דווקא על חב"ד יש עוד..)... רגע. מה זה המשיח? ולמה? צריך לעדן את המסר. לגשת לאנשים בעדינות. מה המשמעות של המשיח. ובעיקר איך זה יכול לעזור לך להתקדם. מה הרבי אומר לך. בעומק אין מחלוקת. תורת הנסתר מחויבת לשלום הזה.

(וסתם... זו לא פגיעה ברמה שאנשים נעלבו.. פשוט החיפוש הרוחני נפגם)

השאלה היא מה אתה רוצה. אם אתה רוצה לעזור, לקרב, לגרום לאנשים לעבוד את ה' אז אמירות כמו צריך פשוט להתבטל לנשיא הדור.... זה לא יעזור לאף אחד. (אולי כן, לי לא, מוזמן לחלוק)

מוזמן לא להסכים באהבה כפרה. באהבה גדולה ויהי רצון שנעבוד את ה' כל עם ישראל ביחד.

ואני בלי לחשוב, ובלי שום סתירה לכך שבמקביל אסביר את תורתו של הרבי וכו', אבל הרבי גם אמר לצאת בקריאה לעולם שהרבי הוא מלך המשיח, אז בלי שום סתירה להסברה מפורטת על תורתו וכו', כך אעשה..

בגלל כל התגובות שמתנגדות למה שאמרת רק רציתי להגיד שכוייח מטורף שאתה מצליח ככה להתבטל למה שהרבי אומר, ומצליח ללכת עד הסוף עם הדרך של הרב שלך..

ככה אתה נשמע לי פשוט... סליחה. אולי באמת עדיף למחוק אותו.

אבל כל השאר... יכול להיות מעניין

שהרבי דרש בתוקף! כמה פעמים, בכתב! מהרב וולפא שיפסיק להפיץ את עניין המשיחיות ושזה רק מזיק.

לעצם העניין, גם מי שלא נסמך על השכל של עצמו בלבד - יש לו עוד כמה רבנים לסמוך עליהם חוץ מהרבי.

א: הדברים שאמרת, אשמח לקבל מקור אליהם. אני לא שמעתי על כזה דבר.

ב: בשנות הממים' באמת היה התנגדות חריפה של הרבי לפרסומו כמלך המשיח וכיוצא בזה, אך בשנות הנונים' ההתנגדות הוסרה, והרבי יצא בקריאה לכל חסידיו לפרסם את זהותו כמלך המשיח, וכתוצאה מכך גם בשנות הממים' הרבי אסר על הרב וולפא, ובשנות הנונים' הרבי הוריד את האיסור, ונתן לרב וולפא אישור לפרסם את ספריו, וכן הרבי הדריך אותו בכמה וכמה עניינים בכתיבת ספריו..

אני בטל לדעתו של הרבי, ולא לדעתם של רבנים אחרים. 

"כה אמר ה': ...." (ולא כשהוא קרא בתנ"ך)

האם פעם אחת הוא דיבר בשם ה'?

אם לא- אז מבחינתי אין כאן שום נבואה. לכל דבר יש הגדרות. נביא שצריך להקשיב לו זה רק נביא שמדבר בשם ה'.

וזה לגבי טענת הנבואה, לגבי טענת המשיח- צריך שאחרי שתתאמת נבואתו הוא יאמר- "ה' אמר שאני המלך המשיח".

זה לא קרה, ולכן הדברים שלך פה לא רלוונטיים.

(אא"כ תביא לי הקלטה שבה הוא כן את הדברים האלה, וזה בהחלט יפתיע אותי. כמובן, צריך גם שתתאמת נבואתו לפני כן- כלומר שהוא יגיד כל מיני דברים בשם ה' והם יתאמתו באופן מושלם...)

לא שבלי שהוא ידבר בשם ה' אי אפשר להקשיב לו, אבל אי אפשר לטעון שזוהי האמת המוחלטת. הכל בערבון מוגבל. מה גם שאני לא חקרתי בעצמי את הנושא לעומק. אילו הוא היה מדבר בשם ה', ורבנים רבים מאשרים את היותו נביא (להבדיל ממשוגעים שמדברים בשם ה'), אזי הייתי רואה לעצמי צורך גדול יותר לבדוק את הדברים ברצינות.

זה לא קשור לקרירות או אמונה. זה קשור לשאלה אחרת.

השאלה היא האם יש לי כללים שעל פיהם אני עובד, שיכולים לעזור לי לסנן בין אמונה אמיתית לאמונה לא אמיתית.

ויש לי כללים כאלה, כללים שמעוגנים ביהדות, ואני מאמין שגם ה' רוצה שאני אבחן על פי הכללים הללו.

ואם אני אעבוד בלי כללים שאמורים לסנן בין אמונה אמיתית לאמונה בדויה,

אז מהר מאד יבואו גם הנוצרי, המוסלמי, הבודהיסטי, ועוד כמה בעלי חזון ויתחילו לנסות לשכנע אותי באמונותיהם.

ואפילו אם לא נלך כל כך רחוק- גם בתוך היהדות יש זרמים רבים ושונים, ואם כל אחד יעריץ את הגדויילים האגדיים והמהוללים שלו, ויכריז שהגאולה תגיע כשיפיצו את תורתם ודרכם בעולם (וברוך ה' יש כאלה בכל זרם), אז היהדות תהפוך לאוסף של שבטים שכל אחד מהלל את רבותיו, ועומד עיקש על אמיתות דרכם.

(ככמה שמות להמחשה- הגר"א, הרב עובדיה יוסף, הרב מרדכי אליהו, הרב קוק, המהר"ל, הרמב"ם (לא בעל מופת במובן הרגיל, אבל בהחלט יש כמה אנשים שעשויים לראות בו דמות מופת ושליח שמיימי, ואל תשכח שרבים מגדולי התורה אמרו עליו את המשפט- ממשה עד משה לא קם כמשה...), ר' נחמן, ר' נתן, הבעש"ט, הרבי מליובאוויטש כמובן, הבבא סאלי, ר' יורם אברג'ל, ויש עוד... לא אלמן ישראל...)

כמובן, אני לא מזלזל באף אחד מהם, הם באמת גדולי ישראל, וברוך ה' ששלח לנו אותם. אבל אי אפשר ללכת כעיוורים אחרי כל גדול דור שיקום בישראל, לא כי הם לא גדולים, אלא כי ה' רוצה שהתורה תדריך אותנו בעבודתו ולא רגשות התלהבות פרטיים של מאן דהו שרואה ברבותיו את חזות הכל.

ופוק חזי, כמה קבוצות יש לצערנו שבאמת שבויות כחסידי רב'ה כזה או אחר (ליטווק, ספרדי, חסידי, או ציוני. זה לא באמת משנה). ופוק חזי גם איך כל אחד חושב שכולם צריכים להיות כמוהו. אז כמובן שצריך שיהיה לאדם רב שממנו הו אמקבל, אבל הדרך הנכונה להסתכל על זה היא כצורך פרטי של האדם שיהיה לו מי שמדריך אותו בעבודת ה', ולא שהרב הפרטי שלו הוא היהדות. היהדות- היא התורה שמתפרטת לגוונים רבים- שבעים פנים לתורה, ויש 60 רבוא נשמות ישראל. אלא שכל אחד גם צריך למצוא מישהו שהוא מתחבר אליו ולומד ממנו. אבל לא צריך לראות ברב הזה את חזות היהדות. להמחשה- למרות שאבא שלי גידל אותי זה לא אומר שאבא שלי הוא זה שצריך להיות האבא של כולם, איזה אבי האנושות או משהו כזה.

א: נבואה היא לא איך שאתה מגדיר אותה ''כה אמר ה' וכו' '' אלא איך שהתורה מגדירה גדרי נבואה, והרבי שייך לגדרים האלה.

ב: הרבי אמר על עצמו שהוא נביא, והרבי אמר על הרבה מאד מנבואותיו, שהוא אומר אותם בתור נביא, ובתור נבואה.

ג: יש פסק דין של מאות ואלפי רבנים שהרבי הוא בחזקת נביא, ומלך המשיח, ויש לשמוע לדבריו (לא נחזור שוב לויכוח של הזמן שהם נכתבו, למרות שעל פסקי דין אלו ממשיכים לחתום רבנים גם אחרי ג' תמוז, ואלה שחתמו לפני לא ביטלו את חתימתם, ועוד הרבה הוכחות שכבר נדושו בשרשור הקודם שנידון על כך, בתכל'ס יש כזה פסק דין.)

ד: דבריך נכתבו מתוך זלזול רב, והרגשתי זעזוע כשקראתי אותם.. ואני מרגיש חובה נפשית למחות עליהם, איך אתה מעז לכתוב ''להבדיל ממשוגעים שמדברים בשם ה' '' כביטוי על הרבי? רח''ל, משום כך, לא חשבתי שיש צורך בכלל לענות על תגובתך, אבל בכל זאת כתבתי, בשביל אחרים שאולי חושבים דברים כאלה..

ה: בהקשר לג', הרב מרדכי אליהו-עובדיה יוסף, גם הם חתמו כמדומה לי על אחד מפסקי הדין, וכן חתמו על ספר שמוכיח לפי ההלכה שהרבי הוא מלך המשיח.

ו: בקשר לדבריך על ה''גדוילים''(שגם הם נכתבו בזלזול רב, שלא תואם כלל..) כל אחד הוא גדול, אבל מכמה סיבות, הדבר שונה.

א: הסיבות שהזכרתי קודם.

ב\א אכן, בכל דור כתוב שיש את משה רבנו שבדור, שהוא נשיא ישראל, וראוי להיות מלך המשיח, ואם זכה הדור, הוא גואל אותם, ואם לא זכה, הוא נפטר ו''המשרה'' עוברת להבא בתור (למה לא יכול להיות שזה מה שקרה עכשיו, אשמח להסביר למי שרוצה, בפרטי.)

ז: מקווה שהבנת, ומקווה שלא תזלזל יותר בלי לבדוק באמת קודם..

ב\ב: ומסיבה זו, חלק מהרבנים שהזכרת בתגובתך, אכן היו ''משה רבנו'' שבדורם (וכמו שאפשר גם לראות בגמרא, עם תלמידי רבי וכו' ) אך כיוון שלא זכה הדור, ''המשרה'' עברה לצדיק הבא.

א. אתה אומר שזה לא כדברי. אז מה כן מגדיר, ומה הראיות לכך?

נביא שלא מדבר בשם ה'- לא יכול להתחייב מיתה אם הנבואה שלו לא מתקיימת, נכון?

אז באותה מידה הנבואה הזו גם לא מחייבת את השומעים.

כמו שכתוב- "והיה האיש אשר לא ישמע אל דברי אשר ידבר בשמי, אנכי אדרוש מעמו"

ב. אני לא מקבל טענה כזו בלי מקורות. ואגב, שימוש במושג נבואה לפעמים יכול לבוא בהשאלה לרוח הקודש או לצפיית העתיד. ולכן כל עוד אין שימוש בשם ה', זה ממש לא מוחלט בעיני.

ג. חוזר לא' וב'.

ד. ח"ו לא התכוונתי להשוות את הרבי למשוגעים. רק שכמו תמיד, צריכים להיות כללים, כמו שכבר אמרתי, ואת השאלון ההלכתי צריך למלא בקור רוח, ולעבור על כל הסינונים. הבאתי את הסוגריים האלה רק כדי להסביר את ההסתייגות שלי מדברי עצמי ולהסביר שלא כל מי שידבר בשם ה' צריך להקשיב לו... (בקיור זה היה רק בשביל להסביר את הצורך באישורים הפורמליים, לא התכוונתי להשוות. מה גם שהרבי לא אמר שה' דיבר איתו, ולכן בעצם ודאי שזה לא רלוונטי לגביו...)

ה. לא עקרוני. 

ו. אני מודה שהייתה נימה של זלזול בדבריי, אבל כמו שקצת השתדלתי להבהיר בתוך דבריי, הזלזול ח"ו לא מופנה כלפי אותם גדולים, אלא מדובר רק ניסיון להכניס לפרופורציה את ההערצה של תלמידיהם והצורה בה הם מצמצמים את היהדות והתורה לתוך המציאות הפרטית של הרב שלהם. (שהוא אכן צדיק וקדוש, אבל הוא עדין לא חזות הכל)

לגבי הטענה על משה רבינו שבדור: א'- אשמח למקור שאומר שמשה רבינו שבדור הוא המשיח שבדור (סתם כי זה מעניין אותי), ב'- זה לא בהכרח אומר מה צריך להיות היחס אליו, בייחוד כל עוד לא נגאלו ישראל בפועל על ידו, בייחוד אחרי שהוא נפטר. (ובכל מקרה העיסוק בנשמות וניצוצות הוא מסובך ומורכב מאד. למשל יש איזושהי מסורת מהבעש"ט שעל פיה אומרים שהוא היה ניצוץ של נפש משיח, והאור החיים של רוח משיח, והרמח"ל של נשמת משיח... זה רק מראה כמה כל הסיפור הזה עמום ולא משהו ברור לעסוק בו.) וכמובן שאז יבואו גם ברסלב ויסבירו שהכל תלוי בר' נחמן כי הוא אמר על עצמו ש... ויבואו אחרים ויאמרו שהכל תלוי בבעש"ט שהמשיח יבוא כשיפוצו מעיינותיו חוצה, ויבואו כמה חסידי הגר"א ויגידו שצריך לנדות את החסידים, ויבואו חסידי הרב קוק ויגידו שצריך לתת לרוח האומה להחליט... ויבואו חסידי הרב'ה מסאטמר ויגידו שהכל בגלל שאנחנו משתפים פעולה עם המדינה הציונית... 

ז. ח"ו איני מזלזל באף רב. ואני מוסר מודעה, שלא התכוונתי, ואיני מתכוון לזלזל באף רב מאלה שהזכרתי. מקוה שהובנתי.

ובהתייחסות לתגובתך השניה:

א. תסתכל בתורה, בפרשת שופטים בחלק שם שמדבר על הנביא. ועיין ברמב"ם יסודי התורה, ז', ז'- "ואמר שהא-ל שלחו", ועיין גם בפרקים ט' וי', תראה שחוזר על עצמו הביטוי שהוא מדבר בשם ה'. ובכל מקרה זה נראה לי ממש פשט. הרי לא כל דבר של הנביא הוא נבואה. ההגדרה של נבואה, זה שהוא אומר שה' אמר לו את זה. וסתם ככה שימוש במילה 'נבואה' אמנם רומז לזה אבל פחות מחייב כפי שכתבתי לעיל. אם כי אשמח לראות מקורות שהוא כינה את דבריו בפירוש(!) דברי נבואה.

ב. לגבי הרמב"ם, לא מתוך זלזול ח"ו. פשוט הוא רחוק יותר מסיפורי מופתים, ו'חסידיו' בעלי אופי פחות חסידי, ולכן לא באתי מתוך הנחה שהוא פחות גדול, אלא שכשאני מדבר על אנשים שיעשו ממנו חזות התורה כולה, לכאורה היה מקום לומר שהסכנה בזה קטנה יותר...

ג. זה אפשר לומר גם לגבי ברסלב ועוד. בעצם עיקר השוני בחב"ד, זה שהם אומרים שהרב'ה לא מת, ואז הוא ממשיך 'לחייב' עד סוף כל הדורות. עכ"פ, הדיונים האלה הם דיונים נפרדים. בא נדון לרגע בהנחה שהרבי כן נפטר, לצערנו (בלי ציניות). וכמו כן, אני לא מקבל את היחס שהצגת שצריך להיות כלפי 'נשיא הדור', עד שיהיו מקורות רציניים שמראים א'- איך בודקים את זה, ב'- מה צריך להיות היחס.

ואם זה נראה לך דבר פשוט, או שאפשר להבין מדברי הרב עצמו, אשלח אותך למחלוקת יוסף והאחים, שכולם היו צדיקים, ושנים מביניהם היו מלכים (מה שמראה את המורכבות של הדבר), ולקח זמן רב עד שהם הצליחו להשלים ולהעמיד כל אחד במקום הנכון עבורו. לכן אני מרגיש צורך להתנהל עם דברים כאלה בהרבה זהירות.

ד. הרב הפרטי שלו- הוא היהדות שלו, הוא לא היהדות של כולם. כמו שאדם שמכבד את אביו ואת אמו, מעלה עליו כאילו כיבד את ה'. אבל זה לא אומר שכולם בעולם צריכים לכבד את אביו ואת אמו, ועל ידי זה יחשב להם כאילו כבדו את ה'. 

א: מה שמגדיר זה גדרי התורה וההלכה בלבד.

ב: ב' קשור לג' וג' לב'.. אם רבנים פוסקים לפי ההלכה שהרבי הוא מלך המשיח ובחזקת נביא, אז כשהוא אומר את זה על עצמו.. אתה אמור להאמיר..

ג: הרבנים האלה פסקו את זה ע''פ ההלכה.. ותאמין לי שפסק דין ועוד על מלך המשיח, לא חותמים בלי לדעת על מה מדובר.. ובין הרבנים האלה נמצאים בטוח רבנים שגם אתה סומך עליהם (למרות שאין לי מושג מאיזה מגזר אתה, כי מכל המגזרים חתמו על פסקי דין אלו)

ד: אוקיי..

ה: כנ''ל.

ו: לגבי ''הוא לא חזות הכל'', אולי המשפט הזה ירתיח משהו.. אבל יש לו מקורות, ''הנשיא הוא הכל'' שמעת על המשפט הזה?

ותגובה לשאר הדברים כבר כתבתי קודם, ואכתוב שוב בקיצור..

א: הרבי מתאים לסימני הרמב''ם על מלך המשיח.

ב: הרבי התגלה כמלך המשיח בשנים נ''א-נ''ג(בכל העולם, בעיתונים ובשידורים שנערכו למאות מליוני אנשים..)

ג: הרבי נתן נבואות מפורשות,(לא כרוח הקודש או שאר דברים, אלא בתור נבואה מפורשת) ראה מלחמת המפרץ וכד', וגם זה מוזכר בפסק דין.

ד: אם תרצה לעיין ולבדוק את העניין, ראה ספרים.

יחי המלך המשיח - ביאור גדרו ההלכתי של הרבי כמלך המשיח - על יסוד סימני בחזקת משיח המופיעים במשנה תורה לרמב"ם. יצא לאור בחודש חשוון תשנ"ג, בהסכמתם של הרבנים עובדיה יוסף, מרדכי אליהו, פנחס הירשפרונג, משה שטרן, מאיר מזוז, בד"ץ קראון הייטס ושל כל רבני חב"ד בארץ הקודש.. הרבי אישר תרגום פרקים מספר זה לשפות שונות.

• מבשר טוב - שאלות ותשובות בנושאי משיח וגאולה במשנת הרבי. הספר מורכב מתשובות לשאלות שנשאלו על ידי אברכים שאינם חסידי חב"ד באמצעות קו הטלפון של נחייג ונשמע. יצא לאור בחודש חשון תשנ"ד.
• הנסיון האחרון - קונטרס של שאלות ותשובות בעניין חייו הנצחיים של הרבי לאחר ג' תמוז. יצא לאור בחודש מנחם אב תשנ"ד בקרית גת.
• יחי המלך המשיח - ביאור גדרו ההלכתי של הרבי כמלך המשיח - על יסוד סימני בחזקת משיח המופיעים במשנה
• ותורה יבקשו מפיהו - מקורות למנהגי חב"ד ולשיחות הרבי, תשובה לרב מאיר מזוז, תש"ס.
• תומת ישרים תנחם^[2] תגובה לספר במאי קמיפלגי מאת יחזקאל סופר
• וכן הלאה..

לגמרי בקטע שאני רוצה להבין...

מי הרבנים שפסקו כך?

בציבור הלטאי למשל...

א. לא באמת ענית. גם לי ברור שגדרי התורה וההלכה. אני פשוט לא מבין מהם הגדרים לפי דעתך. ומה המקורות שלך לזה.

ב. ביקשתי מקורות. לא שתחזור על הטענה. (ראיתי את המקור שעליו מבוסס פסק הדין, ושם כתוב במפורש, שהוא רק רמז, והביטויים עצמם בהחלט לא מחייבים לפי ענ"ד.

ג. סתם שאלה- איך התייחסו לזה אותם הרבנים שחתמו? אתה טוען שגם רבנים מהמגזר שלי חתמו. אם כן, לפי היוצא מכלל דבריך, הם היו צריכים להפוך את דברי הרבי לנר לרגליהם. למה אין הדבר כך? למה לא הרב עובדיה, לא הרב אברג'ל, לא הרב אליהו, ולא רבנים רבים אחרים הפכו לנושאי הדגל של הרבי?

הנושא הזה בעיני באמת נושא שטעון בירור. גם לא ברור לי מה המשמעות ההלכתית של חתימה שמישהו הוא בחזקת משיח. חזקת משיח זה לא יותר ממשהו שמעיד על פוטנציאל. ויש עוד שאלות שאפשר לשאול על פסקי הדין. עכ"פ- אם אתה נסמך בדבריך בעיקר על פסקי הדין- אז אין לי הרבה מה לומר. מעדיף שלא להיכנס לזה. (כיון שבשביל זה נצטרך להתחיל לדבר על רבנים, והרי בכל מקרה, שנינו מודים שיש רבנים בשני צדדי המתרס, ואם כן נצטרך לומר שאי אלו רבנים טעו. ואין לי רצון שננסה להתחיל לנתח טעויות של רבנים ולברר איזה רבנים אמרו דברים הגיוניים יותר. ואני גם חושש מהמקום שאליו דיון כזה עשוי להגיע.)

ו.  דבר ראשון מבחינתי נבואה היא לא מפורשת אם היא לא נאמרת בשם ה'. זה יכול להיות רוח הקודש. לגבי מלך המשיח- יש הבדל בין חזקת משיח לבין ודאי. ואני לא אתווכח כאן על הסימנים.

יכול בהחלט להיות שהרבי ראה שיש לו פוטנציאל מסוים וניסה לממש אותו. כמו אצל ר' עקיבא ובר כוכבא. רק שכאן זה הרבי על עצמו.

לסיכום (ואין צורך שתענה לדברים שכתבתי עד כאן. כמובן, שבכל מקרה אם עייפת, אינך חייב לענות וזה לגיטימי):

א'- אני לא מסכים איתך לגבי גדרי נבואה, ולגבי מה נקרא "אמר בפירוש שהוא נביא". בתורה נביא הוא מישהו שאמר דברים בשם ה'. כך גם ברמב"ם. תן ראיה לגדר אחר ויהיה על מה לדבר. נביא הוא לא אדם שאומר דברים אמיתיים. נביא הוא אדם שה' מדבר איתו ושולח אותו למסור את דבר ה' לעם.

ב'- איני מעוניין להיכנס לדיון על חזקת משיח כיון שזה מרובה ספקולציות, והדיון יתארך ויקשה להכריע בו. בכל מקרה, אין פה ראיות מוחלטות לענ"ד. מלבד פסק הדין, שכפי שאמרתי הוא שנוי במחלוקת, ואיני מעוניין להכניס ראשי בין ההרים. (ורק כדי שלא יבינו שאני מזלזל בפסק, אומר כפי שאמרתי, שניסיון משיחי הוא לגיטימי גם כשזה לא הכרחי במאה אחוז, כמו שרואים אצל ר' עקיבא, וכמו שרואים אצל ר' עקיבא- זה לא חייב להצליח, וגם לא מחייב את כולם להסכים.)

ג'- אני אזכיר שוב את מחלוקת יוסף והאחים, ואדגיש שוב את החשש הרציני שלי שהיהדות תהפוך לכתות כתות, שלכל אחת יש רב'ה משלה. גם אם מצאנו את בן דוד, יש את בן יוסף, ויש כהן משיח, ועוד כמה דמויות מרכזיות. אי אפשר לעבוד בשיטה הזו, ולדעתי היא מובילה להרבה בעיות. השיטה הזו של לקחת מישהו ולהפוך אותו לחזות הכל גם לא מעוגנת במחוייבות ההלכתית. ולכן אני שמח לקבל מרבנים שונים ומגוונים. כשיבוא צדיק וידבר במפורש בשם ה', ונבואותיו יתאמתו- אז תהיה לי מחוייבות לדבריו, לא כי הוא חזות הכל, אלא כי אני מחוייב לשמוע למה שנאמר בשם ה'. בהלכה למשל, בהחלט יהיה אפשר לחלוק עליו. ואולי גם בשיקול דעת יהיה מקום לפעמים לקחת סיכון כזה. (וכי אברהם אבינו לא עשה שום טעות? כמובן, שצריך גדולים אמיתיים בשביל לחלוק על גדול אמיתי.)

משהו יכול להסביר לי איך ''מתייגים שרשור''?

יכול מאד לעזור לי..

שלחתי בשרשור אחר קישורים שיכולים לעזור לך להבין.. מקורות כבקשתך..

א: לעיל. ובקישורים ששלחתי

ב:  לעיל, ובקישורים ששלחתי

ג:לפסק דין יש כח לפעול, אשלח קישור בהמשך בקשר לכך.

בחזקת - ממש לא ''פוטנציאל'', תבדוק מה זה אומר ברמב''ם ומקורות אחרים..

ו: הנבואה במפורש נאמרה בשם ה'.. הרבי אמר את זה כנבואה, וראה בקישורים שם למה אי אפשר לאמר שהנבואה היא ''רוה''ק'' או שאר דברים..

ובבקשה לא לעשות שוב השוואה בין בר כוכבא, שכפר במלכות ה', וכל גדולי ישראל פרשו ממנו, ונהיה חוטא גדול בסוף, לרבי הקדוש והטהור..

לחלק השני.

א: מסכים איתך, יש תשובה בקישורים.

ב: לא יכול להיות שזה היה נסיון שלא הצליח, אם תרצה להבין למה, תוכל לכתוב בפרטי ואענה לך, (כשיהיה לי כח וזמן)

ג: שני תשובות,

א: הרבי נתן נבואות בצורה של נבואה שהתגשמו,

ב: פסק דין הרבנים..(אין מה לעשות, זה עובדתית שחותמים על כך גם אחרי ג' תמוז, וגם הרבנים שלפני, ועוד הרבה אפשר לדון בנושא, בהמשך אי''ה..)

א. לא מצאתי.

ב. מצאתי רק רמזים עמומים וניתנים לפרשנות, לא משהו מפורש. הרבי לא אמר "אני מקבל נבואות מאת ה' ". אלא משהו כללי שנשמע יותר בסגנון "רוח הנבואה", ולא "דבר ה' ".

ג. ברור שחזקת זה פוטנציאל. כמו בר כוכבא.

ד. לא מצאתי את המקור שבו הרי אומר דברים בשם ה'. שלחת מלא קישורים, שהם בעצמם מפנים לקישורים וקבצים שכל אחד מהם הוא ארוך מאד. אני לא הולך לחרוש את חב"דפדיה בשביל זה...

ההשוואה לבר כוכבא היא לשם הוכחת העיקרון שחזקת משיח הוא לא בהכרח משיח. ושיכולות להיות טעויות בדבר הזה. ושלא כל מי שהוא חזקת משיח מחייב בזה את כולם ללכת אחריו בהכרח...

לסיכום: א'- לא מצאתי מקורות.

ב'- טוב. ככה אתה אומר. ולגבי פסק הדין כפי שאמרתי הוא שנוי במחלוקת.

ג'- אני חוזר לטענה שאני לא מוכן לקבל לראות במישהו את חזות הכל. אגב, גם על יהודה, היתה הסכמה של רוב אחיו (הצדיקים!!) שהוא הראוי למלוך מביניהם, והיתה גם הסכמה שיוסף לא...

א\ב: בדקת בשיחות הרבי? בד''מ? בבית רבנו שבבבל? בספרי הרב וולפא שהוזכרו לעיל?

ג: זה לא מה ''ברור'' לך, אלא מה ההלכה אומרת, ו''חזקת משיח'' זה גדר בהלכה, שהוא ממש לא ''פוטנציאל''.

ד: אז תקרא רק חלק מהם, אלה שקשורים לנושא שעליו דיברנו, וכבר מזה נגיע לא להוכחה מוחלטת, אלא לזה שהדעה שלי כבר יותר מוצקה.. ותצטרך להפריך יותר דברים, ומי שלא חושב כך צריך להתמודד עם קצת יותר דברים ממה שהוא חשב.. זה כבר יותר טוב..

''לסיכום''

א: כבר כתבתי בהודעה זו..

ב: מה זה כך אני אומר? הנבואות לא התפרסמו? כמה קשה לפתוח גוגל ולראות?

אשמח לדעת מי האלה ש''שונים במחלוקת'' את הפסק דין.. ואם הם חולקים על הרבנים שכתובים שם וכו'..

ג: הטענה שאתה חוזר עליה לא מוצדקת, אם אתה רוצה לדעת, תקרא את זה.

נשיא הדור – חב"דפדיה

יסביר לך למה ''הנשיא הוא הכל'' ו''נשיא הדור הוא ככל הדור'' ויסביר לך למה(ואני יודע שיקומו עלי בזעם..) בלי נשיא הדור אין אפשרות לקשר אמיתי עם הקב''ה.. ויסביר לך את מאמר חז''ל ה''חצוף''(ממש לא בזלזול.. רק כדי הסברת הדברים) על כך שמשה רבנו מחציו ומטה איש ומחציו ומעלה אלוקים! (''רח''ל, איך ניתן לאמר על איש בשר ודם שמחציו ומעלה הוא אלוקים'') וכ'ו וכו'..

וניסיתי לקרוא שם כמה דברים וגם לעשות חיפוש. לא מצאתי תוצאות מספקות.

עכ"פ יש לנו כנראה כמה וכמה הנחות יסוד שונות. ועייפתי מהויכוח.

אני רק מבקש שלא לדון את מי שלא מסכים איתך כמישהו לא רציני.

אם יש למישהו טענה ספציפית שנראית לך לא לגיטימית- תקוף טענה זו ספיציפית.

ואגב, הרבה פעמים יש טענות חלשות שבן אדם מוכן לומר אותן כי הן מצטרפות מבחינתו להסתכלות הכללית שלו בסוגיה.

א: אלו לא גדרי הנבואה בלבד.. כמו שכתבתי קודם.

ב: אוקיי..

ג: הם לא ''השתכנעו משום מה'' אלא רואים, וכתוב כך בשיחותיו של הרבי מלך המשיח בעצמו.(ואני לא יכול לדון בהנחה שהוא ''כן נפטר'' כי אני יודע שלא זו האמת, אבל נניח זו בצד)

ד: היחס לגבי ''נשיא הדור'', יש אין ספור מקורות לכך, אני יכול להביא, אבל אין לי כח כעת.. ראה בתגובה הקודמת את הספרים ששלחתי מקור אליהם.. אולי בהמשך אכתוב עוד.

ה: הדבר כלל אינו פשוט.. לצערנו זה נסיון אדיר שהכשיל הרבה גדולים וטובים מאיתנו, אך בכ''ז זה נסיון, וצריך להבין את זה. (ראה את הסיפור עם משה רבנו בהר סיני.. כדוגמא בלבד)

ד: כלל לא נכון, אולי אכתוב בהמשך מקורות לכך.. (די עייפתי מדיונים בנושא, במיוחד בכתיבה.. אבל אראה, אולי בהמשך)

היה כבר שדברים שלו התגלו כמדוייקים "כמעט". עם פספוס זעיר,

מה שמעיד בוודאות על רוה"ק בדרגה גבוהה,

אבל בשום פנים לא על נבואה.

נביא שפספס במיקרון - נחשב נביא שקר וחייב מיתה!

אז למען הרבי עצמו - עדיף שתסכים על רוה"ק ולא נבואה.

א: הכללים שאמרת.. לא מעוגנים ביהדות.. אשמח לאיזה מקור..

ב: הצחיק אותי שדווקא על הרמב''ם אתה ''מתגונן'' ומסביר ש''בכ''ז הוא היה משהו''... אני מבין ששאר הרבנים שברשימה הם מעל הרמב''ם..

ג:  הרגשות הם לא ''פרטיים'' אלא מעוגנים בדברי הרבי מלך המשיח שליט''א, ובדברי מאות ואלפי רבנים אחרים.

ד: בקשר לזה ש''לא הרב הפרטי שלו הוא היהדות''.. הייתי ממליץ לך להסתכל בכמה אמרות של חז''ל, וגמרא, ועוד כמה מקורות.. ותחשוב לעצמך, ''האמנם''?

אין לך מה לנסות לשכנע תעולם..

יש רבנים שיצאו נגד הרבי...

אז אני אסבור אחרת כמו הרבנים שלי...

אין פה שום וויכוח !

קראת את ההודעה הראשונה בשרשור? הבנת מה רציתי להגיד בה? אם לא, לא נורא..

והרבנים שיצאו נגד הרבי.. תלוי מי, או שהם נשארים בגדלותם, אך עשו טעות.. וסופם לחזור בהם.

או ש..

ולגבי ''אין כאן שום ויכוח'', את סוברת כך, אחרים רוצים לשאול, ואני עונה, אם את לא רוצה להתווכח.. אל תכנסי לשרשור ואל תגיבי.. מאד פשוט..

פשוט מסוכן להתווכח ...(יותר נכון לדיין)

למה מה שכתבת למשל עכשיו...

עשו טעות???

מי אתה שתגיד את זה??

וזה לא אני אומר את זה.. אני רק מצטט..

אם משהו מרתיח אותך.. ומפריע לך במה שאני כותב(ואני שם לב שבכל דיון על הנושא את מתעצבנת מהנושא.) אז פשוט אל תכנסי לדיון. אחרים כן רוצים להכנס לדיון? אז תעזבי אותם בשקט.. במטותא..

ולא הגבתי לדיונים שהיו בנושא...

אז לא יודעת מה יש??

וגם אין פה ענין של עצבים למה שאני אתעצבן עליך? 

רק תזהר במילים על אנשים גדולים כי זה לשחק באש!!!

אבל אז תקום פה שוב מדורה.. והתפוצצות.. כי לכולם מותר להגיד את מחשבותיהם.. ואפילו במילים לא מתאימות כמו שכבר אירע פה. חוץ ממני..

אבל במילה אחת, לא תמיד ה'גדולים' שלך, הם ה'גדולים' שלי.

אבל אני לא אדבר לעולם נגד הגדולים שלך...

וגם לא ממש נכון לקרא "שלך" 

שלי.. לא כי אני לא חושב שהיא נכונה, אלא שאני לא חושב שכאן המקום.. אבל כבר הגבת עליה.. ואיחרתי..

מה לא נכון בה?? תתקן בתגובה עליה...

אתמול לדוגמא אכלתי ארוחת בוקר אחרי חמש בצהריים..

שני דברים:

א. הנחת היסוד היא השכל האנושי מכיוון שהוא הכלי שלנו להכיר את המציאות. הקב"ה יכול להפך הכל בשנייה כמו שראינו (במיוחד בתקומת המדינה) אבל לא ככה מתנהלים מול מציאות של עולם מעשי.

ב. אני מעתיק כאן את דברי הרמב"ם [סוגרים מרובעות זה הוספות שלי]:

״ואם יעמוד מלך מבית דוד [1], הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו [2], כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה [3], וילחם מלחמות יי [4] – הרי זה בחזקת שהוא משיח. אם עשה והצליח, ונצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל – הרי זה משיח בוודאי.

(ואם לא הצליח עד כה, או נהרג – בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר: "ומן המשכילים יכשלו לצרוף בהם, ולברר וללבן עד עת קץ, כי עוד למועד")„

מכיוון שהר' מלובביץ' לא עמד בקריטריונים האלה - הוא איננו המשיח. אינני מכיר מקורות נוספים שמסבירים את זה ואשמח אם תביא לי מקורות.

א: כי אין זה תפקידי.

ב: כי מי שרוצה לדעת באמת יכול לראות בהפניות שכתבתי קודם.

ג: אשלח רק קישור שמראה איך הרבי מתאים לסימני הרמב''ם וחסל סדר ויכוח..

הרבי מליובאוויטש כמלך המשיח – חב"דפדיה

זה מאד ארוך, לא אצפה שתקרא הכל, יש שם בפנים ערך ''סימני הרמב''ם'' בתור תשובה לשאלתך, תקרא אותו.

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות