סמוטריץ' הוא פוליטיקאי מוערך,עוזר ישראל

ישר, ערכי ואידיאליסט.

https://www.israelhayom.co.il/article/763209

בריאיון הזה, ביחס לרב רפי פרץ, הוא אומר שהוא עשה כל טעות אפשרית בפוליטיקה (שזה כנראה נכון), שהציונות הדתית לא צריכה להיות רסיסי מפלגות, שהוא ובנט היו עוברים את אחוז החסימה לבד בבחירות האחרונות (!)

 

וזה מעניין, כי בבחירות הראשונות בין אם אתם מעריכים את הרב רפי ובין אם לא- בסופו של דבר הפופולריות הציבורית שלו היא זו שהצילה את איחוד מפלגות הימין במועד א' (פופולריות שבינתיים נמחקה לצערנו) ובנט ושקד לא עברו את אחוז החסימה בהרפתקה המטורללת שלהם, וגרמו לאי הקמת ממשלת ימין בבחירות הראשונות.

 

אז על הטעויות של הרב רפי יש לסמוטריץ' בטן מליאה, והטעויות של בנט ושקד נסלחות אפילו בלי טיפת התנצלות? סלחו לי, אבל נדמה שסמוטריץ' קצת "שפוט" של בנט ושקד. כמו שיש הרבה ציונות דתית שהם "שפוטים" של נתניהו.

 

וגם, מצחיק שסמוטריץ' חושב, שהוא יקים מפלגה עם בנט, שתביא גם קולות חילוניים וגם דתיים? נו באמת, לא היינו כבר בסרט הזה?

לימין החדש היו חסרים 1400 קולותברגוע

סמוטריץ' שווה הרבה יותר מזה.

בנט ושקד חזרו בהם מהטעויות שלהם ולכן הם לא רצו בנפרד עכשיו, הרב פרץ בנתיים רק מוסיף עוד טעויות.

אני גם לא מסכים שהרב פרץ הוא זה שהציל את איחוד מפלגות הימין.

בנט ושקד לא חזרו בהם מהטעויות שלהםעוזר ישראל

והראיה- עד הדקה ה90 בבחירות 3 הם אמרו שהם רצים לבד! ובאמת על מה הם מדברים כל הזמן? על אלטרנטיבה לנתניהו, מתן כהנא כל היום מברבר על כלכלה, לא באמת אכפת להם מהציונות הדתית. הם נשארו הימין החדש- בתחפושת של ימינה וסמוריץ'.

פעם אחת לא שמעתי מהם התנצלות על השטות שהם עשו בסיבוב א'.

אז בדקה ה 90 הם חזרו בהםברגוע

נכון שהם (בעיקר בנט) היו מעדיפים לרוץ לבד, אבל בפועל הם לא רצו לבד כי הם הבינו שזה סיכון גדול, אז בשביל מה סמוטריץ' צריך לתקוף אותם עכשיו? הוא עזר להם להכנס לכנסת בדיוק כמו שהם עזרו לו וכרגע הם עובדים בשיתוף פעולה.

גם את הרב פרץ הוא לא תקף עד שהוא התפצל מהם לפני שבוע.

אף אחד לא ביקש לתקוףעוזר ישראל

גם על הרב רפי רואים שסמוטריץ' משתדל לדבר בצורה מכובדת. אבל להטיח ברב רפי את האשמה בריסוק הבית היהודי, ולא להגיד מילה על בנט ושקד? מותר למוטריץ' להגיד שבנט ושקד טעו ומפלגה נוספת מימין לליכוד שהיא לא הציונות הדתית דינה להתרסק. 

גיחי גיחיאיתן גיל
לימין החדש חסרו 1400 קולות וסמוטריץ' שווה הרבה יותר מזה.
אחלה.
שיתמודד לכנסת ברשימת תקומה, ויכניס 4 ח''כים לפחות.
אז לא, תקומה מעולם לא העמידה למבחן הציבור את כוחה האלקטורלי .
אם יהיו לסמוטריץ' יותר מ- 15 אלף מצביעים בקלפי, אני צנצנת.
כי הרב פרץ היסטוריה:) הי
בנט ושקד תרצה או לא תרצה מייצגים ציבור גדול בציונות הדתית
המטרה עכשיו היא ללכד את השורות
מה יעזור עכשיו לירות בתוך הנגמ"ש?
מה שהיה-היה. נגמר. היסטוריה.
לא יודעת מה עושה לכם טוב לחפור כל היום על הטעויות והחסרונות של מי שמרכיבים את ימינה..
אם רק תעשו את זה למפלגות אחרות-יכלה הזמן והמה לא יכלו....
שקד מייצגת ציבור גדול בציונות הדתית?!עוזר ישראל

והרב רפי לא?

 

עד לאיפה יגיע הליקוק לשני אנשים שרצו לבדל עצמם מהעול של הציונות הדתית?

תרצה או לא תרצה:) הי
הרבה מאוד אנשים אוהבים את איילת שקד,
אני באופן אישי מאוד מחבבת אותה.

הרב רפי אחרי הדברים שהיו-כבר לא.ממש לא.

לא יודעת מה איתך, אני מסתכלת על התמונה הכוללת, מעדיפה ביצועיסטים מוכשרים שיודעים לעבוד מאשר אנשי פלקט שאפשר לשחק בהם איך שרוצים או אנשי ריב ומדון.

ברור שהאידיאל הוא, לפחות מבחינתי, שכולם יהיו סמוטריצ'ים
אבל זאת לא המציאות. הציבור מאוד מגוון וצריך להכיר במציאות ולהתנהל בהתאם.
אני יכול לענות לך באותה לשוןעוזר ישראל

תרצי או לא תרצי,

 

הרבה מאוד אנשים אוהבים את הרב רפי,

אני באופן אישי מאוד מחבב אותו.

 

את מעצבת דעת הקהל? אני לרשימה של שקד ובנט ללא סמן ציוני דתי אמיתי כרב רפי או כסמוטריץ' לא אצביע לעולם.

 

זה מצחיק, כי במבחן התוצאה בנט ושקד ללא הציונות הדתית- לא עוברים אחוז חסימה, והרב רפי וסמוטריץ' ללא "הרבה מאוד" כלשונך מצביעים שלהם, כן עברו את אחוז החסימה והשיגו 5 מנדטים.

 

תעשה סקר:) הי
וחותמת לך שהרב רפי בתחתית של התחתית ברשימה.
איילת שקד בוודאות תהיה איפשהו למעלה.

אז תצביע לג. מה אני אגיד לך?

אם כל אחד יתעקש על רשימה "טהורה" בדיוק כרצונו מספר המפלגות יהיה כמספר האנשים כנראה. יש להיות ריאלי ויש לחיות בסרט, תבחר מה שאתה רוצה.

ראיתי למעלה ש@ברגוע ענה לך על השאלה-תקרא מה שהוא כתב.
לא קראת מה שאמרתיעוזר ישראל

כתבתי שלא אצביע לרשימה של שקד ובנט אם לא יהיה שם סממן ציוני דתי אמיתי כסמוטריץ' וכרב רפי. הצבעתי לימינה בכל הבחירות האחרונות אך ורק בגלל שהרב רפי וסמוטריץ'.

 

חבל שאת ישר מתריסה ולא קוראת מה שכתוב.

 

שקד בכלל משתמשת בבית היהודי רק כדי להגיע מתישהוא להנהגת הליכוד. בזה היא לא שונה מציפי חוטובלי למשל. אז למה שקד שווה את קול שלי יותר מחוטובלי, כי היא בליכוד והיא ליכודניקית בתחפושת בית יהודי?

בצלאל לא הולך להיעלם לשום מקום:) הי
יש את סופר, אולי גם מוטי יוגב ואחרים
לא יודעת איך הם הולכים להרכיב את הרשימה אבל ברור שיהיה ייצוג ראוי לפחות איך שהיה עד עכשיו.
אני דווקא אשמח לראות את שקד מתמודדת להנהגת הליכוד יש בה הרבה איכויות
אז בינתיים היא בימינה זאת המציאות
אז אני מסכימה שזה לא היה כ"כ יפה..
(אני באופן אישי התלהבתי מהפיצול בזמנו של בנט ושקד וחשבתי שהמהלך יועיל וימצה את הכח של הציונות הדתית אז קצת קשה לי לבקר אותם, זאת האמת.. אז אני לא כועסת עליהם כמו הרבה אנשים אחרים..)
מה אתה רוצה שיגרשו אותה? זה כנראה לא הולך לקרות,
בכל מקרה לדעתי עדיף ביצועיסט מוכשר על פלקט גם אם הוא בא מהרקע הרצוי,
הרבה אוהבים ורוצים אותה בימינה למרות הכל.
כן עניתי על השאלה ע"י הפנייה למה שכתב ברגוע, בנט ושקד היו מאוד קרובים לעבור את אחוז החסימה המאוד גבוה, מה שאומר שיש מאחוריהם ציבור.
היו קרובים, אבל תכל'סעוזר ישראל

הרבה אשמה רובצת עליהם, ואף לא מילה של התנצלות נאמרה על ידם.

 

מוטי יוגב? בנט נשם לרווחה כמוטי יוגב נדחה למקום ה11 בימינה. אולי את לא כ"כ מכירה את ההיסטוריה של בנט ויוגב, אבל היחסים לא טובים בלשון המעטה.

 

אנשים אוהבים לעצום עיניים, אבל ברור כשמש שביום שאחרי נתניהו בנט ושקד או הולכים לליכוד, או חוזרים עוד פעם להקים מפלגה ליברלית (אולי עם ליברמן, אולי עם תל"ם)ושוב ישאירו את סמוטריץ' לבד. סמוטריץ' מבחינתם דוחה המון ימנים ליברלים שלא אוהבים את הקיצוניות של בצלאל.

לא עוצמים עינייםברגוע

סמוטריץ' לא מרגיש מאויים אם בנט ושקד יעברו לליכוד, ההיפך- הוא יוכל ככה להיות בראש מפלגה ציונית דתית.

אני דווקא בעד שהם יעזבו את ימינה..

אם תקרא את הריאיון שהבאתי בראש השרשורעוזר ישראל

תבין שבצלאל עוד מאמין שהוא ובנט ימשיכו ללכת יחד.

הוא אומר שהוא רוצה לבנות מפלגה גדולהברגוע

אבל אני מתאר לעצמי שהוא לוקח בחשבון את האפשרות שבנט ושקד יעזבו

אם בנט ושקד יעזבועוזר ישראל

אז לפי כל מה שאתם אומרים שיש מאחוריהם ציבור גדול, אז מפלגה שסמוטריץ' בראשה יגיעו אולי ל5 מנדטים, כמו בסבב א'. גדולה זה לא.

אוקי ואז?ברגוע

הוא רוצה לבנות מפלגה גדולה עם בנט אבל לוקח בחשבון שזה לא יצא אל הפועל.

לדעתי זה גם עדיף, אבל כנראה שסמוטריץ' חושב אחרת..

והם צודקים. לא?:) הי
מצד אחד תראה כמה שונאיםים אותם ורוצים להפטר מהם ומצד שני הרבה אוהבים. זאת המציאות!!!
אם הייתה דרך להבטיח ששתי המפלגות יעברו ברור שהיה עדיף להתפצל
הבעיה שהסיכון גדול מדי ולכן עדיף שכל אחד יסתום את האף כדי שכל הגוונים ייוצגו.
אני באמת לא מכירה, שיתכסחו מאחורי הקלעים, עדיף לא לדעת את כל הג'יפה הזה.
אז כמו כל דבר בפוליטיקה,עוזר ישראל

לכל צד יש הרבה תומכים והרבה מתנגדים. כפוליטיקאים ואנשי ביצוע, אני מעריך מאוד את בנט ושקד, אבל כנציגי הציונות הדתית, הם בחרו לנטוש את המפלגה שהביאה אותם לחיים הפוליטיים. הם לא רצו את העול הזה של הציונות הדתית. הם רצו רק את הימין. וזה בסדר, אבל נכשלתם, תודו בכישלון, ותחזרו להיות נציגים של הציונות הדתית.

 

אבל לא, בבחירות מספר 2 החיבור עם הבית היהודי והאיחוד הלאומי היה טכני בלבד ובנט מיהר לפרק אותו כבר אחרי המדגם, וגם עכשיו חוץ מאת סמוטריץ' וסופר, מה שמעניין ומעסיק את בנט, שקד וכהנא הוא כלכלה, בריאות וכדומה, ולא דת ומדינה, ההתיישבות וכו'.

 

ללמדך, שהם לא מתחרטים על בזבוז מאה אלף קולות בסבב א', אלא הם רק מנסים להתאושש באמצעות הציונות הדתית עד שבאמת יוכלו להציג אלטרנטיבה לנתניהו- בלי הציונות הדתית.

ונניח שכך, תכל'ס כעת אנחנו יכולים להשתמש בהם. זהו.הָיוֹ הָיָה


דווקא כעת אנחנו פחות יכולים להשתמש בהםעוזר ישראל

כי עם כל הכבוד לכוח של חברי אופוזיציה, הוא מוגבל מאוד. ושוב חוץ מסמוטריץ' אף אחד שם לא יאתגר את הממשלה הזו בערכי הציונות הדתית. זה לא חשוב מספיק לשלושת חברי הימין החדש.

טוב, אתה מעלה שיקולים נסיבתיים, עם הנצח וגו'הָיוֹ הָיָה


לא מבין את ההגיון שלך.הָיוֹ הָיָה

באיחוד עם עוצמה והבית היהודי, קיבלו 5.

באיחוד עם בנט והבית היהודי, קיבלו 7.

בנט לבד קיבל 4, מבחינת החשבון, ההפרש של ה1400 קול הוא זניח.

עוצמה לבד (בסיבוב הנורמלי...) קיבלה 2.

מה שאומר שב5 זה היה יותר בזכות עוצמה מאשר הרב רפי.

מה הבעיה בחשבון של סמוטריץ', אתה חושב שבנט מביא פחות חבר'ה מהרב רפי? ובוודאי אחרי כל מה שנהיה איתו...

 

ולמי שהתווכח פה על כמה שקד מייצגת, אז באותו לשון: תרצו או לא תרצו, יש (לצערינו...) הרבה בצה"ד שהם לא הכי דוסים בלשון המעטה... לך תראה את רעננה, גבעת שמואל, כפר סבא, מה לעשות, הצה"ד היא לא רק יצהר וקריית משה.

לפי כל הניתוחים, כל החילונים נשתו ע"י ביבי, והכמעט 4 מנדטים של בנט היו דתיים... תסיק את המסקנות, גם אם הן כואבות.

 

עוד נקודה, שקד בהחלט מקדמת המון את ערכי הצה"ד, החילוניות האישית שלה כמעט ולא באה לידי ביטוי במעשים, לכן אפי' אני- שאני חרדלניק רצח, טרור, איך שתקראו לזה, מאוד מאוד בעד קיומה בכנסת, אולי אעדיף שתהיה על חשבון הליכוד ולא על חשבוני... אבל כמובן עדיף כך מכלום, מה גם שאולי זה לא נכון, והקולות שהיא מביאה אלינו, ונותנים כח רב לסיעה כסיעה, כולל סמוטריץ' וכו', עדיפים, אינני בר הסמכא לשקול זאת, וגם לא אתם, אבל דבר אחד ברור, במצב הנתון כעת, טוב מאוד שהיא שם וזהו.   

למה הסיבוב הנורמלי הוא הסיבובעוזר ישראל

בו עוצמה קיבלה 80,000 הוא הנורמלי, ולא האחרון בו עוצמה קיבלה 20,000?

 

ונניח שכן, אז עכשיו הציונות הדתית קיבלה 6, לפי החלוקה שלך זה 3 לרב רפי ובצלאל, ו3 לימין החדש. איפה פה המוני בני הציונות הדתית שתומכים בבנט?

 

שוב, לא אכפת לי משקד הפוליטיקאית, אכפת לי משקד שלא רצתה על גבה את עול ערכי הציונות הדתית, נכשלה, וחזרה לציונות הדתית כמלכה, רק כדי להתנער ממנה שוב בבחירות הבאות.

פשוט ביותר.הָיוֹ הָיָה

אם היא קיבלה אז 80000 זה אומר שהם תומכיה.

זה שאח"כ הבינו שאין סיכוי שהיא תכנס לבד והם לא "משוגעים לדבר" לזרוק את הקול לפח - זה סיפור אחר.

 

וה3 מנדטים לפי החלוקה שלי זה מאוד קרוב ל4 שהוא קיבל אז (כנ"ל, כנ"ל) וזה בהחלט המון.

 

ולגבי איילת, אתה מתנהג בילדותיות שבגלל שנפגעת אתה שופך את התינוק עם המים, אוקיי, גם אני נפגעתי, אבל כעת היא טובה לנו, בא נתעלה מעל הרגשות.

באמת כלאיים, סמוטריץ' ובנט.אלון מצוי

בנט ושקד מודיעים ומכריזים בריש גלי בכל מקום ומקום שהם הם האלטרנטיבה לנתניהו, ניסו כבר פעם אחת למשוך את קולות הימין החילוני, והם לא ויתרו על זה. גם בהיותם בבית היהודי הם קרצו (או ניסו) לימין המסורתי.

בימיהם, מפלגת הציונות הדתית איבדה את דרכה והחלה לנסות למשוך קולות מהימין החילוני (בדרך לראשות הממשלה, שקוף), מה שבעל כורחם ייבש והפשיר את רוח המפלגה הציונית הדתית.

 

בואו נודה במציאות. הציונות הדתית היא לא השקפת עולמם של רוב תושבי המדינה, כרגע, להקים ממשלה או מפלגת שלטון ברוח (שלימה!) של הציונות הדתית - בלתי אפשרי.

הציונות הדתית לא יכולה להיות אלטרנטיבה לנתניהו אם היא ציונות דתית. הניסיון להפוך למפלגת שלטון מראה פשרות חמורות בענייני יסוד (דת ומדינה, רמז), וזה בודאי לא דרכה של הציונות הדתית.

 

לגבי 'ימינה', הרי הציבור מראה את רצונו, זו לא המפלגה הרצויה. הרי גם אנשים שבכל זאת הצביעו לה, הצביעו מתוך 'הרע במיעוטו', 'אין ברירה' ועוד (אני מכיר כמה, ומסתבר לי שזה אחוז ניכר). מפלגה שמתיימרת לייצג את הציונות הדתית, שבראשה עומדים שני נציגים שבאופן מובהק מנסים לייצג את הימין החילוני, והקימו מפלגה בנפרד, ושבו כגיבורים לראש המפלגה (שכל המהלך ביזיון כשלעצמו), ולא רק שאינה גדלה למרות חיבוריה הנרחבים, אלא קטנה ומצטמקת מסבב לסבב. 

אז אני מבין את היחס של ראש הממשלה, המפלגה קטנה, ורק נחלשת, את מי היא מייצגת?

 

נספח קטן של נתונים קשורים:

1. הציבור 'הדתי-לאומי' מונה כמיליון איש.

2. בבחירות של תשע"ב הצביעו לבית היהודי 345,000 איש.

3. בבחירות של תשע"ה הצביעו לבית היהודי 283,000 איש (ול'יחד' הצביעו 125,000, אבל לא כולם כנראה דתיים לאומיים).

4. בחירות אחרונות, סבב א: איחוד מפלגות הימין 159,000 | הימין החדש 138,000 (סה"כ 297,000)

5. סבב ב: ימינה 260,000 | עוצמה יהודית 83,000

6. סבב ג: ימינה 240,000

 

תגובתך מושקעת מאוד יחסית לפורום הנ"ל הניחן ברידידותברוניש

אבל, כמה הערות:

הציבור הדתי לאומי לא מונה מליון איש, אלא אם כן סופרים כל חובש כיפה שאינו חרדי.

אם סופרים את מי ששולח את ילדיו למוסדות הציבור הדתי לאומי, מדובר ב-370,000 איש, מהם אולי לכ-140,000 זכות הצבעה.

 

ומכאן לפיאסקו עם בנט:

אני בעד בריתות בתוך הימין.

זה נצרך, כי מנגד עומדים אנשים שרוצים לכלות הכל, ועל מנת לכלות את הכל הם עשו בריתות בלתי אפשריות גם כן - כמו הברית הערבית בין קומוניסטים לאיסלאמיסטים.

אבל - וזה אבל גדול - בנט לא באמת מעוניין בבלוק מאוחד ובשיתוף פעולה. הוא בא כי הוא רוצה לשלוט, ומבחינתו כל הבריתות הם היכא תימצי לשלטון בנט. בזה הוא זהה לחלוטין לפטרונו בדימוס ושונאו בהווה, ביבי נתניהו, ודומה למנהל לשכה אחר של נתניהו, איווט ליברמן.

ההשתלטות המבישה של בנט על הבית היהודי, שבאו עם צהלות ומחיאות כפיהם של רבנים ועסקנים מטופשים, והפרישה שלו שבאה עם זעקות השבר של אותם האנשים - היו לטובת בנט. בלי שום מחשבה על הגוש וצרכיו. גם את סמוטריץ' הוא יזרוק בסוף, כשזה יתאים לצרכיו. כפי שכבר עשה זאת בעבר, באומרו שאין ליברל וחרד"ל מתקיימים יחדיו.

הדרך הנכונה היא קואליציה נחושה ואידיאולוגית של מפלגות ימין: אפילו ימין דתי מאוד וימין חילוני מאוד, וימין כלכלי ליברלי וימין כלכלי פופוליסטי-סוציאליסטי בתור שותפים שווים אך שונים.

לשם כך, נדרש רק דבר אחד: לזרוק לאשפה, ומיד, את תאבי השלטון והשררה, את המצייצים הכפייתיים והצבועים, את כל מי שנכנס לקטטות קטנוניות ולא חשב לרגע על עתידה של היהדות במדינה ועל המדינה עצמה. זה צו השעה. בנט, שקד, סמוטריץ', פייגלין, בן גביר - הם אנשים שאסור שיהיו אפילו רגע אחד נציגינו או מועמדים לנציגינו. כי מול איום נוראי מבחוץ, הם בחרו בעצמם כשלמולם עמדה טובת העם כולו.

אם לא נעשה את זה, התסריטים של שלושת הבחירות האחרונות יחזרו שוב ושוב, בקונסטלציות הזויות יותר ויותר באופן אקספוננציונלי.

....הָיוֹ הָיָה

ואת מי תציע? את עצמך?

 

נ.ב. אני מקווה שהתכוונת לשים פסיק בין ה"רבנים" ל"עסקנים מטופשים".

השאלה אם זה מעשי וראליחיוביאחרונה

להביא את כל רשימת המועמדים שמנית לפרוש מהפוליטיקה ולהביא מבחוץ אנשים חדשים לגמרי שעונים על ההגדרה אנשי אמת יראי ה' שונאי בצע... וכו'..

אולי יותר מעשי - לשאוף שיתאחדו יחד, או לעשות פריימיז פתוחים באמת, ללא החרמה של אף אחד, בשקיפות ובפתיחות, ולתת לציבור להחליט, ובכך גם להחזיר את האמון

הפרדה מגדרית4ne1

מה דעתכם על הצעת החוק שאושרה על הפרדה מגדרית באקדמיה? 

אני חושב שצריך לעשות הפרדה בהכל לא רק באקדמיה. ערים לנשים וערים לגברים, תחבורה נפרדת, רפואה נפרדת, מקומות עבודה נפרדים. 

זה יפתור המון בעיות

אם יש לכך ביקוש למה לא?חתול זמני

וגם מה הבעיה במקומות עבודה נפרדים? תאמין לי נשים רבות היו מעדיפות את זה במקום שיחוגו סביבן זקנים עם דמיונות כמו זבובים

בעבודה אדם הוא לרוב נשוי / מטופל בילדים / יחסית בוגר אז יותר קל להציב גבולות ולהסתדר מאשר במקומות לימודים שיש שם הרבה קירוב לבבות מה שנקרא

או איך שאחד המרצים במכללה שלמדתי בה ניסח את זה, "למה נראה לכם שהולכים לפרונטלי במקום לזום? בגלל הדשא, לשבת עם הבנות וזה"

אם נתניהו וסמוטריץ בעד ארגנטינהאריק מהדרום

כנראה שה' בעד ספרד.

את זה נראה בעוד כמה שעות, כשנדע מי ניצח...הסטורי

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

חבל שלא הפכתי עצמי פסול לעדותאריק מהדרוםאחרונה

לא מובן מאיליוhamedinai

​מישהו ברשת כתב ספק בציניות, ספק ברצינות:

"תודה לראש הממשלה שלא פעל בהתאם לאינטרסים של מדינת אויב. לא מובן מאליו בכלל".

​והנה התשובה שלי:

כשמסתכלים על המציאות, זה באמת לחלוטין לא מובן מאליו

* **מבית:** כמעט כל מובילי דעת הקהל והמשפיענים בישראל מפעילים לחץ כבד ומושכים בכל כוחם לכיוון ששירת באופן ישיר את האינטרסים של האויב.

* **מחוץ:** המעצמה הגדולה ביותר, זו שמעניקה לנו את התמיכה הדיפלומטית ואת החימוש, לחצה ללא הרף לעצור ולהפסיק.

לעמוד איתן מול לחצים אדירים כאלה, גם מבית וגם מחוץ, זהו הישג עצום. אין מילים להודות להקדוש ברוך הוא ששלח לנו את ראש הממשלה הנכון, עם העמידה האיתנה הנדרשת, בזמן הקשה ביותר בתולדות המדינה.

הרי ההיסטוריה הקרובה מוכיחה שזה לא מובן מאליו. ארבעה ראשי ממשלה לפניו בחרו לפעול בדיוק בכיוון ההפוך ונסוגו תחת לחץ וגם בלי לחץ:

* **יצחק רבין:** הוביל את הסכמי אוסלו.

* **אהוד ברק:** הוביל את הבריחה החפוזה מלבנון.

* **אריאל שרון ואהוד אולמרט:** הובילו וביצעו את תוכנית ההתנתקות.

אל מול מורשת הנסיגות הזו, העמידה הנוכחית היא פשוט פלא ותולדה של מנהיגות נכונה בזמן נכון.

אשתי נתנה לי פטורפשוט אני..
לא לכעוס, לא לרגוז ,לא ללעוג...סביר11אחרונה

אופיר סופר פורש מהפוליטיקהאיתן גיל

יומיים לפני פיזור הכנסת הפנים הבן יקיר לי שהבוס הרמאי רימה אותו.

אופיר סופר, אל תלך בלי חברך סלומון,

מי זה ומה ההישגים שלוזיויק
מי זה? אה, הפודל של בצלאלאיתן גיל
שהביא ארצה עשרות אלפי גויים, וטרפד את חוק הגיוס
כתבת כאן שני שקרים, ממליץ להמנע מהוצאת שם רעהסטורי
תמיד ובמיוחד בתשעת הימים

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.


שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

וכמובן, גם הביטוי המזלזל שכתבת על פצוע מלחמההסטורי

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

 

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

הוא גיבור ישראל, ואף אחד לא יקח את זה ממנואיתן גיל

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

אתה כרגיל, קודם ממציא תאוריה ואח"כ מתבסס עליההסטורי
מסכים לגמרי שההתנהלות שלו, לא הוסיפה אף מתגייס חרדי והוסיפה למתח הקואליציוני, שהחרדים בחוצפתם גרמו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

כפי שכתבתי קודםאיתן גיל

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

עכשיו הנפצת עוד תאוריה...הסטורי

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

אפקט סופר נרגעאיתן גיל

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

כידוע, כתבתי לשיטתך, איני מחזיק מסקריםהסטורי
בכלל, בוודאי לא מסקרים שמתהפכים מידי יום.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.


יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.


במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.


ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

חותם על (כמעט) כל מילהאיתן גילאחרונה

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

 

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

 

מה ההבדל הגדול בין עמיר לבן אוליאל?סביר11


גם הוא יושב כי הודה בדבר שלא עשה, ויש עשרות הוכחות לכך ברשת.
🛎🛎שנימה ההבדל?
עמיר מן הסתם  הודה בגלל איומי רצח שקיבל ,
ובן אוליאל הודה בגלל העינויים.
זה משנה כל כ

תקלה לא מאפשרת לפרט:סביר11

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

אתה מבין שבהשוואה הזאת אינך עוזר לאף אחדהסטורי

רק מזיק לבן אוליאל?


ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.


בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

לא מזיק ולא עוזרפשוט אני..

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.


תגובה אחרונה, כי באמת אין לי כח לריב על זההסטורי
איני יודע מה בן אוליעל ביצע או לא ביצע.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.


הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).


הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.


אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...


אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.


אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

להערכתי בלי הוכחותמשה

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

מה המקור לסיפור הפרטים המוכמנים שאתה מדבר עליו?נקדימון

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.


ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.


זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

בוודאי שיש טעות, קרא את פסק הדיןפשוט אני..
נקדימון צודק בשאלה שלו,ולגבי עמירסביר11

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד


(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

בנוגע לעמיר זה לא משנהנקדימוןאחרונה

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.

דלפ: אייזנקוט לא היה כל כך נאיבי, זה היה סרקזםhamedinai

## **דל"פ: גדי אייזנקוט לא היה כל כך תמים ונאיבי, יאיר גולן פשוט לא הבין סרקזם**


בסרטון שהתפרסם לאחרונה, יאיר גולן מספר שבזמן ההתנתקות, גדי אייזנקוט אמר לו על המחבלים:

> *"הם פשוט ישבו על הטריבונה, ימחאו לנו כפיים ויהיה לך משעמם"*.

>

התגובה האוטומטית של כולם היא לתפוס את הראש ולשאול: איך קצין בכיר כל כך היה מסוגל להיות כזה נאיבי? במיוחד אחרי שכולנו ראינו את תוצאות הסכמי אוסלו והנסיגה מלבנון.


אבל האמת היא קצת שונה, ואולי אפשר להסתכל על זה אחרת:


**אייזנקוט לא היה תמים. הוא הבין מצוין לאן זה הולך.**


### **הסבר חלופי: הומור שחור מול חוסר הבנה**


אייזנקוט הבין היטב את גודל האסון והפיאסקו של ההתנתקות, וביטא את זה ב**ציניות מוחלטת ובסרקזם שחור**.


מי שלא הבין את הציניות הזו הוא יאיר גולן (שהיה אז קצין צעיר יותר ולא ניחן, איך לומר בעדינות, ביותר מדי חוש לניואנסים או חכמה יתרה בקריאת המפה), ולקח את הדברים פשוטם כמשמעם.


### **אז למה אייזנקוט לא אמר את זה בפירוש?**


נשאלת שאלת מיליון הדולר: אם אייזנקוט הבין שההתנתקות היא אסון, למה הוא התנסח ברמזים סרקסטיים במקום להציג עמדה ברורה ואמיצה?


* **מכבש הלחצים של התקשורת:** באותם ימים, המערכת הממסדית והתקשורתית אתרגה את התוכנית לחלוטין. כל מי שהעז להשמיע קול ביקורתי נגד ההתנתקות – סומן מיד, ספג שיימינג והוצג באור שלילי, קיצוני ומסוכן.


* **ההקבלה לימינו:** קל מאוד לראות את הדמיון לימינו אנו – כאשר כל מי שהעיז להביע התנגדות לעסקת כניעה מול מחבלים, או חושב אחרת מהמיין-סטרים בנושא החטופים, נתקל במתקפה תקשורתית חסרת רחמים שמציירת אותו כ"אוכל מוות" ואויב העם.


### **השורש הרוחני: מנטליות של גלות**


הפחד הזה לומר את האמת הפשוטה, והצורך להסתתר מאחורי מסכות ורמזים, מראה בדיוק באיזה מצב רוחני ומנטלי אנחנו נמצאים. אנחנו עדיין בתוך מציאות של גלות, שעליה נכתב בתוכחה:


> **"וְרָדַף אֹתָם קוֹל עָלֶה נִדָּף..."** (ויקרא כ"ו, ל"ו)

> **"וְכָשְׁלוּ אִישׁ בְּאָחִיו כְּמִפְּנֵי חֶרֶב וְרֹדֵף אָיִן..."** (ויקרא כ"ו, ל"ז)

>

כשמנהיגים וקצינים מפחדים לומר את האמת הברורה רק בגלל צל של ביקורת תקשורתית, זוהי התגלמות ה"עלה הנידף" והרדיפה העצמית של זמן הגלות.

העמדת פניםhamedinaiאחרונה

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הנשיא הרצוג התגלה עוד פעם כפחדן חסר עמוד שדרה.קורא נלהב לשעבר

כשזה אנשי שמאל הוא חונן בלי לחשוב פעמיים (שלא להגיד בלי לחשוב בכלל...) אבל כשזה אנשי ימין פתאום צריך לשמוע מה הפרקליטות חושבת... מה צה''ל חושב...

-זה בדיוק הסמכות שניתנה לך- לחון גם כשלא חושבים כך במערכת אכיפת החוק.

אם כולם מסכימים שאפשר לחון לא צריך את כל הסיבוך הזה שנקרא חנינה של הנשיא

הוא שמאל, זה הכל.נקדימון
אין צורך להתפלפל. הרצוג הוא איש שמאל שאפילו לא טורח (או לא מסוגל) להסתיר את זה.

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

לא הבנתיפשוט אני..

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

 

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

 

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

ה"חנינה" שאזריה ביקש היא לא ביטול ההרשעה אלאנקדימון

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

 

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

 

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

זו עדיין חנינה, בלי מרכאותפשוט אני..

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

 

---קורא נלהב לשעבראחרונה

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

 

אולי יעניין אותך