דיוןקורא נלהב לשעבר
2 סתירות שעלו לי פעם-
א- שאלה ידועה- למה הארי לא ראה את הסוסים האלה כבר בסוף רביעי? (או אפילו בספר הראשון הרי ראה את אמא שלו מתה)
ב-איך כשהארי ודמבלדור הגיעו לקערה ב"אי הרעל" היא הייתה מליאה בשיקוי ההוא? הרי רואים בספר השביעי שאח של סיריוס שתה את השיקוי, והשיקוי אמור להעלם אח"כ- כמו שהארי רואה במחשבות של וולדמורט בספר השביעי כשהוא בודק שם אם ההורקרוקס קיים והוא רואה קערה עם נוזל שקוף.
אני חושבאודה ה' בכל לבב

1 - היה על זה אם אני לא טועה לפחות שני שרשורים, ואני חושב שהמסקנה הייתה שהארי צריך לעכל את המוות. שלא מספיק רק לראות מישהו מת אלא גם לעכל את המוות שלו.

2 - זה הקוסם הכי חזק (כמעט) אי פעם! אני מניח שהוא היה יכול לעשות כישוף...

2.ניב שטרן

אני מסכים אם מה שאתה אומר חוץ מזה שוולדמורט היה הקוסם הכמעט הכי חזק אי פעם. הוא לא. הוא היה הקוסם הכמעט הכי חזק בתקופתו.

נראלייהודההגבר

וולדמורט הפך את השיקוי לשקוף

 

תשובהשחר אורן

 לגבי א' זו אחת השאלות הכי נידונות פה בפורום והיתה עליה כמות נכבדת של שרשורים, התשובה האמיתית היא שרולינג חשבה על זה רק בספר החמישי.

לגבי ב' כמו שענו לפני וולדמורט הפך את הנוזל לשקוף.

על 1 סבבהקורא נלהב לשעבר
מקבל את שני ההסברים שהעלו לעניין.
על 2- לא הבנתי מה קשור זה שהוא הכי חזק- הוא לא ידע משני הפעמים שלקחו משם את הקניה למה פעם אחת- אחרי שאחד של סיריוס לקח את הקמיה- הנוזל נשאר ופעם אחרת- אחרי שהארי ודמבלדור לקחו נשאר רק נוזל שקוף?
ומה שענו שהוא הפך אותו לשקוף- זה מוזכר שם בפירוש? כי לא זכרתי שזה ככה
בשתי הפעמים הנוזל התחדששחר אורן

כשוולדמורט הגיע לבדוק האם ההורקרוקס שם הוא הפך את הנוזל לשקוף. ציטוט "לשנייה אחת הוא הביט בקערה. השיקוי בה נהפך לשקוף, והוא ראה שמתחת לפני השטח לא מונח שום קמיע זהב".

לא כל כך הבנתי את השאלה השניה מהמילים "והשיקוי אמור..."אודיסאוס


לעצמי זה מה שעניתי-קורא נלהב לשעבר
א- אולי האופציה של רציונלי שצריך להיות מוות שהוא זוכר/ שהוא עיקל- מישהו זוכר את ההסבר המדויק על מתי רואים אותם מהרציונלי? (ומוכח עוד יותר שיש איזה כוכבית בממתי רואים אותם מזה שהארי לא ראה אותם כבר משנה ראשונה). ואם זה האפשרות הראשונה שהזכרתי אז עדיין קשה שלא ראה בסוף רביעי..
רק שזה מוזר ולא כתוב כשהאגריד מלמד אותם על החיה הזאת. זה קצת נשמע כמו הסבר דחוק כדי 'שלא יהיה טעות ויהיה מה' ואולי כבר עדיף לומר שהיא טעתה וזהו...
ב- חשבתי שני הסברים סבירים אפשריים- או שזה משחזר את עצמו אם המלכודת עובדת. או שזה שיחזר את עצמו כי הניחו שם קמיה (אמנם מזויף אבל קמיה).
אבל אם כתוב שהוא פשוט עשה שיהיה שקוף אז כתוב...
אני חושב שהקטע עם המוות וזה זו טעות של רולינג, אבלאודיסאוס

עדיין אפשר לתרץ את זה.

תודה באמת לא הייתי בטוח איך כותבים קמיעקורא נלהב לשעבר
הסתכלתי עכשיו וככה זה כתוב במשנה😏
עוד אחת-Reminder
איך סנייפ מת מנגיני?
הןא הרי היה המורה לשיקויים במשך שנים רבות, הכיר את וולדמורט והנחשית שלו וידע שהוא עלול לעבור תקיפה מצידה
איך הוא לא הכין שיקוי נגד כדי להגן על עצמו?
אני לא חושב שזה נכוןניב שטרן

זאת אומרת, אני לא חושב שהוא הסתובב עם בכיס עם שיקוי נגד ארס נחש לכל מקום.

ומי אמר שיש כזה דבר שיקוי נגד ארס נחש? הרי כשאדון ויזלי ננשך אז הוא לא לקח שיקוי וזהו, נכון?

קודם כלReminder
לאדון ויזלי לא היתה סכנה ממשית לחשוש ממנה
וסנייפ יכל לקחת שיקוי נגד לפני ההכשה אולי, אין לי מושג.
מוזר שאין לדבר כזה פתרון
ואדון ויזלי הוא לא מומחה בשיקויים כמו סנייפ.. לא בטוח שיכל להשיג

די החברתי לסוף הזה
הוא היה בקדוש מנגוניב שטרן

ואני מכיר את הסרטון הזה, הוא מעניין את סבתי

על מה הסרטון?אודיסאוס


ראיתי אותו עכשיוקורא נלהב לשעבר
בגדול רואים את סנייפ מגיע לקרב האחרון של וולדמורט והארי, ופשוט יורה באדון האופל עם אקדח, ואז כולם שואלים איך אבל אתה מת והוא אומר שברגע שהוא התחיל להסתובב הרבה ליד הנחשית הוא לקח שיקוי נגד. ובסוף הוא חוזר בזמן המון ופשוט מחסל את טום רידל בבית יתומים. (זה בגדול אם הבנתי נכון).
אבל למה שיחשוב בכלל שוולדמורט ישתמש בארס הנחשית המוגנת שלו כדי להרוג אותו- גם בספר זה מוזר ובטח שהוא לא אמור לחשוב על זה.
וגם לא אמור לחשוב שהיא תקיש ומיד הוא ילך משם כמו שקרה בפועל.
ועל לחזור בזמן כל הזמן שואלים גם בספר עצמו ועונים שניסו וקרה יותר גרוע (ויכול להיות יותר גרוע, כן!)
וגם בכללי זה לא הראש של הספר, ואם אנשים היו כ"כ מתוחכמים בספר הוא לא היה נראה ככה...
זה בנוסף לשאלהקורא נלהב לשעבר
אם יש לזה שיקוי נגד בכלל... ואם יש למה לא השתמשו בו לארתור וכו' וכו'
יש לי תיאוריה-ניב שטרן

וולדמורט הרג את סנייפ בעזרת הנחשית ולא פשוט הטיל עליו אבדה קדברה כי הוא חשב שסנייפ הוא הבעלים של שרביט הבכור והוא לא רצה להטיל עליו לחשים איתו.

אהבתי, תאוריה יפה.קורא נלהב לשעבר

[משער שבטח כולם הסכימו איתה רק אף אחד לא יכתוב פשוט שזה יפה כשזה לא העניין שלשמו הועלתה התאוריה אז לא הגיבו...]
כמובן, עקרונית לפי זה, זה מעלה רציני את הסבירות של הסירטון ההוא על סנייפ... (הסירטון סותר את הספר שבו מפורש שהארי רואה אותו מת, אבל הגיוני לפי זה שהחליט להסתובב עם שיקוי נגד).
אבל עכשיו חשבתי שסנייפ ככל הנראה לא ידע ששרביט הבכור שאצל וולדמורט לא מתפקד טוב, (כנראה הוא חשב שזה שאדון האופל לקח מהקבר של דמבלדור יהיה מספיק) אחרת ברור שהוא היה בורח.. ומילא שוב נהיה קשה על הסירטון למה שיחשוב שיתקוף אותו דווקא עם הנחש ולא עם שרביט הבכור החזק שלו כפי שהוא חשב? (זה קשה רק על הסירטון, על התאוריה שלך זה לא קשה כמובן, כי וולדמורט הרגיש שלא הוא הבעלים ולכן תקף עם נגיני.)

לא הבנתי מה החידוש פה?שחר אורן

שהוא לא רצה להטיל לחשים על הבעלים של שרביט הבכור?

לא רצה להטיל לחשים משרביט הבכור על בעליה.קורא נלהב לשעבר

וזה יפה, כי בלי התאוריה זה פחות מובן מה פתאום שוולדמורט ישתמש בארס הנחשית המוגנת שלו כדי להרוג אותו

בסדרשחר אורןאחרונה

אני מתלבט אם זה ממש חידוש או רק שימת לב למשהו מסויים (שזה גם חשוב אבל בדרך כלל כשמעלים פה תיאוריות זה אחרת).

נראה לימח"פ

א- יכול להיות שהוא לא ראה אותה ורק אחרי שסדריק מת הוא ראה אותם

ב- הוא חוזר אחר כך

על זה השאלה, למה בסוף הרביעי הוא לא רואה אותם?שחר אורן


כי הוא לא פגש אותםמח"פ


אבל הוא כן ראה את אמא שלו מתה.אודיסאוס


הוא כן פגש אותם, בסיום הלימודים.שחר אורן


זה כתוב במפורש שהוא נסע בעגלות בסיום הלימודים?אודיסאוס


החזיונות לא נחשביםמח"פ


אבל בחזיונות הוא רואה את מה שהוא ראה כשהוא היה ילדאודיסאוס


כלומר כשהוא היה ילד הוא ראה את אמו מתה!אודיסאוס


כןשחר אורן

אפילו מוזכר שהן ללא סוסים- "הרמיוני פנתה לחייך אל הכרכרות חסרות- הסוסים..."

א. איפה זה מוזכר. ב. אם התכוונת לסוהרסנים אז בהם הוא שומעמח"פ


ולא רואהמח"פ


אתה נכנס לדיון לא קשורשחר אורן

הדיון ביני לבין מאירה ד. היה האם הוא נסע בעגלות בסוף השנה הרביעית.

בכל אופן 2 המקרים שבהם הארי היה אמור לראות סוהרסניםאודיסאוס

לא תורצו ולכן אני מכריז: תיובתא דרולינג תיובתא. מותר לטעות בחיים, מה לעשות.

הוא לא רואה את החזיונות מול הסוהרסניםמח"פ


כתבתי את זה כבר לפני זהשחר אורן
אכן כן, כתבתי מה שכתבתי עקב הויכוח שעלה פה האםאודיסאוס

הוא היה אמור לראות אותם וכיוון שדחינו את כל הסברות הוכח שרולינג טעתה.

אולי לאמח"פ


לא הבנתי את א' הוא כן ראה אותה, זה מה שהוא רואה בכל חיזיוןאודיסאוס

שלו עליה...

האםקעלעברימבאר
החרטומים עשו אימפריוס לצפרדעים?
אם כן - אז מסתבר שהם לא הצליחו בזה...מתואמת

או שהיו צפרדעים רבות כל כך, עד שהם פשוט לא יכלו להשתלט על כולן...

(באמת החרטומים מוזכרים בתחילת הספר השלישי, ובתור לומדי תורה בני העם העברי - אנחנו אמורים לחוש קצת חוסר נוחות מול ההתפעלות של רון מהם...)

לגבי הסוגריים, לא מבין אותךהסטורי
מה זה שונה מכל התפעלות מספר שמסתובב סביב איסור תורה חמור, שהתורה מתייחסת אליו ככפירה?


(אני יכול לקבל מי שיטען שאנחנו יודעים שזה רק סיפור, אבל אז לא רואה למה החרטומים ספציפית יותר מטרידים את מנוחתך.)

לגבי זה,קעלעברימבאר

זה אמנם דיון הלכתי תיאורטי. אבל לא נראה לי שהקסמים שבהארי פוטר אם היו קיימים במציאות היו אסורים הלכתית, שהרי מכיוון שהם נוצרים באופן תמידי ורק בצורה לוגית מסויימת, זה כמו טכנולוגיה שאינה כישוף. כמו שאין איסור בלסובב מגנט סביב סליל וליצור אור וזה לא כישוף, כך תיאורטית אם היו מצליחים להניף באוויר חפץ באמצעות אמירת מילה מסוימת עם נפנוף במטה מעץ מסוים, זה היה כבר מדע, לא כישוף.


 

באופן כללי לזכרוני הרמבם כותב באיסור כישוף רק טקסים ספציפיים מאוד , לא?  כאוב ידעוני וכדומה. או כל מי שמתיימר לטעון שהוא מכשף באמצעות שדים וכדומה, לא באמצעות מתודה פסאודו-מדעית. (אחרת כל הרפואה האלטרנטיבית תהיה אסורה).


 

לגבי הפן האמוני. מצינו שכישוף אסור לפי הרמבם כי נוגד את השכל ומחנך לסכלות, ולפי המקובלים כי זה כוחות טומאה.


 

לא נכנס לשאלה כמה הארי פוטר חינוכי. אבל דווקא הכישוף בו מתואר כדבר סופר לוגי שמצריך חשיבה אנליטית, ובז לסוגי כישוף שרלטניים ולא "רציולנליים לפי הההיגיון בעולם של הספר" כגילוי עתידות.

ולגבי דעת המקובלים - הכישוףלא מתואר בספר ככוחות טומאה ושדים (למעט אומנויות האופל שמתוארות כנובעות מהשחתת הנפש, שמהם יש סלידה של הטובים בספר).

 

לגבי התפעלות מקוסמים אמיתיים בהנחה כמקובלים שכישוף באמת עבד בעבר. אנחנו כן מעריכים את כשרונם בקטע האינטלקטןאלי כמו שמעריכים כשרון אינטלקטואלי של פילוסוף כופר, ועובדה שהיה חשוב לנו שבלעם הקוסם יודה שישראל הם עם ה'.

אנחנו כן סולדים מהדרך בה הגיעו לזה,שהוא על ידי חיבור רוחני ליצרים שפלים בנפש ובלתי מוסריים,כעריות רצח ועבודה זרה. ולכן בפועל זה אמנם כישרון מכובד לכשף ולקסום, אבל הוא רע.

בדיוק כמו שאנחנו מעריכים את נסראללה כגנרל מעולה עם כשרונות צבאיים איכותיים, אבל רשע. הלוואי שהמטכל אצלינו היה כשרוני כמו נסראללה (בכל מקרה לפי הספר עצמו, שמחלק בין קסם טוב לאומנויות האופל,  לא משמע בספר שיש הערצה לחרטומים מצד זה שעסקו באומניות אופל אלא כקוסמים טובים, אם נזרום עם הסיפור הפנימי בספר. שהרי הטובים סולדים מהאופל בספר. מה גם שהאזכור של החרטומים בספר מוזכר רק פעם אחת ואין פה סכנה חינוכית שילדים יזדהו עם החרטומים).


 

 

 

אם היית קורא את הספרמתואמת

היית יודע שמדובר בקסמים מסוג שונה מאוד מהקסמים שמתוארים כאסורים לפי התורה.

וכן, זה רק סיפור, שההנאה ממנו היא בגלל המתח והרגש שבו, ומהעולם החדש שנבנה בגאונות, ולא בגלל הקסמים שבו.

(בכל אופן @קעלעברימבאר הסביר את זה טוב ממני)

בכל אופן יש מה לדוןקעלעברימבאר
על אם קיימת בעיתיות בהשפעה חינוכית של ספר קסמים על ילדים, או עד כמה ענייני דימיון מופרזים טובים או לא לילדים. קטונתי מלהיות מומחה בנושא.


ובלי קשר בלדון באופן כללי על אם יש בעייתיות חינוכית לילדים בהארי פוטר בשל תכנים אחרים

אני אם כבר מוטרדת יותר מהתכנים האחרים...מתואמת

הילדים שלי למשל לא קוראים הארי פוטר (רק ספרות של אנשים שומרי מצוות, שגם בה צריך להיזהר לפעמים).

כשיהיו מבוגרים יוכלו להחליט אם לקרוא, ואז הם כבר יהיו במקום בשל יותר כדי לשפוט את מכלול התכנים... (אחת מהם כבר מבוגרת, למעשה, ולא כל כך מעניין אותה לקרוא את הארי פוטר אף שהיא תולעת ספרים. יש היום הרבה מאוד ספרים של אנשים שומרי מצוות...)

כן דיברתי בעיקר על תכנים אחריםקעלעברימבאר

אבל נגיד בשר הטבעות אין תכנים בעייתיים

כמעט ואין, נכון.מתואמת
לא נכון, להושיט שרביט ולהגיד מילים חסרות פשרהסטורי
ע"מ שיפעלו פעולות באופן לא , זה 'חובר חבר' של התורה ומי שעושה כך לוקה (רמב"ם הלכות ע"ז פי"א הלכה י), שלא לדבר על גילוי עתידות שזה לגמרי 'קוסם ומעונן'.


מעבר לכך, בפשטות ברגע שזה הופך לטקס (כמו המתואר בגמרא) זה כבר איסור כישוף שהוא בסקילה, דווקא בגמ' ובפוסקים יש חילוק בין מעשה שדים למעשה כשפים.


לא יודע למה החלטת שלא קראתי. אכן בצעירותי לא קראתי (לא חושב שכבר יצא ובין כך לא הייתי קורא דברים כאלו), אבל כשיצא שילדי נחשפו לזה בתלמוד תרה🤷‍♂️, אז עדיף לדעת מה הילדים קוראים. קראתי בהחלט בעיקר במקומות בהם אסור ללמוד תורה.


אני מסכים, כמו שרמזתי למעלה, שאפשר לתרץ שיודעים שזה לא אמיתי ומסכים לחלוטין שיש כמה וכמה עניינים בעיתיים נוספים בספר. אולי יום אחד אכתוב על זה בצורה מסודרת (אבל אז אצטרך לקרוא בעיון מחוץ ל...).

ואם יגלו שמבחינה מדעית כלקעלעברימבאר
פעם שממלמלים עם שרביט מסוים זה עןשה פעולה, האם עדיין זה יחשב כישוף? ודווקא עם מטה? מה לגבי מגנט בסליל?


השאלה אם מה שהרמבם כתב זה רק על מי שמניף בשרביט בדברים שאינם עובדים, לא מה שבאמת פועל.


גילוי עתידות אכן מתואר בספר כשרלטנות לא ראציונאלית שכולם בספר בזים לה. על בסיס היחס התרבותי של הראציונאלים לאסטרולוגיה בעולם האמיתי.


כמובן יש המון דברים בעייתיים בספר. והקסמים הוא הפחות שבהם (בלי להכנס לשאלת ההשפעה של דימיון מופרז על ילדים לשלילה או לחיוב).

בגדול יש מחלוקת בין הרמב"ם לשאר הראשוניםהסטורי

לשיטת הרמב"ם כל הכשפים למיניהם, הם הונאה, לא באמת עובדים אלא רק משלים את הטיפשים ועדיין המעשים הללו אסורים מדאוריתא וחייבים עליהם מלקות ועל מה שנכנס לגדר כישוף - חייבים מיתה.

 

רוב הראשונים חולקים וסוברים (כפשט התורה ודברי חז"ל) שהדברים אכן עובדים ועדיין אסורים כשהם לא בדרכי הטבע.

 

מגנט עובד בדרכי הטבע, אין איתו שום בעיה. לגבי רפואה טבעית שהזכרת - יש תחומים שזה בסה"כ חומרים שכן או לא עובדים ואז אולי חבל על הכסף אבל אין בעיה, יש דברים שהם דמיונות ויתכן שנכנסים ל'דרכי האמורי' ויש דברים שאכן נכנסים לגדרי כישוף וצריך לשאול פוסק שמבין את המציאות על כל דבר.

ההגדרה של מה עובד בדרך הטבע ומה לא:קעלעברימבאר

כל מה שעובד תמיד בניסוי, מוגדר "מדע".


 

אם תאורטית אם כל פעם שהיינו מניפים במקל מעץ מסוים עם נוצה של עוף מסוים זה היה גורם לחפץ לרחף, וזה היה מאושר בניסוי חוזר עם ביקורת עמיתים, זה היה מוגדר כממצא מדעי, גם אם לא היו יכולים להסביר למה זה קורה (יש גם כיום תרופות שפשוט יודעים שהם פועלות במוח בלי לדעת את ההסבר המדויק של התהליך. רק יודעים בניסוי שהם עובדות).

גם חלק מההסברים המדעים אינם הסברים אלא תיאורים מתמטיים של סדר הדברים, כמו "אנרגיה" "תנע" "כוח" וכדומה.


 

לגבי טעם האיסור זה מה שבדיוק כתבתי- קסמים לפי הרמבם מחנכים לטפשות ולכן התורה אסרה אותם, בעוד שהקסם בהארי פוטר בתוך הסיפור הוא תוצר של "מחקר" ראציונאלי ולמידה ראציונאלית ביקורתית. כמו פיסיקה וכימיה בעולמינו רק שאצלם זה קורה בצורה "קסומה".


 

הראשונים שטוענים שכשפים באמת עובדים, טוענים שזה באמצעות כוחות טומאה וקשר עם שדים וסטרא אחרא, כמו בחז"ל "שאין השד שולט על בריה פחותה משעורה".

לכן לפי הרמח"ל בדרך ה', מותר לצדיק לחולל ניסים באמצעות קריאה בשמות הקדושים, גם אם הוא יוצר תופעות שיוצאות מגדר הטבע במעשיו, וכנל במדרש על משה שהעלה את ארון יוסף באמצעות השם המפורש. בעוד שכישוף באמצעות כוחות טומאה אסור.

מודה שזה מעבר ליכולת שלי לדון בכל זה לעומק...מתואמת

אז אסתפק בזה שאני יודעת שזה לא אמיתי.

כפירה?!אינגידאחרונה

איסור תורה כן, אבל כפירה?!

כששאול הלך לבעלת האוב הוא כפר?! הוא עבר על איסור תורה חמור, אבל כפירה לא הייתה שם.


אלא אם כן, לא הבנתי את כוונתך במילה "כפירה".

חחח. "אחרי הכל בלעם עשה דברים גדולים. נוראיים, אבלקעלעברימבאר

גדולים"

מדויק!מתואמת
הלחש עוד לא פותח באותה תקופהאינגיד
אתה תלמד את זה בשנה הבאה בכשפיסטוריה.
איך יודעיםקעלעברימבאר

שהארי ורון היו יהודים?

 

הם שיחקו שחמט בניטל

מה זה ניטל?....הודיה לה':)
בניטל נאכט- ליל חג המולד בסלנג של יהדות אירופהזמירות

ואיך זה קשור להארי פוטר?


המונח "ניטל" (Nिटल) בהקשר של הארי פוטר הוא למעשה הדרך שבה תורגמה המילה Muggle (מאגל) לעברית במהדורות המוקדמות ביותר של הספר הראשון ("הארי פוטר ואבן החכמים").

הנה כל מה שחשוב לדעת על הבחירה המעניינת הזו:

המקור והמשמעות

המתרגמת גילי בר-הלל בחרה בתחילה במילה "ניטל" כדי לייצג אדם שאין לו כוחות קסם. המילה לקוחה מהשורש העברי נ.ט.ל, שמשמעותו נטילה או חיסרון – כלומר, מי שניטל ממנו הכוח להשתמש בקסם.

למה זה הוחלף?

זמן קצר לאחר צאת המהדורה הראשונה, הוחלט לשנות את התרגום בחזרה למילה "מאגל". היו לכך כמה סיבות:

* הוראה של ג'יי קיי רולינג: הסופרת ביקשה שהמונח הייחודי שהיא המציאה יישמר ככל הניתן בצלילו המקורי בשפות השונות.

* צליל ומטען: המילה "ניטל" נשמעה מעט ארכאית או טכנית מדי, בעוד ש"מאגל" נשמעה חביבה וייחודית יותר לעולם הקסמים.

* הקשר יהודי: ביהדות, "ניטל נאכט" הוא כינוי לליל חג המולד, מה שיכול היה ליצור בלבול לא רצוי אצל חלק מהקוראים.

איפה אפשר למצוא את זה היום?

כיום כמעט בלתי אפשרי למצוא עותקים שבהם כתוב "ניטל". אלו שנשארו נחשבים לפריטי אספנות נדירים מאוד בקרב מעריצי הסדרה בישראל. בכל המהדורות המאוחרות יותר ובשאר הספרים, נעשה שימוש בלעדי במונח "מאגל".

מעניין לציין שגם המילה "סקיב" (אדם שנולד למשפחת קוסמים ללא כוחות) עברה תהליך דומה של חיפוש תרגום, אך "מאגל" הפך למושג כל כך מזוהה עם המותג שהיה קשה להחליפו במילה עברית "תקנית".


———-


זהו מושג מרתק שמשלב היסטוריה יהודית, הלכה ופולקלור. ניטל נאכט (ביידיש: ניטל) הוא הכינוי היהודי לליל חג המולד (הלילה שבין ה-24 ל-25 בדצמבר).

בעבר, לילה זה לווה במנהגים ייחודיים בקרב קהילות אשכנז וחסידויות רבות, שנועדו להבדיל את היהודים מהחגיגות הנוצריות שמסביבם.

הנה עיקרי המנהגים והסיבות מאחוריהם:

1. איסור לימוד תורה

המנהג המפורסם ביותר ב"ניטל" הוא הימנעות מלימוד תורה מחצות הלילה ועד חצות היום שלמחרת. זהו מנהג חריג מאוד, שכן לימוד תורה נחשב למצווה שאין לה הפסקה. ההסברים לכך מגוונים:

* אבלות וצער: כדי לא להוסיף חיות וקדושה לעולם בזמן שחוגגים חג שנתפס בעבר כעבודה זרה.

* סיבה בטיחותית: בתקופות חשוכות של רדיפות, ליל חג המולד היה זמן שבו התפרעויות נגד יהודים היו נפוצות. הרבנים הורו ליהודים להישאר בבתיהם, לא להדליק אורות בבתי המדרש ולא למשוך תשומת לב.

2. משחקי שחמט וקלפים

מכיוון שאסור היה ללמוד תורה, והיהודים נדרשו להישאר בבתים, נוצר הוואקום של זמן פנוי. במקום לימוד, נהגו לעסוק בפעילויות חולין כמו:

* משחק שחמט: הפך למזוהה מאוד עם הלילה הזה (קיימות תמונות מפורסמות של אדמו"רים משחקים שחמט בניטל).

* משחקי קלפים: בעיקר בקרב הקהל הרחב.

* מטלות הבית: תיקון בגדים, סידור מסמכים או קריאת ספרות חול.

3. מקור השם

ישנן כמה סברות למקור המילה "ניטל":

* מלטינית: מהמילה Natalis (יום הולדת).

* מהשורש העברי נ.ט.ל: "ניטל" (נלקח) הכוח מהקדושה, או "ניטל" מלשון ביטול (ביטול תורה).

* ראשי תיבות (בדיעבד): "נולד יהושע טרם לידתו" או "נשתנה יום טוהר לטומאה" (כינויים פולמוסיים מהעבר).

4. ה"ניטל" כיום

כיום, ברוב הקהילות הדתיות והחרדיות המודרניות (ובוודאי אצל יהדות המזרח, שלא הכירה את המנהג), לומדים תורה כרגיל. המנהג נשמר בעיקר בחסידויות שמרניות (כמו סאטמר, בעלז, גור ועוד), שם עדיין מקפידים לסגור את הגמרא בלילה זה ולהעסיק את התלמידים בפעילות אחרת.

מעניין לדעת: כפי שהזכרתי קודם, זו בדיוק הסיבה שהשם "ניטל" הוסר מהתרגום של הארי פוטר – המטען הדתי וההיסטורי של המילה היה כבד מדי ולא התאים להקשר של "מאגלים"  

נו ברור. עם ישראל הוא העם המוגלגי היחיד בעולם.קעלעברימבאר

כי לא נחש ביעקב ולא קסם בישראל (והנרי גולשטיין הוא בכלל גוי שאבא שלו יהודי ואמו גויה)

זמירותאחרונה
באזקבאן בוחנים אפשרות להחליף את הסוהרסנים בחיותקעלעברימבאר
אחרות.


שר הקסמים נצפה מבקר בכלא בארץ יחד עם בן גביר כדי ללמוד מישראל איך תנינים שומרים על בתי כלא

אסור לחגוג את הסילבסטר, כי וולדמורט היה אנטישמיקעלעברימבאר
(וזה היומולדת שלו)
אודיובוק טוב?Lully01

מכירים אודיו בוק טוב להארי פוטר??

שמעתי את ספרים 1+2 ביוטיוב שהקריאה the reader האלופה ולא מצליחה למצוא משהו שאהבתי לספרים שבאים אח"כ לצערי... אשמח לעזרה (הכוונה למישהו שמקריא את הסיפור איך שהוא מהספר, ולא מסכם את הפרקים כמו ב'תם ונשלם הקונדס' למשל) 

אם אנגלית הולך - אז ההקראה של ג'ים דייל מצוינת.מתואמת
אודיובוק מעולה ביוטיוב באנגליתניק זמניק

אבל יש לו רק את שלושת הספרים הראשונים.

זה מישהו שמקריא ספרים בצורה נדירה. מסודר לפי פרקים, עם קולות, הגייה ברורה של המילים, והכי חשוב במקביל רואים את הטקסט!!

זה מעולה ממש למי שלא מבין אנגלית בצורה שוטפת או למי שרוצה לשפר את האנגלית. וכמובן שתמיד אפשר להגביר מהירות...

 

הנה קישור של הספר השלישי:

זה לא הטקסט המקורי של הספר...מתואמת

זה נועד בשביל ללמוד אנגלית, לא בשביל ליהנות...

(מוזר לי שהם העבירו הכול לזמן הווה במקום זמן עבר המקורי של הספר...)

בחינם?אוראלסססאחרונה

כי אם בתשלום - כמובן שיש את האייקונים של סטיבן פריי וכן את החדשים שיצאו ממש עכשיו לאמזון (בינתיים רק הראשון והשני. כל חודש בערך אמור לעלות עוד ספר.)

 

בחינם ובעברית אני לא כ"כ מכיר, מלבד פוטרקאסט שעשו כמה פרקים כפרקי הקראה (הם בעונה 6) ועוד איזה אדם אחד או שניים שעשו כמה מהספרים (גגלי ביוטיוב).

אילו פודקסטים יש על הארי פוטר?מתואמת

כאלה נקיים, בלי גסויות...

תודה!

יש את פוטרקאסט. לא שמעתי המון, אבל לא זכור לי כגסלביטה
תודה! באיזו פלטפורמה אפשר לשמוע?מתואמת
ספוטיפיי הכי נחלביטה
פוטרקאסטאוראלססס

הכי טוב. נקי ומותאם לציבור (אחת הפאנליסטיות-לשעבר שם דתייה) וגם לילדים שרוצים להאזין למשהו שקשור לספרים. יש להם גם אירועים ממש שווים בתחילת, אמצע וסוף עונה, כך שאפשר גם להגיע ולחזות בלייב בהכל. 

 

רק לשים לב - הם כבר לקראת סוף הספר השישי, כך שאם את לא רוצה להפסיד אירועים כדאי שתבדקי מראש את התאריך...

 

תודה! אני אכן באמצע לשמועמתואמת

בהמלצת @לביטה ונהנית מאוד.

בכל מקרה לא מתכננת להגיע לאירועים שלהם, אז לא נורא לי לשמוע הכול בדיליי...

(באמת מרגישה שהם שומרים על שפה נקייה יחסית בזכות הפאנליסטית הדתייה, ואני תוהה איך זה בעונות שבהן היא לא נמצאת...)

זה נשאר בסדר גמוראוראלססס

בסופו של דבר הפודקאסט מיועד גם לילדים ולמיטב זכרוני הוא נשאר נקי בהחלט גם בעונות הבאות...

 

יופי, שמחה לשמוע. תודה!מתואמתאחרונה
האם לדעת הספרדים הארי פוטר יוצא בהדלקתאיגנוטוס פברל

נרות חנוכה ידי חובה ע"י זה שמר דראסלי מדליק? הרי זה המקום שהוא מחשיב כבית. (אגב לכן כולם חוזרים לחופשה בחג הזה של הנויצרים  כדי להדליק נרות חנוכה בביתם)

השאלהקעלעברימבאר
אם וולדמורט מדליק בשביל הארי, האם אומרים וולדמורט כגופו (בגלל ההורקרוקס של הצלקת) או לא?
תראה, לפי מה שראיתי בפניני הלכה, בחורים שישניםאיגנוטוס פברל

בפנימיה, שאחד ידליק בשביל כולם בחדר, אז כנראה זה יהיה רון, כי הוא הגדול מבינהם

אבל אשה יכולה להדליק בשביל בעלה שמחוץ לבית, כיקעלעברימבאר

אשתו כגופו.

 

אז אולי גם וולדמורט כגופו של הארי? השאלה אם בית רידל או אחוזת מאלפוי זה נחשב הבית של וולדמורט. אולי זה שהוא שם שם את היומן זה נחשב שהוא השתתף בפרוטה עם בעל הבית?

השאלה אם זו חובת הדר או חובת הבית125690
השאלה היותר גדולהקעלעברימבאראחרונה

אם מוסיף והולך כמו וולדמורט שכל שנה הוסיף הורקרוקס עד שהגיע ל8. או הולך ופוחת כנגד כל הורקרוקס שהושמד

סרטי הארי פוטר 2 ו3מים זכים
שום קישור באתר לא עובד, משהו יכול להעלות? בבקשה גדולה.
בבקשה??מים זכיםאחרונה

אולי יעניין אותך