סיפור ששמעתי ממקור ראשון.

האם נדמה לכם שהייתם עדים וכו'

האם הייתם יכולים להעיד על וכו'

שבעדויות כגון אלו מדובר בחוויה סובייקטיבית + פרשנות ותו לא. עדות כזו לא רלוונטית.

אם אתה מתכוון שלא יכול להיות שזה אמיתי, אלא בוודאי זה דמיון- אז אני לא מקבל את גישתך,

מי שרוצה ללמוד- צריך להיות מוכן להקשיב. לא לסגור את האפשרויות מראש. היוונים הקדמונים חשבו שאפשר לגלות חוקי טבע על ידי פילוסופיה, והגיעו לטעויות.

ואם אתה צודק והדברים האלה לא קיימים- אז פשוט לא אמור להיות אף אחד שיוכל להעיד...

ואם אתה מתכוון שזה לא נקרא עדות, כיון שזה סובייקטיבי ולא אמין- אז לדעתי אתה טועה בהגדרת עדות. כל עדות היא כזו. זו גם אחת הסיבות שלא מקיימים דין על פי עד אחד. אבל גם אם עדות אחת היא לא הכי אמינה שיש, אפשר עדין ללמוד מזה.

אני לא אומר שזה לא יכול להיות אמיתי, לוגית אמירה כזו לא קבילה. זה יכול להיות אמיתי, כמו שגם פיות וחדי קרן קסומים יכולים להיות ואין לי אפשרות לשלול אלא רק לבקש הוכחה, או כמו שחייזרים יכולים להיות (בהסתברות הרבה יותר גבוה). 

מה שאני אומר זה שהעדויות האלו הן תמיד שילוב של חוויה ופרשנות אישית, לא תיאור עובדות יבשות.

האדם מפרש מה שהוא ראה לפי האמונות שלו (רואה 'רוח רפאים' במקום אור מרצד או צללית, שלהן יכולות להיות הסברים אחרים. או חווה נקמה של רוח בסיאנס, כמו שמישהו הזכיר כאן, במקום לתאר צירוף מקרים או השפעה פסיכולוגית), וכן משלים מהמוח את המציאות לפי האמונות שלו (למשל בתופעת מוות קליני שבו נוצרים 'רואים' את יש''ו ויהודים רואים צדיקים יהודים וכו' וכו').

זה כמו עד שיאמר ראיתי את X רוצח את Y, כשלמעשה מה שהוא ראה (במקרה הטוב, כאן יש תהיות נוספות על עצם ה'ראייה') אדם לבוש כמו X רץ מזירת רצח.

אבל אם בן אדם יגיד "עשיתי סיאנס, והרוח אמרה לדבר עם אדם מסוים ומסרה לנו מספר טלפון. לא הכרנו אותו אבל התקשרנו. הרוח אמרה, שנציע לו הלוואה, ונשאל אותו איפה ניפגש. הוא ירצה את ההלוואה ויציע להיפגש ליד מספרה בחדרה. עשינו לפי ההוראות והכל קרה" - זה נשמע כמו עדות די רצינית, בהנחה שאין כאן זיוף מכוון.

וכן על זה הדרך. ידיעה של פרטים מוכמנים או עתידיים שההסתברות שלהם נמוכה ואין חשד של מעורבות, הם ראיה לעל-טבעי.

תמיד בסיאנסים הכוס מתפוצצת או שאתה מדבר על מקרה אחד מתוך מליונים שאתה לא יודע מה קרה בו (חיממו אותה עם נר למשל)?

אתה ציני כאילו הגישה שלי היא המגוחכת כאן.

מה הכוונה התפוצצה?

עפה על הרצפה והתנפצה?

היתה ביד של מישהו?

באיזה כוס מדובר ומה היו הנסיבות?

באמת, ככה מאמתים תאוריה? זה לא רציני.

מי וכמה הפעילו כוח מהמתח, מה היה מצב הכוס, או מה גרם לשבירה.

ולמה היא קרה 'התפוצצה' (עצם הניסוח מחשיד שיש כאן פרשנות).

זה לא קשור לטיפשות, אנשים חכמים מאוד נופלים להטיות קוגניטיביות ופסיכולגיות. כולנו.

טוענים שבעצם האדם שמחזיק את הכוס - נסיונות פעילים

אני מאתגר אותך לתת הוכחה אחת כזו ומבטיח לך לשנות את דעתי.

ההוכחות והמחקרים הראו שהכל פרי הטיות פסיכולוגיות.

הכוס תמיד זזה ע"י המשתתפים (היא הרי לא זזה לבד, ועל ידי דיסקיות בין הכוס לידיים הראו שהיד היא שמושכת את הכוס ולא הכוס את היד), וכן הראו שכשכיסו את עיני המשתתפים זה לא עבד (הם כן כיוונו לאותיות, רק שהפכו את הלוח והם כיוונו לאיפה שהם חשבו שהיו האותיות של התשובה שהם ציפו לקבל. אופס...).

סתם מסקרן אותי, איך בדיוק הוכיחו ע"י הדסקיות? לא הבנתי.

מניחים מעל הכוס מספר דיסקיות ומעליהן את האצבעות.

אם הכוס מושכת את האצבעות זה אמור להירואות כך:

   אצבעות   

   דיסקית

  דיסקית

 דיסקית

כוס <--

אם האצבעות מובילת את הכוס זה אמור להיראות כך:

אצבעות <--

 דיסקית

  דיסקית

   דיסקית

   כוס

מה זה דילגה? אתה שומע משהו אחד מדמיין על פיו ציור מציאות וזה כבר נראה לך כראיה חותכת.

שניה, במה מדובר?

שני לוחות שיצרו מדרגה? באיזה עובי? אולי מדובר בשני דפים או בריסטולים?

אולי לוחות עץ בעובי של דיקט שעם קצת דחיפה בלתי מודעות מאחד המשתתפים (כאן המקום לקשר להאפקט האידיאומוטורי – ויקיפדיה) היא תדלג בקלות מעליהם?

לא ככה מסיקים מסקנות בצורה רצינית.

הרבה מהחוויה נובעת מחוסר חמצן במוח (תופעות דומות קורות לטייסים בסימולציות טיסה או לצוללנים בתאונות צלילה, אותם תיאורים).

היא טיפה התרוממה באויר והמדרגה הזאת הייתה די גדולה בשביל כוס.

אם מישהו מצליח בעקביות לנחש את המספרים של הלוטו על ידי זה שהוא מעביר כוס על לוח אותיות ומספרים, לא כל כך מעניין אותי אם זה רוח או אמונה פסיכולוגית (כמובן אחרי שבדקנו שההגרלה של הלוטו היא הוגנת ולא צפויה).

המון עדויות של אנשים שידעו פרטים שלא היו יכולים לדעת אותם, או דיברו על אירועים לפני התרחשותם כשההתרחשות היתה לא צפויה ובהסתברות נמוכה מאד.

אינני יודע אם נעשו מחקרים שיאמתו עובדות כאלה. ההתרשמות שלי היא שלצערי המדע מפחד ממחקר רציני של הנושאים האלה, כי הוא ייתפס כ"לא רציני" ו"מתעסק בשטויות".

אבל המציאות היא שיש המון סיפורים כאלה. זכורות לי כמה עדויות מאד מעניינות על ידע מקדים, שלדעתי הוא בהסתברות נמוכה. אבל אני עצמי לא חקרתי את הנושא לעומק. האמונה שלי היא שאכן זה קיים, אין לי ידיעה מה הטווח שזה יכול להגיע, וגם לא אילו כלים הם אמינים ואילו כלים הם לא.

אגב, הגישה המאד מזלזלת שלך היא בדיוק הסיבה שאין מחקר על זה. ולכן היא מעצבנת אותי. חוץ מזה שבאופן כללי זה מעצבן שמזלזלים במשהו שאני חושב שאין הצדקה לזלזל בו

מה זה אירועים לפני התרחשותם? גם בצופן התנ''כי כתוב על על מגדלי התאומים ועל אובמה. אתה בטח מנחש שגם זה לא משכנע אותי.

אתן דוגמה;

נהוג לומר שמי שחווה מוות קליני מרחף מעל הגוף שלו וכך רואה את המתרחש מלמעלה ורואה דברים שלא היה מסוגל לראות מלמטה. ובכן, בדקו את זה והניחו בחדרי ניתוח פתקים מעל חפצים בצורה שאי אפשר לראות או לדעת עליהם מלמטה, כמובן שהאנשים האלו לא ידעו לספר עליהם.

או למשל הבאבה ואגה חזתה המון דברים די מדויקים, אבל כמה דברים לא מדויקים היא חזתה? עליהם אתה לא תשמע. כמו באסטרולוגיה.

אני השתכנעתי שיש דברים כאלה. כמה? לא יודע. הרבה? אולי לא.

אבל כך התרשמתי, שהתופעה קיימת, והשאלה היא רק מה ואיך וכמה.

העובדה שיש דברים שלא עובדים, לא מפתיעה אותי.

בעיני, אם אני יכול לנבא תוצאות של הטלת מטבע 60% מהפעמים - יש כאן תופעה על-טבעית.

אם נגנב ממישהו רכב, והוא חלם על עשרות מקומות שבהם הוא צריך לחפש אותו, ואחד מהם הוא נכון - יש כאן תופעה על טבעית

אגב, באבה ונגה בהחלט יכולה להיות נושא למחקר - מה ההסתברות של התחזיות שלה לעומת אחוז התחזיות שהתממשו

רק אומר שלפי גישתך יש הוכחה לאמיתת דתות אחרות (סיפורי מופתים וניסים והתגלויות לא פחותים מאלו שאצלנו), יש המון עדויות שתומכות בכך.

לא לכתוב דברי כפירה בדיון איתי. גם לא בצחוק.

ולעצם הענין - לכל דבר רף הוכחה שונה, וגם לרמת השכנוע רף הוכחה שונה.

כדי להשתכנע שיש משהו על טבעי, בהחלט יספיק לי לדעת שמישהו מצליח לחזות אירוע שמתרחש בהסתברות של 50%, בהסתברות של 60%. פשוט כי זה לא ניחוש אלא אינטואיציה שמעבר לניחוש אקראי.

ביחוד כאשר אין לזה שום השלכה מעשית.

אם מישהו היה מוכיח לי שהוא מצליח לחזות הטלת מטבע בסיכוי של 60%, הייתי מוכן להמר עליו בדיוק בשיעור שהוא הוכיח את עצמו.

לא התכוונתי לפגוע כמובן ואני מתנצל אם נפגעת, אבל לא כתבתי את זה בצחוק או בציניות.

האמירה פשוטה מאוד: כשזה רף ההוכחה שלך אתה יכול לקבל את התוצאה שכתבתי באותה מידה (ואף גבוהה יותר כי יש יותר נוצרים שמעידים כך). במילים אחרות - האמונה שלך בררנית ולא באמת מתבססת על העדויות אלא על מה שאתה בוחר להאמין.

ואגב דברי כפירה, באמונה הזו לשיטת הרמב"ם יש מן הכפירה. לתשומת ליבך.

נפגעתי מעצם האזכור של דברי כפירה בתגובה אלי. בכנות, אודה לך אם תערוך את השורה הזאת. כואב לי לראות גידוף כזה.

ואומר שוב, השאלה "האם אדם מסוגל לחזות דברים שאי אפשר בצורה טבעית" היא שאלה שקל מאד להוכיח קיום (אי אפשר להפריך, כי כל טענת קיום אי אפשר להפריך. וכאן השאלה "האם קיים דבר שהסתברותו נמוכה", ולכן אי אפשר להפריך אף פעם)

ואני לא מתייחס לשאלה "האם באבא ונגה היא מגניבה". לדעתי היא כן, לדעתך היא לא, נישאר חלוקים. זאת שאלת שיפוט. השאלה היא "האם התחזיות של באבא ונגה לא מוסברות על פי הסתברות טבעית".. ושוב, הדוגמה של היכולת לחזות הטלת מטבע היא בעיני דוגמה למבחן טוב.

אינני רואה איך זה קשור לאמונה. לא אמרתי שאני מקבל את העדויות כי הרבה אנשים אמרו אותן, אלא כי האנשים נאמנים עלי שהם מוסרים את העובדות כהווייתן ("ראיתי ש...", "חלמתי ש...", "מגדת עתידות סיפרה ש..."), ובהתחשב בעובדות, יש כאן משהו שראוי לציון או להתייחסות.

להבנתי בשיטת הרמב"ם, האמונה שיש לאדם אפשרות לדעת את העתיד בצורה שאנחנו לא מסוגלים להסביר היא לא כפירה. אם אתה רוצה, מוכן לדון בנושא. נאמן לשיטת הרמב"ם (באגרות, אם אינני טועה), כל דבר שלא תוכיח לי שאסור, מותר

ויש רוח הקודש..  השאלה למי יש את זה.

נבואה זה דבר ה' לנביא, אין כאן שום ישות או פעולה מיסטית במציאות. שום קשר.

האם אדם יכול לדעת את העתיד סתם ככה מעצמו??  מאיפה באמת הוא אמור לדעת?

השאלה היא זו: תופעות על טבעיות - צעירים מעל עשרים

ולזה אין קשר לנבואה.

אבל נבואה או רוח הקודש זה על טבעי.

או שיתכן צדיק שיתגלה לו העתיד בצורה אחרת.. מישהו ש"שמע מאחרי הפרגוד" כמו שזה נקרא - ואמר לו או אליהו הנביא.  או שהחליטו לגלות לו מסיבה שהיא, בכל אופן, זה קשור לקב"ה איכשהו. 

אבל אם מישהו לבד שולף נבואות, כנראה שהוא מנחש. 

אז אני לא מבין מה השאלה, 

האם זה אפשרי, או האם יש אנשים עם כוחות לזה מעצמם?

אני לא אומר שאין דבר כזה דברים שהם מעבר לטבע, ניסים הם מעל הטבע וכן נבואה.

הקב"ה ברא את הטבע והוא גם עושה ניסים ומשרה נבואה.

השאלה היא לגבי תופעות על טבעיות = ישויות או פעולות בעולם שאינם בטבע, רוחות ושדים למיניהם או כישופים ובעלי אוב, סגולות מיסטיות לחפצים/כוכבים/לחשים/מעשים, אנשים בעלי כוחות וכו'.

ושאר "תופעות על טבעיות"?

כלומר הוכחה.

ושזה בעייתי. לדוגמה כאן: תראה, - צעירים מעל עשרים בשורה האחרונה.

אמרתי שלוגית אי אפשר לשלול קיום אלא רק לדרוש הוכחה כדי להאמין.

אני כן טוען שברירת המחדל היא שהדבר לא קיים, עד שיוכח אחרת. אבל לא שולל שיוכח.

מה שהזכרתי בשם הרמב''ם התייחס לסיאנסים, הוא אומר שהדברים האלה לא קיימים במציאות.

אני משער שהדברים קיימים, אין לי הסבר.

אתה מניח שקיימים כוחות טומאה, ואומר שאם זה קיים זה נובע מכוחות טומאה.

ולכן לדעתך אם זה יוכח, זה מוכיח שקיימים כוחות טומאה. ולכן אני חושב שהדברים שאתה אומר הם חמורים מאד.

ומה הטענה שלך? מה אכפת לי? מצדי זה יכול להיות שייך לכוחות צה"ל. השאלה קיים או לא קיים, בלי להכנס לשאלה הערכית

ויש להתחיל לנסות להבין איך וכמה זה קיים.

מכיר סיפור מכלי ראשון/שני על מנזר שנקנה לישיבה בחו"ל לפני כ70 שנה והיו בו תופעות  מוזרות של שדים ורוחות שראו בעינים.

בסוף מצאו שהיה כמה עניני ע"ז שנשכחו וכשהוציאו אותם התופעות נעלמו.

להתחיל  לדוש איזה עניני ע"ז נשארו ולמה הם דווקא גרמו, זה ע"ז..

לא נראה לי שלעדויות כאלה התכוון השואל.

נראה לי שהוא התכוון לעדויות רציניות יותר.

לפחות ככה אני הבנתי אותו...

אז גם מה שאתה כותב פה הוא רק הדמיון שלך שמרכיב תנודות של אטומים לכדי תמונה של "עולם".

האשליה האופטית שהמוח שלך מייצר בהתאמה שלו את מהירות האור למהירות הקול מוכיחה שכל מה שאתה תופס בעולם הוא בעצם שקר (ודי לעיין בכמה ספרי מדע על תחום האשליות האופטיות כדי להתערער).

קרי, אין על מה לסמוך ועל מי לסמוך, ובטח לא על החושים.

אז הכל נראה לך מתמיד וקבוע ואתה בטוח שזה קרה, מעבר לbias של הזיכרון, מי אמר לך שאתה לא הוזה תמונה ארוכה וקבועה של העולם? בסופו של דבר, אין גבול לכפירה...

דווקא מה שהבאת כהוכחה מ"עדות של מישהו", מעידה כאלף עדים על התפיסה היהודית שכל המציאות היא שקר.

כמה אנשים כשרים לעדות? אחוז אפסי מהמדינה. למה? כי צריך אדם מאוד מיוחד כדי שכח הדמיון שלו לא יהיה משובש, וכח הזיכרון שלו לא יהיה פגום והזוי, כמו שניסויים מדעיים רבים הוכיחו.

אגב, הוא ראה רצח כשפופרת במכחול?

מישהו דווקא לא מאמין ולא אוהב את הדת בלשון המעטה

עשה סיאנס עם חברים והוא כולו התרגש מהעניין, וסיפר לי.

הוא סיפר שהם שמו שתי לוחות בצורה שקצה אחד על השני שיצר מדרגה - והוא אמר שהכוס עלתה את המדרגה למרות שכל האצבעות היו מעליה.

ובכללי הוא טען שהכוס זזה למרות שהם רק נגעו בקלילות. 

ואדם שלא רוצה להאמין לרוב יחפש ראיות להפך...

אבל העניין הוא הסיפור, הוא שאל אם שמענו ממישהו, אז התשובה שלי היא כן.

מתנצל כדי שאאמין שמשהו נכון/קיים צריך הוכחה ברמה מדעית. וסיפורים מכלי ראשון שני שלישי לא מבשלים....

כדי שמחקר יהיה מדעי הוא צריך להיות ניתן לשחזור ועומד בביקורת עמיתים.הוא צריך להתייחס ולנתרל השפעות חיצוניות והתאוריה מצליחה לחזות את תוצאות הניסוי בדיוק של מעל 95% (2 סיגמה).

במדעי החברה אמנם דורשים פחות דיוק אבל השאלה האם משהו קיים היא שאלה פיזיקאלית אז זו אמת המידה.

אז כשסיאנס יצליח לנחש לוטו דברו איתי.... ותראו לי מישהו עשיר מספיק...

סיפרתי פעם פה, 

שהייתי חילוני עשיתי ניסיון לקב"ה אם הוא שומע ועוזר... מפה לשם.

ביקשתי משהו, ופתאום באה לי ידיעה בוודאות על מישהו שהולך להתקשר אלי להגיד לי שהוא מביא לי את זה.

זה לא היה ניחוש ולא הרגשה, ידיעה וודאית לגמרי.  קשה להסביר את זה... וכמובן שזה קרה ולא הרגשתי שום פליאה.. כאילו זה היה ברור מאליו.   משהו הזוי.

זה היה אחד למיליון שאני אקבל,

כי שאלו שאלה, ואמרו מי ששולח תשובה נכונה והיא תהיה ההודעה ה -99 היא תזכה.. לא הראשונה כמו תמיד.

לך תדע מתי לשלוח...ויש מלא מאזינים. אין פה זריזות, נטו נטו מזל. 

המגניב זה שמרגע ששלחתי את ההודעה נכנסה בי ידיעה וודאית שזכיתי

רק חיכיתי שיתקשרו להגיד לי את זה. 

למרות שבהגדרה היבשה זה נכון - זה תחושה בלי שום עובדה.  אבל זה נשמע כמו הרגשה שגם יש מצב שלא.

במקרה הזה זאת הייתה ממש ידיעה בלי שום ספק.

מצאתי דוגמא...

כמו שתגיד לחבר להתקשר אליך והוא מחייג ואתה יודע שעוד שניה הפלא' שלך יראה את השיחה.

עדות אישית על דג בגודל 60 ערים, דג שבין סנפיר לסנפיר צריך לשוט 3 ימים, עוף שמגיע מהאדמה עד השמים ועוד ועוד.

אלו אגדתות, האם זה אומר שחז''ל באו לתאר מציאות? כנראה שלא.

למה כן התכוונו? יש כמה אפשרויות: רעיונות עמוקים, אגדות כדי למשוך את אוזני השומעים (מדובר בדרשות לציבור שונה מאוד מהיום, רובו חסר השכלה בסיסית), או סיבות אחרות.

[אזכיר כאן את דברי המאירי:

"בכמה מקומות ביארנו שבאותם הזמנים היו העם נמשכים אחר דברים המוניים כלחשים ונחשים ופעולות המוניות וכל שלא היה בהם סרך עבודה זרה ודרכי האמורי לא חששו בהם חכמים לעקרם וכל שכן במה שהיה הרגילות אצלם בו כל כך שהיה טבעם מקבל בענין חזוק או חולשה וכמו שהעידו בסוגיא זו דקפיד קפדינן ליה דלא קפיד לא קפדינן ליה וממין דברים אלו הוא שהיו רגילים להזהר מן הזוגות וכשתקנו חכמים ארבע כוסות שלא לגרוע או להוסיף מצד אותם ההבלים הוצרכו לרוב רגילותם לתת טעם לדבריהם והוא שאמרו ליל שמורים הוא לילה המשומר ובא מן המזיקין"]

הסבר נוסף הוא שלפחות חלקם האמינו במציאות כזו על אף שהיא שגויה ולכל הפחות לא מוכחת, זו הרי הייתה האמונה ה'מדעית' הרווחת בזמנם ובמקומם (גם הסבירו על ידה תופעות טבעיות כמו תחלואה ובלאי בגדים), כמו שהאמינו שהארץ לא עגולה והשמש מקיפה את הרקיע ובעוד הרבה אמיתויות מדעיות שהתבררו כשגויות. אני יודע שזה הסבר קשה לעיכול לדתי המצוי, שהוא הרי אומר שחז''ל לא ידעו הכל, אבל להסבר הזה אני נוטה.

לבין להגיד שכל אחד עם כוס ונר יכול לדבר עם נשמות רוחות או חדי קרן....

אם הוכחנו שיש נשמה זה לא אומר שהיא מזיזה כוסות. 

אם הוכחנו שיש נבואה זה לא אומר שכל אדם עם נר יכול לחזות עתידות.

ולכן זה מבחינתי בדיוק כמו חדי קרן... אגב יש הרבה שטחים ביערות שמעולם לא נחקרו אולי באמת יש שם חד קרןת הרבה יותר סביר מכוס שפתאום קופצת לבד.

דיון רציני זה להביא מחקר או ניסוי. מישהו שחזה את הבלתי אפשרי כמו לוטו כמה פעמים ושיראה לי את הצ'ק שלהם

אני מאמין בקיום הנשמה אם זו השאלה.

(עשית פה קצת סלט בין נפש לנשמה, אבל אני אתעלם בזה כמו גם מהציניות המיותרת)

ולא הבנתי את ההערה שלך על הסינון, אני לא מסנן שום דבר מחז''ל. אני אומר שהם טעו בחלק מהדברים כי זו המציאות (גם הם עצמם אמרו "חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע אמר רבי: ונראין דבריהן מדברינו").

ואיך זה קשור למה שערכתי? (ערכתי כי ביקשו ממני, כמו שאתה יודע)

אבל זה מדרש, זוהר, קבלה!!

והרי אתה לא מוציא את הרמב"ם מהקשרו

רגע, זה לא פסק ממדרשים?

לא חושב שזה יתכן... בעיני זה בעיקר נובע מתקופות של מדע לא מפותח.

אדייק לא הוכח עד כה שזה קיים

ומוזכר גם לויתן בגודל של אי וציפור בגודל של בנין

קוף המחובר בתבורו לארץ

וחור ברקיע דרכו עוברת השמש

ומשה קרע את הים

יש דברים שנביאים עושים, יש ניסים.

אבל לא כל ילד עם נר וכוס יכול להיות נביא....

ואם כן שיגלה לי את המספרים בלוטו בבקשה מוכן להביא לו חצי

דווקא הפשט מעיד שהפעם היה משהו מיוחד ומבהיל במיוחד

"וַתֵּ֤רֶא הָֽאִשָּׁה֙ אֶת־שְׁמוּאֵ֔ל וַתִּזְעַ֖ק בְּק֣וֹל גָּד֑וֹל וַתֹּאמֶר֩ הָאִשָּׁ֨ה אֶל־שָׁא֧וּל לֵאמֹ֛ר לָ֥מָּה רִמִּיתָ֖נִי וְאַתָּ֥ה שָׁאֽוּל׃

וַיֹּ֨אמֶר לָ֥הּ הַמֶּ֛לֶךְ אַל־תִּֽירְאִ֖י כִּ֣י מָ֣ה רָאִ֑ית וַתֹּ֤אמֶר הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃"

המדרשים של חז"ל כמו הרבה מדרשים באים ללמד משהו ולכן מסבירים משהו רוחני אחר. 

ולכן שוב אני לא שולל שה' יכול לשחק עם הטבע כרצונו ולכן אצל צדיקים יש שלל ניסים מופתים וכדו' אבל זה לא משהו שילד עם נר וכוס יכול לעשות זאת. 

כיום לא מכיר הוכחה שקיים דבר כזה...

מוזמן להוכיח לי.

הכוזרי, מאמר ראשון, אות סו: "חלילה לא-ל מהיות דבר התורה סותר דבר הנראה עין בעין, או דבר שהוכח במופת שכל"

זו גישה שאפשר להתווכח עליה אבל עד כה היא מאוד מועילה לאנשות במקום להאמין לסיפורים לבדוק את העובדות ככה ממגרים מחלות ובונים גשרים. אפשר להאמין כמו פעם שמחלות נובעות משדים ומזיקים ושברק זה הפטיש של תור אבל זה לא קידם את האונשות לשום מקום הגישה המדעית הוכחה כיעילה בענין הזה...

זה חלק מהמהפכה המדעית... 

אפשר להתווכח אבל אז צריך להכניס עוד כמה יצורים מעניים פנימה .

אם תגביל אותי ביצורים מהגמרא גם שם יש מספיק...

ואם הוא משפיע על העולם בו אני חי כנראה זה מדיד...

אתם טוענים שהדברים הלא טבעיים האלו מזיזים כוסות וכוס זה דבר מדיד מדעית

שניתן לדעת את העתיד בבקשה בואו תגידו לי מה המספרים של הלוטו או מה יצא במטבע שאני זורק 20 פעם. זה דבר מדיד.

אם יש מקום בו אנשים או דברים ניזוקים ללא סיבה נראית לעין אפשר לבדוק מה יקרה שוב ושוב ולבדוק למה החבית נשברת. זה דבר מדיד.

במציאות השדים רק כדי למלא באמצעותה חורים לא מוסברים כפי קטנות המוחין שבה הוצגו הדברים, שאל"כ, בדוגמא שהזכרת (וקודמיך), מדוע ציינו דווקא 'מאני דרבנן' ולא מאני דכולי עלמא?

כי כאשר הסברם פסח על תופעות אחרות דומות ואף זהות, כנראה שכוונתם לא היתה ללבוש את הכובע המדעי כאשר סברת.

לכן לדעתי ההסברים של חז"ל מורים באצבע שכוונתם, כדרכם, להצביע על מחולל פנימי לתופעות מוכרות ואף מוסברות היטב בדרכי הטבע, ובמילים אחרות - "סיבתיות כפולה". כמו שרב פפא, כשעלה בסולם ונפל, ודאי ידע שההסבר הפשוט הוא שכנראה שליבותיו לא היו מוחזוקת כהוגן, ובכל זה חיפש סיבה פנימית-רוחנית, וכמו שאתה קורא לפחות פעמים ביום על ההתנייה של המטר במעשים הטובים, למרות שדני רופ יוכל להסביר לך איך עובד כל התהליך מבלי מילה על אלוקים, כך גם כאן. הסבר בדרך הטבע, איננו שולל מנוע פנימי אחר, גם אם הוא מייתר אותו (דלא כרב מיכי).

האם יש להם בחירה?

איך שייך לדון אותם בבית דין?

תסכים איתי שלפי ההסבר שלך זה לא מה שמזיז את הכוס בסיאנס....

מאני דרבנן דבלו – בגדי התלמידים שבלים מהר והם אינם בני מלאכה שיבלו בגדיהם:

כמובן שמדובר במשלים על עולמות רוחניים כמו כל אגדה אחרת בגמרא.

כמדומני הרמב"ם (יכול להיות שזה היה הרס"ג)

אמר שהתרחש שם נס ובאמת שאול ושמואל נפגשו, ולכן גם המכשפה זעקה כי התפלאה שהמעשה שלה באמת עבד..

כמו שהסברתי בתחילת השרשור, מדובר בעדויות לא קבילות.

אני לא שולל, אבל ברירת המחדל היא שאין עד שיוכח אחרת כי ככה זה לגבי כל טענה. אם תוכיח אני אשתכנע.

לפי הגר"י קאפח זצ"ל.

ו? סיפור שלא רק שסופר כמעשה ממש, קרי המספר שקרן, חז"ל בחרו להביאו לא כמשל (עם מילות הקוד המתאימות למשלים, כידוע), וגם פסקו הלכה ממנו - כולו דמיון?

וכן.

מכיר כמה וכמה דברים שונים ומשונים (אנשים בחו"ל, בארץ, רבנים, אנשים פשוטים עם ראיה רוחנית - כל מיני שטיקעס).

אני חושב שהדבר הכי מגניב זה האנשים שחושבים שהם המשיח וה"התגלויות" שלהם.

הכרתי גם מישהי שטענה שהיא המשיח!

איזה הסבר יש לזה שמכניסים את האוזניות לתיק או לכיס בצורה מסודרת,

וכשמוציאים אותן, הם יוצאות בקשר שלוקח לי כמה דקות לפענח איך משחררים

אין ספק שאיזה ישות לא ידועה קושרת אותן!! (עצבני)

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

ואני מצליח להחזיק בלי שעון קיץ. כלומר, החיים שלי מתנהלים לפי שעון חורף כמו שהיו עד עכשיו. מגיע לעבודה בסביבות 9-9:30 במקום 8-8:30

אין מסגרות להעיר אליהן ילדים אז למי אכפת.

רק התפילה ב9 קצת מציק בשבת (באחרונה לא קמתי).

רק חבל שהמזג אוויר לא מבין את הרמז

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)