למה צהר לא שונאים את הר המור שמאוד לא ליברליים?

מה בדיוק היחס שלהם באופן אישי, אבל מהחוגים שלהם יש הרבה ששונאים את הר המור.

ובשני המקרים, זה יותר מורכב מהפער האידיאולוגי כשלעצמו.

אבל זה לא הופך את זה שאני ישנא אותם!! חס וחלילה!

אני לא מסכימה איתם בגלל הקו חשיבה שלהם שהוא מאד פושר ומאפשר הרבה. אבל חס וחלילה שאני א אשנא אותם!!

כל עוד זה מותר מבחינת ההלכה?

ולא, זה לא בגלל הכו"ח, ולא בגלל הגוש.

אני חסיד גדול של הגאון הרב ליכטנשטיין זצ"ל. וחמיו מרן הגרי"ד זצ"ל.

ומאוד מאוד מאוד "לא חסיד" של הרב סתיו ושות'.

הם ליברלים מאוד, ועושים הרבה מאוד נזק ליהדות הנאמנה. (בא נאמר, שלא סתם הגר"י אריאל שליט"א עזב אותם בטריקת דלת מהדהדת.)

אני לא חסיד של הרב סתיו, אני רק מנסה להבין למה אתם חושבים ככה...

ראית את המאמר של הבן שלו הנוגע להוצאת שז"ל?

הבחורצ'יק, המכונה משום מה רב, לא מהסס לכתוב במפורש שהוא מתווכח עם חז"ל.

אני שואל את עצמי אם הוא רק מנדנד רגליים על הגדר שבין אורתודוכסיה לקונסרבטיזם, או שהוא כבר עבר אותה.

אתה יכול להביא ציטוטים מהמאמר שבהם הוא מתווכח עם חז"ל?

הרב אברהם סתיו  תלמיד חכם ירא שמיים שמחוייב להלכה האורתודוקסית.  הוא הבהיר פה בפירוש  שהוא לא חולק על חז"ל, והוא מחיוב לדבריהם.כמו שאתה יכול לראות פה, הוא לומד תורה לשם לימוד תורה, ולא מערב בה את השקפותיו. כמו שאתה יכול לראות פה, הוא לא תמיד מקל, ואפילו בנושאים כמו עגינות, שהחמרה בהם יכולה לפעמים לזכות בביקורת חריפה מצד פמיניסטיות קיצוניות.

אתה יכול לחלוק עליו. אני חולק עליו בדברים מסוימים. אבל אל תזלזל בו, הוא מתלמיד חכם אמיתי.

אינני מעוניין לפתח כאן דיון לגופו שלו.

יישר כח על הקישורים שהבאת, ירא הקורא וישפוט. אך אני מעדיף שלא להגיב.

אני מוכרח לציין שעל מה שנמצא בקישור השלישי אכן יש להעריך אותו. שאפו.

אני מבין שלא יצא לך להסתובב בחוגים הנכונים.

אבל זה לא האנשים שאפשר לשאול אותם "למה אתם שונאים"

אני מניח שהוא התכוון למבקרים, וקרא להם שונאים. ולכן יש צורך להדגיש.

שהרצי"ה והרב טאו עיוותו את תורתו של הראי"ה.

האמירה שרוב תלמידיו של הרב ליכנשטיין, שלמדו אצלו בישיבת הר עציון במשך שנים רבות, פשוט לא הבינו את משנתו. ואתה, הבנת את מה שהם פספסו. היא יומרנית מאוד, ודורשת ביסוסים גדולים מאוד.

רוב תלמידי הרב ליכטנשטיין שייכים לצוהר?

הרב סתיו, וכמה מידידיו הטובים, הם להוותי דווקא בוגרי מרכז.....

יש בגוש הרבה ת"חים אמיתיים ויר"ש אמיתיים, שעל אף הויכוחים שיש לי איתם, ויש, עדיין תישאר לי ההערכה העצומה והחלקים שאני יכול ללמוד מתורתם, אינני נזקק לשם כך ללכת לנושאי דגל הליברליות.

רוב תלמידיו הבינו היטב את משנתו, לא התיימרתי לומר אחרת. ולא לומר שהבנתי טוב מהם. ואין לי שום צורך קריטי ב"ביסוסים גדולים" לדבר שלא אמרתי.

הקישור בין צוהר לגוש הוא שטחי לחלוטין, מגיע ממחוזות שחושבים שכל מי שלא פאנט כמותם הוא באותה סירה.

מי שחושב שהרב סולובייצי'ק והרב רפי פויירשטיין חולקים את אותו מקום ביהדות - שיצביע.

נ.ב. מאיפה מגיעה האמירה "הרצי"ה והרב טאו" כאילו שזה היינו הך? יש אנשים, כמוני לדוגמה, שחושבים שהרצי"ה ממשיך את דרך אביו, ואילו הרב טאו דווקא לא.....

הנה כמה שמות: הרב ברוך גיגי, הרב רא"ם הכהן, הרב יעקב מדן, הרב חיים נבון, הרב יובל שרלו.

אני מניח שאין צורך להסביר את הקשר שלהם לגוש, אתה לא יכול להכחיש שיש קשר בין הגוש (כזרם, לאו דווקא הישיבה) לצהר.

בניהול הארגון, זה לא בדיוק הרשימה שהבאת.

בלי להתחייב, נדמה לי שארבעת הותיקים מבין אלה שמופיעים באתר כ'הנהלה רבנית', מייצגים הרבה יותר את קובעי המדיניות בארגון.

ומהם, רק הרב שרלו בוגר הר עציון, ושלושת האחרים בוגרי מרכז הרב.

אבל הם בהחלט הושפעו מאוד מהרב ליכטנשטיין. וויקיפידיה מגדירה אותם כתלמידיו.

בערך על הרב סתיו, מופיע שרבו הוא הרב אברהם שפירא. [על סמך דברים שהרב סתיו אמר].

ובכל זאת, ברור שאי אפשר בגלל זה לתת גיבוי בשם הרב שפירא לארגון צוהר.

לא רק בגלל שהסתייגותו של הרב שפירא ידועה, אלא גם בלעדי זה, אי אפשר להעניק חותמת בשם הרב, על כל מה שכל אחד מתלמידיו יעשה כל חייו.

אע"פ שכפי שציינת יש בצהר מבוגרי מרכז, ברור שגישתו של ר' אהרן הובילה להקמת צהר כנראה קצת יותר מגישתו של ר' אברום.

רחוק מאוד מהאמירה של @הגיגים בע"מ - "האמירה שרוב תלמידיו של הרב ליכנשטיין, שלמדו אצלו בישיבת הר עציון במשך שנים רבות, פשוט לא הבינו את משנתו. ואתה, הבנת את מה שהם פספסו."

אתה לא טוען שבגלל שהם תלמידיו, ולכן הם כנראה כיוונו לדרכו, כי כאמור באותו אופן אפשר לקשר לרב שפירא זצ"ל.

אתה מקשר, כי הדרכים נראות לך דומות.

אז לדעת @נשמה כללית, על אף הדימיון שאתה רואה יש הבדלים, וההבדלים האלה מהותיים מספיק בעיניו בשביל להתייחס בצורה שונה מהותית.

אז אתה יכול לחלוק על ההבדלים שהוא רואה [לייחס לרב ליכטנשטיין את אותם דברים שהוא מייחס רק לצוהר, או להפך, לשלול אותם גם מצוהר], או לחלוק על המשמעות שלהם. אבל לגופם של דברים, ולא על סמך הדימיון ביניהם.

באופן כללי, @אדם כל שהוא היטיב להבהיר, לא נשאר לי כמעט כלום להוסיף...

יישר כח!

אם נרצה לסכם: על המשפט שלך "ברור שגישתו של ר' אהרן הובילה להקמת צהר כנראה קצת יותר מגישתו של ר' אברום." אני כמובן מסכים לחלוטין.

אבל מכאן ועד לומר שדבריי דלעיל אינם נכונים... הדרך ארוכה.... מאוד. מאוד.

(אגב, גישתו של ר' אהרן איפשרה גם את עצם זה שיהיה מנעד רחב (מידיי..)של בוגרי ישיבתו שטוענים להיותם "תלמידיו", ואכן, חלקם כנראה פחות צודקים בעניין...ודו"ק) 

אבל נראה לי שכל עוד אין סיבה לחשוב אחרת (ובמקרה שלנו יש), ככל הנראה הפירוש הטוב ביותר שיש ברשותנו לדברי הרב, הוא פירוש התלמיד.

אתה ראית שהרב שרלו, למשל, אומר שפעולותיו ופסיקותיו הם מתוך הבנתו את משנתו של רבו הרב ליכטנשטיין?

ממש לא נשמע לי שהוא אומר כזה דבר, וגם האחרים, שברובם פחות קשורים לרב ליכטנשטיין.

והרב אברהם סתיו מלמד בגוש.

הארגון, וששמה דווקא הייצוג של בוגרי מרכז הרב גבוה.

האם כוונתך ששניהם שייכים לקבוצה הזו?

חלק גדול מראשי הישיבות והר"מים בישבות המקורבות לגוש הם תלמידיו של הרב ליכטנשטיין (לדוגמא, כל ראשי ישיבת הר עציון כיום הם תלמידי הרב ליכטנשטיין, בתו עומדת בראש מדרשת מגדל עוז, תלמידו הרב אליהו בלומנצוייג הוא ראש ישיבת ירוחם, תלמידו הרב רא"ם הכהן הוא ראש ישיבת עתניאל, תלמידו הרב שרלו הוא ראש ישיבת אורות שאול). וכמו ש@שחר אורן, קשה להכחיש את הקשר בין זרם הגוש לצהר.

על כל מה שהארגון עושה, ולהאשים את מי שתוקף את הארגון בפגיעה ברב ליכטנשטיין, המרחק גדול.

כמו שלא שייך לתת גושפנקא של הרב שך לכל מה שמפלגת דגל התורה עושה ותעשה, או גושפנקא של הרצי"ה לכל מה שהר המור עושים ויעשו. [ובשני המקרים האלה, יש מחוייבות מוצהרת, וקשר הרבה יותר ברור].

בהחלט מותר לחלוק עליו, אבל נשמה כללית כתב שהוא חסיד שלו, וזלזל ברב סתיו ודומיו, שחלקם הגדול הם תלמידיו של הרב ליכטנשטיין. וזאת נראתה לי אמירה יומרנית מאוד.

וההשוואה להר המור היא מצוינת, אני אכן מניח שגישת הר המור דומה ברוב הדברים לגישת הרצי"ה. ואכן אם מישהו יומר שהוא חסיד של הרצי"ה, ושהוא מאוד "לא חסיד" של הרב קלנר ודומיו, זה יראה לי אמירה מוזרה. אבל אני חושב שהקשר בין ישיבת הר עציון  לרב ליכנשטיין הוא חזק לפחות כמו הקשר בין הר המור לרצי"ה. הרי הרב ליכטנשטיין עצמו ניהל בעבר את ישיבת הרצי"ה, והיום כל מנהלי הישיבה הם תלמידיו, ואחד מהם הוא גם בנו. וגם אתה מכיר בקשר בין הר עציון לצהר. אז בהחלט נראה לי סביר לומר שאילו הרב ליטנשטיין היה חי היום, רוב הסיכויים שהוא היה תומך במידה כלשהי בצהר.

קודם כל, בהר עציון היו שני ראשי ישיבה, מבתי מדרש שונים, ובעלי סגנון שונה, ובמעמד שווה.

ב. הגישה העקרונית ליחסי רב ותלמיד שם שונה, וכנ"ל לפערים השקפתיים בין רבנים בישיבה.

ג. אני מכיר שקיים קשר, יכולים להיות פערים גדולים.

ד. גם בתוך הר עציון עצמה יש הבדלים גדולים, שקשורים כנראה לנושאים שמפריעים ל@נשמה כללית. גם בתוך הרבנים החברים בצוהר, אגב, יש הבדלים גדולים, אם כי, הרבה פעמים כשמדברים על 'צהר', מתכוונים לקבוצה ממוקדת ודומיננטית בתוכם, שבאופן יחסי ההבדלים בתוכה קטנים יותר.

ה. נראה לי לא סביר לומר סברות על סמך הטענות שהזכרת, מה היה הרב ליכטנשטיין "לו היה חי היום" אומר על צוהר. ולו מהסיבה הפשוטה, שהארגון קם הרבה שנים לפני שהוא נפטר. 

אם רוצים לדעת מה הוא היה אומר היום על הארגון כארגון, ועל פסיקות הלכה כאלה ואחרות של ראשיו, הדרך ההגיונית היא לחפש מה הוא אמר לפני עשר ועשרים שנה, ביחס לצוהר, וביחס לשאלות הלכתיות וציבוריות כאלה בלי קשר לצוהר.

[אני אגב לא חושב שתמצא פשקווילים נזעמים שלו נגד הארגון, ממש לא].

ו. גם ביחס להר המור והרצי"ה, אני חושב שהרבה מהדברים של חוגי הר המור, אי אפשר לומר שהם מייצגים הרצי"ה. [לאו דווקא שזה נגד הרצי"ה, אלא פרשנות ותגובה לתהליכים חדשים שהם רואים, שאין שום הכרח שאם הרצי"ה היה חי היום הוא היה מסכים לה]. ובהחלט יש כאלה שאומרים את "האמירה המוזרה" שהזכרת, ביחס אליהם, כולל תלמידים ישירים של הרצי"ה.

אני אכן חסיד של הרצי"ה, ומאוד מאוד מאוד לא חסיד של שומדבר של הר המור. (וכך דעת רוב מוחלט של מנין ובנין מתלמידיו.....)

ואני גם חושב שהקשר בין הרצי"ה להרהמור הוא הרבה יותר מאשר הקשר בין ר' אהרן לצוהר....

ובא נאמר שאני רואה ברב משה ליכטנשטיין מייצג יותר קרוב של אביו מאשר הרב שרלו, עם כל הכבוד לו.

ציטוט:"אני רואה, מתוך היכרות אישית עמוקה ומגוונת ועבודה משותפת בכמה מגזרים ולטובת כמה ציבורים, את הרב דוד סתיו כראוי להתמודד בהצלחה עם דרישות המשרה הרמה הזאת לטובת הציבור כולו".

המקור: רבנים בכירים: תומכים ביו"ר צהר לרבנות הראשית

אבל גם הרב אבינר תמך, והיום הוא ממש מתנגד לצהר...

יש כאן שני פרמטרים: הראשון - תפיסה שונה של מערכת ותפקיד הרבנות, הרי קוקניק הוא לא היה...  והשני, המקום במאוד מרכזי אצלו, אכן, בהורדה אל העם, מכח שני אלו מאוד מתאים שיתמוך ברב סתיו לתפקיד הזה.

אני חושב שראש ישיבה בגוש הוא לא היה שם אותו..

(ואגב, הוא לא הסמן הכי קיצוני שם... אני מניח שאת הרב שרלו ר' אהרן לא היה שולח לרבנות, וכפי שהוזכר כאן, יש לו משקל רב שם)

כי אתה רוצה לקבל תשובה של מישהו ששונא, שינמק לך למה לדעתו השנאה שלו מוצדקת?

אתה רוצה לקבל תשובה של מישהו שלא שונא, ומתיימר להסביר מה גורם לאחרים לשנוא?

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אין תשובה "נכונה" אחת לשאלה הזו, וההחלטה צריכה להתבסס על סדרי העדיפויות, הערכים והצרכים האישיים שלך.

כמדריכה בסניף הנפרד, המחויבות שלך היא לבנות ולהעביר תכנית הדרכה מתאימה לערכים שאת דוגלת בהם. ואף להוות דוגמא אישית לבנות שאת המדריכה שלהן.

האם העיסוק המקביל בחב"ב בסניף המעורב יוצר אצלך קונפליקט פנימי או מסר בעייתי?

האם האופי והרקע הדתי של הבנים המגיעים לסניף המעורב מקשים עליך?

או שיש פעילויות שהאופי שלהם סותר את הערכים שלך?

העובדה שציינת שאם לא תלכי לחב"ב, "סביר להניח שלא יהיה לך חברה אחרת" היא נקודה קריטית. קשרים חברתיים הם דבר בסיסי וחשוב מאוד. אם החב"ב המעורב הוא הדרך היחידה שלך כרגע לשמור על קשרים משמעותיים, עזיבה עלולה לגרום לבדידות ולקושי.

מדוע שלא יהיו לך קשרים חברתיים מחוץ לסניף המעורב? החברות שלך רק שם? אין דרך אחרת לשמר את הקשר עם החברות האלה?  (מפגשים מחוץ לסניף, פעילויות אחרות?)

אולי  לצמצם הגעה לסניף המעורב, לא להפסיק לגמרי? 

זהו הבעיה היא שאני חייבת את זה... זה כאילו השחרור שלי מכל הלחץ והבלאגנים של השבוע...

הרמה הרוחנית של החברה אצלנו היא די גבוהה ובאמת שלא נראלי זה משפיע... פשוט אני חוששת שזה קצת מוזר...

אם הרמה גבוהה מה הבעיה לנסות לעשות הפרדה?

לא כי אני מכיר את הנושא מקרוב, סתם נראלי שזה אמור להיות ככה.

זה מאוד מורכב כי הרמה הרוחנית שלהם גבוהה יחסית לחברה בעיר שלנו...

אני מדייק קצת יותר, חלקם מגיעים מבתים מסורתיים וחלקם חוזרים בתשובה... אני בכלל מהקצה השני, למי שמכיר אני לומדת באולפנת תפארת שזה אולפנה יחסית דוסית וזה פחות או יותר הכיוון שלי...

עכשיו מבינים קצת יותר??

אם כן, המצב יותר מורכב ויש יותר על מה לדון, גם בגלל הצד של הקירוב רחוקים שבעניין, ושזה מחזיק את המתחזקים בתור דתיים, ומראה להם שאפשר להיות שם ולהיות דתיים...

חוץ מזה יש על זה לרב שניאור הרבה דיבורים בעניין, היו כאלה שאחרי בירור אישי מלווה ברבנים גדולים (כדוגמת הרב שמואל אליהו), הרב שניאור הסכים להם להשתתף בפעילויות של סניף מעורב, בכל מקרה אם זה מעניין אותך יש יהודי שעוסק בכל ההקלטות של הרב שניאור ע"פ נושאים, כנראה שיהיה לו הקלטה בנושא, מוזמנת לשלוח לו מייל harav.shneor.ketzשטרודל גימייל נקודה קום. את יכולה לבקש ממנו חומרים בנושא, אם זה מעניין אותך. 

אתה יודע על איזה עוד נושאים יש??

אני ממש מפחדת שבסוף זה גם ישפיע עליי...

כאילו לכו תדעו מה יקרה, זה יכול חס וחלילה לדרדר...

בקיצור מורכב ביותר...