בקבלה כתוב על שדים ורוחות..

בעיניי השדים, בין אם הם קיימים ובין אם לא, הם בעצם מהווים כוח מסויים בעולם. לאו דווקא דמות מסויימת אלא יותר כוח שיכול להתגלם אצל כל אחד..

אתה לא באמת מתכוון ל"ארבעת היסודות נכון?!

כי אם כן זה שטויות מוחלטות, מים עשויים משתי יסודות (חמצן ומימן) ובכללי יש כ115 יסודות, לא צריך להתקע עם השטויות המדעיות שהיו בזמן הגמרא והרמב"ם

אני מכיר את האמירה על שנחלשה רוח הרעה ששורה בשינה, ולכן ניתן ללכת ד"א בבוקר לפני נטילה.

הוא אמר שאין שדים ורוחות?

אגב, מנהג ירושלים להחמיר אף בהנ"ל, למרות דברי הגאון.

היו מלא וויכוחים עם בנות מהכיתה כי אני לא מאמינה בעין הרע,

זה באמת לא מסתדר לי הגיונית שמישהו יקבל עונש על בעיות במידות של מישהו אחר,

לא משנה כמה התווכחנו, ואפילו המורה התערבה (היא לא הכריעה רק אמרה שכולם יכבדו את הצד השני-לא עוזר) לא הגענו לשום הבנה על כלום.

וגם בגלגול אני לא מאמינה, ועוד יותר בסיפורים של אנשים ש"יודעים" מי היה הגלגול הקודם שלהם.

הרס"ג (רבי סעדיה גאון מתקופת הגאונים), יצא הרבה נגד אמונה בגלגול, ואחרי בערך 1000 שנה הבעל שם טוב אמר שהנשמה של הרס"ג התגלגלה בו, אני חושבת שזה קצת אירוני.

ואני גם לא מאמינה שיש בימינו נביאים, מקובלים, או איך שלא תקראו להם שיכולים לטייל בעולמות עליונים אפילו שהנבואה בטלה, וגם יכולים לחולל ניסים, אפילו שהניסים הגלויים בטלו מזמן.

לגבי כל מיני אזכורים לשדים בגמרא, אולי באמת היו פעם, אולי זה דימוי, לא מטריד אותי,

אני רק בטוחה שאין היום שום כוח חוץ מהכוח של ה' והוא לא עושה ניסים גלויים עד שיבנה בית המקדש.

עין הרע לא קשורה לשדים... ואם כבר הזכרת גמרות על שדים, יש גם גמרות על עין הרע. רק שאכן יש אלף ואחת אופנים להסביר את כל הגמרות האלו...

לגבי התמיהה שבנאדם ניזוק בגלל מידות רעות של אחר - למה זה יותר מתמיה אותך מכך שניתן לגנוב? לא ראינו שה' משתק ידיים של גנבים. א-ל מסתתר.

לגבי הגלגולים, צריך לזכור שרס"ג היה לפני התגלות הקבלה, זה בערך כמו להביא שאריסטו סבר כמו הגישה הגאוצנטרית. הוא פשוט היה לפני קופרניקוס.... (אגב, הבעש"ט היה כ800 שנה אחריו לערך)

זה באמת אירוני, אבל האירוניה לא משפיעה על האמינות, הרי אם באמת רס"ג טעה, ויש גלגולים, את חושבת שיעשו לו "לשיטתו" והוא לא יתגלגל?

ולהגיד שאין בימינו מקובלים, למה את קוראת בימינו? הרב אליהו כן מקובל? ואם הוא לא - אז הבבא סאלי? ואם הוא לא - אז מרן הרב? ואם הוא לא - אז החיד"א? ואם הוא לא - אז האר"י? ממתי לדעתך אין?

בתור המושג המעורפל שמדביקים למחזירים בתשובה שעוקף הסמכה רשמית, ברור שיש הרבה רבנים גדולים שעוסקים בקבלה.

(ומי זה "מרן הרב"?)

 ורק שתדע שיש באמת שיטה ביהדות של חוסר אמונה בגלגול, זו לא כפירה בשום צורה, 

הרבא"ד הראשון, רבי אברהם בר חייא, הבן של הרמב"ם, רבי שם טוב אבן שם טוב, ר"י אלבו, רבי ידעיה הפניני, הרא"ש, הרש"ר הירש, כולם התנגדו לאמונת הגלגול, והם חיו אחרי התגלות הקבלה.

מודה שלקחתי את הרשימה את מוויקיפדיה, ואני לא מכירה את השמות של רוב הרבנים פה,

לרעיון של גלגול נחשפתי בספר של הרב חיים נבון 101 טעויות נפוצות ביהדות, שזו טעות שכל היהדות מאמינה בגלגול, עם הסבר בסיסי והסיפור על הרס"ג. (הספר בעיקרון מיועד לחילונים)

אכן, האינפלציה הזו מזעזעת.

מרן הרב זה הראי"ה.

אני כמובן יודע שקיימת השיטה הזו, אני אולי עם הארץ, אבל לא כאאאאזה עם הארץ גדול.... אני רק טוען שהשיטה הזו לא כל כך רלוונטית, כי רוב המחזיקים בה היו לפני התגלות הקבלה.

את רוב השמות שהזכרת אני מכיר דווקא.... וחוץ מרש"ר כולם חיו לפני התגלותה. ממש מתסכל אותי שמביאים אותם כראיה נגד. בעיני זה שווה ערך ללהביא ראיה מאריסטו נגד השיטה ההליוצנטרית.

הרב חיים נבון הוא יהודי נהדר ות"ח חשוב, (וגם הספר המדובר הוא ספר נהדר) אבל אני לא חושב שהוא בסדר גודל שיכול לקבוע שזו "טעות נפוצה ביהדות" עם כל הכבוד לו....

@@חושבת בקופסא

(ועל הדרך - גם על מה ששאלתי קודם למה עין הרע מופקע בעינייך יותר מגניבה וכו')

כמו שאמרתי, לא בדקתי את הנושא בכלל, רק קראתי על זה בספר שכתב על זה פחות מעמוד, אני צריכה לברר את זה, (כשיגמר הסגר אני אשאל את הרב של האולפנא או משהו כזה, אז אל תנסה לשאול אם כבר בררתי)

אני חייבת להגיד שמה שכתבת לא שכנע אותי, "ככה כתוב בקבלה"  זה לא ממש משכנע, אבל אני הולכת לברר מה כן ישכנע, אז נראה הדיון בנושא הספציפי הזה קצת תקוע.

לגבי עין הרע זו אמונה שנפוצה בעיקר בעדות המזרח, עין הרע מופיע בברכות השחר נוסח עדות המזרח ב"יהי רצון שתציליני...".

יש אפשרות שזו השפעה של העמים מסביב, כמו שאימצו את החמסה, שידועה אצל הערבים בתור "היד של פאטמה" הבת של מוחמד, ואצל היהודים שינו את זה ל"יד של מרים", אין לסמל הזה שום מקור ביהדות.

כך גם לעין הרע, מלבד האזכור הזה בתפילה (שנגרם בגלל מה שגורם להבדלים בנוסחים מלכתחילה, שינויים קלים במילים שנגרמים על הזמן, השפעה של הבדלי תרבות, ופסיקות הלכה שונות) אין מקור למושג הזה "עין הרע".

ובכלל מה ההגדרה שלו? כוח חיצוני שפעל לרעה על אנשים בגלל דברים שאחרים עשו, או אפילו לא עשו רק חשבו?

איך הרעיון הזה מסתדר עם הרעיון של שכר ועונש? במובן הכי בסיסי, מקבלים שכר על מעשים טובים ועונש על מעשים רעים, למה שתקבל עונש על פגם במידות של משהו אחר?

ויש את הרעיון שלא מענישים בנים על חטאים של האבות שלהם (אני לא זוכרת את הציטוט) אז על אפילו לא חטאים, מחשבות, של אנשים אחרים שאין שום קשר אליהם?

והשיטות להסרת ה"עין הרע" נראות כמו מעשי כישוף של עבודת אלילים. "להשפריץ 7 טיפות שמן זית ולחצות שן שום בשקיעה" אתם מנסים לעשות משהו רוחני או לתבל סלט?

וגם איך ברמה הרעיונית אפשר "להסיר עין הרע"? השפרצות שמן זית לא מתקנות את המידות של מי ש"עשה עלייך עין הרע" איך איך זה מסיר אותה?

ואל תספרו איזה "סיפור שקרה לדודה שלי" אמא שלי ספרה משהו שקרה לי כשהייתי קטנה לא עליתי במשקל ואז היא לקחה אותי לאיזו "מסירת עין הרע" (אחרי שלקחה לרופאים, היא לא עד כדי כך משוגעת) שאמרה שמישהי "שמה עליי עין הרע" כשהייתי תינוקת וזה השפיעה ומיד כשיצאנו מישם ביקשתי לאכול, מה שלא עשיתי אף פעם.

והסיפור הזה עדיין לא משכנע אותי בשום צורה, זה לא עובדתי, זה "סיפור שקרה ל.." ולא משהו מוכח בשום צורה.

(עכשיו כשאני חושבת על זה יש סיכוי שזה נגרם בגלל אפקט פלציבו, הרופאים לא ידעו מה זה אז הם לא הבטיחו כלום, והזאתי בטוחה ב100% בסיפור שכנראה קרה לכמעט כל תינוק (שאישה אחת קנאה בו) אז זה השרה ביטחון והצית תגובה בשלב שהגוף כבר נרפאה ממה שזה לא היה.)

ברור שאני חושבת שאנשים צריכים לעבוד על המידות שלהם, ולא לקנא באחרים, וגם אנשים לא צריכים להתרברב במה שיש להם, אבל לתת לרעיון לא הגיוני וחסר בסיס שבנוי על טקסים זרים ליהדות לנהל את החיים של אנשים,

לא לצלם תינוק בשלושה חודשים ראשונים לחייו בגלל זה (למה דווקא 3? למה לא כל החיים? למה לא לשים רעלה ושקית זבל על הראש כל פעם שיוצאים החוצה כדי שאף אחד לא יקנא בך?)

או להתנפל ב"בקשת" סליחה "תגידי עכשיו בקול שאת סולחת לי, אני לא רוצה לקבל עין הרע" (ככה בערך התחיל הדיון על זה בכיתה)

ואני בטוחה שיש עוד הרבה דוגמאות אחרות, רק שברוך ה' רוב מי שאני מכירה לא מאמין בזה, או לפחות לא נותן לזה לנהל לו את החיים.

זה לא דבר הגיוני או מבוסס ועדיין לא הוחכתי אחרת.

אלך לפי סדר הכתיבה שלך, אך לתועלת העניין אמספר:

א' אוקיי, תבררי, (ובטח שאשאל, אחרי הסגר תקבלי ממני הודעה עם שאלה מה אמר הרב של האולפנא..)

ב' זה לא נועד להיות שכנוע, זה נועד להסביר למה ראיה מרס"ג וסיעתו היא חסרת טעם. אבל אכן אני חושב שאמור להיות כאן גם מימד (לפחות..) של שכנוע, את צריכה לענות לעצמך מה דעתך על דברים שכתבו הרמ"ק והאר"י, הרמח"ל והגר"א, וכו'

ג' הופה, כאן יש פאשלה שלא מתאימה לך.. עין הרע מוזכרת בגמרא לפחות חמש או שש פעמים....

אמנם לחמסה אכן אין מקור. ככל הידוע לי.

ד' המשמעות מוסברת באופנים שונים, לדוגמה שזה מעורר קטרוג על האדם, אם הוא ראוי למה שיש לו, ועי"ז מתעוררת מידת הדין, ומדקדקין איתו.

ה' ע"פ הנ"ל מבואר מדוע זה לא סותר את שכר ועונש, כי הרי את זה שיש מידת הדין ומידת הרחמים אנחנו כבר יודעים, נכון?

על חטא של אחר לא נענשים, כולל לא על של אב, אבל אם מישהו מקטרג על בנאדם, הקטרוג התעורר, אכן.

ו' השיטות - חלקן הבל וחלקן כנראה אמת, איך הן פועלות? כמו הרבה סגולות.

ושוב, אין שום צורך לתקן את המידות של המזיק, רק להסיר את הקטרוג ומידת הדין שהתעוררה בשמים.

ז' אני לא מוכיח כלום על ידי סיפורי אבאמאסבאסבתאדודודה.

ח' בהתאם למבואר לעיל - ההגדרה "רעיון לא הגיוני וחסר בסיס שבנוי על טקסים זרים ליהדות" לא נכונה בהקשר הזה, ולכן אין בסיס לדברייך.

תודה באמת שסידרת בנקודות.

ג. דווקא מתאים לי מאוד, אני לא חושבת שבנות אמורות ללמוד גמרא, ואני באמת לא למדתי ולא אלמד אז אני לא יכולה להגיב על מה שכתוב שם, אם יש בן שיודע וחושב כמוני אשמח מאוד שיענה לך.

(לפי מה שהבנתי בגמרא יש גם הרבה דברים שהיו רפואיים בתקופתם ועכשיו אנחנו יודעים שזה לא נכון, גם הרבה דברים שנחשבים בימינו אמונות תפלות, ושוב, לא למדתי גמרא, אני לא מבינה בזה, אני לא יכולה לומר על זה כלום)

ד.+ ה. זו באמת התקדמות ממה ששמעתי "כי ככה", אבל עדיין,

זה כפתור שאפשר להדליק ולכבות? מידן הרחמים מופעלת ומידת הדין כבויה?

ואיך זה אמור לפעול בתינוקות בני כמה חודשים? בהגדרה הם לא חטאו בכלום, איך מופעלת עליהם מידת הדין?

ו. סגולות זה נושא אחר לגמרי, שגם אותו אני לא ממש מקבלת (אני חושבת שיש איזה שם מודבק לשיטת מחשבה שלי, אשמח אם תאיר את עיניי אם אתה מזהה, זה אולי יתן לי מקורות לחפש בהם)

ושוב, טיפות שמן זית גורמות ל-ה' להתנהג בצורה כזו או אחרת? ואולי לא טיפות שמן, פסוקים כאלה וכאלה כך וכך פעמים?

ואיך לא לצלם תינוק לכמות זמן שרירותית, או לדרוש סליחה אחרי אמירה כמו "נו זוזי כבר" מונעות קטרוג?

אם רוצים להימנע מזה לחלוטין כנראה לא אמורים להודיע על הקיום שלנו לאף אחד ככה לא תהיה שום קנאה.

(בשביל הסדר אולי כשתגיב כדאי שתכתוב את האותיות מחדש לפי התגובה הזו, לקרוא לג.  א.  ולד. +ה. ב. לפי הסדר כי הצטמצם מספר הנושאים.) 

יש הרבה שמות (והם די נרדפים): רציונליסטים, שכלתנים, רמבמיסטם ויש שיגידו גם דרדעים.

למה אין מה להגיב לגבי ב'?

א (ג' לעיל)' אכן, לא האשמתי אותך באי הכרות עם הגמרא, אלא בקביעה הנחרצת שאין לזה מקור, בעוד שאכן יש.

כמובן שיש הרבה הסברים ודיונים, זה לא ממש דומה לתופעות רפואיות, זו סוגיה שונה, אבל העיקרון שלך ברור. ואכן, יש הסברים שונים (למטה יש התכתבות ביני ובין @שחר אורן שהוא בן ומכיר גמרות, לגבי גמרות שונות) עיקר מה שהפריע זה הקביעה ש"זה לא מוזכר".

ב (ד+ה לעיל).  קטרוג הוא כפתור? "מוסר דינו לשמיים" (שעל זה אין חולק) הוא כפתור? ככה הנהגת ה' בעולם, שמעשי בני אדם יכולים לעורר תגובות שונות במידות וההשפעות העליונות, ולשנות את היחס. 

לגבי תינוק, שאלה מעניינת, אולי זה הראיה לגלגול.... 

ג (ו לעיל). את מתווכחת עם כל הסגולות כולן? זה צעד אחד רחוק מידי, אני חושב שאפילו הרמב"ם לא מבטל כלאחר יד את כל הסגולות שהוזכרו בגמרא.

למה טיפת שמן זית מופקעת בעינייך להועיל יותר ממה שמופקע בעינייך שהשתוללות רבתי עם קרן של איל באמצע בית הכנסת יכולה להועיל? וכשזה בא למחרת טקס של אכילת פירות עם שמות טובים ונשיאת תפילות בעת אכילתן?

אני לא יודע איך זה הולך, אבל דרכי ההנהגה העליונה כנרה מורכבים יותר ממה שהם נראים.

שם לקו מחשבה שלך? אולי מטראליזם... 

ד' אין לי מושג לגבי צילומי תמונות ותינוקות וסליחות והמסתעף, אני מדבר על העיקרון, לא על האופנים השונים שטוענים שהוא בא לידי ביטוי.

(למה כתבת את זה למטה? עבדתי עבודה כפולה.. )

הסברת שם מה המטרה במה שכתבת, התגובה היא "בסדר, הבנתי".

וכך גם התגובה הזאת, תודה רבה על הזמן שכתבת את התשובות האלה.

בחיים האמיתיים אני מנסה לעבוד על לא להיכנס לוויכוחי סרק כשאין מה לשכנע ולהשתכנע ונראה לי שהגענו לנקודה הזאת,

שוב תודה, ולילה טוב.

אם את חושבת שמיצינו - כרצונך.. (למרות שלדעתי יש במה לדון..)

לילה טוב.

למה טיפת שמן זית מופקעת בעינייך להועיל יותר ממה שמופקע בעינייך שהשתוללות רבתי עם קרן של איל באמצע בית הכנסת יכולה להועיל? וכשזה בא למחרת טקס של אכילת פירות עם שמות טובים ונשיאת תפילות בעת אכילתן?

אנחנו באמת לא משתלולים עם קרן של איל בשביל להסיר מעלינו פגעים (לפחות אני), הפירות לא באמת מועילים בטקס הזה, העיקר זו האמירה ואין הבדל בינה לבין תפילה.

פשטות הש"ס - עצם הסימנים מביאים תועלת, וכך משמעות רש"י שם.

המקור להזכיר תפילה כלשהיא עם האכילה - מובא לראשונה במרדכי כמנהג ר' האי גאון., והב"י מדייק את ל' הטור שאי"צ, אלא אכן עצם הבאתם/אכילתם משפיעה.

לשון הויקרא רבה: אמר רבי יאשיה, כתיב 'אשרי העם יודעי תרועה', וכי אין אומות העולם יודעות להריע? כמה קרנות יש להן, כמה מיני חצוצרות יש להן וגו', ואתה אמרת 'אשרי העם יודעי תרועה'? אלא שישראל מכירים לפתות את בוראם בתרועה, והוא עומד מכסא הדין לכסא רחמים ומתמלא עליהם רחמים". 

והאריכו למעניתם בענין "ונזכרתם לפני ה'" וכו'.

(אני מניח שהבנת שהשימוש במילה "משתוללים" היה למטרה מסויימת..)

לגבי השופר, אני חושב שצריך להסביר את הרתיעה של אנשים (ובכללם אני) מסגולות, הרתיעה היא מכך שהסגולות מוצגות (בין אם כך באמת חושבים שהן פועלות ובין אם לא) ככאלו שפועלות בלי קשר לה', בדיוק כמו שאם תלחץ על כפתור המחשב יידלק, כך אם תענוד קמיע, תרפא. 

אם יש סגולות שמטרתן לשכנע את ה' לעזור לנו, לרוב האנשים לא תהיה בעיה איתם, וכעת הבה ונראה, למה שתקיעת שופר תשכנע את ה' לעזור לי? כי עשיתי את מה שהוא ציווה עליי. לעומת זאת למה ששמן זית ישכנע את ה' לעזור לי? שאלה טובה.

ודאי שהבנתי, ועל השימוש הזה באתי לחלוק.

אוהו, כמובן, מדברים כאלו גם אני נרתע, הלוא זו עבודה זרה גמורה, או לכל הפחות כטעות דור הפלגה וכפי שנתבאר בארוכה בדברי חז"לינו.....

אין שום סגולה שבעולם שיכולה לפעול בלעדיו.

דא עקא, שגם ההגדרה שלך אינה מדוייקת, זה לא "לשכנע" אותו כי שמענו לו, יש סגולה ויש מצווה ואלו שני דברים שונים.  בתקיעת שופר, כמובן שטעם הראשון הוא ה"רחמנא אמר תקעו", אבל בהחלט מצינו שמבואר שיש משמעות לעצם השמעת הקולות האלו, כמובן שרק בגלל שה' גילה זאת אנו יודעים... אבל העיקרון ברור.

יש מצווה ללבוש קמע? ואעפ"כ קמעות מועילים, ובכזו רמת וודאות עד שהותר לצאת בשבת בקמע מן המומחה. וכמבואר שם - איתחזק - שריפא כבר ג' בנ"א.

יש מצווה למלמל "קיש קיש חד חד נחית בלע חד חד" תוך תיפוף בעצמות דגים על ראשם של נחנקים? אני לא מכיר מצווה כזו, אבל גמרא על סגולה כזו אני מכיר גם מכיר.

כמו כן אין למיטב ידיעתי שום מצווה על קרקושים בסירים ומכסים באמצע הלילה תוך קריאות "פלניא בר פלניתא אמרה לך אימא אזדהר משברירי ברירי רירי ירי רי בכסי חיורי" אבל גם כאן, גמרא על סגולה כזו אני בהחלט מכיר..

על כרחך יש כאן משהו אמצעי, סגולה פועלת ע"י ה', אבל לא בגלל שהיא קיום מצוה, אלא כי ה' חקק דרכים בעולמו להשפיע. זה ענין הקמע, זה ענין הסימנים, זה חלק מענין התקיעות, וזה ענין הסגולות.

אני חושב שלא הבנת, אבל לא חשוב.

@שחר אורן תגובתך?

אגב, לגבי שורתי האחרונה.. בסוף החלטתי שכן חשוב... אז מה באמת חשבת שבאתי לבטא?

אלא לומד אותו לפני כן, כך לפחות אני נוהג, ולא אחרוג ממנהגי.

הבה נתמצת את השאלה, האם סגולות עובדות כמו חוקי טבע או לא?

הנחיתי שזה בא להזכיר כל מיני טקסים פגאניים.

כמו חוקי טבע? מה הכוונה בהגדרה הזו?

זהו, זה לא בא להזכיר אותם, אלא להקצין את הדעות הרציונאליסטיות, שלשיטתם היחס לזה אמור להיות כמו אל טקסים פאגאניים, (קצת "הפוך על הפוך".. שוין, האמת שבלי לשמוע את הניגון שזה נאמר בו אי אפשר ממש לקלוט את הפואנטה....)

והרי גם זה לא בטוח.

ובכל מקרה, אני לא אומר בוודאות, אבל אני חושב שלא, הם אמורים לעורר את הרצון העליון, כך נראה לי מסברא, ולא שבאמת הוקבע בחוק הבריאה שאם תדפוק עם עצם של דג ותאמר כנ"ל אזי תושפע עליך ישועה....

אבל מה שכן, זה בהחלט קבוע מראש, כלומר - נתגלה לנו הדרך, שעיי"ז יתעורר הרצון העליון ("שיודעים לפתות למלכם")

אז כעת נשאר לשאול למה הם משכנעים את ה'? 

אם זה אמור לשכנע את ה' איך זה קבוע מראש? או שהוא ישתכנע או שלא (בלשונך, או שהרצון העליון יתעורר או שלא).

למה הם משכנעים את ה'? אין לי מושג. באמת מעניין, ומסתמא צריך (כחלק ממ"ע דת"ת) לדעת.

או או ? על סמך מה אתה אומר כך? ה' מודיעינו מראש, שפעולות אלו סגולתן לעורר את הרצון העליון ולהשפיע שפע, מה הבעיה שזה מראש?

הרצון העליון חסר בחירה חופשית?

הבה ונעזוב לרגע את הסגולות. הרי לדבריך חוקי הטבע הם בוודאי קבועים מראש. האם הרצון העליון לא יוכל לשנותם? הוא חסר בחירה חופשית?

בניגוד לסגולות.

הוא יכול לשנותם?

כן.

נקודה.

גם את הסגולות הוא יכול לשנות.

אף אחד לא מבטיח לך שבוודאות גמורה אם תעשה משהו זה יועיל. ה' יכול להחליט לגלגל אותך מכל המדרגות.

לא יותר ודאי מהשגת רחמים ע"י קיום מצוה (חוץ ממה שמוגדר "שכר")

עיקר כל אלו הדברים, על אף החילוקים ביניהם כמשנ"ת, זה שישנם סדרים מסויימים שבהם פועל הכל, והוא ית' כמובן ברצונו מאריך וברצותו מקצר ברצותו שיפר וברצותו הפר.

השאלה היא אם זה יותר ודאי מתפילה?

מסברא נראה שמצד אחד כן ומצד שני לא.

הצד שלא - כי כנודע מבואר ששום תפילה אינה חוזרת ריקם.

הצד שכן - בדיוק מהאי טעמא, כי תפילה יכולה למעיישה להועיל לעניין אחר או עתידי וכו' במקום לעניין הזה עצמו, וזה התחמקות שלא מצאנו לגבי סגולה, אז אולי בשורה התחתונה יותר ודאי שהמטרה שאתה רוצה להשיג, ספציפית, תושג על ידי סגולה מאשר על ידי תפילה.

אם היית תלמיד בביהמ"ד בשעה שתנא האי תנא קמיה דר"ח בר אבין, ואח"כ היית רואה אדם נחנק, אחרי שעשית מה שאפשרי מצד הרפואה, היית נעמד להתפלל או עושה את החד חד נחית?

סגולה זה וודאי או לא?

ולא הבנתי את ההפניה.

כמו שכתבתי..

"תנא תני תנא בפרק אמוראי קמיה דר' חייא בר אבין א"ל כולהו אית בהו משום דרכי האמורי לבר מהני מי שיש לו עצם בגרונו מביא מאותו המין ומניח ליה על קדקדו ולימא הכי חד חד נחית בלע בלע נחית חד חד"

שבת ס"ז.

ויש גם בע"ז אאל"ט.

זה נראה כאילו אתה משנה דעה, לפעמים סגולה זה וודאי ולפעמים לא.

תוכל להראות שציטוטים סותרים שלי?

"אף אחד לא מבטיח לך שבוודאות גמורה אם תעשה משהו זה יועיל."

"אז אולי בשורה התחתונה יותר ודאי שהמטרה שאתה רוצה להשיג, ספציפית, תושג על ידי סגולה מאשר על ידי תפילה."

כנראה שפשוט לא הבנתי אותך, לכן ביקשתי שתסכם.

כתבתי, שאולי באמת בגלל שעל סגולה לא מצינו שהיא תתקבל לעניין משהו אחר, אז יש יותר וודאות מאשר תפילה.

וכפיש יכול לשנות את חוקי הטבע.

וכפי שיכול לגזור לשנה לא טובה למרות מצוות התריעה.

וכמוש יכול לא לקבל תפילות.

כך יכול שלא לפעול בהתאם לסגולה.

שאלת אם יותר סיכוי שתפילה לא תועיל או שסגולה לא תועיל. על זה כתבתי שמסופקני וכו' כנ"ל.

מה היית עושה בסיטואציה דלעיל לא ענית.

חוקי הטבע פועלים כל עוד לא הוחלט אחרת, בעוד תפילה וכנראה גם סגולה, נידונות מחדש כל פעם האם לקבלן או לא.

ככה"נ מתפלל (האמת היא שכנראה הייתי חוזר לתלמודי, אבל לא משנה).

שום דבר לא יכול לכפות אותו חלילה.

ועדיין יש דברים שהפשטות שלהם זה שיגרמו ל.. ול.. ול...

מתפלל למרות שנוכחת בעת שאמורא הורה על סגולה?

(לא הבנתי, בנאדם נחנק לך בפרצוף, ניסית בדרך הטבע ולא עוזר, אולי אפילו לא היית מתפלל אלא הולך ללמוד שנים אוחזין?)

אתה שואל מדין כבודו או מדין השתכנעות?

כן, אני חושב שללמוד לרפואתו יכול אפילו יותר להועיל.

אממ.. מה שאתה קורא השתכנעות.. פחות רוצה להגדיר את זה במילה הזו אבל כן, כי האו אמר

אתה לא נוהג להתפלל על שום חולה וכדו', מעדיף ללמוד לרפואתם?

(מצוות תפילה בעת צרה וכו'..)

הייתי נוקט בדבר הוודאי מבחינתי.

זמן תורה לחוד וזמן תפילה לחוד.

אבל גם לפי הדעה של הרמב"ן שתפילה היא מדרבנן, בעת צרה יש לכו"ע חובה להתפלל.

דבר שני, כתוב שמאז שנחרב בית המקדש מחיצה של ברזל מפסקת בין הקב"ה לישראל ושערי תפילה ננעלו, שערי דמעה לא ננעלו.

אנחנו מתפללים ביום כיפור: "פתח שערי שמיים לתפילתנו", שה' יפתח את שערי תפילה.

למיטב ידיעתי, התורה לא כתוב שמגיעה עד הקב"ה. אמנם, יש חובה של לימוד תורה אך עדיין לא כתוב שלימוד תורה מגיע עד לקודשא בריך הוא. אפילו משה רבינו שהיה גדול הנביאים והיה גדול בתורה, היה צריך להתפלל כדי שבקשתו תתקבל לפני הקב"ה.

זה נראה לי פשוט ואין על זה ויכוח, שהרי יש משנה מפורשת: "אמר רבי אלעזר: גדולה תפילה יותר ממעשים טובים, שאין לך גדול במעשים טובים יותר ממשה רבנו, אף על פי כן לא נענה אלא בתפילה, שנאמר (דברים ג): אל תוסף דבר אלי, וסמיך עלה: עלה ראש הפסגה. (ברכות לב ע"ב)

לעיונים אפשר להסתכל פה: חובת התפילה בציבור ובכוונה | בית המדרש | שיעורי תורה | אתר ישיבה 

שכוייח ולילה טוב!

אין לך כיום דעה. אוקיי. כי - כפי שכתבת - אתה צריך לעיין במקורות וכו'.

אבל על הצד שתעיין ויוברר לך שהפשט הוא כפשוטו.

מה שאומר שאם היית שם - זו הייתה הוראת האמרוא.

עדיין "לא היה לך דעה ברורה"? כלומר - היית אומר, "יפה אביי, יפה רבא, אתם אומרים דברים יפים, אבל עלי לחשוב אם זה נשמע לי מספיק הגיוני"?

עריכה: מחילה אם אני נשמע תוקפני מידי וכדו'.. והב בסופה וזה.. אתה יודע....

מה קשור שהרמב"ם וסיעתו חיו אחרי התגלות הקבלה? אם כבר זו ראיה לסתור את הקבלה - איך יכול להיות שבתקופה מסויימת אף אחד (ככל הידוע לי) מגדולי המחשבה של ישראל לא קיבל את רעיונות הקבלה? טיעון בסגנון זה יהיה שקול בעיני ל: הרמב"ם וסיעתו (שוב: כל גדולי המחשבה של ישראל ככל הידוע לי) אמרו שיש לחקור ולבדוק את האמונה, רבי נחמן אמר הפוך => רבי נחמן צודק כי הוא לפי הקבלה.

ובהקשר של עין הר בגמרא - ממש לא מחוייב לפרש את זה כמשהו רוחני, לפי שיטות מסוימות זה העניין שאנשים לא רוצים שיסתכלו להם בחצר.

מה הבעיה שיש דברים שלא היו ידועים? לא מופקע בעיני כלל ועיקר.

אם ר' נחמן היה מנמק את דבריו ע"פ הקבלה, וכל תורת הקבלה הייתה מסכימה איתו - אין הכי נמי, לא הבנתי איך קבלת עתם התורה שווה בעיניך ל"לקבל-את-מה-שפלוני-אמר-כי-אולי-זה-לפי-אותה-תורה...

יתירה מכך, את החובה לברר הם פסקו כחובה, על הגלגול הם פשוט לא האמינו. זה בר השוואה בעיניך?

להערתך בסוף, נא ראה כאן: .. - נוער וגיל ההתבגרות

@נשמה כללית למה לרב קוק קוראים "מרן הרב" או "הרב זצ"ל" או "הרב" במקום "הרב קוק"?

מחמת גדולתו המרובה, ושתורתו היא המקיפה את כל סדרי ומהלכי חיינו.

זה לא עניין של "תואר מאוד מכובד" אלא ביטוי של מידת השפעתו עלינו, שהיא עמוקה ורחבה ומקיפה. - אז הוא "ה"רב, בה' הידיעה. אין מי שיותר מהווה לנו רב, ממנו.

כמו שבבריסק, לדוגמה. קוראים לגרי"ז "דער רב" =הרב. כי הוא "ה"רב שלהם, בה' הידיעה.

כעת ראיתי שלשון הרא"ש היא בפירוש "אם קבלה היא נקבל" לאחר שהוא דוחה את ההשערות הלוגיות. כלומר - אין לזה ביסוס רציונאלי, אבל אם כך נתקבל - נאמין בכך.

(אין המשמעות כאן לקבהלה במובן של תורת הנסתר, אלא שכך נמסר.

אמת שתמיד היו בודדים שידעו (ר"א אב"ד, רבינו יצחק סגי נהור, במידה מסויימת הרמב"ן..)

אבל עיקר תורת הקבלה המוכרת לנו, ושאנו מאמינים בה אמונה שלימה, היא רובה התגלתה ע"י האר"י, מיעוטה ע"י הרמ"ק, וכשהיא מתבססת על הזוהר שגילה רמד"ל.

דבריך על "קבלת ימינו" - אם מדובר על שרלטנים שונים - אכן. אבל המקובלים ה"אמיתיים" הם ממש לא מבוססים על "דברים מאוד מאוד מאוד משונים" אלא על רבותינו מצוקי ארץ, הרמ"ק, האר"י וגוריו ובראשם מהרח"ו, הרמח"ל, הגר"א, החסידות, הכה"ח והבא"ח, הלשם והכרם שלמה, וכו'. 

פעם אחת היה לנו דיון על דעת הרמב"ם בנושא עין הרע, וחברים שלי ביקשו ממני להסביר להם איך הרמב"ם ישפרש את הגמ' הבאה (אני נחשב בישיבה נציג של הרמב"ם): 

"ת"ר המשתכר בקנים ובקנקנים אינו רואה סימן ברכה לעולם מאי טעמא כיון דנפיש אפחזייהו שלטא בהו עינא:

תנו רבנן תגרי סימטא ומגדלי בהמה דקה וקוצצי אילנות טובות ונותנין עיניהן בחלק יפה אינו רואה סימן ברכה לעולם מאי טעמא דתהו ביה אינשי:" 

אז אמרתי שלגבי הראשון ניתן להסביר שזה קורץ לגנבים ולגבי השני להגיד שאדם שאנשים מדברים עליו שלא בטובתו לא מרוויח מכאן (תוך כדי שאמרתי להם את זה הבנתי שזה אפילו די הגיוני בפשט הגמ'), הם מאוד לא אהבו את הפירוש הזה, ואחד מהם פתח את הגמ' הבאה: "דרב סליק לבי קברי עבד מאי דעבד אמר תשעין ותשעה בעין רעה ואחד בדרך ארץ" ושאל איך אני אסביר אותה וכיוון שלא הייתה לי תשובה, לא עניתי אותה, ואז הוא אמר, מה הבעיה אתם לא יודעים כמה מסוכנות מחלות עיניים.

(חידה למתקדמים, איפה יש מחלות עיניים בתורה?)

ולא חסרות עוד גמרות. מה תאמר על ריו"ח דמזרעא דיוסף?  ושדה חבירו העומדת בקמותיה?

באופן אירוני משהו - הגמרא שאני הכי רואה כראיה זה הגמ' של דקפיד קפדי.....

יצגתי את דעת הרמב"ם, לי עצמי אין כ"כ דעה בנושא.

רק שנהניתי מהרעיון שלו על הגמרא ההיא, כהמשך וכרמז להסברים שלך...

עכ"פ כמו שהם שאלו אותך מה יאמר הרמב"ם, גם אני שואל אותך.. נמשיך את הדיון משם..

אכן, גם אני שועשעתי מתשובתו.

פתרון לחידה יש? 

(אי אי אי, העובר עבירה בסתר נפרעים ממנו בגלוי.. לחשוף לעיני כולם שאני לא יודע....)

אבל אתן רמז- זה משחק מילים.

"מכלות עיניים ומדיבות נפש".

חשבתי משהו אמיתי.

|איכסיף, לסוף איגלאי מילתא|

יצחק - נוער וגיל ההתבגרות

ואכן לזה הייתה כוונתי (שכחתי לציין, בפעם הראשונה ששלחתי את ההודעה הזו).

אני חשבתי מקום שהתורה מזכירה מחלת עיניים. ולא עלה בדעתי.. כנראה כי באמת אין.

הביאו דוגמאות של עיוורון מזקנה, זה לא "מחלת עיניים" (חשבתי להגיב לה, אבל החלטתי לא לפתוח על זה דיון)

עכ"פ אם אתה התכוונת למשחק מילים על "מחלות עיניים" - עניתי את התשובה הנכונה. (עריכה: עכשיו ראיתי שערכת וציינת את זה)

איפה מופיע המונח?

"וַֽיְהִי֙ כִּֽי־זָקֵ֣ן יִצְחָ֔ק וַתִּכְהֶ֥יןָ עֵינָ֖יו מֵֽרְאֹ֑ת.."

עייני כאן- זה? נו באמת.. זה ידעתי מראש... - נוער וגיל ההתבגרות

לזה שאני טוען ועוד הרבה מחכמי ישראל שאין גלגולים, כי זה נועד לשם השכחת וניחום האבלים על מות בנם בגיל כה קטן.

כי הנשמה נועדה לחיות רק את כמות הזמן שהיא חיה, יכול להיות שבוע, יכול להיות 80 שנה, זה לא אומר כלום גלגולים.

ולפי ההיגיון הזה בדור שלנו יש הרבה פחות גלגולים, משהו בשמירת הגיינה ומעקב רפואי אחרי התינוק מצמצם מאוד את האפשרות שלו להיות איזה רב ענק בגלגול.

קובץ של כמה וכמה חכמים על הנושא של הגלגול, לא הכי מפורט, בכלל לא, אבל יש שם הפניות ודעות שונות.

מי שרוצה אוכל לשלוח.

אז זכרתי שסיכמתי יותר ממה שראיתי שלמעשה כתבתי, אבל זה גם משהו

20200924125653.docx

אני מאמינה שיש בוא נגיד שדים רוחות וזה....אבל בחוץ לארץ

אבל דיבוקים ה ישמור אני יודעת שיש גם בארץ

על סמך מה אתה חושב שיש?..

יש הרבה הוככות למה אין היום..

אני לא יודע את כולם

@נגרינסקי

תכלס כבר לא יודעת למה להאמין ולמה לא

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!