הגבתי לעניין שאתה פתחת, את מי סופרים.

אז נכון, גם אני מתלונן שהחרדים לא סופרים את הפוסקים שבצה"ד, 

אבל הדוגמאות שלי לזה זה מרן הרב ור' אברום שפירא, הרב אליהו והרב ישראלי, וכו'.

ולא אלו שהזכרת, שאותם - גם הבני תורה ה"סרוגים" לא סופרים....

ידידי, אם היית צריך לגגל בשביל לגלות שהוא רב עיר וכמעט הרב הראשי, אז אתה באמת באמת באמת לא בעניינים, אני יודע מגיל 12 מי הוא ומה הוא עושה.

ובאמת אין טעם שאנסה "לענות" כי זה להסביר מא' ועד ת', הכל מהתחלה,, ואין לי כוחות לזה.

ואני כן יודע, בני תורה זה אומר אנשים שמעניין אותם גדולי ישראל, שהיו טיפטיפה גדולים יותר מהרב סתיו, 

-הרב ישראלי, ר' אברום שפירא, הרב מרדכי אליהו, ה"ציץ אליעזר" ועוד, אני מקווה שהשמות האלו אומרים לך משהו...

אכן, לא כל מי שמכהן כרב עיר וכמעט נהיה הרב הראשי (תודה לה' שהציל אותנו מכך) מקבל מונופול על "הלכה סרוגה" ונהיה ראוי להורות בכל מה שבא לו....

אני באמת בהלם מכך שאתה מתווכח בלי להכיר כלום!

צריך להבין שיש היררכיה, וזה שבנאדם רב עיר לא הופך אותו לגדול הדור.

לא אותו, ולא את הר"מ שלי בישיבה, ולא את רב בית הכנסת שלי, ואת אף אחד מהם אני לא מתכוון לבזות. 

לא אמרתי "לא צריך לספור אותו"

אלא שבמציאות בני תורה "לא סופרים.

נכון שזה אותו תיאור מציאות, אבל יש הבדל בהתנסחות.

להציג את זה כאילו מישהו הזכיר את השם שלו ואני הגבתי "לא צריך לספור אותו", זה עוול.

מה שהיה שזה שמישהו אמר שהחרדים לא סופרים את ההלכה הסרוגה - ופירש - אותו,

ואני אמרתי, שהוא לא המייצג של "ההלכה הסרוגה" וגם הבני תורה סרוגים בפועל לא סופרים אותו.

עשה עם זה כרצונך, אני לא רואה בזה בזיון,

בעיקר הבנה של היררכיה.

(היררכיה - פירוש: אדם שחולק על גדולי הדור, מתעלם ממחאותיהם, ויוצא ב"אומץ" בכל מיני הלכות "פורצות דרך", אמור לקחת בחשבון שבני תורה, ששומעים לרבותיהם ולפוסקי הדור, לא יתחשבו בהתריו השונים, מה לעשות.)

... - נשואים טריים

אנל'א מבין, אני מקדיש זמן להתכתב עם מישהו שאפילו לא טורח לקרוא מה שאני כותב? שמגיב לי בלי לקרוא על מה הוא מגיב?

כמובן, שום דבר כאן הוא לא מתמטיקה. אי אפשר לקבוע כללים ברורים, אבל אפשר להרגיש כיוון.

ובכן, רב אמיתי וראוי, הוא רב ש-

הסתופף בצל רבני הדור הקודם, בצל גדולי ישראל, וקיבל מתורתם,

ממשיך את דרך הפסיקה, ולא עוסק בלברבר על "אומץ תורני" ו"התאמה לדור" ו"שיח רחב" ושאר בלה בלה.

מקבל את סמכות גדולי ישראל, ולא חושב את עצמו למוישה גרויס

(וזה, אגב, לא רק בנוגע ללקבל את סמכות גדולי הדור, אלא גם, לדוגמה, שלא מתכתש עם המדע, כגון הרב הגאון "יובל אשרוב"..)

ושגדולי ישראל מגבים אותו, ומסכימים על ידו... (וכמו שהזכרת, כמובן שרבים אמיתיים קיבלו ביקורת - אבל היא הייתה מאגפים מסויימים, וזה הגיוני לגמרי, מי ש"משום מה" כל האגפים רוטנים עליו, ואין שום גדול שמקבל את דרכו, שמע מינה ש....)

(ותשאלי - ומי אלו גדולי ישראל? התשובה - האלו שלפני שלושים שנה קיבלו את סמכות אלו שלפניהם...)

באופו כללי, רב פארו על לימוד התורה, ולא על חדשנות פורצת דרך. 

רב שעיקר הבשורה שלו זה האומץ ההלכתי שלו, והסקופים שהוא משחרר בדעות החדשניות והמותאמות שלו, ראוי לבדוק בציציותיו...

ואחרי אלו, כדאי גם לזכור שבסופו של דבר לא קשה להבחין מי באמת גדול בתורה ומי "מוסמך לרבנות", גם ללא קריטריונים.

מישהו חושב שהרב עובדיה והרב בני לאו דומים בגדלות התורנית?

גם בלי שום קריטריון ניתן לראות, שהאחד - עמל כל ימיו בתורה, ידע אותה על בוריה, חידש וחיבר בה בלי די, אהבה אהבת נפש וירא מלפגוע בה כמלא נימה, והשני - עם כל הכבוד, לא באותו סדר גודל, של אף אחת מההגדרות...

ואני ממש חולק על מה שאמרת שכל תת מגזר  מחזיק מהרבנים שלו ולא סופר את השאר,

אני, כאדם בהשקפת איזור מרכז,

מעריץ, מוקיר, וחרד לכבודם, של הרב אלישיב - החרדי, הרב ליכטנשטיין - הגושניק, הרב עובדיה - הספרדי העממי, הבבא סאלי - המקובל, הרב קאפח - הרציונאליסט התימני, הרב אוייערבאך - ה"פלגאי", וכן הלאה, על אף שאף אחד מהם אינו רבי ואינו קרוב לכך. ועל אף שחלקם חטפו על הראש מעמיתיהם..

את מי אני לא ממש מעריץ ולא אסמוך על פסקיהם? את בני לאו, את סתיו (הבן), את פיוטרקובסקי, ועוד כמה מהסוג הזה.

כעת - מצאי את ההבדלים, לאיזה קריטריונים עונים כוווולללללל הרשימה הראשונה, שבה רבים שונים ומשונים זה מזה, אך לא עונם חברי הרשימה השניה?

ועזבי קריטריונים, מבחינה אינסטינקטיבית, את לא רואה הבדל בין הרשימות? 

ויש אנשים על הגבול - אנשים שאכן הוכרו כת"ח אמיתיים, וככל הנראה יראי שמים, אבל עדיין דרכם אינה הדרך המסורה בהלכה, ואינם מקבלים סמכות הגדולים מהם - כגון הרב סתיו (האב, והיחיד מהשנים שראוי לתואר..) ולכן, למרבה הצער, גם את על פסקיו נאלץ לא לסמוך.

וכתבתי על זה במפורש.

האלו שלפני - אני יודע בגלל האלו שלפני-לפני

והלפני-לפני - לפי הלפני לפני לפני

את יכול להצביע לי מי המתיימר להיות גדול שבני לאו הולך על פיו? קיבל ממנו? 

ויש גם את מה שכתבתי על זה שרב עוסק בתורה והלכה כראוי, ותפארתו אינה על לחפש פירצות בהלכה. רב שכל כוחו בלעקור הלכה מכל כיוון - כנראה אינו רב.

וגם לגבי העמל בתורה, זה לא "רק סיפורים". את מוכנה לשים שני שקל על הסיכוי שפיוטרקובסקי עמלה בתורה כמו הרב אלישיב?

ומעניין, את באמת לא מרגישה בשום הבדל בין בני לאו ופיוטרקובסקי לרב שלמה שלמן אויירבך והחזון איש?

ואתגר לסיום: את מקבלת גם את הרפורמים כדעה לגיטימית? ולמה?

מנין האקסיומה שההלכה האמיתית היא דווקא ההלכה שאליה הרפורמים מתנגדים? לפי מה את שופטת מי צודק ומי לא?

ואגב, למרות שהחרדים מאוד אוהבים לעשות תעמולה מסויימת (....) לרב גורן הייתה בהחלט תמיכה מכובדת.

(ועוד חידוד - יש הבדל בין מקרה מסויים לבין דרך חיים, וכמו שכתבתי כמה פעמים - מי שתפארתו ופרסומו זה בכך שהוא מוצא בכל הזדמנות איך לעגל את ההלכה, זה מאוד מאוד לא גורם לחשוב שהוא נאמן אליה, זה הבדל חשוב בין הרב גורן לפיוטרקובסקי, וזה גם לא ההבדל היחיד)

ומה לגבי שאר מה שכתבתי?

@or1900

מי שמבטל איסורי דאורייתא, לדוגמה, הוא לא רב קטן ולא רב גדול, הוא פשוט רפורמי קטן וטיפש.

ואגב, אתה מדבר בצורה שסותרת את עצמך:

"לא אמרתי שהוא גדול דור,

אבל הוא רב ישוב

אז למה הוא רב קטן?"

אז חביבי, אותי לימדה הגננת - שגדול וקטן הם שני הפכים.

תחשוב על זה.

אגב, עד שאתה מדבר על תרבות דיון,

אני עוד ממתין להתנצלות על השקר הנבזי שהאשמת אותי במצח נחושה, כמו שכתבתי כאן:   ושוב הדמגוגיה. - נשואים טריים

אז יש רבנים שהם כן ויש שהם לא,

וגם בין אלו שהם לא גדולי הדור,

בהכרח יש רבנים גדולים יותר וקטנים יותר.

אמרו חז"ל: "לא חרבה ירושלים אלא בשביל שהושוו קטן וגדול" (שבת קיט ע"ב).

כשמשווים רב גדול לרב קטן - מבזים את הגדול.

אז כן, יש מדרגות וחשוב לדעת מה ההיררכיה הנכונה.

לדעת מי קטן ומי גדול ולא לטשטש את הגבולות ביניהם.

@or1900

ב. נראה שאתה החלטת למחוק כאן כמה מגדולי הדור,

שהתירו לעלות להר הבית וגם עלו בעצמם,

כמו הרב גורן והרב רבינוביץ' ולהבדיל בחל"ח הרב ליאור.

ג. העיקרון נכון: הר הבית, למשל, הוא סוגיה בה רק גדולי הדור ראויים להורות,

ולא כל רב. אם לא היו מגדולי הדור שמתירים לעלות - לא היה היתר לעלות.

גם אם "רבנים רבים אחרים" היו תומכים.

רק תמיכתם של הגדולים שמניתי יצרה היתר לעלות להר הבית.

ד. קרא שוב את הציטוט מדברי חז"ל שהבאתי קודם;

קטן וגדול נכון גם בין ת"ח. לא רק בקפה.

על השוואה בין גדולים לקטנים חרבה ירושלים.

חשוב לדעת מדרגות בתלמידי חכמים,

וכבר עמדו על כך גדולי ישראל בדורות שלפנינו.

@or1900

פסיקה בהלכות ציבור שמורה לגדולי הדור.

מדובר בשאלות חמורות שרק בעלי כתפיים רחבות רשאים לפסוק בהן.

ב. "רבנים ראשיים" זה לא מדד מוכרח לגדלות.

ג. אתה טוען שאתה עולה "למראות פסיקות הפוכות של גדולי הדור".

גדולי הדור נחלקו בנושא הזה. כמו שכתבתי, להר הבית התירו לעלות כמה מגדולי הדור.

אם לא היו מגדולי הדור שמתירים - לא היה היתר לעלות.

ד. כשאתה טוען ש"גדולי הדור" אסרו לעלות, אתה מוחק כמה מגדולי הדור שהתירו,

ומציג כאילו הם לא מגדולי הדור אע"פ שהם כן.

כשאתה משווה את גדולי הדור לרבנים אחרים - אתה מבזה את גדולי הדור,

כיוון שלא כולם שווים.

לא הזכרתי את זה באות או בפסיק.

אני מדבר על כתפיים וגדלות תורנית.

כשאתה משווה גדולים לקטנים - אתה מבזה את הגדולים.

בניגוד לדבריך: "יש כל כך הרבה תפיסות בנושא של רבנים...",

בין ת"ח אין שום "תפיסות". יש גדולים ויש קטנים יותר.

יש לכך אינספור מקורות. ושוב - אין שום קשר למגזר.

ופסקיו מקובלים בישראל. למשל: להתיר עגונות.

לא כל רב ראוי להתיר אשת איש. רק גדולים משורה ראשונה.

אני שואל שאלה פשוטה: האם כל אנפין שווים?

האם כל רב שסיים כעת מבחני סמיכה,

ראוי לפסוק בכל נושא ולחלוק על גדולים וזקנים ממנו בחכמה?

אם זה מה שיש לך לכתוב על כל מה שכתבתי - מאוד ניכר מה רמת המחלוקת כאן.

שמע חביבי, גם אני רב בישראל, ושלא תעיז להקטין אותי. ואני אומר שאני צודק, נקודה.

הנקודה היא שכשאדם הסביר בפירוט על ההבדלים הקיימים, בפועל, במציאות.

ולך מה שיש לומר זה "לא מתחבר ללהקטין אנשים".

זה אומר שאין כאן דיון, בהחלט, לא רק שאין "תרבות" דיון, אין כאן דיון בכלל.

לא מתחבר, אל תתחבר. היה שלום.

מוכיחה בדיוק את הטענה הזאת.

וזה לא שונה מהחרדים שמזלזלים מאוד ברבנינו (עד היום אני זוכר שיצא לי במקרה לקרוא את אחד מעיתוני הפרופוגנדה של יהדות התורה, והם כתבו שם "בית הדין ביטל את גיוריו של דרוקמן".

לכל אורך הכתבה, השם "דרוקמן" לא הופיע ולו פעם אחת לאחר התואר "רב" או כל תואר מכובד אחר.

סתם דרוקמן.

עם רבנים רבים "איני מסכים" ועדיין אכבדם במלא היקר.

והבאתי דוגמאות. אתה יכול לשוב ולקרוא.

אבל כן, אני לא קורא רב לכל עוקר תורה שמתהדר בתואר הזה כאילו זה הגדרה מקצועית, כמו אינסטלטור ונגר.

והתשובה הכי פשוטה ל"טענה הזאת" שציטטת - היא בכך - שאת כל מי שאכן מהווה גדול בישראל - אני מכבד עד מאוד, גם כשאיני מסכים על רוב דעותיו.

זה שהפכו את הדור שלנו לדור מטמטם שחייב לקרוא רב לכל מיש קורא לעצמו הרב, אני לא אשם.

ושיפסיקו בבקשה עם הדמגוגיה של לומר לכל מי שמזלזל ברפורמים שהוא  "מבזה את מי שלא חושב כמותו".

ביום שיהיו בדברי אי אלו רמזים לזלזול ברב ליכטנשטיין או ברב עובדיה או ברב קאפח או ברב גולדוויכט - אזמין אותכם בחפץ לב לרוגמני באתרוגיכם. עד אז - אין הדברים אלא דמגוגיה ותו לא.

אם אתה מתיימר להיות הוגן ובעל תרבות דיון,

אני דורש ממך לענות לשאלה הבאה

איך מי שהדגיש 3 פעמים בחמש דקות האחרונות

שהוא מעריץ של הרב אוייערבאך, הרב עובדיה, הרב ליכטנשטיין והרב קאפח.

מוגדר על ידך כמי שמזלזל ברבנים ש"לא מהמגזר הנכון"?

או שתיתן תשובה, או שפשוט יוכח שגם אתה בעל אפס תרבות דיון, שנהנה להשמיץ את מתנגדיו, ועוד בשקרים!! אני, אולי לא הייתי עדין, אבל לא השמצתי בשקריות.

ממתין לשמוע את תגובתך. 

(עריכה: עכשיו אני חושב, שאם היית צריך לגגל על הרב סתיו, כנראה אינך יודע גם מי הם השמות הנ"ל, ולכן אינך מבין את טיעוניי,

אז בכבוד - לך תגגל גם את השמות האלו, וחשב מסלול מחדש על מה שכתבת עלי.)

אין מה לומר, גבר גבר אתה.

וכעע, אנחנו כמובן מאמינים ש"יש לך הרבה מה לענות"...

זו החובה הראשונה.

אבל לא, אתה יודע רק להטיף *לאחרים*

אתה עצמך - נשאר פרא אדם וזה לא מזיז לך.

אף אחד לא חייב לחשוב כמוני.

כולם חייבים לדבר אמת.

אם אתה שקרן - אתה אפס.

ולא חביבי, זה לא יקרה,

אתה לא תצליח לטייח את השקר שלך בלהאשים אותי בחוסר תרבות..

אני בהלם מהמצב, 

עומד אדם

משקר!

נתפס בשקר!
נקרא להתנצל.

לא מתנצל

ומטיף למי שעליו הוא שיקר - לעבוד על התרבות.

העזות, אוי העזות.

לזה אני שם לב, אדון תרבות דיון יקר שלי.

מפליא הדבר, איך אתה ממשיך להתחמק ולא להגיב כלום לגבי השקר ששיקרת.

וכשאומרים לך להתנצל על השקר - אתה מגיב "לא אגרר לרמה הזו".

עז פנים מושלם.

כמובן וכמובן שמותר לך לחלוק עלי ולהגיד שמותר לשקר, איזה צד בכלל יש שלא?

אחזור שוב על השקר שלך:

אני אמרתי שאני מכבד את הרב עובדיה, הרב ליכטנשטיין, והרב אוייערבאך.

ואתה בחצפת פניך לומר שאני מכבד רק מי שבמגזר שלי.

רק לדעתי זה שקר?

הנני מתחייב קבל עם ועדה שאם תענה למה זה לא שקר - אפתח כאן שרשור חדש בו אני מעיד שאתה צודק בכל דבריך ואני סתם התכתשתי בך.

עכשיו נראה אותך.

והיותש אני מכבד רבנים מקצוות רחוקים ומנוגדים וממגזרים הופכיים לחלוטין. זה שיש אנשים שקוראים לעצמם רבנים ואני לא מקבל את זה - לא הופך את הקביעה הנ"ל לאמיתית.

ומשכך, המסקנה היא ששיקרת.

ושוב, אינני יודע מה רמת ההיכרות שלך עם שמות רבנים, אך הקשת שבין הרב כהנא לרב ליכטנשטיין, ובין הרב אוייערבאך לרב צביהודה, די מכסה את רוב רובם של המגזרים האורתודוכסיים המוכרים.

אם אני לא מוכן לקרוא בתואר כבוד למי שעוקר איסורי תורה, זה לא הופך אותי ל"מכבד רק את המגזר הנכון"

אלא אם כן "המגזר הנבון" הוא שם כולל לכל היראי שמיים, ואז, אכן כן, איני קורא רב למיש אינו ירא שמיים, מ'לעשות.

חס ושלום ש"כל תת מגזר מחזיק מהרבנים שלו ולא סופר את השאר"...  אולי זה עצמו סימן למשהו, אצל מ שהוא כך.

מי לנו גדול ותקיף מהרצי"ה קוק זצ"ל, שהיה יוצא לעיתים - לא קרובות - בתוקף רב כנגד דברים שאמרו רבנים אחרים, ביחוד אם היה בדבריהם ביזוי תלמידי חכמים - ועם זה היה מכבד בכבוד עצום כל  תלמיד חכם אמיתי, מכל מגזר.

השאלה שאלה טובה. קודם כל, ברור ש"סמיכה" זה יפה מאד - אבל זה לא מדד לתלמיד חכם גדול בהכרח. היום בהרבה כוללים להלכה, נבחנים בסוף ברבנות הראשית על הל' שבת, נידה, איסור והיתר, לפעמים עוד קצת. 

אז בוודאי שמי שלמד והצליח - הוא לא קטלא קניא. עמל הרבה, אמור לשלוט בחומר שהוא יותר ממה שלומדים במקביל בכמה וכמה מקצועות אקדמאיים, להבדיל.

אבל תלמיד חכם מהשורות הראשונות, זה מעבר לכך.

ה"חשיבות של המשרה", איננה תמיד ראָיה - אם כי בוודאי שרב שמכהן בכהונה רשמית, חייבים להתייחס אליו בכבוד רב, בהנחה שעושה את מלאכתו נאמנה.

גם "התנגדויות", לא תמיד מהוות ראיה (אעפ"י, שאם שומעים בחדרי חדרים, ולא דרך מתווכים ותקשורת, רואים בדרך כלל שלתלמידי חכמים אמיתיים יש כבוד גדול מכל צד, ללא קשר למיגזר. 

זכורני, כאנקדוטה, שסיפר לי הרב יגאל קמינצקי שליט"א, שהיה רב בגוש קטיף ומראשי מכון התורה והארץ כשהיה שם - שביקרו פעם אצל הרב ווזנר זצ"ל, שבוודאי נערץ ונקדש על כל גוני היהדות החרדית. דיברו איתו בענייני מצוות התלויות בארץ. חיקה באזני את הניגון, איך אמר להם הרב ווזנר בהתפעלות: "אתם תלמידי חכמים ג ד ו ל י ם...".

 כמה תלמידי חכמים יש שבקיאים בהלכות הללו..

הרב ווזנר היה מספיק גדול בשביל לא להתפעל מדקדוקי מגזר. ויש עוד כאלה. אם כי לצערנו יש גם דוגמאות אחרות).

בפשטות, הדרך לדעת מי גדול אמיתי - זה קודם כל שהוא ירא שמיים באמת (זה הכי קשה לדעת), וכמה שנים השקיע בלימוד התורה, ללמוד וללמד, מתוך גישה של יראת שמיים. עם הזמן, אפשר לרכוש גם קצת "חוש" לדברם הללו.

מכל מקום, צריך כבוד לכל תלמיד חכם (יראתו קודמת לחכמתו) - ולפעמים הפיתרון הוא, "עשה לך רב"... 

אגב, הרצי"ה קוק זצ"ל, נשאל פעם, מי קובע מי זה גדול הדור?.. ענה: גדול הדור קובע מי זה גדול הדור..

[כלומר, הוא יודע. לא שאני אומר שזה פותר בעיה לאנשים אחרים שאינם יודעים מי הוא באמת..]

כי משום מה נראה לי שיש כמה וכמה חובשי כיפות סרוגות, שהרבנים הנ"ל הם לא ממש כוס התה שלהם......

שצריכים לפתוח עכשיו את התלמודי תורה או לא?🤔

מדברים גבוהה גבוהה על ביזוי תלמידי חכמים.

ניק א': "איך אתה מדבר על הרב אליהו??? אני מוחה על ביזוי תלמידי חכמים! חוץ מהרב סתיו שהוא סתם אידיוט"

ניק ב': איך אתה מדבר על הרב סתיו?? אני מוחה על ביזוי תלמידי חכמים! חוץ מהרב בני לאו שהוא סתם אידיוט"

ניק ג': איך אתה מדבר על הרב בני לאו??? אני מוחה על ביזוי תלמידי חכמים! חוץ מהרבנים החרדים שהם סתם אידיוטים"

ניק ד': איך אתה מדבר על הרבים החרדים??? אני מוחה על ביזוי תלמידי חכמים! חוץ מהרבנים הציוניים שהם סתם אידיוטים"

ניק ה': כל הרבנים ועם ישראל עד האחרונים שבהם קדושים וטהורים. תלמדו לראות עין טובה. חוץ ממלכה פיוטרקובסקי שהיא סתם אידיוטית!

די שרוט: 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

אף אחד לא חסין מפני ביקורת, גם הרב שלי וגם הרב שלך.

[אם כי אינני יודע לאיזה שרשורים זה קשור -= וגם לא כ"כ קראתי.

דומני שחלק מהביקורת לאחרונה כלפי דברים של רבנים מסויימים, היו דווקא בגלל ההלכה. הלכות פיקוח נפש וכד'. כמובן, הכל צריך בצורה מכבדת אישית]

לא זוכרת אותך ובטח לא הייתי אז כאן בכלל.

אבל מה שכתבת ומה שעשית- וואו!

אישה מלכה!

תודה שנתת פה השראה לאומץ!

הלוואי שתצליחי בכל מכל כל!

כך שאף אחד לא היה כאן כדי לחזק...

(סליחה שאני מעלה את זה בזהירות, אבל יש סיכוי שאנחנו מתרגשים מיצירה לא מאוד משובחת של ai)

התוכן עצמו גם מעלה כמה חשדות. 

בבקשה, תבוא הכותבת ותבדה אותנו.

אבל כן

קראתי שוב

ואכן יש מצב שזה בינה מלאכותית.

והסיכום: תהיי חזקה

תאמיני בעצמך.

קצת לא קשור לכל הטקסט הקודם.

אם המטרה היתה לחזק מישהי

אז למה רק בסוף?

כל הפוסט מדבר על להגיד תודה

ואז בסוף

תהיי חזקה

תאמיני בעצמך

אז למי דיברו ופנו בפוסט הזה?

לאלה שעזרו?

או למי שרוצה לעשות צעד?

(ולעניין: שוב, אולי מבוסס על סיפור אמיתי, ונעזר בבינה מלאכותית, 

וכן כמו שאמר שם, דרושה זהירות. אבל גם מצידנו כסתם אנשים בעולם המשוגע הזה דרושה זהירות. ואצ"ל בפורום אנונימי וכו'.

תבוא הכותבת עם תגובתה והערותיה.)

אלא בן אדם אמפתי באופן כללי, לכן זה מיד נגע בך.

אבל בתוכן הדברים יש סתירות 180 בין הרישא והסיפא.

מה זה?

ובכלל למה שאנשים ימציאו סיפור?

מה יצא להם מזה? 

כמובן שיכול להיות שמדובר גם במישהי אמיתית שנתנה לai לשפץ לה את הכתיבה. 

אין לי מושג על הסיפור הספציפי, אבל הדיון הזה שאתם מנהלים כאן, עלול להחליש את הקוראת הסמויה שעכשיו מנסה לאזור כחות ולקום ולצאת.

ובין אם לא.

הכי חשוב שמי שקוראת תדע שנוכל להוות עבורה כאן מרחב ביטחון אישי ונשמח לתת לה כוחות. 

מאחלת לך רק טוב!!🫂❤️

וכן, פעם היית מאוד מצחיק 😝

אבל גם היום ❤️

אז מן הסתם הם יצחקו, ידברו, יקשקשו... 

אם הוא לא לומד הוראה והוא לא מתכוון לעבוד בישיבה,

אז זה לא כל-כך שונה מאינספור פגישות שיהיו לו גם בעבודה.

(אני יודע שלא עניתי לשאלה שלך, רק הרחבתי אותה...)

אין נכון או לא נכון.

לאחת זה יפריע-וזה בסדר.

ולאחרת זה לא יפריע-וגם זה בסדר.

אבל אם זה מפריע לך,פשוט תגידי לו.

תשתפי אותו בתחושות שלך.

אצלה בבית או במקום ציבורי, כמו בספריה?

זה  טבעי שדברים כאלה מעוררים מחשבות ורגשות, במיוחד כשאתם זוג טרי והקשר עוד בבנייה והתגבשות. זה ממש לא משהו לחוש עליו אשמה או לחשוב שאת "מגזימה".

אבל כיוון שההקשר הוא נטו לימודים ולא בילוי חברתי נניח של קולגות מהעבודה ,  לצורך השלמת חומר חיוני שהוא הפסיד עקב המילואים – זוהי מטרה פרקטית, ברורה ומקצועית. זה לא "בילוי" או "יציאה".

אם הם אכן ישבו בספריה - זו התנהלות שגרתית ונורמלית של חבורות סטודנטים.  

אם בפעם הזו נפגשו בבית שלה, לגיטימי לבקש שלהבא ישבו במקום ציבורי  

יש הרבה חברויות בלימודים ובעבודה שלא מתפתחות למקומות שהפנטזיות של כבודו הולכיהם אליהם.

זה לא הופך את זה לטוב או לרע, אלא בעיקר שצריך לדעת לשים דברים בפרופורציות ולהבא להציב גבולות (נניח, שבפעם הבאה ייפגשו אצלכם בבית, או שייפגש עם אחר/ת).

מחשבה פסימית מיידית או תגובה קיצונית יכולים להזיק מאוד, בין אם החשש מוצדק ובין אם לא.

השאלה אם יש לו ברירה.

אבל כמה נקודות ציון

א האם יש איסור ייחוד. אם כן אז זה פשוט אסור .

ב האם חד פעמי/ פעמים בודדות/ סדרה של שיעורים

ג האם יש רעשי רקע שיגבירו צניעות או שיגבירו קלות דעת

ד מה הסגנון של הסטודנטית המדוברת

הצלחה רבה 

לק"י

לא קשור לאם סומכים על בן הזוג או לא.

ובעיני, אם לך זה מפריע, הכי לגיטימי שתבקשי ממנו ללמוד עם גבר.

אולי לא הייתי באה בדרישה, אלא מבקשת ומקווה שייענה לי.

עדיף ללמוד בזום ביחד ולא פיזית ועוד יותר עדיף ללמוד עם גבר..

זה די פשוט ובסיסי

שיפריע לך

כדאי לשתף בזה❤️

אפשר להזמין ללמוד אצלכם אם אין אופציה טובה יותר עם מי להשלים..  או שילמדו בזום.

יחד עם זאת, ראוי לסמוך עליו

ואם ממש קשה (לאו דווקא קשה לסמוך אלא קשה הסיטואציה)

אפשר להזמין אותה ללמוד אצלכם

שצריל זהירות גדולה ב"לתת עצות" שחלילה לא יפגע בצורה כלשהי בשלום והאהבה בין איש לאישתו.

אז כל המטרה היא רק לתיקון ולכוונה טובה.

גמו שכתבו זה חייב להיות ברור שהגבולות ההלכתיים חייבים להישאר אחרת אין לזה שום היצר בלי קשר לנישואין בכלל.

והדבר השני והקריטי זו לא הנהגה טובה אני מאמין שהוא עושה את זה בתום לב וגם אותה סטודנטית שעוזרת לו.

אבל זה לא מומלץ כלל וכלל גם כשאין  שום ייחוד ומבחינת הלכתית יבשה הכל נעשה לפי ההלכה.

מהסיבה שזה יוצר קירבה בטח אם משובר במשהו של כמה פעמים.אי אפשר להיות לא אנושיים אי אפשר לשבת עם אדם ולא קצת לצחוק איתו להביע נחמדות וזה לא דבר רע אבל בהקשר הזה זה עלול חלילה להגיע למקומות שליילים ואיני מדבר מדמיונות אלא מסיםורים ששמעתי ומתלמידי חכמים מאוד מתונים ומחוברים לחיים שגם הם אומרים את הדברים הללו.

זה מעבר להרגשה האישית זו הנהגה לא נכונה...

העולם היום הפך להיות מכיל וכל דבר כמו מה שכתבתי נשמע שמפגש בים איש לאישה הוא מלא ביצרים ותאוות.

אבל זו בכלל לא הכוונה שלי.

אנחנו בני אדם בריאים עם רגשות וכל פגישה מסוג כזו היא סוג של חוויה וחוויה היא דבר מקרב.

וזה לא משנה עבודה לימודעם וכד' צריל שיהיו גבולות ברורים

בסגנון הדיבור והתוכן.גם במקום של עבודה זה לא דבר נכון שאיש או אישה ידברו על אה ועל דא או יצחקו אחד עם השני...

זו האמת וזו דרכה של תורה

ברור לי שהרבה מאיתנו לא עושים את זה ממקום רע פשוט העולם הפך להיות מכיל כביכול ונותן לגיטמציה לערבוב הזה.

*אני ממש לא חושב שצריך שלא יהיה שום מפגש בין נשים לגברים.

אבל אני כן מתנגד שבתוך המפגשים האלו יכנסו ערכים,אמונות,תחביבים, חווית וכד' בין גברים לנשים(אא"כ המטרה שלהם להכיר ולהתחתן).

ודרך אגב אני בטוח שהוא ממש צדיק וטוב וממש אוהב את אשתו ובכלל לא חושב על הנ"ל.

אבל כמו שכתבתי זה לא דבר טוב ונכון.

לשאול אותו

אם הפוך הוא היה מסכים שתשבי עם סטודנט

זה בהחלט יצירתי, אבל אם מדובר בזוג צעיר, עדיף כמה שפחות להתבחבש בזה. כל העיסוק בזה רק מעלה רעיונות ויוצר טינות., ולצערי מדברים שאני מכיר, אנשים (בעיקר נשים!!!) מצטלקים מזה מאוד קשה, ונישואים מאוד יפים יכולים להיהרס על ידי שיחות על "אהה נהנית לגבר איתה", "מה יש לה שאין לי", "וואלה בטח בדקה וחצי שיש לך בערב אתה בטח מגשים איתה פנטזיות". זה פשוט חבל ומסוכן (גם אם זה לא גורם ח"ו לגירושין, זה גורם לפירוד בלב וטינות וכאב).

שפשוט תגיד לו שלהבא אם רוצים אז או עם גבר או בבית שלהם כשהיא נמצאת.

יכול ליצור יותר מידי התעסקות בעניין

אם זה באמת לא עניין גדול

אז שלא ייפגש עם הסטודנטית.

זה יכולה להיות שיחה קצרה

שאשתו פשוט תגיד לו

תשמע זה מפריע לי....

אני ממש אשמח אם תמצא סטודנט ללמוד איתו במקומה.

אם זה מקובל על בעלה אז הכל סבבה

שוב כל אחד והסטנדרטים שלו

אני מכירה מישהו שכן למד עם סטודנטיות כי לא היתה ברירה בפקולטה הספציפית שבה הוא למד

אולי לא היו מספיק סטודנטים...

פשוט להגעד לא, או לתת גבולות כלשהם שמקובלים עליה.

אבל חהתחיל לדון איתו איך הוא היה מרגיש ומה דעתו אם וכאשר ולמה ושמה, זה מתכון למשבר בזוגיות.

יכול להיות שאני שטחי ופרימיטיבי אבל אגיד לך בכנות:

אם היא בחורה יפה - יש לך על מה להיות מוטרד.

אם היא מכוערת, אין מה לדאוג.

מניחה שיש במגוון מחירים, ואולי אפשר להכין ערכות ולהכין בלי הדרכה.

הכיף מבחינתי בזה שאפשר לפטפט תוך כדי.

כמה אתן מוכנות להשקיע פר משתתפת?
ואם לא דחוף לכן מפעילה מבחוץ אפשר סדנת DIY פשוטה יש מלא אופציות

עיצוב שוקולד לפרלינים

ציור בקפה

יש לי המלצות..

תלוי מי הקבוצה, כל אחת לוקחת הביתה או משהו שיוצר קולז

לרב זה על קנווס, עם מדבקה צובעים ומסירחם את המדבקה אז יוצא לכולן יפה ..

אפשר להזמין דברים ספציפיים.

במדינות הגדולות

וגם קרוב מבחינת משך הטיסה.

יש גם את דובאי - לא הייתי שם עדיין ולא יודעת להמליץ 🙃

גם שם יש שפע של מסעדות כשרות

(חפשי בגוגל "מטיילים בכיפה"  אתר מעולה לתכנון נופש לדתיים) 

לכי לאיזו גבעה  או מקום דומה. מעניין אותך?

אם אין לך דרכון, אז את יכולה לטוס מקסימום לאילת

או לעשות דרכון זמני בנתב"ג, אבל הוא עולה המון ובתוקף רק לחצי שנה.

אם יש לך דרכון, אז אפשר לטוס להמון מדינות גם בלי ויזה:

למדינות האיחוד האירופי ושנגן - פשוט עולים על טיסה עם דרכון ישראלי.

כנ"ל לאיחוד האמירויות.

לבריטניה וארצות הברית - צריך להוציא אישור ESTA מהאינטרנט, תהליך של כמה דקות ועוד יום-יומיים לקבלת תשובה. עדיף לעשות אותו ולקבל תשובה חיובית *לפני* רכישת הכרטיסים כדי למנוע עוגמת נפש.

הטקסט מדגיש את רעיון “נר איש וביתו”: חנוכה הוא זמן לחזור לבסיס הזוגי – איש ואשתו, פנימה אל הבית והקשר. מתוך חיזוק השלום, הקרבה והתקשורת בבית, ניתן להשפיע גם החוצה. הוא קורא לראות את בן/בת הזוג במבט על, מתוך הכרה בטוהר הנשמה והכוונות, גם כשיש פגיעה או משבר, ולזכור שדווקא הקושי הוא הזדמנות לצמיחה, תיקון והעמקת האהבה.

עוד מודגשת החשיבות של בלעדיות, נאמנות והשקעה רגשית בקשר הזוגי: לראות חיים רק עם בן/בת הזוג, להשקיע בהם את כל הטוב, החיבה, העזרה והשמחה, ולא לפזר את הכוחות החוצה. אהבה זוגית מתוקנת מביאה טוב לשני בני הזוג, לילדים, ולעולם כולו – והיא האור האמיתי שנדליק, במיוחד בימי חנוכה.

(GPT)

קיצור זה טוב בשביל להבין על מה כתבת. אבל זה לא מעביר את התוכן באמת.

וכתבת כל כך מהמם וחזק שהיה לי שווה לקרוא הכל...❤️❤️

אני באמת חושבת שללב ולהבעה של כל אדם ישנה חשיבות ולא תמיד ניתן להעבירה בהכרח בקיצור או בתימצות או בבינה מלאכותית, 

וכי יש מקום לזרימה, לעומק, למהות ולכוונת הלב שבאים מתוך האדם כפי שהם באותו רגע.

וגם מבינה לגמרי מהצד השני שקשה לקרוא אורך ולא אפשרי פעמים רבות מבחינת זמן, פניות, כוח וכו'

לכן בהחלט טוב שכל אחד יעשה כפי ראות עיניו והעדפותיו

ושוב תודה יקרה על הפידבק והמילים הטובות, מחמם את הלב לשמוע שהדברים נגעו בך 🙏❤️