כתבת "ואין לאשה זכות להוציא אפילו פרוטה אם בעלה מקפיד"

חז"ל אכן תקנו שהבעל אחראי למזונות אשתו, ובתמורה מעשי ידיה [מה שהיא מרוויחה] שלו.

אבל

1. גם כחלק מתקנה זו, הוא חייב לתת לה סכום קטן להוצאות שונות.

2. מאחר שתקנה זו נתקנה לטובת האישה, היא רשאית לוותר על שני צדדי התקנה - "איני ניזונת ואיני עושה", ולפרנס את עצמה בלי לתת את הכנסותיה לבעלה.

3. יש דיון גדול מתי חוק בעניינים ממוניים נחשב נגד תורה, ומתי אומרים לגביו 'דינא דמלכותא דינא'. וספציפית, גם על יחסי ממון בין בני זוג.

2. לגבי נתינת צדקה, ראה כאן- חבל נחלתו כב לז – ויקיטקסט

3. מדאורייתא הכסף שהאישה מרוויחה שייך לה. לתקנת חז"ל של מעשי ידי האישה לבעלה יש טעם מפורש בחז"ל, שהיא תוקן כעסקת חבילה, לטובת האישה, ולכן האישה יכולה לוותר עליה. כל ניסיון להכפיף אותה להיגיון זר לתורה זה חטא. [אבל הוא יכול להיות מכופר ע"י תשובה ומעשים טובים].

4. החלקת מחוקק מביא את הב"ח שנוהגים במדינות אלו שלא להוציא מיד האשה שום העדפה שעל ידי הדחק.

5. אם נניח שבאמת בלי התניה מפורשת אסור לאישה היום שהיא המפרנסת העיקרית להוציא מהכסף שהיא מרוויחה כלום בלי רשות בעלה [מאוד מאוד לא מסתבר בעיני, כי מסתבר שנשאו על דעת המנהג], אז אישה כזו שיודעת את הדין לא הייתה מתנה שאינה ניזונת ואינה עושה, ויכולה להחליט בעצמה על רוב ההתנהלות הכלכלית של הבית. 

אז אפילו אם הנשים לא עושות זה, ונניח שבאמת לאישה כזו כרגע אין זכות להוציא כסף אף שלמעשה היא מפרנסת את בעלה, זה בגלל טעות שלה, ולא בגלל שהתורה מחייבת אותה להיות במצב כזה.

וחלקו בהוצאות יותר מאלפיים, היא לא מתפרנסת מבעלה, אלא הוא מתפרנס ממנה.

ברוב הבתים זה לא ככה, אבל זו גם לא מציאות נדירה, בפרט אצל אברכים.

אבל לא על זה דיברו מהר"ם מינץ הרב מלאכי הכהן והרב פעלים, כמו שברור בדבריהם. אלא הם דברו מצד חובתו של הבעל לתת לאישה להוציא הוצאות מקובלות, אף באופן שהכסף שלו [מדין מעשי ידיה, או כי הוא הרוויח אותו בעצמו]. לעומת זאת, כאשר הכסף שלה, מותר לה להוציא ממנו כרצונה, לכל מטרה שהיא.

גם אכילת פירות נכסיה זה מדרבנן, ותוקנה כנגד חובתו של הבעל לפדותה, וגם עליה אפשר להתנות, כמבואר ברמב"ם אישות יב.

אני מודע לכך שהתייחסתי רק לחלק מהטענות לגופם של דברים, ואם מישהו מעוניין לשאול/להקשות בצורה עניינית ומכובדת, ורוצה התייחסות לטענה מסוימת שעלתה כאן, או לטענות אחרות, שישאל ואשתדל לענות ולדון עניינית, ואולי גם לתקן בדברי מה שיימצא טעון תיקון.

אתה כמו אדם שרואה את שכנתו שוכבת על הריצפה בשבת קודש, מתפתלת מכאבים בבטן, ולא מצליחה להפסיק לזעוק.

במקום להתקשר מיד למד"א, אותו אדם מתחיל לפתוח ספרי רפואה שנמצאים בסלון ביתו, כדי שיוכל להכריע ממה נובע כאב הבטן, ומה הסיכוי שמדובר בסכנת חיים.
לאחר הבדיקה, ממנה יצא שיש X אחוזים שמדובר בסכנת חיים שאינה כה דחופה (מוצ"ש בעוד שעתיים בלבד), פותח אותו אדם ספרי הלכה כדי לבדוק האם במצב הספציפי הזה יש לחלל שבת על ידי נהג יהודי, או שעדיף לחכות למוצאי שבת או לחילופין למצוא נהג מונית ערבי שיוכל להסיע את השכנה לבית החולים.

כל כך הרבה פלפולים, שבסופו של דבר מייצגים בדיוק את ההפך מכל דבר שבקדושה.

חתונה היא לא פלפול על מי מפרנס את מי, מי המחליט, מי בעל הבית, מי חייב למי, מי למעלה ומי למטה ביחסי הכוחות.

חתונה היא שני אנשים שבחרו לחיות ביחד מתוך אהבה, ובכך להוריד את השכינה שתשרה ביניהם.

חתונה היא חברות, כבוד, הדדיות, ויתור והשלמה.

הרצון לכבד את האשה לא נובע מתוך "פמיניזם לוחמני", ונשים שרוצות לקנות דברים בלי אישור מהבעל הן לא "ביצ'יות סחטניות". איזו שפה, ה' ישמור.

אם זו המסקנה שלך מלימוד התורה, כדאי שתחליף את רבותיך בהקדם. 

אני מאחל לך שכאשר תכיר אשה באמת, ולא דרך הספרים והפלפולים - תבין מה היחס הנכון לו היא זכאית, ולא תוכל בכלל להעלות בדעתך להתייחס אליה כפי שעולה מתגובותיך.

אתה חושב שההגדרה של גבר היא אחד שמפחיד נשים? אחד שיודע להיות תקיף לידן? אתה חושב שזה מה שנשים אוהבות?

טוב, זה כבר נהיה פארודי...

אתה נשמע כמו פארודיה על ערסים, בחיי

כפי שאתה ממחיש לנו בסגנון תגובותיך כאן בפורום?

וכשמחוקקים משהו ללא הגדרה ברורה, אז זה מאפשר לשופטי בית המשפט לפסוק לפי תפיסת העולם שלהם - וכולנו יודעים כמה טוב זה עובד בתחומים אחרים... 

והוא לא רק מאפשר לבתי המשפט לפסוק ע"פ תפיסת עולמם, אלא שהוא לא ממש משאיר להם אפשרות אחרת.

בקריאה מרפרפת (לא היה לי כח להשוות שורה שורה) לא חידשת כאן שום דבר על השרשור ההוא. אבל גם אם יש כאן נקודת חידוש, אתה מוזמן להוסיף את זה שם, לא רואה סיבה להספים את הפורום.

לגופם של דברים - באזור שלי לא ראו כי לא היו טילים. אבל מאנשים שנמצאים באיזורים שראו טילים שמעתי עדויות רבות על ירוטים.

אם באמת כיפת באזל היא חסרת ערך, אז תשאל את עצמך על כמות הטילים שנורים לעומת כמות הפגיעות והנפילות.

אתה כמובן יכול להגיד שגם זה שקרים וערכו בפוטושופ, אבל את זה ניתן לאושש או להכחיש על ידי 2 טלפונים לחברים שלך מאזורי הספר. זה ממש לא מסובך (בהנחה שאת השיחות לא יערכו בפוטושופ).

אני לא מבין גדול בטילים וכו, לכן על הרבה משאלותיך אני לא יכול לענות (על חלקן כן ודי בקלות...). אבל יש לי כמה וכמה חברים מתעשיית הטילים בישראל ולא נראה לי שהם שותים קפה כל היום ומוציאים הודעות מפוברקות לתקשורת. מדובר באנשים מאוד מאוד חכמים ומסורים וערכיים.

אם יש לך שאלה או הפנייה ספציפית, אתה מוזמן לשלוח כאן או לי באישי ואשלח למישהו מחבריי שעמוק בתחום הזה. ככלל הם לא מדברים הרבה על מה שישראל מייצרת (אחרי הכל המידע מסווג) אבל מניח שתשובות כלליות לשאלות פשוטות הם ישמחו לתת.

אני חובב קונספירציות, אבל לחזור עליהם כל כמה ימים עדיין ישאיר אותן בגדר קונספירציה, ולא יהפוך את זה לאמת.

האתר לא נותן כרגע להגיב בצורה אחרת.

א. מי שכתב שזה חוזר על עצמו- סימן שלא ריפרף על כל הטקסט שאומנם הוא ארוך ,,

וגם ולא ראה שחצי מהטקסט הוא חדש לגמרי החל מ:שאלות אחרונות ",

וסימן שלא הגיע להערה שבסוף  על האריכות ולהתנצלות על כך.

ב. אין יותר קל מלפסול לגופו של אדם,

במקום להתייחס עניינית לטענות ולאסמכתאות שבהן.

ג. חברים, מבקר המדינה הכיר בתלונה ש הגיש על כך חתן פרס ביטחון ישראל על פיתוח טילים,

וגם ועדה בין משרדית הטילה על ראש המל"ל למצוא פתרון שעובד.האסמכתא ביוטיוב, אוכל לשלוח בפרטי.

אי אפשר לקבל שליטה בסיסית בנושא ,

בלי לראות את סדרת הראיונות ביוטיוב, ולפחות את הראיון סיכום תמציתי