לשים בצד את הסיפוח.
לשים בצד שינויים במערכת המשפט.
לשים בצד את פסקת ההתגברות.
ואם בנט יקבל את המושכות הוא יתעסק רק בקורונה, כלכלה, איחוי וכל מה שקשור למשבר הזה.
אני באופן אישי כן קונה את זה. מאוד מסכים.
אבל השאלה האם להאמין לו? אולי הוא אומר את זה כדי להשאיר אצלו קולות מהמרכז?
שתתקע כל רפורמה שהוא יחשוב לקדם?
עוד לפני הקורונה היינו המדינה במקום השביעי או השמיני בעולם המחיה כתוצאה מכלכלה הסתדרותית-ריכוזית וכתוצאה מחסמי ייבוא.
נכנסו למשבר הקורונה במצב גרוע עם בור תקציבי עצום.
זה מחייב רפורמות.
יוקר המחיה הוא אחד הנושאים הכי בוערים בכלכלה.
הקורונה הציפה את הכשלים והבעיות במכה אחת - אבל רובן היו קיימות עוד קודם לכן.
.... לשלם כל מחיר המחירים לא ירדו.
הנה דוגמא לאחד כזה:
מה הבעיה לחוקק חוק מס נשיאה בנטל 10% מכל פנסיונר תקציבי מתחת לגיל 65 שמקבל מעל 12000 שקל לחודש.
אגב שמעתי שההסתדרות הלאומית צוברת כוח אז מה הצביעות הזאת עם העליהום על שרידי מפאי שוב.
אבל הפוליטיקאים כאן פחדנים והציבור יזכור רק שהיתה שביתה של חודש בבחירות הבאות ולא ממש יתעניין בסיבות לקיומה וזה המצב.
ופנסיות תקציביות היו הרבה לפני ביבי. ביבי עשה הרבה דברים גרועים, אבל למחדל הזה, אחראית מפא"י.
במדינות אחרות בהן יש חובת הפרשה לפנסיה, התחום פשוט מופרט ולכן אין שם "איזון אקטוארי", דמי הניהול נמוכים יותר והתשואה היא בהתאם לשוק ולא מנופחת ע"י "תשואה מובטחת" כמו בארץ.
הבעיה שאתה מתאר בתחום ההוראה היא תוצאה של ארגוני העובדים והכח ההזוי שהחוק מקנה להם - כמו היכולת להשבית את המשק.
ארגוני העובדים דואגים לעובדים הותיקים ולא מעניינים אותם העובדים הצעירים.
לכן, שכר מורה ותיק - שנהנה גם מקביעות - הוא הגבוה ביותר בעולם המפותח ביחס לשכר הממוצע.
לעומת זאת, מורה צעיר מרוויח הרבה פחות.
זו תוצאה ישירה של העבודה המאורגנת.
כנ"ל לגבי תופעת עובדי הקבלן - מרוב "הגנות" ו"זכויות" שארגוני העובדים ובתי הדין לעבודה דאגו להן, לחברות שונות כבר לא משתלם להעסיק עובדים בצורה ישירה.
ברגע שיש ארגוני עובדים שיכולים להשבית את המשק, יש מושחתים כמו רן ארז ויפה בן דוד שישתלטו עליהם וזו התוצאה.
ביבי לא יצר את זה - הוא פשוט לא שם לזה סוף
ועדי העובדים הם לא תירוץ - הם סיבה.
למה בהייטק אין את הבעיה הזאת? (וחברות הייטק שבהן באמת היתה התאגדות הן כבר לא קיימות או בדרך לפשיטת רגל?).
הבעיה של הצעירים היא ארגוני העובדים.
המלצרים היו מאוד מאושרים לקבל טיפים בשחור ובלי תנאים סוציאליים - אבל אז ההסתדרות נכנסה לתמונה ודפקה את הצעירים.
העובדים של וולט מאוד מבסוטים - אבל תן ביס עומד להידפק בצורה רצינית בגלל ההתאגדות.
עובדים ביטוח הראל, סודה-סטרים ועוד נלחמו בשיניים כדי שלא ייכפו אותם להתאגד תחת ההסתדרות - והם יודעים מצוין למה.
ההסתדרות ושלוחותיה הן האויב של מדינת ישראל.
יש כמה סיבות לכך שמדינת ישראל היא בין היקרות בעולם עם מיסוי גבוה ושירותים ציבוריים עלובים - אבל ההסתדרות היא הגורם המרכזי בכל מה שרע במדינת ישראל.
זה לא הופך את הליכוד לתנועה הרבה יותר טובה.
זה טריפה וזה נבילה.
אני גם לא יודע אם ניתן להגדיר את מצביעי הליכוד כ"ימין". ודאי שלא בשנים האחרונות.
יש אנשים שמספרים לעצמם הם אנשי ימין - אבל הם לא עונים כמעט על שום הגדרה של ימין. ודאי שלא כלכלית.
על גבול הקומוניזם.
מבחינה מדינית, הם היו יותר ימינה ממפלגות הימין של היום.
הליכוד זו מפלגה שמעמידה פנים שהיא ימין - גם כלכלי וגם מדיני - אבל מנהלת מדיניות שמאל בכל תחום ובכל נושא.
סוציאליזם - שהוא שמאל כלכלי - תמיד נכשל.
הליכוד היא לא מפלגת ימין.
יש דברים בהם דרך האמצע עדיפה - כלכלה הוא לא אחד מהם.
וגם היום, אפשר לראות שככל שמדינה קפיטליסטית יותר, רמת החיים בה גבוהה יותר ומצבה ומצב אזרחיה טוב יותר.
...אני בספק אם זה נכון.
אולי לטעמך ארצות הברית לא מדינה קפיטליסטית.
ורמת החיים בארה"ב גבוהה בהרבה מרמת החיים בארץ.
הכל שם זול יותר.
אחד הדברים היחידים שבעייתיים שם זה נושא הבריאות וזהו התחום הכי סוציאליסטי במדינה. למעשה, גם ביחס לשאר מדינות העולם, ההוצאה הציבורית של ארה"ב על רפואה ציבורית ביחס לתל"ג היא הגבוהה בעולם.
מעבר לזה, המצב שם טוב.
המדינה שמה מעורבת בחיי האזרח בכל תחום כמעט
מי שרוצה לעשות גרפיטי על קירות... ובכן... זה כבר משהו אחר...
ברגליים.
יש בשנים האחרונות את ה-blue state exodus.
תושבים בורחים ממדינות כחולות ויותר סוציאליסטיות למדינות אדומות וקפיטליסטיות.
כשלאנשים יש אפשרות, הם מצביעים ברגליים.
אנשים בורחים מניו-יורק ומקליפורניה לטקסס.
הם יודעים מה טוב.
ניו-ג'רזי במקום ה-7 וניו-יורק במקום ה-3 באחוזים.
List of U.S. states and territories by net migration - Wikipedia
.... אני חי במדינה שהיא לגמרי לא קפיטליסטית.
אחד השווקים הכי חופשיים שיש.
בגלל זה רמת החיים שם כ"כ גבוהה.
.... אוסטרליה היא לא.
יש לי בן סטודנט שמקבל קצבה דו שבועית, מימון מלא (הלוואה שתוחזר רק אם/כשהוא יכנס למעגל העבודה בתשלומים נוחים)
הוא גר לבד עצמאי ולא זקוק לשום תמיכה ממני.
יש לי בן שבעזרת השם יחזור שבוע הבא לאחר שסיים שרות צבאי בצהל ויקבל ביטוח בריאות מלא מהרגע הראשון.
אפשר לחיות בכבוד מהקצבאות שהמדינה נותנת כאן לזכאים.
יש לי עוד דוגמאות אם תרצה.
מאידך מי שמגיע לכאן חייב בבידוד בגלל הקורונה 14 בבית מלון על חשבונו 3000 דולר.
אז אם זה קפיטליזם אז יופי לי.
יש נתונים (בקישור ששמתי יש גם את מתודולוגיית החישוב).
אתה מדבר על רווחה. רווחה זה משהו אחר מסוציאליזם.
אם אוסטרליה לא הייתה מאוד מאוד קפיטליסטית, אז לא היה לה את ההון כדי לספק שירותי רווחה לתושביה.
יש מדינות קפיטליסטיות עם שירותי רווחה - שלרוב ימומנו ע"י מסים גבוהים לכלל שכבות האוכלוסיה. (אלא א היא נהנית ממשאבי טבע אדירים כמו נורבגיה).
מדינה סוציאליסטית שתרצה לממן שירותי רווחה כמו באוסטרליה, תקרוס מאוד מהר.
זה בדיוק מה שקורה במדינת ישראל היום - כולם משחקים "העבר את החבילה" והחבילה מתקתקת.
מתישהו, היא תתפוצץ במשמרת של מישהו (באזור 2035-2040) ואף אחד לא חושב אפילו על לנסות לעשות משהו.
אז כן, זה קפיטליזם עם רווחה.
זה עדיף בהרבה על סוציאליזם אבל פחות טוב מקפיטליזם בלי מערכת רווחה כמעט בכלל. (כמו למשל בסינגפור).
.....קפיטליזם זה טוב.
אבל זה לא סותר.
לרוב, זה ילווה במיסוי גבוה גם של השכבות החלשות כדי לממן את הרווחה והוא יבריח עשירים למקומות עם מסים נמוכים יותר.
סוציאליזם זה רע מוחלט.
מדיניות רווחה זה פשוט רע אבל לא כמו רע מוחלט כמו סוציאליזם.
(*כמובן שגם מדיניות רווחה היא משהו משתנה ממקום למקום)
....מדינה, לשלם מיסים, ביטוח לאומי (אגב כאן אין ביטוח לאומי הכל כלול במיסים)? מי יעזור לנזקקים?
אתה רוצה שכולנו נחייה ב USER PAY SYSTEM?
תפקיד המלך לפי הרמב"ם.
מי יעזור לנזקקים? אנשים פרטיים מטוב ליבם.
באמת בזמן האחרון בגלל הקורונה אין פה שלוחים פרטיים ומוסדיים שמבקשים תרומות. אני מקווה שבארץ תורמים להם ולא מעליבים אותם בקריאות של "לך לצבא" וכדומה.
מזל שיש גם את ארצות הברית.
אם אנשים ישלמו פחות מסים, יהיה להם יותר לתרום למטרות שהם בוחרים.
....ההבדל שכאן מקבלים שירות ולא פוזות.
לדוגמא ראש הממשלה כאן לא מנהל משא ומתן תקשורתי עם חברות תרופה.
פה מעריכים מנהיגים צנועים. פה יש תקציב מסודר ולא קופסאות.
ויותר מזה, שאין ועדי עובדים, שביתות ו"קביעות" - מה שגורם לפקידים ולנותנים השירותים לעשות את העבודה שלהם.
בארץ, אחרי קבלת הקביעות, אין סיבה לאף "עובד" לעבוד.
זו הסיבה שבארץ לא מקבלים שירות.
סוציאליזם, כבר אמרתי?
ההבדל הוא שלא כל דבר פה זה פוליטיקה ותככים. יש קריטריונים שווים,אין חוקי הסדרים למיניהם, תקציב זה לא כלי פוליטי.
בקיצור יש חוש וסדר ותרבות שלטון.
לועדי העובדים שם אין את ההגנות החוקיות שיש לועדי העובדים כאן.
גם קביעות שמובן האוסטרלי היא בעלת משמעות מאוד שונה מהמשמעות בארץ - שם, גם עובד עם קביעות יכול להיות מפוטר בהתאם להערכת ביצועיו.
בארץ, זה לא קיים - קביעות זה עד הפנסיה.
כשאדם צריך לבצע את עבודתו כדי שלא יפוטר, הוא נוטה לבצע אותה.
בגלל זה עובדי הציבור באוסטרליה עובדים ועובדי הציבור בארץ, פחות...
....וגם מוסיף חולאים משלו???????
וכל מי שחובר להם הם אנשים תאבי שלטון ותקציבים.
את אנשי הליכוד ושותפיהם לשלטון בשנים האחרונות.
אני בפירוש מוציא מהכלל את בני גנץ. הוא הרי אמר שהוא לא רוצה ללכת לבית הספר. זה מה שצריך לדעתי העם היושב בציון (אני רואה אותך מגחך). זה כמו שמשה רבינו המנהיג האולטמטיבי שלנו שאמר "לא איש דברים אני".
מה לעשות שצניעות אצלכם זה לא מטבע עובר לסוחר.
זה כולם.
כולם רוצים לקמבן לעצמם על חשבון אחרים. הם רואים בתקציב המדינה מזנון של "אכול כפי יכולתך".
משה רבנו אמר "לא איש דברים אנכי" - בהקשר של נואם יפה ומשכנע
אבל הוא כן היה איש של עשיה.
מנהיג לא צריך להיות צנוע (רבי יהודה הנשיא היה עשיר מופלג ומשרתים היו רצים לפניו) - הוא צריך להיות איש של עשיה.
את זה, אין היום בכנסת.
....זה להאשים את אף אחד.
לי אין ספק: הליכוד וביבי בראשו כיום הם שורש הבעיה.
אז אתה בשלך ואני בשלי.
צניעות זה משה רבינו וזה מה שצריך להיות מנהיג.
לוי אשכול, בגין, שמיר,רבין לדוגמא.
ככה נראית המדינה שלנו וככה גם נראים האזרחים - כולם רוצים להתקמבן ולקמבן את המקורבים שלהם ואלה גם הפוליטיקאים שלנו.
ביבי הוא חלק מהבעיה, החרדים הם חלק מהבעיה, סמוטריץ' הוא חלק מהבעיה, יאיר לפיד הוא חלק מהבעיה, בני גנץ הוא חלק מהבעיה ובנט הוא חלק מהבעיה.
רבין וצניעות הן שתי מילים שמאוד קשה לחבר יחד במשפט אחד ואין שום צורך בצניעות כדי להיות מנהיג דגול.
ההיסטוריה מלאה באנשים גאוותנים ואפילו בלתי נסבלים מבחינה אישיותית שהיו מנהיגים דגולים.
אבל כרגע על הפרק יש משהו עוד יותר בהול.
הכלכלה ספגה נזק אדיר וצריך להמריץ אותה קודם כל ואז לעבור לרפורמות הדרושות.
איך בנט אמר היום, כשיש פצוע בשטח אתה עוזב הכל וקודם כל שם לו חוסם עורקים ואז מתפנה לכל השאר.
כל המשק ספג פגיעה אבל האם ארגוני פשיעת המורים יחזירו ימים לתלמידים ולהורים? לא.
האם קיצצו בשכר במגזר הציבורי - שגם כך המשכורות שם מנופחות בצורה מחרידה? לא.
חוסם העורקים כרגע הוא שחרור המשק ממלתעות ארגוני העובדים. (מערכת החינוך עלובה ומושחתת, השכר במגזר הציבורי הוא קדוש, אי אפשר לגעת בפנסיות תקציביות מושחתות וכו' - בגלל ארגוני העובדים).
ובנט יודע לדבר. כשהוא מקבל את העמדת שבה הוא יכול להשפיע - אז ראינו כבר כמה כלום ושום דבר הוא עשה במשרד הכלכלה ובמשרד החינוך.
הפיכת המריחואנה לחוקית תכניס כמה מליארדים בשנה לקופת המדינה - זו הסיבה האמיתית לפרסום מסקנות הועדה עכשיו והנכונות שלהם לאפשר לגליזציה.
המדיניות הממשלתית המפוקרת - שלא לומר הזויה - הכניסה אותנו לבור מטורף ועכשיו מקבלי ההחלטות חושבים על כל דרך אפשרית להקטין אותו.
לפחות משהו טוב אחד יצא מכל הסיפור הזה.
כשכבר קם הפוליטיקאי האמיץ שרוצה לעשות משהו.
פסקת ההתגברות היא לא עניין ימני , אלא עוד ניסיון של ביבי להתחמק מעונש על פשעיו
הסיפוח או הריבונות, לא התבצעו גם כשהיה להם תמיכה אמריקאית ועכשיו בוודאי שלא
לגבי השינוי במערכת המשפט, ראה סעיף א.
גם נתניהו הגן על מערכת המשפט עד שהבין שהפשעים שלו נחשפו, אז מה זה קשור לימין?
ולא רק מהכיוון של הליכוד.
עד ערב הקורונה איילת שקד ובנט כל הזמן דיברו סיפוח סיפוח, ראשי ההתיישבות מדברים כל הזמן על הסיפוח.
גם על פסקת ההתגברות הימין כל הזמן צועק מעל כל במה שצריך להעביר את פסקת ההתגברות כולל סמוטריץ ואז השמאל נזעק כנגד זה.
זה הופך את זה לעניין ימני מובהק לדעתי.
ובאמת על הריבונות הם צועקים הכי פחות , כי הריבונות היא תעודת עניות לממשלת נתיהו, כי היא ויתרה עליה
בתור מתפקד בפריימריז הקודם,
אני פשוט לא מבין מאיזו סיבה צריך 170 עסקנים שיבחרו את הרשימה?
כנראה שזה לא יגרום לי לא להצביע שוב לציונות הדתית אבל זה מעצבן.
כשסמוטריץ' רוצה להתנהל בשקיפות הוא יודע לעשות זאת.
מצביעים שבויים
לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...
למידה מתרחשת בדיליי
קודם נהרגים מספיק נהגים
אח"כ מרמזרים את הצומת
ואולי נלמד מזה
יש עוד הרבה ממה ללמוד
(אני למדתי מזמן)
שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).
כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.
אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.
הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,
נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.
ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -
סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"
ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.
באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.
בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.
הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.
אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.
שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.
גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',
גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.
אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.
ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.
לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.
לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.
ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.
אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.
יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).
בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.
אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה
אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.
אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.
נ.ב -
צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.
אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.
קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.
גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.
זה גם חלק מהעניין.
ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.
המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.
זה לא רק עניין של אין ברירה.
בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.
עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.
אני אמחיש לך.
חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.
אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.
בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?
והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?
היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד
אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.
לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.
אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.
לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות
הסיפור עם שרון היה אחרת
שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.
אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?
ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.
ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים
הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם
הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה
אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך
בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.
הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה
כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.
החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).
חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.
לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.
כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית
ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.
ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?
ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".
אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...
אז תתייחס קצת לעובדות:
בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.
התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).
הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.
שים לב:
בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.
הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.
(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).
בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):
בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.
(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).
תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?
ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.
בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:
בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.
בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.
גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).
כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).
גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.
בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,
אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...
אבל אני לא מזדהה עם המסקנות
א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?
ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני
ג. נו, מה זה קשור לגבי?
ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.
אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.
זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.
נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.
עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.
באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.
אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.
וקל וחומר בזמן הרב קוק. של נעליך מעל רגליך על אדמת ניכר.
בזמננו כל ערבי הוא רוצח בפוטנציה, אבל אסור לדבר על זה, כי מהסיפור של בן ארי למדנו שלא כדאי ליפול ברשתם של המשפטנים.
בס"ד
עשרים ואחת שנים חלפו מאז אותו הקיץ הנוראי בו מדינת ישראל גירשה מבתיהם אלפי יהודים בגוש קטיף ובצפון השומרון. 21 שנים עברו מאז פונו יישובים, בתים נהרסו, קהילות ובתי כנסת נעקרו, ואת המחיר על כך אנחנו משלמים עד עצם היום הזה. אלא שהשנים שחלפו מאז הוכיחו כי ההתנתקות לא הייתה רק אירוע מדיני וביטחוני דרמטי, אלא גם רעידת אדמה פוליטית ששינתה את מפת הימין הישראלי ואת יחסי הכוחות בתוכו.
עד ההתנתקות הייתה הציונות הדתית מזוהה במידה רבה עם המפד"ל, בעוד האיחוד הלאומי ייצג קו לאומי ניצי יותר. החשש לאחר הגירוש ששרון, ולאחריו אולמרט, ימשיכו בפינוי יישובים נוספים הביא להבנה כי פיצול פוליטי בין מפלגות קרובות אידאולוגית הוא מותרות שהמחנה אינו יכול להרשות לעצמו. כך נולד החיבור בין המפד"ל לאיחוד הלאומי, שהוליד בהמשך את מפלגת הבית היהודי. מתוך המחנה שנאבק נגד הגירוש צמחו בהמשך נפתלי בנט ואיילת שקד, שהצליחו לפנות לקהלים רחבים יותר ולהכניס את עצמן אל לב המיינסטרים הפוליטי. במשך שנים היו מזוהים השניים עם המחנה הלאומי ועם ההתנגדות לעקירת ההתיישבות, אך בהמשך, כידוע, הם בחרו בדרך פוליטית אחרת, שהובילה אותם בסופו של דבר גם להקמת ממשלה עם מפלגות מהשמאל וממפלגה ערבית.
המסלול הזה מספר משהו חשוב על הפוליטיקה הישראלית. ההתנתקות לא רק פיצלה את המפה הפוליטית, אלא גם יצרה דור שלם של אנשי ימין שהפנימו כי כדי להשפיע על מדיניות המדינה לא מספיק להיות צודקים אידאולוגית - צריך גם לנצח בבחירות. מכאן נולדו ניסיונות שונים להרחיב את המחנה הלאומי, לפנות אל המרכז ולבנות גשרים בין הציונות הדתית לבין ציבור חילוני ומסורתי, לצד הברית הפוליטית עם הציבור החרדי שהפכה לאחד מעמודי התווך של הימין לאורך השנים. ברית, שבשנים האחרונות נראתה כמעט מובנת מאליה, ועומדת בשנים האחרונות למבחן משמעותי סביב סוגיית הגיוס, חלוקת הנטל והיחסים בין הציבור החרדי לציונות הדתית והליכוד.
ובתוך כל התהליכים הללו השתנתה גם מפלגת הליכוד עצמה. נתניהו, שהוביל את המפלגה מאז 1996 כמעט ללא תחרות, ראה לאורך השנים דמויות בכירות שנפלטו ממנה או עזבו אותה, בהם נסיכי הליכוד כמו בני בגין, דן מרידור ולימור לבנות, ומנגד קלט אל שורותיה שורה של דמויות חדשות ששינו את פני המפלגה. הליכוד של 2026 אינו הליכוד שלפני ההתנתקות, וגם נתניהו עצמו, שהצביע בהתחלה בעד הגירוש, עבר מסע פוליטי ארוך מאז אותם ימים. המפלגה הפכה למפלגת שלטון רחבה יותר, עם הרחבת ההתיישבות ועם קו לאומי מובהק יותר, אך גם עם יכולת למשוך מצביעים שאינם מגיעים בהכרח מהגרעין האידאולוגי המקורי שלה.
עשרים ואחת שנים אחרי ההתנתקות, נדמה שההיסטוריה עצמה החלה לנוע בכיוון ההפוך. חוק ההתנתקות בוטל, היישוביים חומש ושא-נור עלו בשנה האחרונה אל הקרקע, ובקרוב צפויים לשוב גם היישובים גנים וכדים, לצד נקודות נוספות ביהודה ושומרון. אחרי שנים שבהן עצם המחשבה על חזרה לצפון השומרון נחשבה כמעט דמיונית, המציאות השתנתה, ומה שנראה בעבר בלתי אפשרי הפך שוב לאפשרי ובהתיישבות וחלקים במערכת הפוליטית כבר מדברים על חזרה לגוש קטיף, לכל הפחות בתוחמת הצפונית.
אבל דווקא כאן נמצאת גם הסכנה הגדולה. מי שסבור שהשינויים של הקדנציה האחרונה הפכו את המציאות לבלתי הפיכה, טועה טעות מרה. ממשלה אחת יכולה בתוך זמן קצר לעצור בנייה, להקפיא התיישבות, להחזיר מדיניות של נסיגות ולבטל הישגים שנבנו במשך שנים. בחמש דקות פוליטיות אפשר להרוס את מה שלקח עשרות שנים לבנות. לא משנה כמה יסבירו בנט וליברמן שהם לא יתנו יד לזה, בסוף סמוטריץ' ובן גביר הם ההוכחה של האופוזיציה שגם שרים יכולים להכתיב מדיניות ולשנות דברים גם מעל גבו של ראש הממשלה.
הבחירות הקרובות הן לכן הרבה יותר משאלה של זהות ראש הממשלה או חלוקת התיקים. הן יכריעו גם לאיזה כיוון תלך מדינת ישראל בשאלות היסוד של ההתיישבות, הריבונות והאחיזה בארץ ישראל. כאשר במפלגת הדמוקרטים נבחרה רשימה שמובילה קו ברור של פינוי יישובים וגירוש יהודים מבתיהם ביהודה ושומרון, איש אינו יכול לומר שהאפשרות הזאת ירדה מהשולחן. אם למשהו זה לא עדיין לא מספיק ברור, מספיק לראות את תגובותיהם של חברי המפלגה לפיגוע הקשה בשומרון ביום שישי האחרון, כדי להבין איזו מדיניות הם מתכוונים להוביל פה. זה הסיפור של הבחירות הקרובות.
נקודות קודמות:
https://www.inn.co.il/forum/t1438623#157692808
https://www.inn.co.il/forum/t1436540#15739204
גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.
כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.
כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.
חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.
מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.
נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.
'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.
כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.
מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!
גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.
ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.
לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.
נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.
רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.
ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.
הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.
"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.
נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.
זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.
מה דעתכם, מה המענה הנכון?
מדי פעם יש תגובות בנוסח כזה לערך:
"ראש ממשלה, שהמיט על עמו את הגדול שבאסונותיו, את פוגרום טבח נתניהו".
חשבתי שאולי זה מה שצריך לענות שוב ושוב, בלי להתעייף:
אי אפשר לצפות מראש הממשלה לעמוד בעצמו עם רובה על הגדר.
הצבא הונהג בידי רמטכ"ל שמונה במחטף על ידי הממשלה הקודמת רגע לפני שפוזרה, וכמקובל בישראל, הוא לא הוחלף. במבנה הקיים, כוחו של הרמטכ"ל בעניינים ביטחוניים הוא אדיר – אפילו את המזכיר הצבאי שלו לא יכול ראש הממשלה לבחור ללא אישור הרמטכ"ל, שלא נתן אישור להחליף את המזכיר, וכך נשאר בתפקיד גם המזכיר הצבאי מהממשלה הקודמת.
ובכל זאת, נתניהו בחר לתת בהם אמון מלא. הוא ראה כיצד הפיקוד הבכיר מעלים עין מגל הסרבנות, אך גם אז לא העלה על דעתו שמעבר לסרבנים מבחוץ, הרמטכ"ל והמטכ"ל עצמם יפקירו את המשמרת, ינקטו שביתה איטלקית ויאפשרו לאויב לפרוץ את הגבולות.
ולמה הם עשו את זה? כי סמכו על אלו שמדברים בסגנון כזב שהם יעבירו להם ויזרקו את כל האשמה על ראש הממשלה או יתחלקו באשמה. ההפקרות של הפיקוד הבכיר בצבא התאפשר בגלל אלו שדחפו לסרבנות והכניסו רוח שזה יהיה הישג אם יגיעו לחלוקת האשמה.
או אולי לענות גם כן עם דמגוגיה, בנוסח כזה לערך:
לפי דבריך, יצחק רבין עליו השלום אשם בטבח המזעזע שהיה במערת המכפלה. הוא ושותפו שמעון פרס.
מה דעתכם?
למחוק
יצא לי לקרוא על הכפר תל בויקיפדיה.
מזעזע שהטקסט שם מוטה בצורה כל כך קיצונית שמאלה.
יש שם פירוט של המון אירוע אלימות מתנחלים ביחס לתושבי הכפר ה"תמימים", כולל אירוע הפיגוע האחרון (יולי2026) בו הטיול היה ללא ידיעת ולא תיאום עם צה"ל, למרות שצה"ל הודה שהטיפול היה בתיאום איתו ובכל זאת לא היתה אבטחה כנדרש.
אין אפילו מילה אחת של ביקורת כלפי תושבי הכפר הידוע בעוינותו.
האם אין גוף או ארגון ששם לו למטרה להילחם בעיוות ובהטיה הברורה שמאלה שבויקיפדיה?
מי ירצה להתגייס לצבא כזה אומלל
מרחק 2 מטר מהמחבלים ופוחדים לירות כי יכנסו לכלא
ומעוור לחלוטין מאג'נדה
כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן
מאשר שמאלן כמוך.
אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.
מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.
-אבל הם יירו באוויר!!
-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?
במיוחד כשהפוסל...
כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,
כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,
כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים
כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.
יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.
ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח
כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה
כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.
אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.
פול חייל שלי פול
בחור שלי עדין
אם לא תיפול היום
מחר תעמוד לדין
המפקד שלך
משפט ועוד משפט
אליו לא נשלחה
מילת עידוד אחת
הרשו לו להרשות לך
עבור האגו
לירות קליעים של פלסטיק
ולשחק בלגו
מהערוץ של אלחנן גרונר:
*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*
"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.
בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.
כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.
כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.
ב"ה זה גרם להם להתרחק.
זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.
כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.
זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!
שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"
מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות
ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק
הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו
ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)
שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.
אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות
אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.
אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.
את כולה
אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.
אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.
העברתי את ההודעה למקום
כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות
שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון
🎪🎪מבחינת פילבר וערוץ 14 מפלגת זהות לא קיימת למרות שהיא עוברת את אחוז החסימה בסקר של מנו גבע ועומדים להצטרף אליה כמה מפורסמים ,אתם תראו
בס"ד
(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)
גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי
בס"ד
בפועל, הם סוקרים אותה.
יפה.
אבל זה כמובן לא מספיק.
