ובכן ידידי, רציתי לשתף אתכם במשהו שחשבתי עליו.מדחיק

יש איזה משהו שגורם לנו לאהוב טוב, יש לנו יצר לעזור, להיות נדיבים, משהו לא לא נותן לנו להיות אכזריים. (דבר זה נקרא מצפון)

 

משום מה, במצבים ספציפיים, אנחנו לא מרוצים גם אם עשינו את הצעד הנכון.

לדוגמא:

באחת מנהיגות השגרה שלנו ברכבת (יוצא לכולנו...) אנחנו רואים במסילה בצד ימין ילד אחד ובמסילה בצד שמאל 2 ילדים.

בחרנו בבחירה הנכונה. ואני עדיין אהיה עצוב על זה הרבה יותר מאשר אם עקצתי מישהו באיזו עקיצה עסיסית.

 

1. זה גרם לי לחשוב שהמקור של הרגש הזה (מצפון) אינו שמימי, כלומר שורש עמוק בנשמה או מה שזה לא יהיה. אלא כמו כל הרגשות. אפשר להשפיע עליו, הוא יכול להשתנות ובכללי, הוא לא אובייקטיבי.

 

הסיבה להחלטה הזו היא שאם המקור היה רוחני, לא הייתה אמורה להיות לאדם שום בעיה לעשות צעד נכון (גם אם הוא גורם נזק), הרי הוא נכון! + אם זה היה רוחני אי הנוחות הייתה נגרמת גם כשהיינו נותנים צדקה, בידיעה שכרגע חסכנו צדקה מאדם אחר.

 

2. אחרי שדחיתי את האופציה ההיא, (אני לא בטוח שכולם מסכימים,) אני עדיין נמצא בספק. האם אדם נולד עם מצפון מכוון ואחר כך אפשר לשנות אותו, או שהמצפון שלו נבנה על פי החברה, (שמחדירה עמוק לתודעה מה מוסרי ונכון). יש צדדים לכאן ולכאן.

 

אגב האם הטעם של האדם מכוון כשהוא נולד והחברה יכולה לשנות אותו? או שכולו נבנה על פי החברה? לכאורה הדברים קשורים.

 

אני נוטה לקבל שהאדם נולד מכוון מעט והחברה עושה את שאר העבודה.

 

לנוחיותנו, מי שעונה על 2 יכתוב "2" (מפתיע!) כנ"ל למי שמשיב ל1. (יכתוב 1. כן? שאף אחד לא יכתוב 2 בגלל ה"כנ"ל". הוא היה כנ"ל של מקבילים לא של שווים)

 

 

אתה מעלה שאלות עמוקותrivki
אבל התשובות שאתה עצמך מציע תמיד נשמעות מאולצות משום מה, מאוד 'שחור-לבן'.
יש לי הרבה מה לכתוב, אבל לא יכולה כרגע, ב'ה מחר..
סבבה. תודה.מדחיק


למה אתה יוצא מנקודת הנחה שם משהו שמימיnobody
אז אי אפשר להשפיע עליו?
צודק. זו גם אופציה.מדחיק

אין שום יתרון לאדם שנתן צדקה על פני אדם שבחר להרוג 1 ולהציל יותר. ובכל זאת באחד מהם המצפון מיסר אותנו ובאחד, הוא לא.

 

אבל, כשאני חושב על זה, יכול להיות שאתה צודק. אבל אם כן, אז אין שום סיבה למעשה לסמוך על המצפון בשום דבר, או להוכיח ממנו שום דבר, כי הרבה מאוד הושפע מהחברה ולאו דווקא מההלכה. (אמנם אני לא רואה סיבה להסביר דווקא כך, אבל אני מקבל את האפשרות.)

 

ברור שיש יתרוןnobody
מי שנתן צדקה לא פגע באף אחד בעצמו.
ברור ששניהם עשו את הדבר הנכון אבל עדיין...

אגב, הדוגמא הקלאסית למשהו שמימי שאפשר להשפיע עליו זה "נעשתה לו כהיתר.."
....מדחיק

מה זה משנה אם טכנית הוא פגע במישהו? הוא עשה את המעשה הנכון.

 

אולי לא הבנתי אותך נכון. לא הבנתי את הדוגמא.

לא מבין את נקודת המוצא שלךק"ש
מי שהזדמן לו לרצוח בשוגג, או אפילו באונס - בהחלט צריך תשובה רצינית מאוד על זה שככה הזדמן לו. זה נכון אפילו אם הילד קפץ לו לבין הגלגלעם והוא לא אשם בכלום.
העובדה שיש לו ייסורי מצפון על כך - מעידה שהנשמה האלוקית שלו עדיין משפיע עליו והוא לא נתן לצדדים הגופניים-בהמיים שלו לטשטש אותה לגמרי.
איזה דבר רע הוא עשה? על מה הוא צריך לעשות תשובה?מדחיק

זה הפוך.

בגלל המצפון ה"לא אובייקטיבי" והרגשות שאינם הלכתיים, הוא עלול להיות מושפע לרעה גם אם הרג באונס, אבל אם זה היה משהו אלוקי שאיננו מושפע לא הייתה אמורה להיות סיבה לחזור בתשובה (אבל אפשר גם להסביר כמו "אף אחד")

זה בדיוק הדין של עיר מקלטק"ש
בניגוד לרוצח במזיד, שגם אם לא מתמלאים התנאים לעונש בבי"ד, לגואלי הדם מותר להרוג, לאשר לא צדה והא'לוהים אינה לידו - יש לאן לברוח, אבל הוא צריך לשבת שם שנים ולעשות חשבון נפש.

תפיסת עולם שבונה על השגחה אלוקית, מניחה שגם כשאדם לא מזיד, אם הקב"ה זימן לו אירוע - יש לו אחריות מסויימת.
..מבקש אמונה
עבר עריכה על ידי מבקש אמונה בתאריך ז' בכסלו תשפ"א 17:04

ערכתי.  

בהחלט שאלה.מדחיק

מה ההגדרה של אירוע?

 

גם כשאני נותן צדקה לX אני בעצם מונע צדקה מY. האם זה נחשב אירוע?

 

אם כמה אנשים נופלים מגשר והצלחתי להציל רק אחד, זה נחשב אירוע?

 

עד כמה שאני מבין האפשרות היחידה היא לומר שמשום מה (באופן לא ברור), כשמישהו הרג אדם אחר, זה איזהשהוא סימן שהוא צריך לעשות חשבון נפש, אבל זה לא אומר שעצם המעשה או האירוע היה בעייתי.

רוצח בשוגג רצח בפועל, אלא שאינו אשםק"ש
כך גם בדברים אחרים, ההנחה של התורה, שמאמינה בהשגחה של הקב"ה - ששום דבר לא קרה סתם. אז נכון שלעניין עונש, בד"כ אנוס פטור, אבל בהחלט הוא צריך חשבון נפש, למה הקב"ה זימן לו מעשה פסול כזה.
אתה צודק לגמרי.מדחיק

אבל הסיבה לחשבון הנפש היא לא המצפון אלא המעשה. זה סוג של סימן. בלי קשר למצפון שלא מתנהג לפי ההלכה בכלל.

יש כאן לפחות 2 ענייניםrivki
1. השאלה מה חשוב יותר, הכוונה שמאחורי פעולתנו או התוצאה שלה - נשאלה ע'י גדולי הפילוסופים. אפשר לכתוב בנושא הזה ספרים שלמים, הפורום לא מתאים לדיונים באורך ועומק כזה. אם אתה מתעניין, חפש חומר ברשת. נדמה לי שפעם ראיתי מאמר מתאים ב'שילוח' .

אז אשתדל לקצר מאוד.

כשאתה מזהה התיחסות בעיקר לתוצאה כסימן של תלות בחברה ו'חוסר מצפון', אתה צודק חלקית.
כי החברה האנושית שופטת אותנו בעיקר לפי התוצאות של המעשים, כי הכוונות ידועות רק לבוחן כליות ולב.

ילד קטן שעוזר לערוך שולחן ושובר בטעות צלחת מרגיש הרבה יותר אומלל מילד שזרק בכוונה צלחת על הרצפה, אבל היא לא נשברה.

התחשבות בכוונת הלב היא באמת סימן של בגרות. של אדם פרטי ושל חברה שלמה.

אבל המציאות מורכבת.
כמו שכבר העירו לך בשירשור, 'מגלגלים חובה ע'י חייב'. אדם מאמין שיודע שכלום לא קורה 'במקרה' - יוכל לישון בשקט אחרי שהוא דרס ילד, רק כי הוא עצמו לא עבר עבירת תנועה!?
ויש גם אמפתיה אנושית פשוטה לצער של אחרים, גם אם אין תחושת אשמה, זה עדיין כואב.
בנוסף במציאות, בשונה מדוגמאות תיאורטיות, אתה לא יכול להיות בטוח בעצמך ב100%, שהיית אנוס לגרום סבל לאחרים. אולי היית עייף מדי ולא הסתכלת על הכביש, אולי נסעת מהר מדי, אולי הייתה רשלנות מצדך ולא 'אונס'.

לא הבנתי, איך הדוגמא של מתן צדקה קשורה לדוגמא עם הרכבת. אני לא רואה איך טובה שעושים למישהו מסוים דומה לרעה שגורמים למישהו (אפילו שע'י המעשה הזה מונעים רעה גדולה יותר).

2. שאלת המצפון והתפתחות האדם.
האדם לא נוצר 'מוכן' או עם אינסטינקט ברור שינחה אותו בדרך, ואמור להתפתח כל החיים. שוב לא הבנתי, למה בעינייך זה מעלה שאלה על ה'מקור הרוחני'. אם כבר, אז להפך.
וכל מה שלא קבוע ומשתנה, מושפע מגורמים שונים.
ברור לגמרי שאנחנו סובייקטיביים ומוגבלים ע'י נתונים אישיים, משפחה, חברה, תרבות וכו.
ואחרי כל זה נותר מרחב בחירה עצום.
'השפעה' פירושה גם אפשרות של שינוי ושיפור החברה האנושית.
......מדחיק

(הערת אגב: ברור שמה שאמור להיות משנה מבחינה מוסרית זה, רק הכוונה. אבל לא בטוח שכולם מתייחסים לזה בצורה מוסרית. כולל היהודים)

 

א. 

גם כשאני נותן צדקה לX אני בעצם מונע צדקה מY. האם זה נחשב "חובה"?

אם כמה אנשים נופלים מגשר והצלחתי להציל רק אחד, זה נחשב "חובה"?

 

עד כמה שאני מבין האפשרות היחידה היא לומר שמשום מה (באופן לא ברור), כשמישהו הרג אדם אחר, זה איזהשהו סימן שהוא צריך לעשות חשבון נפש, אבל זה לא אומר שעצם המעשה או האירוע היה בעייתי.

 

ב. בגלל המצפון ה"לא אובייקטיבי" והרגשות שאינם הלכתיים, הוא עלול להיות מושפע לרעה גם אם הרג באונס, אבל אם זה היה משהו אלוקי שאיננו מושפע לא הייתה אמורה להיות סיבה לחזור בתשובה (אבל אפשר גם להסביר כמו "אף אחד")

 

שיניתי טיפה מהתשובות הקודמות שלי כדי שזה יתאים לשאלתך.

אבל באמת, אני לא כל כך מבין את ההגדרה של חובה.מדחיק

מה זה באמת אומר "מגלגלין חובה על ידי חייב"?

 

מה נחשב חובה?

הקשר הישיר שניתן כאןהשתדלות !
בין 'טוב' ל'מצפון' לא נראה לי מדוייק כל כך.
למה טוב הוא המצפון?

לפעמים המצפון שלנו דווקא גורם לנו לעשות דברים מזיקים. הוא לא בהכרח טוב, והוא גם לא בהכרח רע.
תוכל לדייק את המושגים?

(ולא הבנתי את הדוגמא עם הרכבת)


אולי המצפון הוא מעין חומת הגנה שאנחנו בונים לעצמנו, בידיעה שאם לא נפעל לפיו, ישתחררו אצלנו רגשות שליליים, ולעומת זאת אם כן נפעל לפי המצפון זה מצמצם את הרגשות השליליים על פני ההעדפה השנייה או מונע מהם בכלל להגיע.
כל אחד חווה רגשות שליליים לפי מדד אישי ותחומים שונים. ועל זה לדעתי אפשר לעבוד, דרך השכל.
אז בעצם- המצפון ביסודו מונע מהשכל?
חלק אחד בא להפריך את האופציה שהמצפון הוא משהו אלוקי.מדחיק

אך למעשה, הוא לא הצליח כי יכול להיות שאפשר להשפיע גם על משהו אלוקי. כמו שנראה לי העיר @nobody. אם הבנתי אותו נכון)

 

אכן, מה שאת אומרת מוכיח שאי אפשר לסמוך על המצפון מבחינה הלכתית. זה אחד מהדברים שמוכיחים שהוא לא אלוקי אובייקטיבי. (ראי התייחסות לאופציה השנייה בראשית ההודעה).

 

הדוגמא עם הרכבת מראה שלא תמיד המצפון צודק, כמו שאמרת.

 

רק לדייק: זה שאפשר להשפיע על המצפון ועל (שאר) הרגשות בעזרת השכל, לא אומר שזה יסודם.

אבל מי אמר שהמצפון הוא אלוקי?השתדלות !
או שאני מפרשת מצפון לא נכון?
איך אתה מגדיר מצפון?


ובקשר לרכבת לא הבנתי את הדוגמא במובן הפשוט שלה (מה קורה שם😅)
לא משנה מי אמר (יש כאלה שחושבים ככה). שמעתי על הדעה הזו.מדחיק

לא כזה קריטי. המקרה אומר שלמישהו יש בחירה. או להרוג 1 ולהציל כמה או להרוג כמה ולהציל 1. הוא בחר בלהציל כמה ולהרוג אחד.

 

אה, חשבתי שעל זה כל הדיון...השתדלות !
האם אפשר לשנות משהו שמימי..

אז אם אנחנו מדברים על מצפון במושגים גשמיים, אני חושבת שהמצפון שלנו בנוי מנתונים שהגענו איתם לעולם, ויש ביכולתנו לשנות אותם גם לפי הסביבה לנסיבות החיים...
ומה שהגענו איתו לעולם זה המוסר שבנוי בנו, וזה המוסר האלוקי, שהרי התורה היא המוסר בעולם.
ובגלל שיש לנו יכולת לשנות את המצפון שלנו, יש לנו חובה ללכת בדרך התורה, כדי שהיא תעזור לנו לשמור על המוסר שלנו, כי בגלל השינויים האלה אנחנו מתבלבלים ועלולים לחשוב שמה שרע הוא טוב ושמה שנראה לנו הכי מוסרי בעולם הוא דווקא אכזריות.
אז אסור לנו לסמוך רק על המצפון שלנו, כי יש ביכולתנו לקלקל את הטוהר שלו.

יצא מסורבל, מסורבל לי גם במוח. אבל זה בערך. מקווה שמובן.
יצא אחלה. מובן.מדחיק


אם אני מבין נכוןטיפות של אור
אתה מאתגר את התפיסה שהמוסר מתבסס רק על המצפון, בעזרת דוגמאות בהן המצפון מתעורר למרות שעשינו את הבחירה שאנחנו מחשיבים כנכונה.

שזה כיוון טוב. למרות שאפשר לערער עליו

אבל נניח שהמצפון הוא רק היוריסטיקה
איך אתה יודע מה הבחירה הנכונה? איך מראש אתה מחליט שהמצפון התעורר לא בצדק?

בעזרת יכולת שכלית כלשהי, שמאפשרת להכריע גם בשאלות מוסריות? אינטואיציה? הנחות יסוד שמוטבעות בנו?

מצויין. אז כנראה לדבר הזה אנשים מתכוונים כשהם מדברים על קול אלוקי...
לא לגמרי.מדחיק

ה"מוסר" של היהדות הוא לא באמת המוסר של שאר העולם.

לפי היהדות אין חשיבות אמתית באשר למידת מוסריותו של מעשה כל שהוא, אלא השאלה היא מה ציווי ה'.

 

יש האומרים שהמצפון הוא "שורש נשמתי" או משהו אלוקי כזה או אחר. וזו הסיבה שאנשים לא לגמרי נהנים מעשיית עבירות.

את זה רציתי להפריך בכך שהמצפון לא עובד לפי המוסר וטח שלא לפי ההלכה. הוא לא משפיע עלינו בדברים שאינם מוסריים והוא מציק לנו גם בדברים נכונים לפי ההלכה.

 

אמנם, אפשר לומר שהשורש היה נשמתי\אלוקי אבל הוא יכול להיות מושפע וזה אכן קרה. (אך המשפט הזה: "וזו הסיבה שאנשים לא לגמרי נהנים מעשיית עבירות." לא נכון)

 

אצל שאר העולם, אני לא בטוח אם המוסר התבסס על מצפון של כמה אנשים שונים או שלא. אבל הוא בטח לא מתבסס רק על המצפון שלך (אפילו שכך צריך היה להיות).

עכשיו אתה מדבר על מוסר והלכהטיפות של אור
אז קודם כל, העובדה שהעיניים לפעמים מטעות אותנו, לא סותרת שהן צודקות בדרך כלל

באותה מידה, העובדה שהמצפון ו/או המוסר האנושי לא זהה למוסר האלוקי, לא אומר שאין משמעות למוסר האנושי


שנית, היהדות עצמה נותנות תוקף למוסר האנושי.

יש דברים שאי אפשר לדעת מהתורה בלבד, והפוסקים השתמשו במוסר האנושי כדי להכריע בהם וליצור הלכות:
'למי לי קרא סברא הוא', 'דרכיה דרכי נועם', 'ועשית הישר והטוב', הרדבז על הצלת אדם באבר וכו

בספר של הרב עמיטל יש הרבה מקורות כאלו, אם זה מעניין אותך
נכוןמדחיק

נכון

 

נכון.

אבל מהעובדה שלפי היהדות מה שצריך לעשות הוא ציווי ה' (לא משנה מה דעת המוסר בעניין), אפשר ללמוד שלפי היהדות מה שצריך לעשות הוא ציווי ה' (לא משנה מה דעת המוסר בעניין).

אני אמרתי שהמצפון הוא לא אלוקי, והוא לא איזה "מורה דרך שמימי" או "היצר הטוב" שמפתה אותך ללכת בדרך מסוימת. אמנם, יכול להיות שמקורו בשורש נשמתי אבל כיוון שהוא נתון להשפעה אין לסמוך עליו, אבל אין לזה ממש נפק"מ או מקור הידוע לי.

 

לא ידוע לי.

 

אני לא מונח במקרים המדוברים, אבל צריך לבדוק האם באמת משתמשים פה ב"מוסר אנושי" או משהו אחר. (לדוגמא, "דרכיה דרכי נועם" נאמר גם על דברים שאין קשר אמיתי ביניהם לבין המוסר).

במיוחד שכמו שאמרתי, בהיות המוסר האנושי נתון לשינוי, יש עליו אלפי מחלוקות כך שקשה לקבוע "מה דעת המוסר" בעניין מסוים.

בעיניי יש נפקא מינה גדולהטיפות של אור
האם למוסר האנושי יש מקום. למרות שאי אפשר לסמוך עליו במאה אחוז. 'אסור לה ליראת השמים שתדחק את המוסר הטבעי' וכו

יש כאן איסוף יפה של מקורות מהרב בנושא

14: תורה א-להית מול מוסר אנושי במשנת הראי"ה | vbm haretzion
התכוונתי שאם אומריםמדחיק

שמקור המצפון הוא אלוקי אבל אפשר להשפיע עליו, אז אין כל כך מקום לקשר אותו ל"מה נכון לעשות", לפי היהדות.

לכן קישרתי למאמר...טיפות של אור
שמלא באיזונים והסברים, איך למרות זאת המוסר האנושי חשוב.

ונכון שזה לא פשוט
המוסר עומד בבסיס, התורה מיישרת אותו, ואנחנו מקווים ומנסים לא לטעות


'האדם הישר צריך להאמין בחייו. כלומר שיאמין בחיי עצמו והרגשותיו ההולכות בדרך ישרה מיסוד נפשו, שהם טובים וישרים ושהם מוליכים בדרך ישרה. התורה צריכה שתהיה נר לרגלו, שעל ידה יראה את המקום ששם הטעות עלולה, שלפעמים תתע הנפש בתהו לא דרך'.
כנראה שזה סוג של וורט. לא משהו למעשה.מדחיק

"יצר לב האדם רע מנעוריו" דהיינו שהאדם בבסיסו הוא רע, עד שמוסיפים לו טוב.

 

האם זה סותר את הוורט שאתה מביא?

כן.

האם זה משנה?

לא.

הוא לא מציג תהליך לוגי שמגיע למסקנה, זו דרשה.

 

הרי ברור שאין שום משמעות אמיתית למוסר בלי הדת. לכן אין גם משמעות למוסר עצמו, אלא רק למה שהדת אומרת.

היהדות לא מתבססת על מוסר, ככל הידוע לי. וגם אין דרך הגיונית לומר כך.

 

למעשה ה"הלכה" היא שאנחנו עושים רק את מה שה' רוצה, לא משנה מה. ואין סיבה אחרת.

ווי זמירטיפות של אור
כנגד הפסוק שהבאת עומד הפסוק 'אלוקים עשה את האדם ישר, והמה ביקשו חשבונות רבים'

יש אינסוף דברים שנכתבו על ה'סתירה' הזאת. אבל בפשט שני הדברים נכונים. יצר טוב ויצר רע, נפש אלוקית ונפש בהמית

אבל פשוט תקרא את המאמר...
ושוב - הרב מציג רק את השורה התחתונה, שעולה משנים של לימוד ועבודה רוחנית. אם רוצים מקורות, הספר של הרב עמיטל זה מקום טוב להתחיל ממנו...
בדיוק. אי אפשר להבין את הדברים האלה כפשוטםמדחיק

ולכן גם אי אפשר להסתמך עליהם.

 

האם אתה חושב שיש מקום הגיוני למוסר שלא לפי הדת?

אני לא.

אם אתה כן, אשמח אם תסביר לי. (אפילו שזה כבר לא בדיוק נושא השרשור, אז אולי נעשה את זה ב"שיחות אישיות")

אם משהו קיים במציאותrivki
אפשר לחפש לו הסברים כאלה ואחרים, אבל אי אפשר להתעלם ממנו.

במציאות הקיימת, דווקא הקשר בין ה'דתיות' של אנשים ל'מוסריות' שלהם - הוא זה שצריך הוכחה, לא העמדה ההפוכה.


במילים אחרות, המוסר חי ובועט גם ללא ה'דת' , גם אם אתה חושב שזה לא הגיוני.
יש הסברים למה שקיים במציאות.מדחיק

1. המצפון גורם לאנשים לחשוב שיש סיבה להתנהג בצורה שהם מחשיבים למוסרית.

2. החברה רוצה שיהיה כמה שיותר הנאה לכולם, לכן שווה להתנהג בצורה מוסרית לאחרים כדי שהם יתנהגו בצורה כזו כלפיך. זה גרם לאנשים להתנהג בצורה מסוימת כי הם מחשיבים אותה למוסרית ולא כי היא יעילה (כמו הצמחונים האידיאליסטים).

 

עכשיו הבנתי שאתה מגדיר 'מצפון'rivki
בצורה שונה. לפי הדוגמא שהבאת בהתחלה חשבתי שאתה מתכוון ל'רגש מוסרי', משהו שגורם לך להרגיש רע בעקבות מעשה מסוים וטוב- אחרי מעשה הפוך.
אבל אתה כנראה מתכוון למשהו אחר, ולא בדיוק הבנתי, מה.

2. אתה טוען שהתנהגות מוסרית מועילה לחברה, אבל אנשים לומדים להתנהג ככה, כי זה 'מוסרי'. ולא בגלל התועלת שיש בזה.
או ששוב לא הבנתי?
...מדחיק

בדיוק! מה שאת מתארת זה התהליך שקרה. במקום משהו שמשמח במקרים מסוים ומעציב באחרים, זה הפך להיות "מוסריות נעלה" וכאלה...

2. כן.

אז אתה אומר של1. ו-2. אין מקוםrivki
בניגוד ל'מוסר של התורה' שהוא הלכה?
על אילו 1 ו-2 את מדברת? האלו שבראשית השרשור?מדחיקאחרונה

לא לגמרי הבנתי מה הבנת שאני אומר.

אין מקום למוסר של אתיאיסטים בניגוד למוסר של התורה.

הרב כתב דברים מפורשים מאין כמותםטיפות של אור
מציע לקרוא את המאמר

והם בסופו של דבר המשך לדברים ישנים נושנים, כמו דברי המהרח"ו שהמידות לא כתובות בתורה כי הן קודמות לכל התורה כולה וכו. בקשר לשאר, לשירותך באישי כתמיד
^^^^rivki
אני כ'כ לא מסכימהrivki
ב'ה יהודי הוא לא ספר הלכה מתנועע.
'הלכה' היא חלק חשוב מהיהדות, אבל רק *חלק*.
למוסר ולמידות טובות יש חלק לא פחות חשוב.

נכון, יש מחלוקות בענייני מוסר ( יש גם מחלוקות בענייני הלכה). אנחנו חיים בעולם מורכב ומשתדלים כמיטב יכולתנו. בתקווה שאם יש לנו כוונות טובות, גם מלמעלה יכוונו אותנו לטובה.

לקבוע בישיבה מול מקלדת/ספר, איזשהו כלל שיגיד לך מה מוסרי בכל מצב ומצב, זה כמו לקבל תשובה לכל השאלות ביקום.
לא הבנתי כל כך את דברייךמדחיק

אולי זה משנה: (אם לא, אשמח אם תפרטי)

 

הלכה לא חייבת להיות כל כך יבשה כמו המתואר.

 

והיא כל היהדות. כל מה שאנחנו אמורים לעשות זה רק רצון ה' ורק בגלל שזה רצון ה'.

 

אבל זה כל הנקודהטיפות של אור
האמירה שה' קורא בקול גם דרך המוסר הטבעי, פירושה שגם הוא חלק מרצון ה'...
המוסר הטבעי בלי הדת הוא מגוחך.מדחיק

כל הייעוד שלו הוא תועלתני.

 

אין לו קשר הגיוני למוסר של היהדות ולפי היהדות, גם לא למוסר של ה'.

אני לא מסכים אם אף אחד מהמשפטים 😅טיפות של אור
אבל תראה, זו באמת שאלה טובה

מי אמר שהיהדות נותנת משמעות למוסר? אולי המצפון הוא יצר הרע? אולי ליבוביץ צודק, והמוסר וההלכה הן קטגוריות שונות ונפרדות לחלוטין?

לפני הרבה שנים התלבטתי עמוקות בנושא. בסופו של דבר מאמר של הרב שרלו, בו הוא הראה שהתנך משתמש בשפה של המוסר הטבעי, תפס אותי


אבל אתה צריך לברר את זה מול עצמך. תקרא את הפרק של הרב עמיטל, תגיד לעצמך 'את הראיה הזו אפשר לדחות' 'זאת דווקא ראיה טובה אבל לא מספיק'; תחפש מאמר שאומר בדיוק הפוך ממנו ותעשה כנל; תמשיך למאמר של הרב ליכטנשטיין וכו
אני רק רוצה לחלק בין 2 דבריםמדחיק

יש את מה שאני מגדיר כמוסר, שזו התפיסה שצריך לעשות דברים טובים. ועל זה אמרתי שאין לזה משמעות אמיתית אם זו לא דת.

יש את המצפון, שלא משנה איך הוא נוצר, בכל אופן אני מסכים שגם גויים צריכים ללכת לפי האחד שלהם, בגלל ההנאה שבדבר.

אוקיי, אני התכוונתי למכלול שנקרא מוסר טבעיטיפות של אור

שיותר עבה מהאמירה 'יש דבר כזה טוב'.

 

לכן נראה לי שהתגובה שלך קשורה יותר לדיון שאתה רוצה שננהל באישי...

סבבה.מדחיק


אז יש מחלוקת בינינוrivki
את חושבת שיש מקום למוסר הטבעי ללא הדת?מדחיק


הוא קיים אצל כל אדםrivki
חילוני ודתי, יהודי וגוי

אז לא משנה, מה אני חושבת... זו המציאות.

נכון שחשוב גם לדעת להסתכל עליו מהצד ולשאול שאלות. כי הוא לא תמיד מצביע בכיוון הנכון (רק ברוב המקרים, לדעתי).
נמשיך את הדיון במקום 1. בהודעה הזו:מדחיק

יש הסברים

 

פשוט חבל שנכתוב כל הודעה פעמיים...

קודם כל בבחירה של הרכבת אנשים בוחרים בבחירה הכי פאסיביתעומק השטחיות
כדי לא להרגיש שהם הרגו. זה לא דוגמה למוסר.

דבר שני, הנשמה בוחרת לאיזה גוף להיכנס, ומוסר מושפע גם מהנוירולוגיה פיזיולוגיה ותפקוד של המוח. זו הסיבה שלפסיכופתים אין מוסר.
נשמה יכולה להשפיע על המוח. בדיוק כמו שההתניות במוח עלולות להסתיר את הנשמה. וכשהנשמה באה לידי ביטוי אנחנו מוסריים.

אני מצטער. לא ירדתי לסוף דעתך.מדחיק

ניסיתי לתת דוגמא בה הבחירה המוסרית והבחירה ההלכתית היא לעשות מעשה מסוים, ובכל זאת המצפון מייסר את האדם.

 

אני לא יודע מאיפה המידע על אחוזי הבחירה, אבל זה לא כזה קריטי. (בעיקרון ההלכה היא באמת לא לעשות כלום, אבל אני לגמרי בקי בפרטים)

זה נקרא דילמת האיש השמןעומק השטחיות
פיצות, איקאה ודילמת האיש השמן - יוסי יסעור




וגם בעית הקרונית בויקיפדיה.

אנשים בוחרים בבחירה הפאסיבית כלומר הם בוחרים לא להסיט את הרכבת לילד האחד אפילו שהיא תדרוס שניים. כי זה פאסיבי.

מה שכתבתי אחר כך זה בהקשר של מוסר ונשמה.
אתה מגיב על 1, 2, או בכללי?מדחיק


האם אתה מתכוון שהעובדה שניתן להשפיע על המצפון לא מפריכהמדחיק

את האפשרות שהוא נובע מהנשמה?

*אני* כן התכוונתי לזהrivki
מה שלא ניתן להשפעה, לא משתנה. מה שלא משתנה, לא יכול להשתפר.
יש באדם משהו מעבר לטבע החומרי הגלוי, זה לא אומר שאנחנו 'אלוהים' בעצמנו. רק *הוא* לא משתנה.
אני מקבל את האפשרות אבל היא לאו דווקא האפשרות הכי סבירה.מדחיק

אם אני מבין נכון את מפריכה ג"כ את האפשרות שיש מקור נשמתי בלתי ניתן להשפעה. אמנם אני חושב שהנשמה בעצמה לא צריכה להשתפר, אבל שוב, זה עניין של הגדרה שלא כל כך משנה לדיון עצמו.

 

בעיקרון, הסיבה שנוקטים בשיטה שהמצפון הוא אלוקי, היא שאין הסבר אחר לכך שלאנשים יש מצפון, אבל כמו שראינו, יש עוד הסברים, שמסתדרים עם היהדות, כך שאין חובה לראות את זה כך.

בדיוק. ואתה לא משפיע על הנשמה. אתה מסתיר אותה ממך.עומק השטחיות
אפשר להשפיע על החלקים המוסריים במוח בכיוון ההפוך, כלומר ככל שתתרגל יותר קשיבות לנשמה (מדיטציה) אתה תפתח את הקורטקס הפרה פרונטלי ואתה תהיה מוסרי יותר ופחות אימפוליסיבי או פזיז. לא מתרגלים מדיטציה בשביל זה, מתרגלים בשביל הכייף, כי מדיטציה זו אחת מהפעולות היחידות בעולם שאין להן תכלית. אבל זה מה שקורה במוח, והתגובות משתנות.
סבבה.מדחיק


מי עוד מתקשה לזכור פרצופים?חתול זמני
מכיר 2 אנשים כאלו. זו תופעה קיימת ולא נדירהקעלעברימבאר
זה ייחודי יחסיתהרמוניה

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

כן מענייןל המשוגע היחידי

שמות אתה זוכר?

כן פחות או יותרחתול זמני

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

זה לא נשמע כ"כ חריגל המשוגע היחידי

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

זו תופעה ממש שונה ממה שחשבתיריבוזום
שהתכוונת אליה ושאליה התייחסתי בהודעה הקודמת שלי בשרשור. זה לא שאתה לא זוכר, זה נשמע קשור יותר לכוח הדמיון. אתה מסוגל לדמיין באופן מוחשי דברים אחרים?
אז אולי אני כמוךל המשוגע היחידיאחרונה

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני מתקשה, חוץ ממי שאני מדבר איתו בלימודחסדי הים
ולומד ממנו, כי אז בעל השמועה לפני.
לי לוקח זמן לזכור פרצופים של מדוייטותצדיק יסוד עלום
מה זה מדוייטות?חתול זמני
הבחורה שיוצאים איתה לדייטפ.א.
לא מכיר כזה דברחתול זמני
אחרי זמן מה זוכר די טובזיויק
אניאנימה

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.


עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

יש לזה אבחנהנעמי28
והיא נקראת פרוסופגנוזיה
וואלהזיויק
פרוסופגניוזיהחתול זמני
סופגניות כמו בקונדיטוריה – הכי מושלמות!
אני זוכרת היטב, אבל חושבת שהכרתי פעם מישהוריבוזום
כזה... (מישהו שנפגשתי אתו פעם למטרות שידוך. אחר כך פגשתי אותו במקרה באיזה אירוע עם חברה. קצת אחר כך ניסינו שוב פעם אחת. כמה חודשים טובים אחרי כן, אחרי שהתחתנתי, החברה סיפרה לי שהיא פגשה אותו והוא אמר מזל טוב ושהוא שמע שהיא התחתנה... הם בכלל לא מכירים, ודי ברור לי שהוא התכוון אליי (אנחנו לא דומות במיוחד. רק בצבעים.)
לא לפתוחזיויק
אם פתחת תענה: למה ער?
אם למישהו יש חידון לפסח למבוגריםהרמוניה

או משחקים משפחתיים אשמח לשיתוף!

חג שמח!🌸🌸🌸

קישורים נחמדים לחידונים - אתר כיפה ומהאקדמיה ללשוןפ.א.
תודה רבה!הרמוניה

הראשון יפה...

בסוף הכנתיהרמוניה

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

תודההרמוניה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

וואו, כל הכבוד!! 👍👏👏ל המשוגע היחידי
תודה רבה!הרמוניהאחרונה

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

ההחלטה הכי גדולה שלקחתם בעקבות התייעצות עם AIפתית שלג

או הקניה הכי גדולה.

האם יצא לכם להתייעץ רפואית עם AI?

האם הAI השפיע על הקשר הזוגי או המשפחתי שלכם?

 

אני חושב שאצלי הכל קרה😅

נעזר באופן יומיומי- בהרבה דבריםפ.א.
אך זה עוד אחד מבין כלים ואמצעים רבים להתייעצות, ללימוד ולהבנה, לקבלת רעיונות ותובנות.  

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

מרגישה מהדור הישןריבוזום

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

גם אצלינוגע, לא נוגע

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..


עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.


ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

אניoo

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות


רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

אני משתמש בו לחישובים בעבודהחתול זמני

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

 

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

שינה את החיים בהרבה צורותמשהאחרונה

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

מתחילים עם שעון קיץ..נועה.

מה זה הדבר הזוועה הזה. אין לילה, ושבת נמתחת כ'כ...

לא מבינה למה בכלל עוברים לשעון קיץ 

יום שישי ארוךךךךך - אפשר להספיק הרבה דבריםפ.א.
השבת נמתחת … זו באמת בעיה 
הפוךפצל"פ
אפשר להספיק גם שנצ וגם ללמוד וגם לשחק עם המשפחה
בכיף מוכן לישון פחות היום בישביל שבתות ארוכותכְּקֶדֶם
מת על זה
מה זה מדהיםחתול זמני

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

היום ערב פסח. אני בשעון הקודםמשה

ואני מצליח להחזיק בלי שעון קיץ. כלומר, החיים שלי מתנהלים לפי שעון חורף כמו שהיו עד עכשיו. מגיע לעבודה בסביבות 9-9:30 במקום 8-8:30

אין מסגרות להעיר אליהן ילדים אז למי אכפת.

רק התפילה ב9 קצת מציק בשבת (באחרונה לא קמתי).

שעון קיץ זה אחלהרקאני

רק חבל שהמזג אוויר לא מבין את הרמז

עד כדי כך?זיויקאחרונה
יש פה מדריכי חתנים בקהל?אוי טאטע!

אם כן אשמח לעזרה בפרטי

תודה מראש!

מזל טובל המשוגע היחידיאחרונה
היום התגשמה בי נבואהחתול זמני

בעודי מחכה בתור בסופר

ילד ישמעאלי קטן טרוריסט חמוד אחז בציצית שלי ושיחק איתה

 

כה אמר ה' צ־באות בימים ההמה אשר יחזיקו עשרה אנשים מכל לשנות הגוים והחזיקו בכנף איש יהודי לאמר נלכה עמכם כי שמענו א־להים עמכם

טוב אז אמנם לא 70*10*4

אבל לפחות חלק קטן

וואו חחחחהרמוניה
אנימה
טרוריסט חמוד, זה מעניין
יפהנוגע, לא נוגע
רק תבדוק שהתכלת עדיין שם..
כולו הפך לבןחתול זמניאחרונה
רכבמחפש שם

אשמח לשמוע מכם הכוונות יתרונות וחסרונות בהחזקת רכב לבחור בן 21 עם עבודה קטנה שמכניסה 3-4 אלף בחודש. בעיקר מהצד הכספי והנפשי.

תלוי בעיקר באיפה אתה גראריק מהדרום
בירושלים ובמרכז אין הצדקה.
יתרון: שופוניחתול זמני

חיסרון: יכניס אותך לחובות

 

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

 

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

 

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

 

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

תודה רבה על הפירוטמחפש שם

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.


 

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

 

25K זה עבור טויטה קורולה עתיקה במצב מדהיםחתול זמני

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

 

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

 

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

 

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

 

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

הגזמתאני:)))))
זה אחוז גבוה מההכנסהארץ השוקולד
למה לא להסתמך על תחבורה ציבורית?
זה פשוט תלויל המשוגע היחידי

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

ואפשר למצוא גם רכב סבבה שנוסע טוב באזור 10/15Kל המשוגע היחידי
נכוןנפשי תערוג
אבל צריך להבין טוב כדי להבדיל בין רכב תקול לרכב תקין בסביבות מחיר כזה
נכוןארץ השוקולד
אבל האם לא עדיף לחסוך משהו כשזה אחוז כה גבוה מההכנסה?
כל עוד אפשר להסתייע בתחבצ ברור שעדיףאריק מהדרום
אם אתה גר בחור ביו"ש מה תעשה?
לאו דווקא עדיףנפשי תערוג

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

אתה לא מוציא כסף על מכונית כמו כל השאראריק מהדרום

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

נכון.נפשי תערוג

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן



גם בריכה פרטית זה כסף תמורת נוחות+זמןאריק מהדרום
נכוןנפשי תערוג

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

על אותו משקל אפשר פשוט לעבוד פחות...חתול זמני

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

נכוןנפשי תערוג

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי


אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

👍מחפש שם
מעניינת הנקודה שאתה מעלה על רמת החיים
זה גם קשור בהרבה לזהל המשוגע היחידי

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

רכב הכי פשוט עולה כ1000 שח בחודשנפשי תערוג

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק


יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות


זה בגדול

תתחיל בלהבין כמה עולה ביטוח (אתה נהג צעיר)מרגולאחרונה

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט


אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך


וכמובן דלק


אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.


ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)

אולי יעניין אותך