ובכן ידידי, רציתי לשתף אתכם במשהו שחשבתי עליו.מדחיק

יש איזה משהו שגורם לנו לאהוב טוב, יש לנו יצר לעזור, להיות נדיבים, משהו לא לא נותן לנו להיות אכזריים. (דבר זה נקרא מצפון)

 

משום מה, במצבים ספציפיים, אנחנו לא מרוצים גם אם עשינו את הצעד הנכון.

לדוגמא:

באחת מנהיגות השגרה שלנו ברכבת (יוצא לכולנו...) אנחנו רואים במסילה בצד ימין ילד אחד ובמסילה בצד שמאל 2 ילדים.

בחרנו בבחירה הנכונה. ואני עדיין אהיה עצוב על זה הרבה יותר מאשר אם עקצתי מישהו באיזו עקיצה עסיסית.

 

1. זה גרם לי לחשוב שהמקור של הרגש הזה (מצפון) אינו שמימי, כלומר שורש עמוק בנשמה או מה שזה לא יהיה. אלא כמו כל הרגשות. אפשר להשפיע עליו, הוא יכול להשתנות ובכללי, הוא לא אובייקטיבי.

 

הסיבה להחלטה הזו היא שאם המקור היה רוחני, לא הייתה אמורה להיות לאדם שום בעיה לעשות צעד נכון (גם אם הוא גורם נזק), הרי הוא נכון! + אם זה היה רוחני אי הנוחות הייתה נגרמת גם כשהיינו נותנים צדקה, בידיעה שכרגע חסכנו צדקה מאדם אחר.

 

2. אחרי שדחיתי את האופציה ההיא, (אני לא בטוח שכולם מסכימים,) אני עדיין נמצא בספק. האם אדם נולד עם מצפון מכוון ואחר כך אפשר לשנות אותו, או שהמצפון שלו נבנה על פי החברה, (שמחדירה עמוק לתודעה מה מוסרי ונכון). יש צדדים לכאן ולכאן.

 

אגב האם הטעם של האדם מכוון כשהוא נולד והחברה יכולה לשנות אותו? או שכולו נבנה על פי החברה? לכאורה הדברים קשורים.

 

אני נוטה לקבל שהאדם נולד מכוון מעט והחברה עושה את שאר העבודה.

 

לנוחיותנו, מי שעונה על 2 יכתוב "2" (מפתיע!) כנ"ל למי שמשיב ל1. (יכתוב 1. כן? שאף אחד לא יכתוב 2 בגלל ה"כנ"ל". הוא היה כנ"ל של מקבילים לא של שווים)

 

 

אתה מעלה שאלות עמוקותrivki
אבל התשובות שאתה עצמך מציע תמיד נשמעות מאולצות משום מה, מאוד 'שחור-לבן'.
יש לי הרבה מה לכתוב, אבל לא יכולה כרגע, ב'ה מחר..
סבבה. תודה.מדחיק


למה אתה יוצא מנקודת הנחה שם משהו שמימיnobody
אז אי אפשר להשפיע עליו?
צודק. זו גם אופציה.מדחיק

אין שום יתרון לאדם שנתן צדקה על פני אדם שבחר להרוג 1 ולהציל יותר. ובכל זאת באחד מהם המצפון מיסר אותנו ובאחד, הוא לא.

 

אבל, כשאני חושב על זה, יכול להיות שאתה צודק. אבל אם כן, אז אין שום סיבה למעשה לסמוך על המצפון בשום דבר, או להוכיח ממנו שום דבר, כי הרבה מאוד הושפע מהחברה ולאו דווקא מההלכה. (אמנם אני לא רואה סיבה להסביר דווקא כך, אבל אני מקבל את האפשרות.)

 

ברור שיש יתרוןnobody
מי שנתן צדקה לא פגע באף אחד בעצמו.
ברור ששניהם עשו את הדבר הנכון אבל עדיין...

אגב, הדוגמא הקלאסית למשהו שמימי שאפשר להשפיע עליו זה "נעשתה לו כהיתר.."
....מדחיק

מה זה משנה אם טכנית הוא פגע במישהו? הוא עשה את המעשה הנכון.

 

אולי לא הבנתי אותך נכון. לא הבנתי את הדוגמא.

לא מבין את נקודת המוצא שלךק"ש
מי שהזדמן לו לרצוח בשוגג, או אפילו באונס - בהחלט צריך תשובה רצינית מאוד על זה שככה הזדמן לו. זה נכון אפילו אם הילד קפץ לו לבין הגלגלעם והוא לא אשם בכלום.
העובדה שיש לו ייסורי מצפון על כך - מעידה שהנשמה האלוקית שלו עדיין משפיע עליו והוא לא נתן לצדדים הגופניים-בהמיים שלו לטשטש אותה לגמרי.
איזה דבר רע הוא עשה? על מה הוא צריך לעשות תשובה?מדחיק

זה הפוך.

בגלל המצפון ה"לא אובייקטיבי" והרגשות שאינם הלכתיים, הוא עלול להיות מושפע לרעה גם אם הרג באונס, אבל אם זה היה משהו אלוקי שאיננו מושפע לא הייתה אמורה להיות סיבה לחזור בתשובה (אבל אפשר גם להסביר כמו "אף אחד")

זה בדיוק הדין של עיר מקלטק"ש
בניגוד לרוצח במזיד, שגם אם לא מתמלאים התנאים לעונש בבי"ד, לגואלי הדם מותר להרוג, לאשר לא צדה והא'לוהים אינה לידו - יש לאן לברוח, אבל הוא צריך לשבת שם שנים ולעשות חשבון נפש.

תפיסת עולם שבונה על השגחה אלוקית, מניחה שגם כשאדם לא מזיד, אם הקב"ה זימן לו אירוע - יש לו אחריות מסויימת.
..מבקש אמונה
עבר עריכה על ידי מבקש אמונה בתאריך ז' בכסלו תשפ"א 17:04

ערכתי.  

בהחלט שאלה.מדחיק

מה ההגדרה של אירוע?

 

גם כשאני נותן צדקה לX אני בעצם מונע צדקה מY. האם זה נחשב אירוע?

 

אם כמה אנשים נופלים מגשר והצלחתי להציל רק אחד, זה נחשב אירוע?

 

עד כמה שאני מבין האפשרות היחידה היא לומר שמשום מה (באופן לא ברור), כשמישהו הרג אדם אחר, זה איזהשהוא סימן שהוא צריך לעשות חשבון נפש, אבל זה לא אומר שעצם המעשה או האירוע היה בעייתי.

רוצח בשוגג רצח בפועל, אלא שאינו אשםק"ש
כך גם בדברים אחרים, ההנחה של התורה, שמאמינה בהשגחה של הקב"ה - ששום דבר לא קרה סתם. אז נכון שלעניין עונש, בד"כ אנוס פטור, אבל בהחלט הוא צריך חשבון נפש, למה הקב"ה זימן לו מעשה פסול כזה.
אתה צודק לגמרי.מדחיק

אבל הסיבה לחשבון הנפש היא לא המצפון אלא המעשה. זה סוג של סימן. בלי קשר למצפון שלא מתנהג לפי ההלכה בכלל.

יש כאן לפחות 2 ענייניםrivki
1. השאלה מה חשוב יותר, הכוונה שמאחורי פעולתנו או התוצאה שלה - נשאלה ע'י גדולי הפילוסופים. אפשר לכתוב בנושא הזה ספרים שלמים, הפורום לא מתאים לדיונים באורך ועומק כזה. אם אתה מתעניין, חפש חומר ברשת. נדמה לי שפעם ראיתי מאמר מתאים ב'שילוח' .

אז אשתדל לקצר מאוד.

כשאתה מזהה התיחסות בעיקר לתוצאה כסימן של תלות בחברה ו'חוסר מצפון', אתה צודק חלקית.
כי החברה האנושית שופטת אותנו בעיקר לפי התוצאות של המעשים, כי הכוונות ידועות רק לבוחן כליות ולב.

ילד קטן שעוזר לערוך שולחן ושובר בטעות צלחת מרגיש הרבה יותר אומלל מילד שזרק בכוונה צלחת על הרצפה, אבל היא לא נשברה.

התחשבות בכוונת הלב היא באמת סימן של בגרות. של אדם פרטי ושל חברה שלמה.

אבל המציאות מורכבת.
כמו שכבר העירו לך בשירשור, 'מגלגלים חובה ע'י חייב'. אדם מאמין שיודע שכלום לא קורה 'במקרה' - יוכל לישון בשקט אחרי שהוא דרס ילד, רק כי הוא עצמו לא עבר עבירת תנועה!?
ויש גם אמפתיה אנושית פשוטה לצער של אחרים, גם אם אין תחושת אשמה, זה עדיין כואב.
בנוסף במציאות, בשונה מדוגמאות תיאורטיות, אתה לא יכול להיות בטוח בעצמך ב100%, שהיית אנוס לגרום סבל לאחרים. אולי היית עייף מדי ולא הסתכלת על הכביש, אולי נסעת מהר מדי, אולי הייתה רשלנות מצדך ולא 'אונס'.

לא הבנתי, איך הדוגמא של מתן צדקה קשורה לדוגמא עם הרכבת. אני לא רואה איך טובה שעושים למישהו מסוים דומה לרעה שגורמים למישהו (אפילו שע'י המעשה הזה מונעים רעה גדולה יותר).

2. שאלת המצפון והתפתחות האדם.
האדם לא נוצר 'מוכן' או עם אינסטינקט ברור שינחה אותו בדרך, ואמור להתפתח כל החיים. שוב לא הבנתי, למה בעינייך זה מעלה שאלה על ה'מקור הרוחני'. אם כבר, אז להפך.
וכל מה שלא קבוע ומשתנה, מושפע מגורמים שונים.
ברור לגמרי שאנחנו סובייקטיביים ומוגבלים ע'י נתונים אישיים, משפחה, חברה, תרבות וכו.
ואחרי כל זה נותר מרחב בחירה עצום.
'השפעה' פירושה גם אפשרות של שינוי ושיפור החברה האנושית.
......מדחיק

(הערת אגב: ברור שמה שאמור להיות משנה מבחינה מוסרית זה, רק הכוונה. אבל לא בטוח שכולם מתייחסים לזה בצורה מוסרית. כולל היהודים)

 

א. 

גם כשאני נותן צדקה לX אני בעצם מונע צדקה מY. האם זה נחשב "חובה"?

אם כמה אנשים נופלים מגשר והצלחתי להציל רק אחד, זה נחשב "חובה"?

 

עד כמה שאני מבין האפשרות היחידה היא לומר שמשום מה (באופן לא ברור), כשמישהו הרג אדם אחר, זה איזהשהו סימן שהוא צריך לעשות חשבון נפש, אבל זה לא אומר שעצם המעשה או האירוע היה בעייתי.

 

ב. בגלל המצפון ה"לא אובייקטיבי" והרגשות שאינם הלכתיים, הוא עלול להיות מושפע לרעה גם אם הרג באונס, אבל אם זה היה משהו אלוקי שאיננו מושפע לא הייתה אמורה להיות סיבה לחזור בתשובה (אבל אפשר גם להסביר כמו "אף אחד")

 

שיניתי טיפה מהתשובות הקודמות שלי כדי שזה יתאים לשאלתך.

אבל באמת, אני לא כל כך מבין את ההגדרה של חובה.מדחיק

מה זה באמת אומר "מגלגלין חובה על ידי חייב"?

 

מה נחשב חובה?

הקשר הישיר שניתן כאןהשתדלות !
בין 'טוב' ל'מצפון' לא נראה לי מדוייק כל כך.
למה טוב הוא המצפון?

לפעמים המצפון שלנו דווקא גורם לנו לעשות דברים מזיקים. הוא לא בהכרח טוב, והוא גם לא בהכרח רע.
תוכל לדייק את המושגים?

(ולא הבנתי את הדוגמא עם הרכבת)


אולי המצפון הוא מעין חומת הגנה שאנחנו בונים לעצמנו, בידיעה שאם לא נפעל לפיו, ישתחררו אצלנו רגשות שליליים, ולעומת זאת אם כן נפעל לפי המצפון זה מצמצם את הרגשות השליליים על פני ההעדפה השנייה או מונע מהם בכלל להגיע.
כל אחד חווה רגשות שליליים לפי מדד אישי ותחומים שונים. ועל זה לדעתי אפשר לעבוד, דרך השכל.
אז בעצם- המצפון ביסודו מונע מהשכל?
חלק אחד בא להפריך את האופציה שהמצפון הוא משהו אלוקי.מדחיק

אך למעשה, הוא לא הצליח כי יכול להיות שאפשר להשפיע גם על משהו אלוקי. כמו שנראה לי העיר @nobody. אם הבנתי אותו נכון)

 

אכן, מה שאת אומרת מוכיח שאי אפשר לסמוך על המצפון מבחינה הלכתית. זה אחד מהדברים שמוכיחים שהוא לא אלוקי אובייקטיבי. (ראי התייחסות לאופציה השנייה בראשית ההודעה).

 

הדוגמא עם הרכבת מראה שלא תמיד המצפון צודק, כמו שאמרת.

 

רק לדייק: זה שאפשר להשפיע על המצפון ועל (שאר) הרגשות בעזרת השכל, לא אומר שזה יסודם.

אבל מי אמר שהמצפון הוא אלוקי?השתדלות !
או שאני מפרשת מצפון לא נכון?
איך אתה מגדיר מצפון?


ובקשר לרכבת לא הבנתי את הדוגמא במובן הפשוט שלה (מה קורה שם😅)
לא משנה מי אמר (יש כאלה שחושבים ככה). שמעתי על הדעה הזו.מדחיק

לא כזה קריטי. המקרה אומר שלמישהו יש בחירה. או להרוג 1 ולהציל כמה או להרוג כמה ולהציל 1. הוא בחר בלהציל כמה ולהרוג אחד.

 

אה, חשבתי שעל זה כל הדיון...השתדלות !
האם אפשר לשנות משהו שמימי..

אז אם אנחנו מדברים על מצפון במושגים גשמיים, אני חושבת שהמצפון שלנו בנוי מנתונים שהגענו איתם לעולם, ויש ביכולתנו לשנות אותם גם לפי הסביבה לנסיבות החיים...
ומה שהגענו איתו לעולם זה המוסר שבנוי בנו, וזה המוסר האלוקי, שהרי התורה היא המוסר בעולם.
ובגלל שיש לנו יכולת לשנות את המצפון שלנו, יש לנו חובה ללכת בדרך התורה, כדי שהיא תעזור לנו לשמור על המוסר שלנו, כי בגלל השינויים האלה אנחנו מתבלבלים ועלולים לחשוב שמה שרע הוא טוב ושמה שנראה לנו הכי מוסרי בעולם הוא דווקא אכזריות.
אז אסור לנו לסמוך רק על המצפון שלנו, כי יש ביכולתנו לקלקל את הטוהר שלו.

יצא מסורבל, מסורבל לי גם במוח. אבל זה בערך. מקווה שמובן.
יצא אחלה. מובן.מדחיק


אם אני מבין נכוןטיפות של אור
אתה מאתגר את התפיסה שהמוסר מתבסס רק על המצפון, בעזרת דוגמאות בהן המצפון מתעורר למרות שעשינו את הבחירה שאנחנו מחשיבים כנכונה.

שזה כיוון טוב. למרות שאפשר לערער עליו

אבל נניח שהמצפון הוא רק היוריסטיקה
איך אתה יודע מה הבחירה הנכונה? איך מראש אתה מחליט שהמצפון התעורר לא בצדק?

בעזרת יכולת שכלית כלשהי, שמאפשרת להכריע גם בשאלות מוסריות? אינטואיציה? הנחות יסוד שמוטבעות בנו?

מצויין. אז כנראה לדבר הזה אנשים מתכוונים כשהם מדברים על קול אלוקי...
לא לגמרי.מדחיק

ה"מוסר" של היהדות הוא לא באמת המוסר של שאר העולם.

לפי היהדות אין חשיבות אמתית באשר למידת מוסריותו של מעשה כל שהוא, אלא השאלה היא מה ציווי ה'.

 

יש האומרים שהמצפון הוא "שורש נשמתי" או משהו אלוקי כזה או אחר. וזו הסיבה שאנשים לא לגמרי נהנים מעשיית עבירות.

את זה רציתי להפריך בכך שהמצפון לא עובד לפי המוסר וטח שלא לפי ההלכה. הוא לא משפיע עלינו בדברים שאינם מוסריים והוא מציק לנו גם בדברים נכונים לפי ההלכה.

 

אמנם, אפשר לומר שהשורש היה נשמתי\אלוקי אבל הוא יכול להיות מושפע וזה אכן קרה. (אך המשפט הזה: "וזו הסיבה שאנשים לא לגמרי נהנים מעשיית עבירות." לא נכון)

 

אצל שאר העולם, אני לא בטוח אם המוסר התבסס על מצפון של כמה אנשים שונים או שלא. אבל הוא בטח לא מתבסס רק על המצפון שלך (אפילו שכך צריך היה להיות).

עכשיו אתה מדבר על מוסר והלכהטיפות של אור
אז קודם כל, העובדה שהעיניים לפעמים מטעות אותנו, לא סותרת שהן צודקות בדרך כלל

באותה מידה, העובדה שהמצפון ו/או המוסר האנושי לא זהה למוסר האלוקי, לא אומר שאין משמעות למוסר האנושי


שנית, היהדות עצמה נותנות תוקף למוסר האנושי.

יש דברים שאי אפשר לדעת מהתורה בלבד, והפוסקים השתמשו במוסר האנושי כדי להכריע בהם וליצור הלכות:
'למי לי קרא סברא הוא', 'דרכיה דרכי נועם', 'ועשית הישר והטוב', הרדבז על הצלת אדם באבר וכו

בספר של הרב עמיטל יש הרבה מקורות כאלו, אם זה מעניין אותך
נכוןמדחיק

נכון

 

נכון.

אבל מהעובדה שלפי היהדות מה שצריך לעשות הוא ציווי ה' (לא משנה מה דעת המוסר בעניין), אפשר ללמוד שלפי היהדות מה שצריך לעשות הוא ציווי ה' (לא משנה מה דעת המוסר בעניין).

אני אמרתי שהמצפון הוא לא אלוקי, והוא לא איזה "מורה דרך שמימי" או "היצר הטוב" שמפתה אותך ללכת בדרך מסוימת. אמנם, יכול להיות שמקורו בשורש נשמתי אבל כיוון שהוא נתון להשפעה אין לסמוך עליו, אבל אין לזה ממש נפק"מ או מקור הידוע לי.

 

לא ידוע לי.

 

אני לא מונח במקרים המדוברים, אבל צריך לבדוק האם באמת משתמשים פה ב"מוסר אנושי" או משהו אחר. (לדוגמא, "דרכיה דרכי נועם" נאמר גם על דברים שאין קשר אמיתי ביניהם לבין המוסר).

במיוחד שכמו שאמרתי, בהיות המוסר האנושי נתון לשינוי, יש עליו אלפי מחלוקות כך שקשה לקבוע "מה דעת המוסר" בעניין מסוים.

בעיניי יש נפקא מינה גדולהטיפות של אור
האם למוסר האנושי יש מקום. למרות שאי אפשר לסמוך עליו במאה אחוז. 'אסור לה ליראת השמים שתדחק את המוסר הטבעי' וכו

יש כאן איסוף יפה של מקורות מהרב בנושא

14: תורה א-להית מול מוסר אנושי במשנת הראי"ה | vbm haretzion
התכוונתי שאם אומריםמדחיק

שמקור המצפון הוא אלוקי אבל אפשר להשפיע עליו, אז אין כל כך מקום לקשר אותו ל"מה נכון לעשות", לפי היהדות.

לכן קישרתי למאמר...טיפות של אור
שמלא באיזונים והסברים, איך למרות זאת המוסר האנושי חשוב.

ונכון שזה לא פשוט
המוסר עומד בבסיס, התורה מיישרת אותו, ואנחנו מקווים ומנסים לא לטעות


'האדם הישר צריך להאמין בחייו. כלומר שיאמין בחיי עצמו והרגשותיו ההולכות בדרך ישרה מיסוד נפשו, שהם טובים וישרים ושהם מוליכים בדרך ישרה. התורה צריכה שתהיה נר לרגלו, שעל ידה יראה את המקום ששם הטעות עלולה, שלפעמים תתע הנפש בתהו לא דרך'.
כנראה שזה סוג של וורט. לא משהו למעשה.מדחיק

"יצר לב האדם רע מנעוריו" דהיינו שהאדם בבסיסו הוא רע, עד שמוסיפים לו טוב.

 

האם זה סותר את הוורט שאתה מביא?

כן.

האם זה משנה?

לא.

הוא לא מציג תהליך לוגי שמגיע למסקנה, זו דרשה.

 

הרי ברור שאין שום משמעות אמיתית למוסר בלי הדת. לכן אין גם משמעות למוסר עצמו, אלא רק למה שהדת אומרת.

היהדות לא מתבססת על מוסר, ככל הידוע לי. וגם אין דרך הגיונית לומר כך.

 

למעשה ה"הלכה" היא שאנחנו עושים רק את מה שה' רוצה, לא משנה מה. ואין סיבה אחרת.

ווי זמירטיפות של אור
כנגד הפסוק שהבאת עומד הפסוק 'אלוקים עשה את האדם ישר, והמה ביקשו חשבונות רבים'

יש אינסוף דברים שנכתבו על ה'סתירה' הזאת. אבל בפשט שני הדברים נכונים. יצר טוב ויצר רע, נפש אלוקית ונפש בהמית

אבל פשוט תקרא את המאמר...
ושוב - הרב מציג רק את השורה התחתונה, שעולה משנים של לימוד ועבודה רוחנית. אם רוצים מקורות, הספר של הרב עמיטל זה מקום טוב להתחיל ממנו...
בדיוק. אי אפשר להבין את הדברים האלה כפשוטםמדחיק

ולכן גם אי אפשר להסתמך עליהם.

 

האם אתה חושב שיש מקום הגיוני למוסר שלא לפי הדת?

אני לא.

אם אתה כן, אשמח אם תסביר לי. (אפילו שזה כבר לא בדיוק נושא השרשור, אז אולי נעשה את זה ב"שיחות אישיות")

אם משהו קיים במציאותrivki
אפשר לחפש לו הסברים כאלה ואחרים, אבל אי אפשר להתעלם ממנו.

במציאות הקיימת, דווקא הקשר בין ה'דתיות' של אנשים ל'מוסריות' שלהם - הוא זה שצריך הוכחה, לא העמדה ההפוכה.


במילים אחרות, המוסר חי ובועט גם ללא ה'דת' , גם אם אתה חושב שזה לא הגיוני.
יש הסברים למה שקיים במציאות.מדחיק

1. המצפון גורם לאנשים לחשוב שיש סיבה להתנהג בצורה שהם מחשיבים למוסרית.

2. החברה רוצה שיהיה כמה שיותר הנאה לכולם, לכן שווה להתנהג בצורה מוסרית לאחרים כדי שהם יתנהגו בצורה כזו כלפיך. זה גרם לאנשים להתנהג בצורה מסוימת כי הם מחשיבים אותה למוסרית ולא כי היא יעילה (כמו הצמחונים האידיאליסטים).

 

עכשיו הבנתי שאתה מגדיר 'מצפון'rivki
בצורה שונה. לפי הדוגמא שהבאת בהתחלה חשבתי שאתה מתכוון ל'רגש מוסרי', משהו שגורם לך להרגיש רע בעקבות מעשה מסוים וטוב- אחרי מעשה הפוך.
אבל אתה כנראה מתכוון למשהו אחר, ולא בדיוק הבנתי, מה.

2. אתה טוען שהתנהגות מוסרית מועילה לחברה, אבל אנשים לומדים להתנהג ככה, כי זה 'מוסרי'. ולא בגלל התועלת שיש בזה.
או ששוב לא הבנתי?
...מדחיק

בדיוק! מה שאת מתארת זה התהליך שקרה. במקום משהו שמשמח במקרים מסוים ומעציב באחרים, זה הפך להיות "מוסריות נעלה" וכאלה...

2. כן.

אז אתה אומר של1. ו-2. אין מקוםrivki
בניגוד ל'מוסר של התורה' שהוא הלכה?
על אילו 1 ו-2 את מדברת? האלו שבראשית השרשור?מדחיקאחרונה

לא לגמרי הבנתי מה הבנת שאני אומר.

אין מקום למוסר של אתיאיסטים בניגוד למוסר של התורה.

הרב כתב דברים מפורשים מאין כמותםטיפות של אור
מציע לקרוא את המאמר

והם בסופו של דבר המשך לדברים ישנים נושנים, כמו דברי המהרח"ו שהמידות לא כתובות בתורה כי הן קודמות לכל התורה כולה וכו. בקשר לשאר, לשירותך באישי כתמיד
^^^^rivki
אני כ'כ לא מסכימהrivki
ב'ה יהודי הוא לא ספר הלכה מתנועע.
'הלכה' היא חלק חשוב מהיהדות, אבל רק *חלק*.
למוסר ולמידות טובות יש חלק לא פחות חשוב.

נכון, יש מחלוקות בענייני מוסר ( יש גם מחלוקות בענייני הלכה). אנחנו חיים בעולם מורכב ומשתדלים כמיטב יכולתנו. בתקווה שאם יש לנו כוונות טובות, גם מלמעלה יכוונו אותנו לטובה.

לקבוע בישיבה מול מקלדת/ספר, איזשהו כלל שיגיד לך מה מוסרי בכל מצב ומצב, זה כמו לקבל תשובה לכל השאלות ביקום.
לא הבנתי כל כך את דברייךמדחיק

אולי זה משנה: (אם לא, אשמח אם תפרטי)

 

הלכה לא חייבת להיות כל כך יבשה כמו המתואר.

 

והיא כל היהדות. כל מה שאנחנו אמורים לעשות זה רק רצון ה' ורק בגלל שזה רצון ה'.

 

אבל זה כל הנקודהטיפות של אור
האמירה שה' קורא בקול גם דרך המוסר הטבעי, פירושה שגם הוא חלק מרצון ה'...
המוסר הטבעי בלי הדת הוא מגוחך.מדחיק

כל הייעוד שלו הוא תועלתני.

 

אין לו קשר הגיוני למוסר של היהדות ולפי היהדות, גם לא למוסר של ה'.

אני לא מסכים אם אף אחד מהמשפטים 😅טיפות של אור
אבל תראה, זו באמת שאלה טובה

מי אמר שהיהדות נותנת משמעות למוסר? אולי המצפון הוא יצר הרע? אולי ליבוביץ צודק, והמוסר וההלכה הן קטגוריות שונות ונפרדות לחלוטין?

לפני הרבה שנים התלבטתי עמוקות בנושא. בסופו של דבר מאמר של הרב שרלו, בו הוא הראה שהתנך משתמש בשפה של המוסר הטבעי, תפס אותי


אבל אתה צריך לברר את זה מול עצמך. תקרא את הפרק של הרב עמיטל, תגיד לעצמך 'את הראיה הזו אפשר לדחות' 'זאת דווקא ראיה טובה אבל לא מספיק'; תחפש מאמר שאומר בדיוק הפוך ממנו ותעשה כנל; תמשיך למאמר של הרב ליכטנשטיין וכו
אני רק רוצה לחלק בין 2 דבריםמדחיק

יש את מה שאני מגדיר כמוסר, שזו התפיסה שצריך לעשות דברים טובים. ועל זה אמרתי שאין לזה משמעות אמיתית אם זו לא דת.

יש את המצפון, שלא משנה איך הוא נוצר, בכל אופן אני מסכים שגם גויים צריכים ללכת לפי האחד שלהם, בגלל ההנאה שבדבר.

אוקיי, אני התכוונתי למכלול שנקרא מוסר טבעיטיפות של אור

שיותר עבה מהאמירה 'יש דבר כזה טוב'.

 

לכן נראה לי שהתגובה שלך קשורה יותר לדיון שאתה רוצה שננהל באישי...

סבבה.מדחיק


אז יש מחלוקת בינינוrivki
את חושבת שיש מקום למוסר הטבעי ללא הדת?מדחיק


הוא קיים אצל כל אדםrivki
חילוני ודתי, יהודי וגוי

אז לא משנה, מה אני חושבת... זו המציאות.

נכון שחשוב גם לדעת להסתכל עליו מהצד ולשאול שאלות. כי הוא לא תמיד מצביע בכיוון הנכון (רק ברוב המקרים, לדעתי).
נמשיך את הדיון במקום 1. בהודעה הזו:מדחיק

יש הסברים

 

פשוט חבל שנכתוב כל הודעה פעמיים...

קודם כל בבחירה של הרכבת אנשים בוחרים בבחירה הכי פאסיביתעומק השטחיות
כדי לא להרגיש שהם הרגו. זה לא דוגמה למוסר.

דבר שני, הנשמה בוחרת לאיזה גוף להיכנס, ומוסר מושפע גם מהנוירולוגיה פיזיולוגיה ותפקוד של המוח. זו הסיבה שלפסיכופתים אין מוסר.
נשמה יכולה להשפיע על המוח. בדיוק כמו שההתניות במוח עלולות להסתיר את הנשמה. וכשהנשמה באה לידי ביטוי אנחנו מוסריים.

אני מצטער. לא ירדתי לסוף דעתך.מדחיק

ניסיתי לתת דוגמא בה הבחירה המוסרית והבחירה ההלכתית היא לעשות מעשה מסוים, ובכל זאת המצפון מייסר את האדם.

 

אני לא יודע מאיפה המידע על אחוזי הבחירה, אבל זה לא כזה קריטי. (בעיקרון ההלכה היא באמת לא לעשות כלום, אבל אני לגמרי בקי בפרטים)

זה נקרא דילמת האיש השמןעומק השטחיות
פיצות, איקאה ודילמת האיש השמן - יוסי יסעור




וגם בעית הקרונית בויקיפדיה.

אנשים בוחרים בבחירה הפאסיבית כלומר הם בוחרים לא להסיט את הרכבת לילד האחד אפילו שהיא תדרוס שניים. כי זה פאסיבי.

מה שכתבתי אחר כך זה בהקשר של מוסר ונשמה.
אתה מגיב על 1, 2, או בכללי?מדחיק


האם אתה מתכוון שהעובדה שניתן להשפיע על המצפון לא מפריכהמדחיק

את האפשרות שהוא נובע מהנשמה?

*אני* כן התכוונתי לזהrivki
מה שלא ניתן להשפעה, לא משתנה. מה שלא משתנה, לא יכול להשתפר.
יש באדם משהו מעבר לטבע החומרי הגלוי, זה לא אומר שאנחנו 'אלוהים' בעצמנו. רק *הוא* לא משתנה.
אני מקבל את האפשרות אבל היא לאו דווקא האפשרות הכי סבירה.מדחיק

אם אני מבין נכון את מפריכה ג"כ את האפשרות שיש מקור נשמתי בלתי ניתן להשפעה. אמנם אני חושב שהנשמה בעצמה לא צריכה להשתפר, אבל שוב, זה עניין של הגדרה שלא כל כך משנה לדיון עצמו.

 

בעיקרון, הסיבה שנוקטים בשיטה שהמצפון הוא אלוקי, היא שאין הסבר אחר לכך שלאנשים יש מצפון, אבל כמו שראינו, יש עוד הסברים, שמסתדרים עם היהדות, כך שאין חובה לראות את זה כך.

בדיוק. ואתה לא משפיע על הנשמה. אתה מסתיר אותה ממך.עומק השטחיות
אפשר להשפיע על החלקים המוסריים במוח בכיוון ההפוך, כלומר ככל שתתרגל יותר קשיבות לנשמה (מדיטציה) אתה תפתח את הקורטקס הפרה פרונטלי ואתה תהיה מוסרי יותר ופחות אימפוליסיבי או פזיז. לא מתרגלים מדיטציה בשביל זה, מתרגלים בשביל הכייף, כי מדיטציה זו אחת מהפעולות היחידות בעולם שאין להן תכלית. אבל זה מה שקורה במוח, והתגובות משתנות.
סבבה.מדחיק


מרגיש שאין עם מי לדברכתום כואב

ממש כפשוטו, יש פעמים שאני מרגיש חרדות או סוג של דכדוך ולא מוצא אוזן קשבת אז אני כותב לgpt

זה פשוט מצב ח^א

איש מקצוע?זיויק
למה אתה צריך "מישהו" בשביל העצמי שלך?משה

דכדוך וחרדה זה סיבה לעשות עבודה אבל זה לא מוריד את הערך שלך או משהו כזה.

❤️נעמי28אחרונה

כדאי למצוא מטפל

זה בהחלט מקל שיש את מי לשתף אבל לא פותר בכלל את הבעיה

ולמה התמונה הזאת בפרשה?קעלעברימבאר

אתה ממש פנסיונר שגילה את נפלאות הAI.אריק מהדרום
לא יודע. משום מה עד היום ציור באיי.איי לאקעלעברימבאראחרונה
משך אותי
למה התמונה רומזת בחוקת?קעלעברימבאר

ואני לתומי חשבתישלג דאשתקד
שתיצור הפגנה של קוניקים במצעד, עם שלט "לא תעבור b"
חחחחחח. אבל זה היה על "במסילה נעלה"קעלעברימבאר
יפה, לא חשבתי על הפרט הזהשלג דאשתקד
תמונה בפרשת שלחקעלעברימבאר

תמונה 9 בפרשהקעלעברימבאר

תמונה בפרשה 10קעלעברימבאר

למה התמונה רומזת בפרשה?קעלעברימבאר

למה תמונה זו רומזת בפרשת קורח?קעלעברימבאר

ויקחו איש מחתתו ויתנו עליהם אש... 250 מחתותפ.א.
מחתה לפי דעתי זו מחבת... 🥘 לא חבית...🛢️פ.א.
ריקועי פחים ציפוי למזבח!קעלעברימבאר
קרח בן יצהרקעלעברימבאר
למה תמונה זו רומזת?קעלעברימבאר
יותר טוב:קעלעברימבאר

ועוד יותר טובקעלעברימבאר
איזה רמז זה הציור רומז לפרשה?קעלעברימבאר

ועוד אחד?קעלעברימבאר

ומהפרשה שעברה?קעלעברימבאר

י - יהושע בן נון, לידו כלב בן יפונהפ.א.

וה-4 לא ברור

בפרשה הם היו בחברון.  

לא בקרית ארבע. 

הענק "ארבע"קעלעברימבאר

קרית ארבע זה השם השני של חברוןף לפי התורה והנך

אתה מערבב פרשות אחרות … שאלת על פרשה מסוימתפ.א.
בבראשית - ותמת שרה בקרית ארבע הוא חברון בארץ כנען ויבא אברהם לספד לשרה ולבכתה.
אם הם ראו אתקעלעברימבאר

3 ילידי הענק, הם לא ראו את אבא שלהם?

חוץ מזה שאין פאנצ עם אחימן ששי ותלמיקעלעברימבאר

חוץ מלצייר את תלמי יווני עם תלמים

ואת ששי 6קעלעברימבאר
הבאת לי רעיוןקעלעברימבאר
און בן פלת - אבל מה עושה כאן הכפייה האדומה?פ.א.
ביקשתי שיצייר מתג עם כפיה, מהקעלעברימבאר

יכולתי כבר לבקש? ג'לביה?

אתה צודק שהלכו עם כובעים ולא כאפיותקעלעברימבאר

כמו שרואים מציורי יהודים בלכיש מבית ראשון, מנינוה.

 

כאפיה זה כנראה רק למדבר ערב שם השמש חזקה יותר ולא רוצים להשרף בעורף

אממממקעלעברימבאר

@משה  אולי תרצה להשתמש בזה

ולמה רומז בהציור:קעלעברימבאר

הילד/ה שבתוככםזיויק

האם הילד/ה שבתוככם עדיין קיימ/ת?

אתם בדיאלוג?

הרמוניה?

מתח?

תהליך?

מה תדעו לספר עליו/עליה?


בהנחה שהתבגרתם כבר 😆

הילדה שבתוכי באה לעיתים רחוקותLavender

לכל מיני שטויות מצחיקות

 

דוגמא?זיויק
יאווו כתבתי שיר על זה...אברהם יאיר שטרן

רוצה לקרוא?

ברורזיויק
ילדה קטנהאברהם יאיר שטרן

זו הסקיצה השניה או השלישית (אשמח להערות והארות... לשיפור)

ילדה קטנה שבתוכי 

אל תעלבי אל תיפגעי

אני צריך אותך כמו מים 

בואי נשב בחוץ מול זריחת השמיים

אני צריך אותך אותך כמו שאת צריכה אותי

ואם בלילה תבכי תייבבי

אבוא ואתן לך חיבוק אמיתי

חיי חסרי כל אור בלעדייך

וחייך מסוכנים מאד בלעדיי

אני צריך את ליבך שתהיי מנועי

את צריכה את ראשי שאכוון את דרכך

 

 

נכתב בעת חיכוך נפש ונשמה. רוח וגשם. שכל ולב.

 

בתוכי? הוא כוליכְּקֶדֶם
גם נכון, אבל לי יש פיצול אישיות...אברהם יאיר שטרן

באמת, לרוב שולט עלי אדם ממין זכר שופע ביטחון עצמי ליצן חסר תקנה, אבל יודע להיות רציני, לפעמים בדיכאון (משתדל שלא יראו את זה), חבר טוב ואוהב מאוד. מחפש כל הזמן, ופילוסוף בלתי פשרן... הייתי קורא לאישיות שלו טיגריס, בודד פראי בלתי ניתן לאילוף, אבל כשמישהו נכנס לו ללב אז הוא בפנים. נקודה.

ולפעמים לוקחת עלי שליטה ילדה קטנה חסרת ביטחון, שבקושי מעזה לספר בדיחות כי אולי מישהו יצחק עליה... רוצה רק את הפינה שלה ושקט... אוהבת לקרוא, יכולה להתרכז ב3 דברים ביחד (ובגלל הפיצול קשב שלה גם לחשוב על שני דברים בו זמנית ממש...). לאישיות זו הייתי קורא תמנון. חכמה, ביישנית עושה הרבה...

ברוך תהיהכְּקֶדֶם
וכן למר אחי! הגם כבודו בכותבים?אברהם יאיר שטרן
בוודאיכְּקֶדֶם
בבחינת מגילת ספר כתוב עלי
בטח קיימתoo

אם כי היא גדלה לאורך השנים


תחושות/ חוויות/ פצעי ילדות

מופעים בעיקר בסיטואציות עם הילדים

ויש את התחושות של הילדה היותר גדולה שזה בעצם גרסה צעירה יותר של עצמי

איתם אני בעיקר בתהליך

לקחת את הכאבים/ טעויות/ הצלחות ללמידה ולא לתת להם לנהל אותי

מדהיםזיויקאחרונה

תודה

קחו כסף בכמות בלתי מוגבלתזיויק
עכשיו, מה 4 הדברים המרכזיים שאתם מקדמים?
עובדה שבתאילנד כולם שםקעלעברימבאר
מתפללים לאל הגשם. וזו תרבות שדת המדינה שלה בודהיסטית.

גם הדוות נתונות לקארמה של סבל ונירוונה, ויכולת לצאת ממנו על ידי הדרך של בודהה.


אמרתי שהדוות שולטות על הטבע, מלבד גורל של קארמה. שבחלק מהזרמים הבודהיסטים אכן נמצא (לא רק בהינדואיזם).


כמובן ניתן להיות בודהיסט לא אלילי. אבל זה לא המצב אצל המון העם במזרח, שמשלב אלילות יחד.


זה שונה מהיהדות שמתנגדת לעבודת אלילים. בעוד הבודהיזם אדיש. לא מתנגד 

משה: "סלע, תן מים!". סלע:קעלעברימבאר

"מצטער, כבינה מלאכותית, הכוחות שלי מוגבלים למילים, קוד ותמונות על המסך – אני לא יכול לייצר שום דבר פיזי בעולם האמיתי, ובטח שלא להזרים מים אמיתיים. האם תרצה שאצייר בשבילך מים, או שתרצה לעשות דבר נוסף?"

 

הסרוג המגזריקעלעברימבאר
@חגי הוברמן, נצפה בקבוצת וואטסאפ של עיתונאי הסרוגים המגזריים.

בין השאר נצפו איתו @הרב מנחם ברוד שסיפר על מעשיות הדוב החבדניק יענקלה בערבות סיביר, @הרב שניאור אשכנזי שלא ברור אם הוא אשכנזי או ספרדי, @עוז סימינובסקי שר הסרוגים בממשלת בנט, @איתמר סגל עורך שות סמס השבועי, @יאיא פינק עורך העלון "היהדות השבועית שלי", @משה הלפגוט, עורך השבועון "שבתון חזנות בפסח בבוסניה והרצגובינה 4 כוכבים" ו@זבולון אורלב , עורך העלון של צומת "שבת בשבתו"

So what?זמירות
בוואט אחתקעלעברימבאר
עדיין לא הבנתי מה הפואנטה בפוסט…זמירות
אשמח לרעיונות לקניית מתנה לאחי ליום ההולדת🙏Lavender

בגיל 20+

הכיוון יותר סמלי, עד 100 ש"ח.

 

מה שהוא אוהב כמובן. אפשרנחלת

כרטיס למופע שהוא אוהב, ספר מסוג האהוב עליו, ארוחה עם

חבר , מנוי על משהו (אבל זה יותר מהסכום המדובר, בגד

עניבה (אם הוא משתמש), כיפה מיוחדת וכד')

תודה, נתת לי כיוון!Lavender

אהבתי את הרעיון של מופע שהוא אוהב

נראה לי שאזמין כרטיסים לשנינו

תודה💖

אחלה מתנהנעמי28
לדעתי במחיר כזה (וגם לא) חוויה משותפת שווה הרבה יותר ממוצר דומם
משהו שנוגע לתחומי עניין שלו. את יודעת הכי טובפתית שלג
זאת הבעיה, שלא עולה לי משהו שקשור לתחומיLavender

העניין שלו

סוללה ניידת? שטויות של USB? הוא בקטע?משה
אהממ לא נראה לי שהוא בקטעLavender

זה הבעיה עם בנים,

לבנות הכי קל לקנות מתנות

אז איפה התחביבים שלו?משה

בטח שיש דברים שמעניינים בנים. הוא רגיל? הוא חנון?

יש לו תחביבים, אבל לא עולה לי משהו שאפשרLavender

לקנות לו בהקשר הזה

הוא די רגיל, טיפה חנון...

מוסיף לרשימהפתית שלג

מעבדת AI

ארון תקשורת לAI

שרת אחסון לAI

חחחחLavender

אני עדיין לא אחות של @משה 

קפיץאחרונה
חולצה, מגבת, ספר (עכשיו שבוע הספר), סידור עם הקדשהפ.א.
שנה שעברה קניתי לו חולצותLavender

ספר דווקא אחלה רעיון רק הילד בצבא ואין לו זמן לקרוא

תודה על הרעיונות🙏

פק"ל מתקפל, מטען נייד, פנס איכותיל המשוגע היחידי

ספר עם פתק החלפה.

רעיונות חמודים!Lavender
תודה, זה מה שעלה לי לראש שאני הייתי שמחל המשוגע היחידי

אבל זה באמת לפי האדם...

בנות שעשו ש''ל-עוד מעט פסח

מה ההורים שלכם עשו בשבילכן כשיצאתן לשירות לאומי?

מחפשת רעיון למתנה, ערב פרידה או משהו אחר לציין את האירוע.


וגם, אני תוהה אם בנות עדיין הולכות לשירות עם תיקי ענק, שפעם בזמני היו המאפיין של בנות שירות. בטח עברו מאז המזוודות, לא?

(פשוט תוהה מה לקנות לבת שלי).

עדיין הולכים עם תיקי ענקחושבת בקופסא
לכבוד תחילת השרות ההורים שלי באו עם הרכב לדירה ועזרו לי לסחוב חפצים ולפרוק אותם בדירה. (הדירה בקומה 4 בלי מעלית) מתנה מעולה, מרוצה ממנה מאוד.
מתכננת גם את זהעוד מעט פסח

אבל חשבתי או לקנות משהו פיזי, שישאר איתה וישמש להמשך (והרעיון הראשון היה מזוודה/תיק).

וגם לעשות איזה ערב משפחתי כלשהו ל'ברכת הדרך', רק אין לי רעיון מה עושים בערב הזה...

ישי ויש. תלוי בסגנון של הבת ושל אופי השירות, גםזמירות

איך היא תצטרך לנסוע ולהתנייד, תדירות החזרה הביתה.  

בתחבורה ציבורית מסודרת, אוטובוסים ורכבות, מזוודה על גלגלים יותר נוחה מתיק ענק על הגב.

יש עדיין בנות עם תיקים ענקיים, אבל יש הרבה מאוד, ואולי הרוב לדעתי האישית, עם מזוודות.  

מי שחוזרת כל שבוע הביתה, צריכה משהו גדול להתארגנות ההתחלתית אך לנסיעות השבועיות תיק קטן.  

מי שחוזרת הביתה רק פעם בכמה שבועות, בגלל אופי השירות, ברור שתצטרך משהו גדול מאוד בנפח.   

לדעתי הבסיס לוודא שיש תנאים פיזים בדירהנפשי תערוג

אם יש שם מזרן נוח? נקי?

כנ"ל שאר הדברים.

ואם הכל טוב שם

מה היא אוהבת?

יש לה תחביבים?


ותמיד אפשר לקנות מכונת גלידה לדירה

זה נראה לי פינוק נחמד 

אני קניתי לאחותי הקטנה (אם רלוונטי)המקורית
סט למקלחת+ חלוק (כאילו סבונים, ספוג רחצה,מסרק, מברשת שיניים עם כיסוי ומשחה) והןספתי לה גם שקית טבליות לכביסה

כשהבת שלי יצאה לשירות5+אחרונה
לפני שנתיים, הלכתי לאיזשהו סטוק, קניתי לה כל מיני שטויות לדירה ולה עצמה. אח"כ עשינו לה ערב משפחתי שבו כתבנו לה על המתנות הקטנות האלה כל מיני דברים מצחיקים כאלו למה הם ישמשו אותה. היא אהבה את זה. גם כשהבן שלי התגייס עשינו משהו דומה והיה נחמד. חוץ מזה עשינו לה מסיבת סיום לימודים, הלכנו לכנרת אחה"צ אחד ונשארנו בערב למדורה וכו'. 

אולי יעניין אותך