פססט ---- ד"ת. ;)

פססט ---- ד"ת. ;)אח..

איזה בחור ג'בר עם קוקו ארוך נכנס לישיבת 'מרכז הרב'.

שואל אותו איזה מרכזניק אחד:

- תגיד , אתה רוצה להיות הרב הנזיר?

עונה לו הבחור:

- תגיד , אתה רוצה להיות מרן הרב זצ"ל...?

אוו'ץ.

כאן לא נסית את הבנות הבלחיו"ת שיצאו לרעות בצאן. מקום המועד לשידוכין.

לא חשוב כ"כ להבין , אבל המבין - יבין.

קיצור >

יעקב נודר:

"אִם יִהְיֶה אֱלהִים עִמָּדִי, וּשְׁמָרַנִי בַּדֶּרֶךְ... וְנָתַן לִי לֶחֶם...וְשַׁבְתִּי בְשָׁלוֹם אֶל בֵּית אָבִי וְהָיָה יְהוָ-ה לִי לֵאלהִים"

רש"י במקום:

(ושבתי) בשלום = שלם מן החטא.

לא מובן. מדוע רש"י (חכמים) לוקח את המילים 'ושבתי בשלום' ומפרשם ל - 'מן החטא'. למה לא לפרש כפשוטו:
שיעקב מבקש מה' שיחזירהו לביתו בשלום. מה לא טוב בפירוש הזה? הא?

עוד מוזר. "ושמרני" - ה' ישמור עלי. "ונתן לי" - ה' יתן לי. אבל פתאום כתוב ----

"ושבתי" = אני בכוחות עצמי. רגע , אבל הרי עד עכשיו יעקב בקש שה' יעשה את הפעולה בשבילו.

אז למה כאן לא בקש "והשיבני בשלום" - שה' ישיב אותי? למה לשנות לשון דיבור??

אלא , מה הדבר שישנו רק ביד האדם וה' לא מתערב בו?

יראת שמים. ממילא - אם יעקב לא מבקש מה' שיעשה את הפעולה , משמע שזה דבר שרק הוא עצמו יכול
לעשות את הפעולה. מה הדבר? יראת שמים = לחזור שלם מן החטא. לא להתרחק מה'.

ממילא , אם כך - מובנים בטוב טעם שני דברים:

א) מדוע חז"ל לקחו את 'שבתי' לפירוש של - 'שלם מן החטא'.

ב) מה פרש השינוי כאן שלא נכתב 'והשיבני' אלא 'ושבתי'.

ובעצם > שני הדברים האלה עונים ומשלימים אחד את השני ממש...

"הכל בידי שמים , חוץ - מיראת שמים".

שנזכה.