היה פה שרשור על הארי פוטר 8 - אז -ריק סאנצ'ז

רוב הטענות שראיתי שום ברובם לא נכונות 

אבל יש פרדוקס אחד ענק בספר 8 - 

כשאלבוס סוורוס מטפטף את החומר ההוא על המטפחת - והארי רואה את זה 30 שנה אחרי

כביכול אחרי כל טיפה שמתארים שרואים את אלבוס מטפטף - רואים אותה ב"אותה השנייה " פתאום צצה על המטפחת

וזה מטופש

כי הארי רואה את המטפחת 30 שנה אחרי שאלבוס סוורוס סיים לכתוב עליה

כי כל אות נראית אחרי שאלבוס כתב אותהמח"פ


אבל הארי רואה אותה 30 שנה אחרי שאלבוס סיים לכתוב!ריק סאנצ'ז


נניח אלבוס לא יכתוב את האות הבאה אז הארי לא יראה אותה נכון?מח"פ


...ריק סאנצ'ז

הארי רואה את זה 30 שנה אחרי שאלבוס החליט מה לכתוב ומה לא

 

אבל תכלס' הוא עוד לא החליטמח"פ


הוא החליט - הארי קרא אחרי 30 שנה - זה לא מקבילריק סאנצ'ז


אבל הוא עצמו יושב וחושבמח"פ


הוא ישב וחשב לפני 30 שנהריק סאנצ'ז


אבל הוא עוד לא עשהמח"פ


הוא עשה!ריק סאנצ'ז


שלושים שנה לפני זה125690


נניח לקח לו 5 דקות לגמור לכתוב -ריק סאנצ'ז

אז הארי היה אמור לראות תמיד את הכתובת האלה שנכתבו כשהוא היה בשנה, כולל כשהוא בן 30

זה חזרה בזמןמח"פ


אבל לפני זה הארי לא רואה אותיות שנכתבו כשהוא היה בן שנה125690


כי לא נשפך השיקוימח"פ


אבל הוא נשפך125690

זה כתוב כאילו שיש הווה שהוא גם מה שקרה לפני שלושים שנה וגם מה שקורה עכשיו והם זזים במקביל, אבל אם אלבוס כתב את זה אז זה היה כתוב שם כל הזמן הזה

 

זו הפעם היחידה שהוא רואה את הסמיכה מאז השפיכהמח"פ


הוא ראה אותה גם כשהוא נתן אותה לאלבוס125690


זה היה לפני שפיכת השיקוימח"פ


זה היה שלושים שנה אחרי125690


זה שכתוב את זה לפני לא אומר שזה קרה לפני125690


השיקוי נשפך בלילה הנ"למח"פ


נכון, והארי ראה את זה רק שלושים שנה אחרי זה125690


לא הוא נשפך לפני שאלבוס חזר להוגוורטסמח"פ


אבל הם ראו את זה גם אחרי שנשפך על זה השיקוי125690


מתימח"פ


ישר אחרי שהוא נשפך125690

נראה לי

הוא לא הסתכל על זהמח"פ


אז במקרה הזה אתה צודק125690

זו לא סתירה

אבל יש אחרות שאני לא אכתוב עליהן כאן כי אין לי כוח להיגרר לוויכוח הזה שוב

לא נכון לקרוא לזה שמונה125690

כי לפי כל הדעות זה מחזה, גם אם הוא המשך של הספר וגם אם לא

אני מסכים עם תוריןסוורוס סנייפ

ה בהחלט בור גדול (וגם במחזאות אחרים כגון: חיות הפלא יש חור...) כי הוא בסופו של דבר סיים לכתוב, אז הארי לא אמור לראות אות, אות.

פשוט

ההווה משתנה עכשיו, זה לא שבמשך 30 שנה המטפחת הייתה עם האותיות,

אלא בדיוק באותם רגעים ההווה משתנה בהתאם לשינוי שאלבוס יוצר בו בעבר

 

ואני די בטוחה שאם אח"כ אלבוס

היה חוזר שוב אחורה בזמן, נניח לזמן שהארי נתן לו את המטפחת מתנה,

לא היה כתוב עליה כלום, כי זה לא יוצר שינוי תמידי בכל הרצף ההיסטורי, אלא בנק' הזמן הזו יש עכשיו שינוי.

 

כן אבל הוא לא רשם איזה צופן שהופיע פתאום, זה היה לפני שלושיםסוורוס סנייפ

הוא סיים לכתוב 30 שנה לפני שהארי ראה את זה זה...

אבל הארי ראה את זה בגלל שנשפך על זה שיקוי125690

במקרה הזה מח"פ צודק (גם אם  בקשר לילד המקולל הוא לא)

טוב אם בא לך נתווכח על זה בפרטיסוורוס סנייפ


תתווכח עם מח"פ125690

לו יש סיבה לומר את זה, לי לא

יש לי שאלה מאוד קשה על מה שאמרת הרגע -ריק סאנצ'ז

אמרת "בדיוק באותם רגעים"

זה לא אפשרי

כי הארי היה 30 שנה אחרי

זה ממש לא היו אותם רגעים

תסתכל על מה שכתבנו125690

הם שפכו חומר מסויים על השמיכה, ושלושים שנה אחר כך נשפך על השמיכה עוד חומר שגרם לחומר הראשון לשרוף חלק מהשמיכה, הם לא ראו אז את השמיכה, אחר כך, הארי ראה את השמיכה וראה את מה שאלבוס כתב לפני שלושים שנה, האותיות לא הופיעו אחת אחרי השנייה, זה רק נראה ככה מהדרך שבה נכתב הספר (שני עלילות שונות בו זמנית)

בספר כתוב שהופיעו אותיות אחת אחרי השנייה ב"מקביל" לזמן שאלבוריק סאנצ'ז

שאלבוס טפטף

--125690אחרונה

זה לא היה מקביל, זה רק נראה ככה בגלל הצורה שבה הספר כתוב

זה לא היה אותם רגעים125690

הם שפכו חומר מסויים על השמיכה, ושלושים שנה אחר כך נשפך על השמיכה עוד חומר שגרם לחומר הראשון לשרוף חלק מהשמיכה, הם לא ראו אז את השמיכה, אחר כך, הארי ראה את השמיכה וראה את מה שאלבוס כתב לפני שלושים שנה, האותיות לא הופיעו אחת אחרי השנייה, זה רק נראה ככה מהדרך שבה נכתב הספר (שני עלילות שונות בו זמנית)

חשבתי שלא אמורים לדבר על הספר השמיניג'וני פ


אפשר לדבר על אם הוא השמיני125690


לדבר מותרמח"פ


נכון, רק לחוד חידות ולתת על זה נקודות אסור125690


לחוד בלי נק' מותרמח"פ


הבנתי. תודהג'וני פ


וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל

איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס 
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד 
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
 

איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
 

איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
 

איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
 

איש 2
הוא כן
עובדה
 

איש 1
הוא לא
 

איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
 

איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
 

איש 2
יש לו את האות
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
 

איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
 

איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
 

איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
 

איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
 

איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
 

איש 2
יופי
 

איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
 

איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
 

איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
 

איש 4
מסכים עם 2
 

איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
 

איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל

איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
 

איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
 

איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
 

איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
 

איש 3
לא
הוא היה מרגל
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
 

איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
 

איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
 

איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
 

איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
 

איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
 

איש 3
לא הוא לא
 

איש 2
עובדה
 

איש 3
הוא או מרגל או מחבל
 

איש 2
הוא גם וגם
 

איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן

איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
 

איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
 

איש 3
אכן אכן
חרטא
 

איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
 

איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
 

איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
 

איש 5
הוא מרגל סופית
 

איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
 

איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
 

איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו

איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך

 

איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך

את יאכסליקעלעברימבאר

הוא ערס.

 

בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.

איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר

בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי

התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה

או שלהארי יש את דין, כרודף

איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
בעיקר חשוב לי לדעת שהוא נקי ולא שמאלני מדי.
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה

יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'

 

ממליצה על פוטרקאסט

את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
חפירות אני דווקא אוהבת כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.
אז אפשר לנסותתמיד בבטחה

עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים

תודה רבה!מתואמתאחרונה
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל

תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור

ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?

ולא, אסור להמציא שמות.

ולא, לא באנגלית.

ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.

תתחילו!

דדאלוס דיגל,רייבנקלו

טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל

ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
כנראה בנו לו ערבה חובטת וכרוכיא מצווח

הצעה ליצירת פודקאסטרייבנקלו

מי פה שמע את "הארי פוטר והשיטה הרציונלית"?

 

חשבתי אולי לעשות פודקאסט דומה רק על הסדרה המקורית.

 

אם יש מישהו שרוצה להשתתף - מוזמן לשלוח לי בפרטי. אם יש למישהו שאלות - לדעתי כדאי לשאול פה, כדי שלא יהיו כפלי־שאלות.

 

אשריכם!!!

לסדרה המקורית יש זכויות יוצריםקפיץ
ולכן אי אפשר משפטית לעשות כזה דבר
אבל יש כבררייבנקלו

יש ביוטיוב כל מיני כאלו, כמו אריק איינשטיין ועוד כל מיני ערוצים. אני רוצה לעשות אותו דבר פשוט עם דיבוב ולא מישהו אחד.

לא נראה לי שיש בזה בעיה... 🤔

מישהו מעוניין?רייבנקלו

די לגיטימי להגיד "לא", אבל זה יכול להיות אחלה פרוייקט. משהו שאתה כזה "יואו, איזה פסיכי הפרוייקט הזה שעשיתי".

יש לי רשימה של הספר הראשון של כמעט כל הדמויות באיזה פרקים הן מדברות. זה כבר לא מסובך בשבילכם...

תהיו "זכרים" (נכון שצריך גם מדובבות, אבל הביטוי עומד בעינו)!

אשריכם!

מאוד מאוד מסובך להכנס לזהתמיד בבטחהאחרונה

מבחינת זכויות יוצרים. לא כדאי לנסות אפילו

אולי יעניין אותך