ובעיני דתל"ש הכי גרוע- כי הוא בבחינת 'דע את האויב'.
הוא יודע את הנקודות תורפה של הציבור ממנו הוא בא, ויודע להילחם (כשהוא רוצה) נגדנו דרכם.
אדם חילוני, מכיר אותנו רק מהתקשורת, הוא יכול להזיק מאד- אבל פחות מדתל"ש.

 

אדם בעל נטיות הפוכות- לא יכול לשכנע אנשים להיות כמוה, אז הוא לא מזיק.
ובכללי הוא לא בחר בכך, אז א"א להשמיץ ולכעוס עליו- מותר לתעב את המעשה, לא את בעל המעשה.

אז הוא לא באמת יכול להלחם כי אין לו עם מה, הוא אולי יכול להביא כמה קושיות אבל על כולם יש תשובות, הבעיה היא שהוא לא רוצה לשמוע אותם אז הוא בורח...

שמבחינתנו הן שגויות.
הוא מאמין בבטטות שבראו את העולם? שיערב לו.
הוא יכול לטעות, ועדיין זו תהיה האמונה שלו, והוא יהיה בטוח שהוא צודק.
אבל, זה לא אומר שזה טעות מבחינתו- וכל עוד אדם לא מודה בטעויות שלו עצמו, הוא לא יכול לחזור בו.

ברוב המקרים - חיפשו לעצמם חיים קלים, ומשקיטים את מצפונם בתירוצים...

שמעי סיפור

היה בחור בישיבת וואלוז'ין, שנשר מהדרך והתקלקל..

יום אחד הלך ברחוב, והנה הוא רואה מולו את ראש הישיבה הנערץ, גדול הדור, הנצי"ב זצ"ל, 

במבוכתו, פנה אליו ואמר "כבוד הרב לא יראה אותי ככה, היו לי קושיות ולכן עזבתי, אם הרב יתרץ לי אותן - אחזור לדת"

נעץ בו הנצי"ב את עיניו ואמר: "על קושיות - אני מסוגל לענות, זה הרי תפקידי, ראש ישיבה אני, אם קושיות היו לך הייתי מתרצם בשמחה,

אך לא קושיות יש לך, כי אם תירוצים, חיפשת חיים קלים, והמצאת תירוצים

ועל תירוצים, מה לעשות, אינני מסוגל לתרץ"...

וגמרא מפורשת מצווחת ואומרת: "לא עבדו ישראל עבודה זרה אלא להתיר להם אשת איש"...

חמד הצדיק את אשת שכנו, אך מה יעשה והתורה אוסרת? מצא פיתרון, כפר בתורה...

הרי לך קלקול מתוך קושיות...

תאייוועס. תאייוועס. תאייועס. זהו זה.

תאוות הן אלו שמובילות לכפירה בנימוקים כביכול לוגיים..

כשרוצים לזנות - מתרצים שהבעל והאשרה הם האלוהים...

"לא עבדו.. אלא..."

צריך פוש נוסף, של טראומה כלשהי למשל.
 

יש לי ניסיון עם אנשים שהודו לי לאחר מעשה שכל התירוצים היו כסות בשביל המצפון המנקר...

וזו  גם גמרא, מה לעשות.

אבל בקטע הזה אני חבדניקית, מוח שליט על הלב- אין ברירה.

אם את חבדניקית את אמורה לדעת שכל הווארט כאן זה שזו הדרישה מאדם - להשליט את מוחו על ליבו, זו עבודה!

ושוב, אני בנתיים מאמין לגמרא (כל עוד שאני לא כופר בה בגלל תאוות...)

ועל כן יתכן ולקחתי מהעיקרון הזה את מה שעוזר לי לקיים מצוות ולעבוד את ה' בשמחה.

אוקי, אני מאמינה לגמרא- אבל היא לא מובנת לי.

מה הקשר?

שאמנם לא היו מתדתל"שים אם לא היו להם תאוות כי אז לא היה להם סיבה למה לעזוב, אבל אני משוכנע שגם אם היה להם אמונה באמת באלוקים ובתורה הם גם לא היו עוזבים, אולי מוותרים לעצמם פה ושם, אבל לא עוזבים...

זה איזה שילוב של שניהם כנראה

הם משכנעים את עצמם בקושיות שלהם, נסגרים עליהם ולא מוכנים לפקוח עינים, וזה כי התאווה מובילה אותם.

העניין שברור שיש היגיון לבחור בלהאמין אבל יש גם היגיון שלא... וזה נכון שהרבה פעמים הסיבה שבוחרים בזה ולא בזה זה התאוות אבל זה הגיוני מאוד, כשיש לבנאדם ספק אז הוא מעדיף ללכת בדרך שהכי נעימה לו...

שאו מרום עיניכם וראו מי ברא אלו, שום אדם בר דעת לא יהיה מסוגל לקבל בכנות הנחה כפרנית.

זה לא שכשיש ספק בוחרים בדרך הנעימה, אלא שכשמחפשים דרך נעימה ממציאים שיש ספק ומנסים להשתכנע בזה.

בהתחשב בזה שיש מילוני אנשים חכמים מאוד שלא מאמינים זה קצת יומרני

ואתה יודע מה, יש לך קושיה בהחלט טובה, איך יתכן שאני החכם יותר משבע מליארד איש?

אז תקשיב טוב:

השבע מליארד האלו - שלוש וחצי מהם סבורים שהשלוש וחצי האחרים מטורללים לגמרי, והשלוש וחצי האחרים חושבים ככה על הראשונים

אז אני מסתכל ואומר - בכל מקרה, מתמטית, שלוש וחצי מטורללים,

עכשיו כ"כ נפקא מינה אם שלוש וחצי או שבע?

תתבונן..

קודם כל זה לא נכון שככה חצי חושב על חצי

דבר שני, גם אם כן זה לא אומר שזה נכון

דבר שלישי אם אתה חושב שהם יודעים מה הם אומרים אז גם אתה מהשבע מיליארד האלה

וחוץ מזה ההבדל בין 3 וחצי למיליארד הוא די גדול

וואלה? כבודו יברר מה דעת הנצרות על האיסלאם ומה דעת האיסלאם על הנצרות, מה דעת שניהם על הבודהיזם ומה דעת האתאיסטים על כולם ביחד....

3 וחצי מליארד חביבי, 3 וחצי מליארד, לא 3 וחצי אנשים.. 🤦‍♂️

אבל אתה יודע שהם חושבים ככה גם על היהדות

לא חיזקת בזה את היהדות

זה שככה הם חושבים על היהדות זה מה שכבר אמרת מראש,

ועל זה עניתי לך - שלא מזיז לי מה הם חושבים על היהדות, כי ממילא הם בעצמם מטורללים.

תחשוב על הלוגיקה..

אפילו ששלוש מיליארד לפה שלוש מיליארד לשם זה לא משנה

והם יודעים שהם טועים כי הם מחפשים אמת ולא מוצאים אותה

אבל אותו הגיון שגורם לי להאמין בה' בדרך היהודית- יכול לגרום לי להאמין בו בדרך הנוצרית או המוסלמית להבדיל.

והאמת היא שיש גם המון אתאיסטים לא טיפשים בכלל...

אבל הייתי מצפה מאנשים לא טיפשים שינהגו בהיגיון

וגם אם זה היה נכון, עד כמה שידוע לי רוב האנשים שעוזבים את הדת לא ממש מתאסלמים או מתנצרים, הם פשוט הולכים לכייף...

אני לא באמת יודע, אבל אני מניח שהרבה פשוט אומרים לעצמם "אנחנו לא יודעים, אז חבל להתחיל לחפור.. פשוט נהנה וזהו"

הם לקחו את האידיאולוגיה שלהם נגד השכל

מנקודות הנחה אבל הפוכות

זאת אומרת הם לא מודים שיש אלוקים בגלל האגו שלהם כי אם שי אז חייב להקשיב לו וכו'

אני אחזור ואביא את דברי הגמרא:

"לא עבדו ישראל עבודה זרה אלא להתיר להם אשת איש"

- הסיבה היחידה שמביאה אדם לכפור - היא התאוות שלו. כשהוא חושק באשת איש והתורה אוסרת - הוא אומר שהתורה היא שקר...

ב יש הרבה כאלה שבשבילם הדות זה משהו שכופים עליך אז הם ברחו מזה

ג יש מלא טענות למי שרוצה להגיד שאין אלוקות

ד בריחה מהשאלות גורמת להבנה שבאמת אי אפשר או קשה להתמודד עם השאלות

(שלא אובן ח"ו לא נכון אני לא אומר שכל אחד עכשיו צריך ללמוד נצרות או אתיאיזם על מנת לפרוך אבל לא לפחד משאלות יש כאלה שששאלו ולא קיבלו תשובות או יותר גרוע נפנפו להם את השאלות ולכן ברחו)

בגלל התאוות אנשים משכנעים את עצמם בתירוצים שלהם..

ב. ונכון, יש כאלו שברחו בגלל כפיה, זה לא משנה את המ שאמרתי - שמתרצים תירוצים כדי לברוח מקושי וכדי לחיות בכיף

ג. ואין שום טענה שמחזיקה מים, רק הבל ורעות רוח

ד. מי בורח משאלות? אתה מוזמן לעבור על הכ"א שלי ולראות על כמה שאלות באמונה עניתי בפורום, אני חושב שזה בין כמה עשרות מרובות לבין מאה פלוס.

לא הופך את זה לנכון...

העולם מלא באנשים קצת יותר חכמים מכמה נערים שלא ברור להם מה הם רוצים מעצמם

זה שעניתי לא הובא כדי להוכיח שאני צודק, אלא במענה לזה שהוא אמר שמתעלמים משאלות.

ולגבי ה"עולם מלא" כבר עניתי לך.

פליז, תקרא במלואן תגובות לפני שאתה מגיב עליהן, למען הדיון יהיה ענייני ובוגר, ולמען לא תהיינה כאן מבוכות מיותרות.

הרי מה הקייס שלך?

-הטענה: "מה, שבע מליארד איש מדברים שטויות? לא יכול להיות"

אז על זה אני אומר לך:

"צ'מע חביבי, אחרי כל השמיניות באויר שתעשה - יישארו לך איזה שלוש וחצי - ארבע מליאד איש שמוכרח להיות שמדברים שטויות,

ובכן, כל כך הגיוני בעיניך שרק שלושה וחצי ידברו שטויות אבל שבע לא?"

שבסוף טועה, אבל אני לא חושב שיכול להיות שכל כך הרבה אנשים פשוט מדברים שטויות...

מה שאני אומר זה שזו הסתכלות לא נכונה לדעתי לומר- אני היחיד שהולך לפי ההיגיון וכל השאר סתם מתנהגים בטיפשות... יכול להיות שאתה משוכנע שאתה צודק, אבל לדעתי צריך גם כבוד לדעות אחרות...

זה שזו הסתכלות לא נאה בעיניך כבר אמרת, והסברתי לך למה זו הסתכלות ישרה ולוגית, 

אני קצת הרבה לא מתחבר לטיעונים מוסריים במענה לטיעון לוגי, עמך ועם כלל העולם הסליחה.

אגב, הייתי מציע לך לשקול את עמדותיך בנושא עם רב, כי אתה עלול להילכד בכפירה גמורה חלילה, חבל. חבל.

מה שעניתי זה שזה שבטוח יש 3 וחצי מיליארד שטועים לא הופך אותך לצודק...

הכבוד לדעות אחרות שאמרתי הוא לא נובע ממוסר, אלא מהידיעה שאנשים שחושבים אחרת ממך לא פחות חכמים ממך...

אלא שזה מה שמעקר מתוכן את השימוש שלך בזה כדבר שמוכיח שאני "לא צודק"

זה בטח טענה מוסרית, כי את הלוגיקה פרכתי כבר, כנ"ל, להתעקש שעדיין זה "לא הגיוני שאנחנו הכי חכמים מכל העולם" זה כבר סתם טענות פסאודו מוסריות.

קיצר, מה שאני אמרתי זה שאני לא חושב שזה הגיוני לזלזל בשעות אחרות.. לא שהדעה שאתה אומר היא לא נכונה

כמו שאמר @היום יהיה שמח, זה מכלול.

סתם כאקט פסיכולוגי, קורה.

לפעמים בנאדם חושב בגלל טראומה שהוא הינדיק

ולפעמים הוא חושב בגלל טראומה שאין אלוקים,

קורה.

הדת יפה בעיניהם, אבל כל פעם שהם מקיימים את המצוות, הם נזכרים ברב הרע שלהם,
מי שהיה אמור להאהיב עליהם את התורה והמצוות, ובמקום זה גרם להם לטראומה פחד ורתיעה.

זאת אומרת אנשים שנפגשו עם דברים מזעזעים בלי מוכנות נפשית

או שכפו עליהם דברים שהמאיסו את התורה עליהם זה ממש פתחים ליצר

מאמר של הרב אלחנן וסרמן. הוא מסביר שם ממש יפה איך שהתאוות הם פשוט כמו שוחד בשבילנו ופשוט מעוורות את השכל שלנו מלראות את האמת הפשוטה שבאמונה. בעיקרון, האמונה היא הדבר הטבעי ביותר! כל אדם שקצת חושב יכול להגיע בכוחות עצמו למסקנה שיש מנהיג לבירה ושהוא מעורב במה שקורה פה ולכן מסתמא שהוא כתב אי אלו הוראות לעולם... אז למה לא כולם מאמינים? כי התאוות שלהם מעוותות את השכל הישר! לא במודע כמובן, אבל זה קורה. ואז פתאום יש המון הסברים מהסברים שונים של למה אני צודק והדת טועה, אבל השורש מעוות... לכן הציווי על האמונה הוא על הלב ולא על המח: "ולא תתורו אחרי לבבכם"- תכלס צריך היה לכתוב ולא תתורו אחרי שיכלכם או משהו כזה, אלא שהשכל הישר לא צריך אפילו לצוות אותו להאמין, זה טיבעי מבחינתו, הבעיה היא בתאוות שלנו וזה כבר קשור ללב...

טוב זה ממש בשלוף, למדתי את זה מזמן אבל אם את רוצה אני יכולה לסכם לך קצת יותר מסודר ונורמלי...

וחלק ממה שכתבתי כאן בנוי על דבריו שם.

מאמר יסודי בהחלט, מומלץ לכל אחד.

העולם היה נראה אחרתתת

בדרך כלל.

כשלאדם יש תאוות, אז הוא כבר ירה את החץ ועכשיו הוא מנסה לצייר את המטרה. אבל עבור כל אדם (וכל מצב נפשי) יש איזשהו גבול של כמה הוא מסוגל לרמות את עצמו, ולכן אם הוא לא מצליח לסמן את המטרה גם כשהוא ממש מתאמץ- אז הוא יכנע ויישאר במקומו.

וכאן נכנסות הקושיות שהופכות לתירוצים, גם אם לא מושלמים, שנועדו להראות שיש מטרה כלשהי מסביב לחץ (כלומר שיש היגיון בללכת אחרי התאוות שלו).

אגב, חשוב לציין שדבר כזה יכול לקרות גם עם קושיות נפשיות, כלומר קושיות שאינן על עצם האמונה, אלא חוסר שביעות רצון מהחויה הדתית. לפעמים כשאדם רוצה להיפרד ממישהו אז גם אם הוא יודע שהרבה מזה נובע מסתם מידות רעות למיניהן, הוא כבר ימצא את הדרך להשחיר את פניו של זה שהוא רוצה להיפרד ממנו, ולענייננו- להראות למה להיות דתי זה לחיות בזבל, ולמה הדתיים מושחתים, ושה' לא אוהב אותו, וכו'.

בכל מקרה ומקרה המנגנון עובד טיפה אחרת, אבל זה הרעיון הכללי.

לרוב האנשים יש מינימום של יושר אינטלקטואלי. מינימום זה לא תמיד מספיק.

ובעצם כשהם נהיו חילוניים החיים שלהם הסתדרו (ככה זה נראה על פניו).
ולכן כשאני רואה אותם אני לא עצובה, ויותר מכך לחלקם אני ממש מפרגנת,
סופכלסוף אחרי החיים הזבל שהיו להם- הם מתחילים להינות, מה שהגיע להם מלכתחילה גם במסגרת הדת.

אז אם הם רק סבלו במסגרת הדת, אם הם ברחו מטראומה- אני לא יכולה להמנע מלאהוב אותם על כך.

נו באמת, זו כבר נאיביות אמיתית,

ברור שכל החברה'לך האלו עסוקים בלהסביר כמה הדת רעה ומגעילה וכל הדתיים אנשים זבל.. אז את ככה קונה את זה? ככתבם וכלשונם? 

(ולגבי הסוגריים: רק שתדעי, שנדירים באמת הדתלשים שמצליחים בחיים, בד"כ הם מאבדים את שני העולמות)

וזה שאת לא עצובה זה ממש מזעזע. סורי.

גם בהנחה שאז הם סבלו וכעת לא, גם אם נניח שאכן כן, מה הקב"ה רצה? למה הוא ציפה? איך את יכולה לא להיות עצובה מזה ועוד לפרגן על זה? לפרגן??

ככה אני חושבת, לו יהי- אולי אני נאיבית.
מה שבטוח שיהיה נאיבי מצידי להראות כמה אני לא נאיבית.

תנסי להתבונן בסיפוריהם. תראי כמה שנאה לשמה יש שם.

ואני מסכים, יש כאלו שבאמת עברו טראומה וסבלו וכו'

אבל ממש לא כולם

כל כך כל כך הרבה יש שעזבו כי התחשק להם

ועסוקים עכשיו בלהשמיץ ולהשמיץ ולהשמיץ, ולהראות כמה מסריחה הדת...

תקשיבי לסיפוריהם ברצינות, ותגידי אם זה נשמע אמין...

יש לי חברות כאלה, ואני יודעת שמי שנשרה- זה באמת כי היה לה רע!
היא רצתה שיאהבו אותה, וההורים שלה משומה לא קיימו את מצוותם.

מאוד קל, ומאוד "אין" לומר שהכל באשמת ההורים והמחנכים שלא מבינים את הצורך באהבה ובבלה בלה, אבל זו לא חזות הכל,

וגם אני מכיר נושרים, זה בסדר..

אתה היית נוטש מקום רק כי יש לך תאווה למקום אחר?
אני חושבת שלא, אך אם בנוסף לתאווה הייתה טראומה- הייתה בורח.

לא כ"כ מהר מוותרים על קהילה מוסדות וחברים, מוותרים רק כשאין ברירה,
רק כשמרגישים שמישהו זורה מלח על הפצעים.

את חושבת שלא, הגמרא מעידה שזה מה שקורה...

וכמובן, זה גם מורכב, לא שבחור אומר "וואלה, באלי מריחואנה, ובשבת, יאללה בא נהיה חילוניים"..

ברור שזה תהליך, ברור שבנאדם מרגיש ומשכנע את עצמו (וזה ביצה ותרנגולת אינסופיים) שהדת היא לא מקום מתאים בשבילו, וכו' וכו'... 

אגב חילוניות היא לא ע"ז.

חסרים אנשים שלמדו ועיינו והתבוננו והגיעו למסקנה אמיתית שצריך לחזור בתשובה?

ונכון שזה לא ע"ז, אז מה? הרעיון הוא אחד - כפירה ביהדות מגיעה מתוך תאוות. לא משנה מה עושים ברגע שכופרים - אם נהיים אתאיסטים או עובדי ע"ז או משהו אחר.

לא חסרים אנשים שחשבו והגיעו למסקנה שזו הדרך הנכונה, להם בעיקר- ואלו שהגדילו לעשות אף כופים את דרכם על כולם.
 

אספר לך משהו: יש יהודי חכם שאני מכיר, עולה מרוסיה, גאון מחשבים, שחזר בתשובה בגיל מאוחר..

ויש לו חבר, יהודי שגדל בבית חסידי ופרק עול,

פעם אחת אמר לו אותו חבר: "נכון שרבים חוזרים בתשובה, אבל רבים גם עוזבים את הדת"

וענה לו היהודי החכם ההוא: "תראה את ההבדל בגילאים, כמה אנשים בגיל חמישים עזבו את הדת? כמה פרופסורים ומדענים וכו' וכו' דתיים עזבו פתאום את הדת? כמעט אפס. כל הנושרים נושרים בין גיל 15 ל25.. אצל החוזרים בתשובה - זה הפוך - כ"כ הרבה אנשים מבוגרים, חכמים, בעלי מקצוע... וכו'"

והאמת, שזו המציאות, חוזרים בתשובה, ברובם הגדול (חוץ מכלמיני שנתפסו ל"אורות" וומילא נושרים מחדש אחרי חמש שנים בתשובה..) עשו זאת מתוך עיון והתבוננות, לעומת הכיוון ההפוך - שהרוב המוחלט אפילו לא מתיימר לומר שעמל להבין.

ואגב, זו גם חלוקה הגיונית: אדם אל מקבל על עצמו עול כבד סתם,  אין שום "נגיעה" שיכולה לגרום לאדם רציונאלי לחזור בתשובה בלי ביסוס, אבל לכיוון ההפוך - אוהו יש, עיר פרא האדם יוולד, אנשים מתים לחופש, ואז הם מבלבלים את המח כדי לזכות בו..

האנשים מתים לחופש, משמע יש אנשים שהיהדות כובלת אותם.

לחלקם בא חופש, אבל הם לא בורחים- כי יש להם יותר מה להפסיד מאשר להרוויח.
לחלקם כ"כ קשה, עד שלא משנה להם כלום- הם רוצים חופש.
ובורחים אליו.

אמת היא שמי שמתבונן וזוכה להבין ולחיות את היהדות כראוי - הוא הוא הבן חורין האמיתי.

אבל האם נתכחש לכך שכל כך הרבה אנשים טוענים שזה כובל? המציאות היא כזו - אנשים מתים לחופש, אבל לא חופש ערכי, אמיתי, חופש מהתאוות והשפלות, חופש מהרצונות הבהמיים.. לא את זה הם רוצים, הם רוצים לחיות כמו חיית השדה, לעשות מה שבא להם, ים בשבת? ים בשבת! אשת איש? אשת איש! מכל הבא ליד..

אכן כן, ממש ככה, לא מוצא מה החידוש הגדול כאן.

שלי- יש אנשים שחיים כך, כי זו הדרך היחידה שלהם להרגיש עם עצמם יותר טוב.

אני נאיבית? לפעמים... 

לא ניראלי שאפשר להשוות 

אבל לעניות דעתי היא לא קשורה לכאן..

זה בין אדם לחבירו זה בין אדם למקום

מה אתה משווה??

תוכלי להיות מושפעת.

אם לאדם יש אמונה חזק הוא לא יושפע משאלות הפוך הם יניעו אותו לחקור

ולשרש מה שקנוי אצלו 

מישהוא עם נטיות הפוכות חד משמעית גם לפי חלק/כל הרבנים הוא לא מצטרף למניין

אין לי בעיה לשמוע שום דעה שבעולם.

אם הם צודקים - אז מזל ששמעתי.

אם לא - אז אני צריכה להיות תשובה, ואני רק יחכים מזה.

זה מה שאני מקבל בכניסה במחשב לאתר ערוץ 7

של נשים..

גלישה באתרים אחרים באותו דפדפן כרום במחשב הזה.

אם זה לא אתה שחיפשת דברים באתר של אלי אקספרס, אז מישהו אחר ישב במחשב הזה. וגלש דרך הדפדפן עם שם המשתמש שלך.

מציע לך לפתוח שם משתמש חדש ב google, ולהכנס ולצאת מהדפדפן עם המשתמש שלך רק כאשר אתה במחשב. כדי שלא תקבל פרסומות מותאמות למשתמשים אחרים במחשב.

אבל לא בגדי ים.. וגם הפרסומות לא חוזרות על דברים שחיפשתי בעליאקספרס.

והוא עובד באופן מלא על Firefox, יותר טוב מאשר על chrome

חוסם פרסומות מעולה בדפדפן.

חוסם לחלוטין את הפרסומות באתר.

מה לזה ולבני נוער?

לגופו של עניין, הנוסח הזה מעורפל ומלא רגש בלי שום מקרה ספסציפי שאפשר לדון עליו בעינייניות.

תמונות לא צנועות בתוך עלוני שבת? מודה שאני לא קוראת נלהבת בעלונים כאלו, אבל אני לא חושבת שנתקלתי. אם היה מתואר מקרה ספציפי היה על מה לדון.

זו ממש לא קביעה ש"אין מי שחולק עליה".

כל זה תלוי בהגדרת הצניעות שאתה מתייחס אליה, תמונות פרובוקטיביות של ממש אני בטוחה לגמריי שאין, אבל אולי תהיה בעלונים יותר ליברלים כמו הדור או מקור ראשון, בחורה במכנסיים וחצי כיסוי. זה לא מצדיק זעקה כזו והתוכן העיקרי של העלונים מהסוג הזה יותר בעייתי מתמונה כזו או אחרת של פרסום לעוד יחידות דיור ביישוב קהילתי שבו "כולם כמוך", עם תמונת משפחה טיפוסית ליישוב המדובר.

וצודק מוטי עורך שבתון שמעיר שבשם כל הקדושה הביינישית העליונה שאתם משדרים, לא ראוי לפתוח עלוני שבת בתוך בית הכנסת.

בעלון המדובר. ('שביעי' של סוף השבוע האחרון).

וגם בעקבות הפוסט - הלכתי ועברתי אתמול על הגיליון, שעדיין נמצא בבית - ובסקירה ראשונה לא שמתי לב.

אח"כ עברתי שוב בעיון, ורק אז הבנתי על מה מדובר. סה"כ תמונה שצולמה ברשות הרבים ורואים שם אנשים בלבוש רגיל שכולנו רואים סביבנו ברחוב.

זה באמת נראה לחפש בכוח על מה להתלונן.

באופן קבוע יש פרסומות של נשים עם חולצות קצרות, תמונות חיבה שונות של בת מחזיקה יד לבן וכו'יש בזה בעיה הלכתית, אני לא אומר שדעתי שהעלונים יהיו רק עם תמונות של גברים - אבל רבותי מפרסמים, כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר

אני מצטער לפגוע בהדרת נשים, אך יש בזה בעיה הלכתית בתמונת הנ"ל שמרוב תמונות אני לא צריך להציג הוכחות, ובכללי אני מישיבה גבוהה ועשיתי תשאול בין הבחורים מה דעתם על העלונים ואם לדעתם המצב טוב, כולם דיברו כמוני שהמצב גרוע

חבל שמי שאחראי אולי על העלונים זה האלה שמסנים לפלג בינינו לבין החרדים, וחושבים בדעתם שהציבור הדתל"י קשור בנפשו יותר לציבור החילוני מאשר לחרדי

זה לא המצב, והלוואי שתשתנה המגמה

כמו שאמרתי, התמונות האלו לא פרובוקטיביות, אלא מציגות נשים עם סטנדרט הלכתי פחות מחמיר משלך.

מה הכוונה במשפט "כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר"? אתה מצפה שהוא יציג רק נשים מהתת- מגזר שלך או בכלל לא?

אפילו ממה שאתה מתאר, לא נראה שתראה שם משהו שונה מיציאה לרחוב ביישוב דתי ממוצע.

החזקת ידיים זה עניין שגם הלכתית תלוי במנהג המקום. הרש"ר הירש הרשה לבני קהילתו ללכת שלובי זרוע (כמו ג'נטלמן וגברת ייקים) כי ככה מנהג המקום שלהם. אתה לא יכול לצפות מעיתון שמופץ בכל הארץ ופונה לכל הציבור הדתי לפנות לטעם האישי שלך. אם אתה יודע שמבחינתך יש בעיית בשמירת העיניים בעלון הזה, אחריותך לא לפתוח אותו.

ושוב, דברים כאלו יהיו נפוצים ככל שהעלון יהיה יותר ליברלי באופן כללי. אני לא רואה סיבה לבייניש שמור עטוף (וכנראה קווניק) לפתוח את עלון הדור, במיוחד לא בתוך בית הכנסת.

כאן לא אומרים "שמירת העיניים היא בעיה שלך".

מה גם שהיו תמונות שהם לא רק בסטנדרט הלכתי פחות, אלא ממש לבוש נוגד את ההלכה ולא צנוע, למשל הפרסומת של טיולי מפלגת הצ"ד בעלוני שבת בבית כנסת (שאי אפשר לומר שהיתה בטעות, שהרי בקרוב אליך הם נזכרו באותה שבת בדיוק לעשות את האשה עם חצאית).

באותה מידה ניתן לבטל את המחיצה בבית כנסת מטיעון "שמירת העיניים זה בעיה שלך".

וגם אם אני לא אקרא עלון כזה או אחר, הזה שלצידי כן יקרא. זה חוסר אחריות וביזוי הקודש לפרסם מראש תמונות שיודעים שכולם יקראו בבית כנסת.

זה מעיד על מגמה של זילות הקודש בציבור הסרוג, שבא לידי ביטוי גם בהפיכת בתי כנסת לשוק ואכמ"ל.

הם רוצים שלא יקראו בבית כנסת? שיפרסמו כעיתונים בגודל של עיתון ולא עלון, על נייר מחוספס כמו עיתון, ויחלקו בתיבות דואר ולא בבתי הכנסת.

ואחר כך עוד מתפלאים שחרדים נמנעים מלפקוד בתי כנסת סרוגים

כמו שאמרתי, לא משהו שלא תראה ביישובים מסוימים, ומכנסיים לפחות, זה מותר לפי מנהג המקום לפי דעות מסוימות.

שכל אחד ינהג על פי רבותיו, אבל שוב, לא יכול לצפות ממפרסמים שפונים לכלל הציבור הדתי לפנות רק לתת-מגזר שלך. אם הם פונים לציבור הליברלי הם יציגו בפרסומים שלהם דמיות שמאפיינות את הציבור הזה. וזה גם למה הם שינו את התמונה בקרוב אלייך. הכל זה התאמה לקהל היעד. עלונים שמפרסמים תמונות כאלו, כנראה שאתה לא קהל היעד שלהם וקח את זה בחשבון, לא רק בנושא התמונות מכאן ועד בעיית צניעות "לכל הדעות" המרחק ממש גדול.

ואני אגיד בפעם השלישית, יותר בחריפות כי כנראה המסר לא נקלט- אסור לקרוא עלוני שבת בבת הכנסת!

לא משנה מה מופיע בהם. בין אם זה ספר מתכונים, אקטואליה, או קטלוג החדש של איקאה. זה בעצמו ביזוי הקודש מאשר תמונה גבולית כזו או אחרת בפרסומת. גם דברי תורה בעלונים לא ראוי לקרוא בזמן התפילה, וכמעט שאין בעלונים האלו דברי תורה בכלל.

להתלונן שהסחת הדעת שאתה מביא לתפילה עומדת בסטרנדט צניעות מחמיר יותר זה כמו להתלונן שלשרץ שאתה טובל איתו אין חותמת של גוש קטיף.

ובאופן כללי על שמירת עיניים: כתוב במקורות (סליחה שאני לא זוכרת בשלוף) שאדם צריך לשים לעצמו סייגים בנושא כפי שמכיר את עצמו. שוב, הוא צריך לשים אותם לעצמו. זה לא יעיל, ולא אפשרי לדרוש מכל העולם להשתנות לפי הסטנדרט האישי שלך. נשים בהחלט מחויבות הלכתית להתלבש צנוע- ושוב, גם אלו שמקלות, לפעמים יש להם על מי לסמוך. במקרים שלא, שום קריאת גוועלד לא תעזור. השורה התחתונה היא שכל אדם אחראי על שמירת ההלכה שלו.

ואני מקווה שתקח את כל העזות בקדושה הזו כדאי למחות נגד תופעת קריאת העלונים בבית כנסת, שהיא הרבה יותר משמעותית מאשר פרסומת שמציגה אישה כזו או אחרת.

ובטח לא בבית כנסת (לא מדבר על הכיסוי ראש בכלל).

מי שקורא עלוני שבת עם תמונות כאלו בבית כנסת, שלא יתפלא שחרדים מחרימים אחר כך את הבית כנסת שלו. בעצם שלא יתפלא שחרדים לא משלימים לו מניין.

זה ממש לא "תת מגזר". אלא אם כן האורתודקסים הם תת מגזר והעלונים הם רפורמים שמתטרתם לפרסם בטמפלים שאין בהם מחיצה בין גברים לנשים בתפילה.

זה א' ב' של דבר דתי. לכבד מקום קדוש לפי הסטנדרטים שלו. שום אדם גם זר לא ייכנס למקדש הודי עם נעליים.

ב. נגיד שאסור לקרוא עלוני שבת - זה לא עוזר כי אנשים במילא קוראים. אז בגלל שאסור ובמילא קוראים אז נתיר את ההלכה לגמרי? אולי נפרסם שם תמונות בגד ים וזהו כי במילא כיוון שחטא נותרה הרצועה? זה התממות במחילה. כל הוצאה שמוציאה עלון שיודעת שאנשים יקראו בתפילה והיא בכוונה מחלקת זאת ליד בית כנסת כ"עלון שבת" - עליה לשאת באחריות ולפרסם לפי סטנדרט של בית כנסת.

ג. יש הבדל עצום בין סתם הסחת דעת בגלל אקטואליה לבין תמונה לא צנועה. זה כמו ההבדל בין אנשים שמדברים בבית כנסת על חדשות לבין לעשות תפילה בתערובת נשים וגברים או לבוא לא צנוע לבית כנסת, אין מה להשוות. הראשון זה לשים חולין בבית כנסת, השני זה לשים איסור בבית כנסת.

ד. נכון שאדם צריך לשים לעצמו ולא לאחרים. אבל לא בבית כנסת שהוא מקדש מעט. גם להכנס עם תמונה כזאת בבית כנסת של עוורים זה צלם בהיכל. פשוט זילות במקום קדוש. קל וחומר בבית כנסת שאנשים רואים במהלך התפילה את זה.

לכן בכלל לא דיברתי על עיתונים דתיים של חול כמו מקור ראשון וכו' שקוראים בבית ומחלקים בדואר (שגם שם לא מבין מה יעלה למוציא לאור לשים פרסומת של אשה בחצאית? זה יגרום לו לבריחת לקוחות דתיים?)

ה. לא לוקח שום עזות בקדושה לשום מקום. להתעלם מביזוי בית הכנסת הגדול רק משום שיש ביזוי בית כנסת קטן זה צביעות. והייתי אומר את זה גם אם היתה תמונה לא צנועה של גבר. אין קשר לנשים.

ו. אני מוחה כנגד עלונים, אבל זה לא עוזר. אז אם זה לא עוזר זה לא מתיר לעשות דברים חמורים יותר שהם כבר חציית קו אדום, ומי שלא מבין זאת שזה חציית קו אדום, אין לי כבר מה לומר לו

ז. בבית כנסת אדם פרטי לא אחראי על שמירת ההלכה כי זה מקום ציבורי. תפקיד הגבאי זה להוציא עלונים שמפרסמים תמונות כאלו מחוץ לבית כנסת. ואם הגבאי לא עושה זאת, אז כל אדם מהציבור שמתחשק לו

ח. זה שיש מקומות שנשים באות לא בחצאית לבית כנסת זה לא אומר שמותר. גם יש אנשים שנוסעים בשבת לבית כנסת. זה לא אומר שזה מותר.

השריד אש הוא לא רב אורטודוקסי? (הוא הקל בשירת נשים בסניפים מעורבים, לא בדקתי מה דעתו בנושא צניעות בלבוש)

גם רבנים לברלים בדורינו, אפשר לחלוק עליהם כמה שרוצים, אבל אתה לא יכול להגיד שהרב דוד סתיו למשל, הוא לא רב אורטודוקסי.

אתה כנראה לא למדת בכלל הלכות צניעות ומה הדעות השונות. וכנראה גם לא מה ההגדרה למילה אורטודוקסי.

מה הקשר הורדת המחיצה? מי דיבר על זה? זה חדש לך שהציבור הדתי מורכב מהרב תתי קבוצות שנעות על הרבה צירים בתחומים שונים (וזה לא מסתכם רק בליברלי או שמרן) ואין להם את אותן תפיסות בכל נושא, כולל בנושאים הלכתיים?

שוב, אנחנו מדברים על חצי כיסוי ומכנסיים, לא תמונות פרובוקטיביות שבאמת נועדו לבהייה ומחשבות זרות.

יש המוני בתי כנסת דתיים שככה נראות המתפללות שלו. האם זה בהכרח לכתחילה? את זה תשפוט בעצמך, לפי אמות המידה הלכתיות והרבנים שאתה סומך עליהם, אבל לפחות בחלק מהעניינים האלו בהחלט יש להם על מי לסמוך.

ואם הנושא הוא אמות מידה של צניעות באופן כללי, עלוני שבת כאלו או אחרים הם לא הבעיה, לדון על זה נקודתית פשוט לא רלוונטי.

ומה מעניינת אותי הדעה האישית של אדם חרדי כזה או אחר? אני מסכימה שחרדי בהחלט לא ירגיש בנוח בבית כנסת דתיים מסוימים. הוא מוזמן להתפלל היכן שהוא כן מרגיש בנוח. מדברים על כל שלדתיים מסוימים יש רגשי נחיתות מול חילונים, נראה שאתה סובל מהבעיה ההפוכה.

אפשר לנהל את הדיון בענייניות עם טיעונים לכאן או לכאן בלי "מה הילדים המגניבים יחשבו עליי". זה לא רלוונטי.

אתה זה שמתמם ומכשיר בעיות. זילות התפילה בפוליטיקה ואקטואליה לא מפריע לך, וכשיש תמונה של משפחה לברלית יותר ממך פתאום זו בעיה? בן אדם יכול לבלות את כל התפילה בהתעניינות בסקרי מנדטים, תכנון חופשה לאירופה, ושאר מריעין ומבישין ואתה בסדר עם זה?

העלונים מחולקים בכניסה לבית הכנסת. המתפללים המכובדים מוזמנים לקחת לקחת אותם לביתם בסוף התפילה. אין בהם שום דבר קדוש או תורני ממילא. (ובכמה מהם גם מדופס בפנים העלון ראש כל עמוד המשפט "בתפילה מדברים רק איתו" כי כנראה אנשים לא הבינו את המסר) האידאל שאתה מדמיין של אסופת דברי תורה לא קיים היום. אלו מגזינים לקריאה בשבת. האנשים שקוראים אותם בתוך בית הכנסת הם הבעייתיים.

הם לא שייכים לבית הכנסת ולא מיועדים אליו.

ושוב, עלון שמציג דמיות של אנשים בלבוש יותר פתוח, יהיה פתוח בעוד הרבה תחומים אחרים. פעם או פעמיים שניסיתי לקרוא את עלון "הדור" והזדעזעתי עד עמקי נשמתי מסגנון הכתבות והדעות שהוא מציג כלגיטימיות. אני חושבת שזה הרבה בעייתי ושורשי מתמונה כזו או אחרת. וכמובן אני מדברת על קריאה בזמנך החופשי, לא בזמן התפילה.

[לא קשור לנושא: הייתה שם כתבה על הוועדה להפסקת הריון, והציגו את הנשים שהולכות לשים כקדושות מעונות, ובמיוחד עצבן אותי איך ביקרו שם את הוועדה הנוראית והקשוחה, ואומרת שיש נשים מסכנות שנאלצות לשקר ולטעון שההריון הזה לא מהבעל כדי בטוח לקבל אישור- למרות שהוא כן מהבעל. ואז איך מהלך כזה עלול לפגוע בהן בגירושין עתידיים, שיש הוכחה רשמית לחוסר נאמנות. לדעתי אישה שמוכנה להוציא משפט כזה מהפה שלה, במיוחד בוועדה רשמית, היא מגעילה ומזעזעת, ולא מפתיע שהנישואים שלה בסכנת פירוק גם ככה.]

תמונה לא צנועה בבית כנסת חמורה מהורדת מחיצה. כי גם בתערובת גברים נשים בתפילה כולם לבושים צנוע לפחות.

זה שלא כולם בציבור הדתי מקפידים על כל ההלכה זה ידוע, אך נדרש מהם לכבד מקום קדוש לפי סטנדרט הלכתי. שהרי גם במקדש הודי הם לא יכנסו עם נעליים, וגם חילוני לא ייכנס גלוי ראש לבית כנסת.

תראי לי איפה הרב רבינוביץ מתיר לנשים להגיע לבית כנסת עם מכנסיים. אין מקום כזה.

זה לא קשור למחשבות זרות או לא, קשור לכבוד בית כנסת. גם אסור לפרסם בעלון שבת תמונה של גבר עם בגד ים למרות שזה לא גורם למחשבות זרות.

לא מכיר המוני בתי כנסת סרוגים שמגיעות לתפילה עם מכנסיים. בכל מקרה יש הבדל, אף אחד לא יוציא החוצה אדם, ולו מפני כבוד הבריות. אך להוציא החוצה חתיכת נייר זה אחרת.

הבאתי את החרדים רק כדי להראות לאן חלק מהציבור הסרוג התדרדר, לעיתם מראה חיצונית עוזרת לשקף. אין לי שום רגשי נחיתות מול חרדים. גם כי איני שותף ב"ה להלך הרוח המעוות שמשקפים הפרסומות הנל, גם כי איני נמנה עם התת מגזר הליברלי או הלייטי, וגם כי פשוט אין לי מה לראות בחרדים כנעלים מאיתי, (למעט העובדה שבשום תת מגזר אצלם לא מכניסים כאלה דברים לבית הכנסת. והאמת שגם המסורתים נעלים בזה מהשאר, שהרי לא ידברו בבית כנסת דיבורי חולין לעומת הסרוגים שכן).

שוב זה לא תמונה של "משפחה ליברלית". זה לא כן כיסוי ראש או לא, או גודל הכיפה או אורך השרוולים. זה תמונה חד משמעית לא צנועה הלכתית שנמצאת בבית כנסת. זה ביזוי בית הכנסת.

תכנון חופשה לאירופה זה חולין, בעוד שתמונה כזו בבית כנסת היא איסור, לא חולין.

ולכן אם עלונים כבר לא דברי תורה, אז לפחות שהגבאים יוציאו כל עלון שמפרסם תמונה לא צנועה, כי זה חציית קו אדום. אבל חברות ההוצאה לאור יודעות שכולם קוראים אותם בזמן התפילה והם מוגדרים כ"עלון שבת", השאר זה התממות.

זה לא "לבוש יותר פתוח" זה לבוש שאסור לבוא איתו לבית כנסת.

כמובן, הבעיה של "הדור" זה עוד בעיות, למשל הוא עלון שנקרא בבית כנסת שנותן לגיטמציה (ולו חלקית) לחיים משותפים לפני נישואין, או שמפרסם דעות כפירה של נאור נרקיס. זה לגיטימי במקור ראשון, לא לגיטמי בעלון שמחולק בבית כנסת. אבל יש הבדל בין טקסט לתמונה, זה כבר חצית קו אדום וביזוי בית כנסת.

הם לא אמורים להיות חלק מהנוף שלו בשום צורה.

כמו שלא ארצה שיתלו על קירות בית הכנסת תמונות של יעדי נופש או תוצאות סקרי בחירות, גם חולין לא שייך במקום של קדושה.

באמת שלא ברור לי איך זה בסדר לדעתך. שוב, גם מפרסמי העלונים יוצאים נגד התופעה המצערת של ביזוי בית הכנסת.

ואני לגמרי בעד להוציא מבית הכנסת כל מה שמפריע להתנהלותו התקינה והמוכבדת. אם אנשים באמת לא מסוגלים להבין שבית הכנסת הוא רק נקודת החלוקה ולא אמורים לקרוא בעלונים בזמן התפילה, אז בכיף שיחלקו אותם במקום אחר או בכלל לא.

מפורסם שהרב רבינוביץ' התיר מכנסיים לנשים. אתה באמת לא עיינת בסוגיות האלו, נכון?

https://ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9694.pdf

(בטח יש מקורות יותר מעמיקים מזה, זה סתם משהו שמצאתי בחיפוש מהיר בגוגל).

אני מכירה הרבה בתי כנסת כאלו, אורטודוקסיים לחלוטין. כנראה שאתה באמת לא מכיר את הציבור הדתי על גווניו, ולא פסיקות הלכתיות שונות.

וברור שאנחנו מדברים על מדידות אורכי שרוולים, ומראה שמקובל במשפחות שהם ליברליות יותר. כנראה שאתה לא מכיר את כל הדעות בשביל לומר שזה "לכל הדעות לא צנוע". כי זה לא לכל הדעות.

שיהיה ברור אני באופן אישי לא אתלבש ככה, ואחנך את ילדיי בהתאם, אבל לא כדאי להוציא לעז על אנשים ולא לראות שיש להם על מי לסמוך.

מכנסיים. אין שום מקום כזה שכתב. (וגם לגבי ביום יום הוא אמר שזה רק בחברה דתית שבה מקובל על כולם כך. ואין חברה כזו בימינו שזה מקובל על כולם)

זה שבית כנסת נקרא אורתודוקסי לא אומר שהוא לא עובר על ההלכה

מאיפה ההמצאה לחלק בין בית כנסת לבין הרחוב? אתה זה שצריך להביא מקור לרעיון המתמיה הזה.

אני לא יודעת איפה אתה מסתובב אבל ברצינות לא ראית שיש קבוצות ואזורים דתיים בארץ שבהם מקובל שאישה הולכת במכנסיים וחצי כיסוי?

רק אתמול הייתי באיזה ערב זוגות בנושא כלשהו, והיו שם כמה חרדיות עם פאה וגרביונים, כמה דתיות תורניות עם חצאית ארוכה וכיסוי ראש מלא, וכמה כאלו לייטיות עם מכנסיים וחצי כיסוי. הבעל באזורים האלו בדרך כלל גם הולך עם מכנסי ג'ינס חולצת טי-שרט מקוקשקת, וכיפה קטנה מאוד (וציציות בפנים- אם בכלל).

@הפי אם אני לא טועה, ציינת שאת הולכת עם מכנסיים מתישהו. אם אכפת לך, (את לא חייבת) להגיד באילו אזורים בארץ זה מקובל? אני יודעת שזה ביישובים מסוימים, אבל לא בקיאה בדיוק אילו.

חוסר ההכרות שלך עם הציבור הדתי היא לא הבעיה של הרב רבינוביץ' ולא של עורכי העלונים.

ושוב, יש בעיות הרבה יותר גדולות בעלונים האלו והשימוש בהם מאשר מראה שהוא רגיל ושכיח באזורים דתיים מסויימים, שאליהם המפרסמים בעלון מכוונים. ברור שהם לא מכוונים אלייך.

ללכת ברחוב בלי חולצה, הוא לא יכול להכנס כך לבית כנסת.

אי אפשר להסתמך על דעת מיעוט קטן של פוסק אחד שטוען שמכנסיים זה רק משום לא ילבש בעבר ולא משום צניעות, ולבזות בית כנסת על פי התר של רב אחד.

מה גם לא מכיר בית כנסת שבו כולם סוברים כרב רבינוביץ ובישיבה שלו מעלה אדומים בוודאות הרב סבתו והרב שילת ראשי הישיבה הם נגד מכנסיים לנשים.

כך שאין שום נפקא מינא לפסק - עדיין אסור להגיע לבית כנסת עם מכנסיים.

מה כם שבפרסומת המכנסיים לא היו רחבים אלאדין אלא רגיל, כך שגם לפי הרב רבינוביץ זה אסור.

זה שזה מקובל חברתית זה עדיין לא אומר שזה מותר הלכתית ולא ביזוי בית כנסת. ואני חי בציבור לייטי כולל חלק ממשפחתי אז אני לא צריך תזכורת לכך שחטא הזה נפוץ בימינו.

גם מקובל היום אצל חילונים ומסורתים ללכת עם חולצות בטן, זה לא אומר שזה לא ביזוי בית כנסת להכנס לבית כנסת כך.

ב. בכלל לא דברתי על חצי כיסוי, מאיפה לקחת את דברי?. ברור שחוסר כיסוי ראש לא מוריד מצניעות, שהרי כל הרווקות גם אצל הכי חרדים מגיעות לבית כנסת בראש מגולה ואין שום בעיית צניעות.

מה שכתבת על גבר ללא חולצה לא רלוונטי, כבוד הציבור וענייני צניעות של גברים שונים לגמרי משל נשים, ואין מקור שמחלק בין "צנוע לרחוב" ל"צנוע לבית כנסת" לאישה.

מי שהולכת עם מכנסיים רחבות מיועדות לנשים לפי פיסקת הרב רבינוביץ', בהחלט יכולה לסמוך עליו. אם היה עניין לחלק לדעתו, הוא היה כותב את זה. המצאת חלוקה שלא קיימת במציאות.

ויכול להיות שראשי הישיבה היום חולקים עליו בנושא הזה, אז מה? (כמו שהם חלוקים זה על זה, ובתוך הישיבה עצמה יש מגוון דעות בהרבה נושאים- זאת לא ישיבה עם "קו" אחד) כל אחד הולך על פי רבותיו ואתה לא יכול לקרוא למה שרב פוסק בסדר הגודל הזה התיר "ביזוי בית כנסת".

אולי כל מי שמניח אוכל ישירות על הפלטה לפי ההיתר של הרב עובדיה הוא מחלל ומבזה את השבת כי הוא התיר ורבנים אחרים לא?

וכמו שאמרתי, יש הרבה בתי כנסת וקהילות שזה נורמלי ומקובל לנשים ללכת עם מכנסיים. מה בדיוק ההסבר שלהן לזה? אני לא יודעת, מוזמן לשאול. גם לא כל אחת שהולכת בלי גרביונים יודעת בהכרח לצטט שזה היתר של הרמ"א. זה מה שמקובל במשפחה, ומי שרוצה לעיין ולדייק את המקורות מוזמן. ברור שאתה לא עשית את זה, וישר הזדעקת בלי לבדוק כלום. זו פשוט הוצאת לעז ושם רע על ציבור גדול.

ברור שהוא התכוון למכנסי נשים רחבות שמקובלות היום, אלו שרופפות יותר משל מכנסי גברים. לא עיינתי בדיוק בפרסומת המדוברת, אבל כל עוד לא רואים ממש את מתאר הרגל עצמה, אין סיבה להניח שזה יהיה אסור לפיו.

כמו שהוא היה אוהב לומר: "תשתמש בשכל הישר שלך".

מסםיק אם יש שם במקרה אשה או גבר אחר נוכחים שמייצגים את הרוב המוחלט של הציבור שסולדים מלבוש כזה בתוך בית כנסת.

חוץ.מזה כבוד בית כנסת לא שייך לציבור אלא אובייקטיבי.

אסור להכנס עם חולצת בטן לבית כנסת גם אם זה בית כנסת של מסורתיים שכולם זה יומיומי אצלם.

כלומר לפני כבוד הציבור יש כבוד בית כנסת כשלעצמו

להכנס ל"מתאר הרגל עצמה" או לא, זה קטנוניות מיותרת.

יש פה זילות ועוד בעלון שמחלק עצמו לכל בתי כנסת הסרוגים בארץ.

חוסר מודעות חוסר התחשבות וזילות הציבור וקדושת בית הכנסת.

זה לא עלון פנימי של קהילה.

(ואחר כך היו סרוגים שלא התביישו להאשים את העלון קרוב אליך בחרדיות, על זה שהפכו את התמונה לאשה עם חצאית. הזוי לאן תת מגזרים מסוימים הולכים היום)

אתה התחלת לדקדק למה הרב רבינוביץ' התכוון, אז אמרתי למה ברור שהוא התכוון.

וברור שיש הבדל מבחינת צניעות, כמו שאסור לשים חולצה הדוקה. זה תקף בתוך בית הכנסת, ברחוב או על הירח.

החלוקה שהמצאת ל"צניעות לרחוב ל"צניעות לבית הכנסת" לנשים לא קיימת. בקהילה שבה זה נהוג ומקובל אין כל מניעה לנשים להסתובב ככה בכל מסגרת ציבורית. בבקשה תביא מקור שבבית כנסת הלכות צניעות לנשים משתנות איכשהו מבמקום ציבורי אחר.

חולצת בטן אין שום פוסק שהתיר, מכנסיים זה כן מותר לפי הרב רבינוביץ', שעוד לא שמעתי התנצלות על הזילזול בו.

ובפעם המי יודע כמה: העלוני שמפרסמים תמונות כאלו, מכוונים לקהילות כאלו. זה למה הם שינו את התמונה בעלון עם קהל יעד יותר שמרני/ תורני/ איך שלא תרצה לקרוא לזה. זה א' ב' של שיווק והתאמה לקהל יעד.

מפריע לך שעלון שלא מתאים לקהילה שלך מופיע בבית הכנסת שלך? מוזמן לפעול להוציא אותו. התוכן שהם יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אז הגיוני שבבית כנסת זה יהיה אסור.

והעלונים פוזרו בכל בתי הכנסת, לא רק באלו הנוהגים לפי הרב רבינוביץ.

לא זלזלתי בו , הרב רבינוביץ היה אחד מגדולי הדור.

אגב זה תופעה שלוקחים פסיקות שלו שפסק לשעת הדחק ומשתמשים בהם שלא מידעתו להיתר גורף.

למשל אנשים משתמשים בהיתר שלו להכנס לכנסיות לתיירות, כאשר אמר במפורש שההיתר הוא רק לדיפלומטים או פרנסה או צורך גדול מאוד. אני לא בטוח שבמכנסיים זה לא אותו דבר. בכל מקרה אין שום אברכית בישיבתו שהולכת עם מכנסיים לפי מה ששמעתי.

אז אחרים צריכים להתנצל על ביזוי הרב ועיוות דבריו, לא אני

(בכל מקרה הפרסומת היתה בלבוש אסור גם לרב רבינוביץ)

ב. לא, פשוט קרוב אליך לא היו מסכימים לפרסם תמונה כזאת כמו המקורית

ויש מקומות שזה מקובל בהם, אז שם זה מותר. לא ביזוי ולא נעליים. שוב, תגיד לנהוג לפי היתר של הרב עובדיה זה גם ביזוי?

ועדיין לא הוכחת בעזרת מקור שיש עניין מיוחד בבית כנסת בצניעות לנשים.

מי אמר שהאברכיות בישיבתו הולכות דווקא לפי פסקיו בנושאים הלכתיים? שוב, זו ישיבה מגוונת בלי "קוו" אחד.

ושוב, כל עוד המכנס לא צמוד ממש, וניכר שזה מעוצב לנשים, אין סיבה שזה אסור לפיו,

מאיפה הבאת שהוא התיר מכנסי אלדין בלבד? כתוב במקור שהבאתי שצריך שהמכנסיים יהיו רחבים ולא יגלו למעלה מהברך. (הוא מרחיב גם על לשים טוניקה מעל המכנסים כמו שהשואלת הוסיפה, אבל ברור שזה עניין נפרד.)

ככה נראתה הפרסומת. עכשיו אחרי כמה נסיונות מצאתי אותה בחיפוש גוגל. לא אצרף אותה כי תגיד שזה "ביזוי הפורום", אבל נראה כמו מכנסי נשים רחבות רגילות.

האמת שזו פרסומת די מכוערת עם דמויות בינה מלאכותית קריפיות ומוזרות. ברור שזה היה ניסיון של הציונות הדתית לפנות לקהל הליברלי יותר, ושלא יאשימו אותם בייצוג של תת מגזר מסוים בלבד.

אני באמת לא רואה למה להמשיך לחזור עם אותם דברים שוב ושוב.

שבוע טוב.

ושוב פעם, לא מתירים ביזוי בית כנסת רק על דעת פסוק יחיד. זה מקום ציבורי לא אדם פרטי. והעלונים חולקו בכל בתי הכנסת בארץ לא רק בקהילות הנוהגות כרב רבינוביץ. וזה בטח לא "מקובל בבית הכנסת שאתה גר בו" כלשונו המדויקת, ומשמע מדבריו שכל הציבור באותו מקוםכולל כולם צריכים להסכים על כך שמכנסיים בבית כנסת זה נורמלי. ואין כזה מקום בנמצא שלאף אחד אין בעיה אם זה בבית כנסת.

תעשי חיפוש תראי את הפרסומת

"אמנם אם את הולכת למקום בו הדבר אינו מקובל, ולא נהוג כך, אז יש לכבד".

כאן העלונים לא כיבדו אלא ביזו את בית הכנסת בכל הארץ, כאשר ברור לי שגם בישובים הכי ליברלים יש אנשים שלא מקובל עליהם שבתוך בית כנסת יתלבשו כך. כל שכן כל הארץ.

אני בטוח שהוא היה מתנגד לפרסומת הזאת שפורסמה בבתי כנסת לו היה רואה זאת

זה התמונה שפורסמה בעלוני בית כנסת, וזה ביזוי בית כנסת וזלזול בציבור המתפללים.

ומה שיותר גרוע זה שהעלונים או אחראי הקמפיין היה לו כבר את התמונה של קרוב אליך, אבל הוא מן הסתם אמר "עזוב לא אכפת לי נפרסם ככה אז מה אם זה בית כנסת"

בעיקר בהתנחלויות בחוות וכו..

פחות בעיר.

זה פשוט לא נוח חצאית ואי אפשר לזוז

אני לא לייט וזה מכנסיים רחבים

צמודים סקיני אין התרה

והרב רבינוביץ התיר רק אלאדין שזה כבר חצי חצאית

ולכן זה לא עניינו של האדם הפרטי אלא אסור להכניס את זה. ואם הכניס שלא יפתח. אך מראש חברות ההוצאה חייבות לא להדפיס כך אם מחלקות בבתי כנסת כעלוני שבת. ואם מסרבות, צריך להחרים אותן ולא להזמין מהם או לזרוק את מה שהם שמות ליד בית כנסת כדין כל מי שמבזה מקום קדוש. הרי אם נאור נרקיס היה שם ליד בית כנסת עלון כפירה של חוזרים בתבונה, וודאי שהגבאים היו נמנעים מלהכניסו, ולאדם פרטי שהכניסו, היו דורשים שיוציא אותו או שישים בתיק.

כשאנחנו מדברים על צניעות ועל הופעת נשים בעלונים, אנחנו לא מדברים על חומרא אישית של בחורי ישיבה או על "טעמי האישי". צניעות בסיסית, כמו הקפדה על כתפיים מכוסות (שרוולים) ומקל וחומר אי-הצגת חולצות בטן, אינה עניין של תת-מגזר אלא של הלכה פסוקה בשולחן ערוך ובפוסקי הדור מכלל החוגים. להציג את זה כ"החמרה אישית שלי" זה עיוות של המציאות ההלכתית.

יש הבדל עצום בין מציאות לצערנו שקיימת פה ושם ברחוב (גם ביישובים דתיים), לבין מה שמוכנס באופן מודע ומודפס על דפי עלון שמונח בתוך בית הכנסת. בית הכנסת אמור להיות המרחב המוגנת והקדושה ביותר, שבו האדם מתנתק מחולין הרחוב כדי לעבוד את השם. לומר ש"מותר להביא את הרחוב לתוך ספסל בית הכנסת כי ככה זה ברחוב" זו בדיוק הבעיה שאנחנו מתריעים מפניה.

השימוש בדוגמה של הרש"ר הירש אינו רלוונטי כאן. הרש"ר הירש פסק לפי מנהג קהילתו במקום ספציפי בתנאים היסטוריים מסוימים, אבל אף פוסק אורתודוקסי לא התיר פרסום חזותי של פריצות גדולה או לבוש חשוף בפרהסיה הציבורית הדתית, קל וחומר שלא בתוך מקדש מעט.

אנחנו לא דורשים עלון שמתאים רק ל"קוויניקים" או למגזר מצומצם. אנחנו דורשים רף מינימלי של כבוד הדדי, של שמירה על ההלכה, ושל התחשבות במרחב הציבורי המשותף של כולנו בבית הכנסת.

בקצרה אחזור על עוד פעם אחת ואין לי כוח לכתוב ככה שוב ושוב.

איפה נתתני לגיטימציה להצגה של חולצות בטן? הרב רבינוביץ' פסק שמותר לנשים ללבוש מכנסים רחבים במקום שזה מקובל שם, לכן מבחינת צניעות זה בסדר במקומות כאלו.

בית הכנסת אמור בהחלט להיות מרחב של קדושה, ולכן לשבת לעלעל בעלונים במקום להתפלל זה ביזוי הקודש לא משנה מה מופיע שם. לא אמור להיות שום קשר בין עלון פנאי לבין בית הכנסת. לכן העלונים האלו צריכים לעמוד בסטנדרט הצניעות הקהילתי המקובל. בלי שום קשר לבית כנסת שמהווה רק נקודת חלוקה וזהו.

עלונים שמראים תמונות של משפחות דתיות לייט פונות לציבור הזה, ולא לציבורים אחרים. התוכן באופן כללי, בלי קשר לקריאה בזמן התפילה, הרבה יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אין לכם בעיה לקרוא מדור נופש או כתבה פוליטית (שוב, מזווית של הציבור הנ"ל) בזמן התפילה כל עוד לא יהיו שם תמונות של נשים? בושה.

א. בפרסומת הנל זה לא היה מה שהתיר הרב רבינוביץ, לא קרוב לזה אפילו

ב. הם רוצים עיתון פנאי? שלא יחלקו בבית הכנסת, בטח לא תחת הכותרת "עלון שבת" יחד עם כל עלוני השבת של דברי תורה באותה ערימה, כשהם יודעים טוב מאוד שאנשים כן קןראים בתפילה וחלק גדול מהרייטינג שלהם מגיע מכך שאנשים קוראים זאת בתפילה כי משתעממים בתפילה. הרי אם מחר כל בתי הכנסת יכריזו שהם לא מכניסים עלונים, עלות הפרסומת בעלונים תצנח ב50 אחוז. כלומר ההכנסה שלהם מתבססת על עקרון הקריאה בבית כנסת בין השאר.

אז שישלחו בדואר כמו מקור ראשון. זה התממות, במחילה

ג. זה שאנשים עוברים עבירה קלה זה היתר לעבור עבירה חמורה? בגלל חולין בבית כנסת נכניס איסור לבית כנסת? אני חושב שכל אחד מבין את ההבדל בין השניים ולמה נחצה פה קו אדום

אגב, חוץ מהרב רבינוביץ שהתיר לא ראיתי מישהו שמתיר כל מיני מראות שונים שנמצא בציבור שלנו (אולי חוץ מהרב ד"ר מיכאל אברהם...)

אבל המצב היום בכל מקרה גרוע וגרוע, וחבל שרבני המגזר לא יודעים מה מתנהל במגזר שלהם ולא יודעים לכאורה לנהל את האירוע...

לפרסם תמונות שצולמו ברשות הרבים?

אולי גם נתלה ליופי בבית כנסת על הקיר סתם תמונות שצולמו ברשות הרבים ואז במקרה גם יהיו שם אנשים בבגד ים?

עלון של בית כנסת אמור להכיל סטנדרט של בית כנסת.

העלונים הראשונים פשוט היו דברי תורה, מאז בתהליך אבלוציוני לאט לאט בלי שנרגיש העלונים הפכו לעיתון רגיל, אז אם כך, לפחות שיציבו קו אדום - תמונות חייבות להיות בסטנדרט בית כנסת.

ה' ישמור לאן הגענו שצריך לומר דברים ברורים מאליהם שלפני 30 שנה היו פשיטא

וברור לכל שהם לא עלונים המיועדים לשימוש במסגרת בית הכנסת.

בית הכנסת מהווה מרכז חלוקה נוח מבחינת ייעול ונוחות ומיקוד בקהל היעד - להגיע בקלות לאלפי משפחות ובתי אב מהמגזר הדתי לאומי, שהם הקהל הרלוונטי לתכנים והפרסומות בעלונים.

זה גם מה שמעניין בהן ועשה אותם לכל כך פופולריים ונפוצים. הרבה פרסומות יעודיות לקהל היעד שלא תמצא ככה בריכוז בשום מקום אחר - טיולים, נופשים, כנסים, ימי עיון, מסעדות, רכילות וחדשות מהמגזר, ויש גם קצת מאמרים בנושא פרשת השבוע וחיבור לאקטואליה - אבל זה לא העיקר בעלונים אלו. .

באופן אישי - את הבר מצווה שלי חגגנו בזמנו במלון, דרך משרד הפקת אירועים שהגענו אליו דרך פרסומת בעיתון "שבתון"

עיתון "שבתון" ועיתון "נופשים" הכי טובים במידע על טיולים ונופשים לציבור הדתי לאומי, בארץ ובחו"ל.

יש גם עלונים תורניים, כמו "קרוב אליך" - ברוח חסידית.

הוא אכן עלון עיוני שמתאים לתוך בית הכנסת - והוא בהתאמה בפורמט תורני. ולא עלון המלא בפרסומות.

לצערינו.

זה סתם התממות.

הם רוצים להדפיס עיתון ולא עלון? שיחלקו אותו בדואר ויעשו אותו בגודל של עיתון נורמלי (שום אדם לא יקרא מקור ראשון בתפילה כי זה ענק).

שילכו לעבוד על מישהו אחר.

חוץ מזה שהפרסומת הנל היתה כוללת עלוני דברי תורה מובהקים, שאי אפשר להתמם "אבל לא התכוונו שזה יהיה עלון שבת שאנשים קוראים בין גברא לגברא".

שבתון זה עלון פרסומות שמתחזה לדברי תורה. שהרי כל מה שלא פרסומת שם זה דברי תורה ורק בסוף יש עוד. ובמשך שנים הוא היה רק דברי תורה ועדיין פרמו בו חצי פרסומות.

אני זוכר את הקונץ העלוב של משהב - דף אחד של עלון ובו דבר תורה ומהצד השני רשימת הדירות לרכישה. זה ממש היה קרדום לחפור בו פטתי.

אין לי בעיה עם שבתון, רק שאו שיפרסמו את זה כעיתון ולא כעלון שבת. אם מישהו מפרסם כעלון שבת בבית כנסת - מינימום של לכבד זה בסטנדרט של בית כנסת. זה כל כך קשה לעשות פרסומות של תמונות צנועות או שזה דורש מהם מאמץ על אנושי?

כל התממות מכל סוג שהיא, היא כדברי הבדיחה: ההתנצלות גרועה מהמעשה

חבל שאני לא יכול לצלם לך בערב שבת ובתפילות יום שבת את בית הכנסת שלנו.

בודדים ביותר, מתוך קהל של מעל ל-200 גברים, נוגעים בעלונים בתפילה.

רוב העלונים נלקחים הביתה.

ומה שלא נלקח, נזרק בצאת השבת לפח המחזור הכחול הסמוך לבית הכנסת

ואלו שפותחים אותם - הם מאלו שבאים לבית הכנסת להיפגש עם החברים, בקריאת התורה יוצאים החוצה לפטפט בחבורות. לא רק להתפלל 🥲

ופותחים אותם בתוך בית הכנסת בתפילה, כולל התמונות הנל

לבדוק שהיא לא פוגעת בכבוד בית כנסת.

ולא, הפרסומת הנל לא היתה "תמונה ברשו תהרבים" עובדה שבקרוב אליך חברת הפרסום שמה לב וטרחה לשנות זאת שיהיה צנוע

כל אחד שנותנים לו לכתוב חשוב שיש לו משהו חכם להגיד.

למה לקרוא הגיגי אחרים כשהראש מלא שטויות משל עצמנו?

כתיבה שטחית, התפלמסויות רעילות, שקרים או חצאי אמיתות, והרבה מלל מנופח.

קוראים, וכבר שניה אחרי זה שוכחים מה קראנו מרוב שזה הבלים.

יש דרכים טובות יותר "לשרוף" זמן יקר, וראש פנוי ממחשבות.

זה לא מוסיף עונג שבת - זה רק גורע ממנה.

המלצה שלי, פשוט תפסיק לקרוא את התוכן הבלתי מועיל הזה.

גם זה "צרכנות". צריכה שלילית, לדעתי.

מדובר בעיתונים לכל דבר ועניין. אין שום סיבה להכניס אותם לבית הכנסת. לא זאת כוונת המאמר. אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש. גילוי נאות, אני נמנע באופן מוחלט להביא את הניירת הזאת הביתה.

מובן למה רבני הארץ הטובה לא רוצים להתערב. חוץ מהשאלה מה יתקבל בציבור- כנראה יש דברים רבים להעיר בענייני העלונים הנ"ל, ושב ואל תעשה עדיף.

באופן כללי העיתונים מדפיסים את מה שאנשים קוראים. זאת אומרת שהעלונים משקפים את הלך הרוח בציבור והבעיה היא לא ספציפית מה שמודפס בעלון שבת כזה או אחר, אלא מה גבולות הגזרה של התוכן שאנחנו מוכנים להכניס לחיים שלנו. (הסוגיה של קריאה במהלך התפילה זו סוגיה אחרת שראויה להתייחסות נפרדת ובדר"כ יכולה להיפתר בצורה מקומית בבתי הכנסת על ידי תקנות שונות)

לעניין סגנון המכתב- אני שמח שהוא עושה את פירותיו וקוצר את תגובות העורכים, ובכל אופן פחות התחברתי לסגנון המצטדק ומעורר הרחמים של 'עזרו לנו לשמור על המרחב המוגן שלנו, על התנתקות משאון הבחוץ וכו'.. כי בתכלס מדובר בדיון שראוי להעלות בעניין גבולות התוכן שאנחנו מוכנים לצרוך (ולאו דוקא בהקשר של צניעות) שנוגע לסינון לאינטרנט, צפיה במסכים, פרסומות במרחב הציבורי, עלוני השבת ועוד.

אם תרצה אתה יכול טיפה יותר להרחיב ולפרט ולהפוך את זה למאמר שמדבר על גבולות התוכן שלנו בכל המרחבים. אני בטוח שזה יעורר הדים (כמו שרואים בשרשור הזה)

אגב, כבר כמה שנים שלא פתחתי עלון כזה (להוציא קרוב אליך, שגם בו יש על מה לדון ואכמ"ל) ואני לא מרגיש שחסר לי כלום🤷‍♂️

מבינה אותך ממששששש

מצד שני תקשיבי, זה סיוט אבל בסוף, לא תאמיני(אני עדיין לא מאמינה😅) זה נגמררררר ואנחנו יוצאים לחיים טובים ולשלום🥳🥳🥳

לדעתי, מניסיון אישי, תתפללי, תשתמשי בגימיני למה שאת יכולה, אל תתפדחי אם את בוכה מתסכול, לי זה קרה המוןןן... אל תטעי לחשוב שזה אומר משהו על רמת המשכל שלך כי זה שטויות שאף אחד נורמלי לא משתמש בהן, ותנסי להתנחם בזה שבסוף זה באמת ייגמר וכבר לא תצטרכי לדעת לגזור אינטגרלים או משו כזה😅

בהצלחהההה

מעודדת אותיי

הלוואי בעה זה יעבווור בטוח

אל תדאגי, באמת, תעשי מה שאת יכולה, אל תעמיסי על עצמך מידי, ותתפללי על זה🙏

בהצלחהההה🥰🥰🥰

בעה יעשה מועד חורף

וזה כבר ממש עוד מעט ואז זה יהיה מאחוריי(:

מה שכיף שהשנה מסיימים את כל המקצועות😋

ואני מאוד אוהב את התחום 🧮

מאוד עוזר השנה🙃🙃

השפה והכלים לבטא את חוקי הפיזיקה

(אינטגרל מסויים, לדוגמא, נותן את חישוב השטח שהפונקציה מבטאת…)

אז אתה במגמת פיזיקה?

זה נשמע מגמה קשה

אבל אם אתה אוהב- נדיר!

שאוהבים ומוצאים בהם עניין והרחבת אופקים וידע

יאללה אני בעד שמתמטיקה רק להם

אה הבנתי 🙈

כן ברור שהם המציאו מי היה יכול להמציא דבר ככ מעצבן?... חח

תוכניות הלימודים לבגרות במדינת ישראל, והכלילו בחומר הלימוד במתמטיקה נושאים ותחומים שאינם רלוונטיים למרבית התלמידים?

מלבד מי שימשיכו בעתיד ללמוד ולהתמחות במקצועות מדעיים המצריכים תשתית מתמטית רחבה - מדוע ללמוד מתמטיקה מעבר לבסיס הנדרש לידע כללי?

ולהחליט את זה בגיל 22, ואז להתחיל השלמת בגרויות, יהיה מבאס נורא (כן. אין לדבר סוף, כולל ים ביקורת על מה שכן ולא נכנס לחומר)

המורה של המדינה ביוטיוב. תחפשי.

בדיוק צחקנו שצריך לשלוח לו זר פרחים כי כולנו נעבור תבגרות בזכותו

אבל התכוונתי שעצם המטמתיקה זה סיוט... ללמוד אותה אבל זה יעבור(:

לידע כללי אני מלמד מתמטיקה בשיעורים פרטיים

אפשר בזום למי שרוצה

אפשר גם בקבוצות קטנות

שהביאו לפיתוחים בולטים באבני הדרך של התפתחות המתמטיקה.

המצאת האפס ושיטת הספירה העשרונית והגדרת האפס לא רק כהיעדר כמות, אלא כגודל מתמטי עצמאי שניתן לחשב איתו, מיוחסת למתמטיקאים הודים, ובראשם בראהמגופטה (Brahmagupta) במאה 7 לספירה, שהגדיר את כללי החשבון עם האפס. המערכת הופצה לעולם המערבי בהמשך דרך העולם המוסלמי.

יסודות האלגברה מיוחסות למוחמד אבן מוסא אל-ח'וואריזמי (מאה 9 לספירה), שעל שמו נקרא המושג "אלגוריתם", ושם ספרו ("אל-ג'בר") נתן לאלגברה את שמה.

שאני ארצה את הנכון...