הערת ההנהלה: שרשור זה פוצל משרשור אחר וזה לא @ק"ש שטען את טענת הכבשים, אלא רק הגיב לה. לצערנו השרשור יתפתח בצורה בלתי הולמת ועל כן הוחלט לפצל את הענף הזה ולנעול אותו.
שמעדיפים לסכן את עצמם ואת סביבתם בגלל אגדות של כל מיני שרלטנים, שמשום מה עדיפים בעיניהם על אנשי מדע מסודרים ומפוקחים.
ואת הוחמר הרב שיש ברשותם?
מראה בבירור שיש המון שקרים מאחרוי הקורונה. למעלה מ-150 מהדורות.
העיקר שפעם ארמת לי שצריך מאוד להיזהר שלא להוציא לעז על גדולי ישראל (לגבי רבנים שהם בונים חופשיים).
אני מכריז עליך כאפקורס בגלל שאתה לא מקבל את זה שיאיר לפיד הוא גדול הדור
אפיקורס!!
ובטח ששום גדול מהודורת הקודמים לא כתבו עליו שהוא גדול הדור.
על *הרב* (איפה הכבוד!) אמנון יצחק שליט"א כן כתבו (אם ראית את המכתב בסרטון הראשון) עליו גדולי הדור שהוא אחד מגדולי הדור.
מה הוא יודע? מה הוא למד?
כל טיפש שמפיץ סרטונים על הגהינם נהיה רב?
אם זה גדול דור, יאיר לפיד הוא בטח תנא
יודע את הרמב"ם, למד גמרא, שולחן ערוך, מדרשים, מפרשים על התנ"ך, והרבה ספרי מוסר, השפקה, אמונה.
מוחה בזלזול. חלאס!
וכן, מי שמדל את אחרים לעשות את רצון הבורא נקרא "רב", גם אם הוא לא נסמך. עיין במסכת עבודה זרה יז ע"א לגבי רבי אלעזר בן דורדיא. למה הוא נקרא "רבי"? רבי יהודה הנשיא בכה על זה...
הוא בקושי יודע ש"ס משניות, בקושי.
תמחה עד מחר, אבל ב"ה העולם התורני והיהודי כולו יודע לברור אוכל מתוך הפסולת, ולא מעריץ כמוך כל מיני קונספירטורים גאוותנים והזויים.
ר"א בן דורדיא קשור לפה כמו הירח לגבינה צהובה
אז אני לא סתם אומר...
זה בסדר, תמיד ידענו שיש לו חסידים שבטוחים שהוא מושיע ישראל.
נעים להכיר
אמנם, אני מניח שאם הוא היה מגדולי הדור או קרוב לזה, היינו נתקלים באיזה שהיא תרומה שלו לתחום העיון והפסיקה, והיינו שומעים על תלמידי חכמים שמפנים אליו שאלות חמורות, ולא שמעתי על כזה דבר.
מאידך, כשאני שומע רב/מרצה שנותן הרצאה עממית, בהתאם לקהל היעד, אין לי בדרך כלל דרך לדעת כמה דפי גמרא הוא למד, האם הוא למד טור בית יוסף, והאם הוא מסוגל להעביר שיעור דף יומי, והאם הוא מסוגל להיות ר"מ בישיבה.
אדם שהכריז על עצמו כרב, ומעולם לא עשה דברים שמוכיחים זאת.
שיעוריו כולם מלאים בשנינות מהממת, תיאטרליות מופלאה, ואיומים נוקבי כליות, אבל ידע - אין בהם.
ואתה צודק - שאין איך לדעת מהרצאה עממית מה הוא יודע, אבל נטל ההוכחה הוא עליו.
בפרט, שמדובר באדם עם דעות הזויות ומוזרות, שהספיק להתסכתך כמו ילד קטן עם אנשים שמוכרים וידועים כתלמידי חכמים ופוסקים חשובים
דוגמאות:
"עובדיה יוסף" (הגרע"י ע"ה)
"בנו איציק יוסף" (הראש"ל שליט"א)
"בנו אבריימי פפושדו" (רבה של חולון)
"חתנו בוטבול השדרן" (הגר"א בוטבול)
"חתנו מוטי" (הגר"מ טולדנו)
"מויישי שטרנבוך" (הגר"מ, ראב"ד העדה"ח)
"אבריימי רובין" (הגר"א רובין מההכשר "רובין")
"קוק" (מרן הרב זצ"ל)
"צביקי" (הרצי"ה זצ"ל)
"בנצי מוצפי" (הגרב"צ שליט"א)
ועוד.
בשביל לייחס סמכות תורנית לדבריו - נטל ההוכחה עליו.
כדי שיהיה מותר לך לטעון כעובדה שהוא לא למד ולא יודע - נטל ההוכחה עליך.
דברים מעניינים אתה טוען..
חשוב שוב..
אבל מי שרבנים אחרים אמרו עליו שהוא כזה - כן.
הרי לא כל אדם הוא רב...
אם אתה מחליט באופן חד משמעי שמשיהו לא למד משהו מסום - נטל ההוכחה עליך. כי אתה לא יכול לדעת האם רב מסוים (או אפילו לא רב) למד שמהו או לא. אתה יכול לא להסכים, ולהגיד שאתה לא יודע, אבל לא לקבוע עובדות.
אדם שאין לך סיבה לחשוב שהוא תלמיד חכם, אינו בחזקת תלמיד חכם. ובכל זאת, אתה פשוט לא יודע האם הוא תלמיד חכם או לא, ולא יכול לנקוט עמדה נחרצת בשאלה האם הוא תלמיד חכם.
כמו שסתם אדם שאתה רואה ברחוב, הוא לא בחזקת כהן, אבל אתה לא יכול לקבוע שאינו כהן, אם לא ביררת.
זה נכון אפילו לכיוון ההפוך.
סתם אדם הוא בחזקת כשרות, אבל, אם שואלים אותך על מישהו שאתה לא מכיר מקרוב האם הוא אדם ישר שאפשר להלוות לו או שהוא רמאי, אתה צריך לענות שאתה לא יודע.
אדם סתם אני לא "קובע" שהוא לא כהן, אבל ההתייחסות שלי אליו תהיה בתייחסות החלטית כשל ישראל, הן מצד השכל והן מצד ההלכה -ש קובעת כך.
בפרט אם אני רואה אותו מסתובב בבתי קברות ומתחתן על גרושה, וד"ל.
לגבי מה הוא למד ומה לא. זה ממש לא שייך לכתוב כך על אדם שאינך מכיר.
[ומסתמא, מצד ההלכה, בדוגמא של כהן, אם נוגע להלכה מעשה ואפשר לברר, אז צריך לברר, ונראה שכך נוהגים ברישום נישואין]
כי אדם שמעולם לא הוכיח ידע תורני, שפועל בניגוד להלכה ומשתלח בתלמידי חכמים מובהקים - בהחלט אין מקום לחוש שהוא תלמיד חכם סודי.. צדיק נסתר..
במקרה שאני טועה- עליך להציכ את ההוכחה שמה שאמרת - זה נכון:
לגבי הרב עובדיה יוסף זצ"ל
לגבי הרב שטרנבון שליט"א
כפי הידוע לי הרב אמנון מכבד אותם, ואפילו מביא את הפסקים שלהם.
לגבי הרב קקו לא שמעתי זלזול,
גם לא "צביקי"
הרב מוצפי. רק פעם אחד שמעת "בן ציון מספר 2". בגל שהוא החליף בדיבורו בעניין הכשרות. אבל לא "בנצי".
יש רבנים שזה מודצק לקרוא להם בשם חיבה (עיין שולחן ערוך, יורה דעה, סימן רמג, סעיף ג).
אתה יכול להכחיש עד מחר - אבל האדמו"ר שלך, בטיפשותו, אכן התבטא כך.
לגבי השורה האחרונה שלך - יש לי חשק לומר שהיחיד שזה מוצדק זה אמנונוש עצמו, אבל אני לא אגיד את זה היות שהוא כאמור, בכלל לא רב.
בכל אופן, אמרתי לך שאםאתה טוען שהרב (ולא סתם רב, אלא גדול הדור) אמנון יצחק שליט"א אאמ משהו - אז זה אמרו להיות מוסרט, לא?
את הרב אמנון לא תספת על שום עוון (בניגוד לחלק מילצינים שנקראים "רבנים") שהרב אמנון שליט"א תפס אותם על החטאת הרבים (הכאלת ניבלות וטירפות, זמרים פסולים ועוד). , וועד. אותם "רבנים" עם כל התרוה שלהם אינם ראויים לתואר "רב"...
ואני מניח שלא הראו לו את האמת המלאה
והרב אמנון יצקח שליט"א לא ממציא כלום, רק חושף את מה שאחרים חשפו, ומסביר.
שגיאות חמורות והוצאת דברים מהקשרם, אני לא אטרח להמשיך להקשיב לעשרות שעות שהוא מדבר ולהיות בקיא בכל דבריו, אולי מתחבא בהם איפה שהוא איזו טענה חכמה.
אז אני לא יכול להעיד.
על עצמו לדורותיו
האמת מצידי שהרמבם יתדברר שעבד אלילים. זה לא משנה לכלל ישראל ולנרטיב של הרמבם
אדם בסידני תקף כמה אנשים. העובדה שאביר המוסר, נציג הקב"ה עלי אדמות, הממונה על המצפון נשאר בשוויון נפש ולא פתח על זה שרשור מעידה על כשל מוסרי עמוק.
ומציג את עצמו כאן כשומר מצוות...
מן המעט שנדרש ממנו הוא שיתאפק מתגובותיו "המחכימות" עד מוצאי יום טוב שני של גלויות.
הוא תקע יתד אי שם בין סידני למלבורן ומפיץ רעל קפלניסטי בתפזורת כמו פצצות מצרר.
נזק מדיני זה החומרים שהוא מקושש מן הגורן הקיצון שמאלני ומן היקב הקפלניסטי כדי לעשות מהם צימעס בטמפל שהוא חבר בו, לאחר תרגום כמובן לשפת המקום. לא מפיו אנו חיים
ליהודי אוסטרליה
העובדה שהוא בחר לחיות באדמה טמאה, שלא מתאימה למצוות התורה בשום צורה, היא כמובן היסוד שמביא אותו לעבירה גוררת עבירה, אבל לא בזה עסקתי כאן.
אקלים ים תיכוני, אבל עונות הפוכות
איך אתה יכול לא להזדעזע מאירועים אלימים ביבשת שלך?!
עם ישראל משחרר את צפון הגליל ומי שירא ורך הלבב - ישוב לביתו ולא ימס את לבב אחיו, בשטח או בפורום, כלבבו.
ביומיים האחרונים מתנהל ויכוח ער סביב המהפך בנחל העוג'ה: מי באמת חתום על ההישג? האם אלו נערי הגבעות ואנשי החוות ששינו את המצחאות במקום בגופם, או הפוליטיקאים שדחפו להכשרת המקום ברמה המדינית?
האמת היא שהוויכוח הזה פשוט מיותר. מי שמכיר את המציאות בשטח יודע שזה אף פעם לא "או זה או זה". התהליך תמיד עובד באותה הדרך: השטח גורר את הממשלה. לפני שהנושא בכלל הגיע לשולחנות הממשלה, היו שם האנשים שפעלו בשטח.
קחו למשל את ח"כ צבי סוכות, עוד לפני שנבחר לכנסת, הוא ופעילים נוספים היו שם, יצרו נוכחות והעלו את הנושא למודעות. הוא לא עשה את זה כח"כ, אלא כפעיל בהתיישבות. אילולא הפעילות העקשנית הזו ושל צעירים טובים נוספים, נחל העוג'ה לא היה מגיע לסדר היום הממשלתי, וממילא לא היה מטופל.
זהו דפוס חוזר שאנחנו רואים פעם אחר פעם בהתיישבות: בהר עיבל יש כבר שנים של תפילת שחרית בכל יום שישי, בכל מזג אוויר. בשנתיים האחרונות הצטרפו אליהם שני אברכים שהגיעו ללמוד במקום מדי יום, הם אלו שסללו את הדרך לאישור הממשלתי ולהקמתה של ישיבה במקום בשבועות האחרונים, בדרך להקמתו גם ישוב קבע חדש.
בחומש, העמידה האיתנה של בחורי הישיבה על ההר, למרות כל הפינויים והקשיים, היא זו שהובילה בסופו של דבר את המערכת הפוליטית להכשיר את המקום. כך גם בתנופת החוות. בהתחלה זה לא התקבל בעין טובה, אבל לבסוף הנוכחות היהודית היא זו שקובעת עובדות בשטח ומונעת השתלטות זרה.
הנוסחה פשוטה: התמדה מביאה הכשרה. ברוב המקרים, זה מתחיל בחיכוך. בהתנגשויות מול רשויות החוק או מול ניסיונות של ערבים למנוע מיהודים לשוב לאדמתם. אבל בסופו של יום, העקשנות הזו היא הדלק של המערכת המדינית. אילולא הצעדים הראשוניים והנועזים של אנשי השטח, הממשלה לא הייתה זזה. ואילולא הגיבוי הממשלתי וההכשרה המשפטית, זה לא היה הופך למציאות קבועה בשטח.
לכן, המראה של פוליטיקאים הממהרים לשגר את עוזריהם לצייץ בטוויטר (ללא גילוי נאות על עבודתם אצל אותם פוליטקאים) כדי לתבוע בעלות מלאה על ההישג, הוא לא רק מביך אלא גם מנותק מהמציאות. הניסיון לצייר את המהפך כאילו נולד בהשקעה כספית חוטא לאמת ההיסטורית של ההתיישבות.
מי שמתהדר בכך שוכח את אלו שישנו בשטח בתנאים לא תנאים, מפספס את העיקר: הקרדיט אינו שייך בלעדית לאיש. במקום מלחמות קרדיטים מיותרות, כדאי להכיר במנגנון שעובד, אותו שילוב כוחות שבו החלוצים בשטח הם אלו שפורצים את הדרך וקובעים את העובדות, והמערכת הפוליטית היא זו שמגיעה בעקבותיהם כדי לתת את החותמת הסופית. זו השיטה - והיא עובדת.
למה נתניהו היה צריך להוציא שעתיים לפני ההודעה הרשמית על כך, הודעה מיוחדת על השארתו של אגמון "עד למציאת מחליף (שכבר נמצא)" ולחטוף כל כך הרבה תגובות (הזויות, אבל זה לא משנה) מבפנים?
אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'
זו לא יוריסטוקרטיה, אלא "כל המיצר לישראל נעשה ראש"
אם שופטי בג"ץ, פקידי השב"כ והפרקליטות היו מפעילים את אותם טריקים, שטיקים, לחצים והליכים מנהליים-משפטיים שהם עושים נגד הימין - אבל הפעם נגד השמאל, נגד המחבלים ונגד כל שונאי ישראל -
אז ליל גלנט היה נראה כמו משחק ילדים לעומת מה שהיו עושים לנתניהו כשרצה להעביר חוק לפיטוריו באופן חוקי לחלוטין.
המערכת הזאת לא טועה. היא פועלת בדיוק לפי הכלל התלמודי העתיק (שטיטוס הרשע יישם אותו):
מי שמיצר לישראל - הופך לראש.
מי ששומר על ישראל - הופך למטרה.
זה לא "שלטון משפטנים".
זה מנגנון השמדה פנימי, שקודם את כל מי שפוגע בנו ומדכא את כל מי שמנסה להגן עלינו.
