כבר הרבה זמן לא קראתי את הספריםבין הטיפות

אני אשמח לריענון קצר

 

איך הארי לא מת כשוולדמורט הטיל עליו את ה"אבדה קדברה"?

אני זוכרת שדמבלדור הסביר לו את זה בתחנת רכבת, אבל לא זוכרת מה היה ההסבר

אשמח למישהו שיגיד

תודה.

בתוכו היה הורוקרוקס של וולדמורטג'קי צ'אן

אז כשוולדמורט הטיל את הקללה

ההורקורוקס מת והארי היה יכול להרוג את וולדמורט

 

אני יודעת שהארי היה הורקרוקסבין הטיפות

אבל איך הארי לא מת ביחד עם ההורקרוקס?

מה שמר עליו?

אממ נראלי ההורקרוקס עצמוג'קי צ'אן


איך?בין הטיפות

מזתומרת?

לדעתי ההורקרוקס היה כמו מגן על האריג'קי צ'אן

ואז שהמגן התנפץ אם וולדמורט היה מקלל את הארי שוב פעם הוא היה הורג אותו

זה קרה בגלל שוולדמורט לקח מדמו של האריThe Lion

לא זוכר איך בדיוק זה עבד, אבל זה בגלל זה.

הארי הוא עצמו ההורקסוס השביעילתת:)

כשהרי היה בן שנה וולדמורט הטיל עליו את הקללה אבל היא לא פעלה ומזה הארי נהיה הורקסוס ( או איך שלא כותבים אתזה) בעצמו. ואז כשהוא הטיל עליו שוב את בקללה הוא וולדמורט הרג את ההורקסוס שהיה בתוך הארי.

שילוב של 2 דבריםאלבוo דמבלדור

1. הדם שוולדמורט לקח מהארי (בסוף הרביעי) שיש בו את הדם של לילי אם ההגנה שלה.

    זה משאיר את הארי בחיים כל עוד וולדמורט לא מת.

 

2. שרביט הבכור היה של הארי, כך שהוא יכל לתקוף רק את ההורקרוקס שבתוך הארי ולא את הארי עצמו.

 

אבל התשובה שדמבלדור נתן היה יותר בכיוון של 1.

אהה, נכוןבין הטיפות

שכחתי את הקטע עם הדם

תודה

עכשיו אני אצליח להירדם....

שילוב של 3 דברים...קורא נלהב לשעבר

הדם. ההורקרוקס. שרביט הבכור. כנראה השילוב שלהם גרם איכשהו שההורקרוקס יושמד ולא הארי לרולינג פיתרונים...

 

חשבתי- כתוב שברביעי כשהארי מספר שוולדמורט לקח ממנו דם דמבלדור לשניה נראה שמח אבל אח"כ הוא נראה שוב זקן ועייף אז הארי חושב שאולי הוא דמיין את זה (או משהו כזה)

בספר השביעי מובן שדמבלדור כנראה שיער שזה מה שיקרה. אז למה הוא לא אמר לסנייפ שיגיד להארי שלא ידאג כי לא יקרה לו כלום?

א- תמיד חשבתי שרק ככה ההגנה הזו תעבוד או משהו בסיגנון. ב- עכשיו חשבתי שאולי זה תחבולה של דמבלדור כדי שכולם יהיו מוגנים מוולדמורט (בלי קשר זה אחד הקטעים המוזרים והמעצבנים בספר אבל לא חשוב...)

אני לא חושב שאפשר להכליל גם את ההורקרוקס,אלבוo דמבלדור

כי לא נראה לי שאם וולדמורט היה עושה אח"כ שוב "אבדה קדברה" שזה היה הורג את הארי,

נראה לי ששוב הוא היה מאבד את הגוף כמו שקרה בתחילת הראשון (כי היה לו עדיין את נגיני כהורקרוקס).

 

נראה לי שהדם של הארי ואמו אצל וולדמורט היה מספיק כדי להשאירו בחיים.

שרביט הבכור היה גורם לכך שהקסם חוזר אליו (הוא לא חזר אליו במלואו בהתחלה, כי זה תקף את ההורקרוקס).

 

לגבי הזיק של החיוך של דמבלדור בספר הרביעי, היה לי ברור שיהיה לזה משמעות בהמשך.

אבל היה מדובר בניחוש של דמבלדור, אז הוא לא יכל להגיד להארי שלא ידאג.

כי אם זה היה כ"כ ברור לו, אז הוא היה מעדיף לקצר את התהליך ולתת ללחש של וולדמורט לפגוע בהארי בתחילת הקרב שביניהם בסוף הספר החמישי.

אם כי כמובן שבמצב זה, זה לא היה נותן לכולם את ההגנה שניתנת להם בסוף השביעי, כי הארי באותו הזמן לא בחר להקריב את עצמו בשבילם.

 

אני חושב שהיכולת של דמבלדור, להביט אל העבר של האנשים, לנתח אותו, ולהסיק מכך את ההתנהגות האנושית הצפויה - זה הדבר הכי מדהים בסדרה הזאת..

"זכרי את הקודם - פטוניה!"

 

אני מסכים איתך125690
אבל זכרי את המה הקודם?
אני הבנתי את המכתב שהוא השאירקורא נלהב לשעבר

ואת הסיבה שהיא הסכימה לקחת את הארי. שלא תשכח ממחוייבותיה כשהיא רואה במוחש את הסיכון בזה.

 

אבל לשון מוזרה באמת.. אז אם @אלבוo דמבלדור יכול להסביר את עצמו טוב יותר אז הוא מוזמן...קורץ

פטוניה לא התחייבה לכלוםאלבוo דמבלדור
הניחו לה את הארי על מפתן הדלת עם מכתב,
והיא לא הייתה חייבת לאף-אחד כלום..

גם לא נראה לי שהיא שמרה עליו מתוך אהבה,
אין שום דבר שמעיד כל כך שהיא אהבה אותו.
(הדבר הכי קרוב היה, שהיא התלבטה אם להגיד לו מילות פרידה, כשהם נפרדו בתחילת הספר השביעי, ואפילו את זה היא לא עשתה בסוף.)

אז באמת יש מקום לשאול:
אם הדרסלים שונאים את הארי, למה הם לא שלחו אותו לבית יתומים או לאימוץ?

התשובה לזה עונה גם לשאלה נוספת,
למה לא שלחו את הארי לקרובי משפחה מהצד של ג'יימס?
(סיכוי סביר שקיימים כאלה)


התשובה היא שרק קרובי דם של לילי יכולים להגן על הארי, כי היא זאת שהקריבה את עצמה בשבילו (לג'יימס לא ניתנה בחירה להציל את עצמו).
ההגנה הזאת היא דו-צדדית, כלומר הנוכחות של הארי בביתם מגינה לא רק על הארי אלא גם עליהם.
כלומר, אם הם היו מוציאים את הארי מביתם, הם היו מאבדים את ההגנה שלהם, וסביר להניח שוולדמורט היה לוקח אותם כבני-ערובה, כדי לנסות לפתות את הארי להגיע אליו..

אז דמבלדור הזכיר לה את המכתב הקודם, בו הוא הסביר לה שהנוכחות של הארי בביתם נותנת להם הגנה.
אולי הם פחדו מהקוסמיםמח"פ


השאלה הגדולה היא למה וולדמורט היה חייב לעשות את זה125690
(ע"פ דמבלדור בזיכרון של סנייפ)
יכול להיות בגללהפילוסופית

הסיבה השניה של @אלבוo דמבלדור וגם נראלי שרק הוא היה פוגע בהורקרוקס ולא בהארי עצמו....

הוא רצה להיות בטוחמתנחל בראבק

הוא אומר שם שכמה פעמים הוא נתן לאחרים לנסות להרוג את הארי והם לא הצליחו ובנושא הזה הוא לא סומך על אף אחדפטיש

אבל אנחנו מדברים על למה נניח רון לא היה יכול לעשות את זה125690
או כל אחד אחר
הוא כןמתנחל בראבק

הוא היה יכול אבל וולדמורט לא הסכים שמישהו יעשה את זה בלעדיו

ע"פ דמבלדור בזיכרון של סנייפ הוא לא125690
ואם היה אפשר מישהו אחר היה עושה את זה. ולמה הארי היה צריך לתת לוולדמורט להרוג אותו?
אפשרמתנחל בראבק

אפשר פשוט כמה ניסו ועשו טעויות וזה שאין לנקוב בשמו התעצבן ואמר שהוא יעשה בעצמו
והארי היה צריך לתת ללורד להרורגו כדי שיפסיק לתקוף את הוגוורטס

אני מדבר לא על למה אוכלי המוות לא הרגו אותו אלא על למה125690

מישהו טוב לא "הרג" אותו

ולמה דמבלדור לא גילה לו שהוא הורוקרוקס?

בשביל מה?מתנחל בראבק

מה זה יתן שמישהו טוב יהרוג אותו? וגם להרוג בנאדם זה הורס את הנפש

אבל זה יהרוג את וולדמורט125690
אז למה הארי לא עשה אבדה קדברה על עצמו?
כי הארי בא למות מרצונומח"פ


מה הקשר?125690
ההורוקרוקס לא בודק מה הכוונות של הארי
אולי בגלל שאבדה קדברהניב שטרן

לא היה הורס את ההורוקרוקס אלא אם זה הבעלים שלו

כמו שאם תשבור עבודה זרה זה לא יבטל אותה אבל עם הבעלים שלה שובר אותה זה כן מבטל אותה

אז איך זה עבד עם היומן והקמע וכו'?125690


..מתנחל בראבק

"אולי בגל שאבדה קדברה" דווקא אבדה קדברה מחסל רק ככה

אז למה הוא לא דקר את עצמו עם שן של בסיליסק?125690
בפעם האחרונה שהוא עשה את זה הוא כמעט מת לגמריהפילוסופית


עוד קושיה125690
למה הוא כמעט מת? ההורוקרוקס היה אמור למות, לא הוא
אני חושבת שזה תלוי בכוונה שלוהפילוסופית

כאילו כשהארי הלך ליער (ב7) הוא התכוון למות כדי להרוג את וולדמורט ובחדר הסודות הוא חשב שהוא נכשל וטום רידל יקום לתחייה...

זה התירוץ של רולינג125690
אבל אני לא חושב שהקסם יבדוק מה הייתה הכוונה של מי שהוא פוגע בו
חשבתי על זה שוב...הפילוסופית

יכול להיות שדווקא וולדמורט היה צריך להרוג את הארי בגלל ששרביט הבכור היה אצלו והוא היה שייך להארי אז שרביט הבכור לא יפגע בבעלים שלו ובכל זאת האבדה קדברה לא תתבטל, היא צריכה לפגוע במשו אז היא תפגע בהורקרוקס של וולדמורט... לא יודעת אם דמבלדור חשב ככה כי הוא בכלל רצה ששרביט הבכור יהיה של סנייפ אבל זה עדיין נראלי תירוץ טוב לא משנה שהדם של הארי נמצא אצל וולדמורט וזה מחזיק אותו בחיים

מי אמר שדמבלדור רצה שהשרביט יהיה של סנייפ?מתנחל בראבק


הוא רצה שסנייפ "יביס" אותו ואז השרביט לא יהיה של אף אחד125690

כי הוא הובס מרצון

לא, הוא רצה שדראקו יעשה עליו אקספליארמוסמתנחל בראבק


הוא לא,זה כתוב במפורש125690אחרונה

בקינגס קרוס

אולי בגללמתנחל בראבק

שדבר ראשון: הוא לא ידע שהוא הורקרוקס דמ' הסביר לו את זה אחרי שהוא "מת".
דבר שני: הוא היה מת אם הוא היה דוקר את עצמו עם שן של בסיליסק

למה? וגם אם הוא לא ידע שהוא הורוקרוקס הוא לא היה אמור להיות125690
גוסס
כי ארס בסיליסק הורג זאת אחת הדרכים שלו להרוגמתנחל בראבק

תחזור שוב על ספר שתיים למרות שהוא לא כ"כ מעניין

שימו לבמתנחל בראבק
עבר עריכה על ידי מתנחל בראבק בתאריך ה' באדר תשפ"א 19:34

 איך הצלחתי ממעמקי הפורום באמצע הגניזה להעלות את השרשור לראש הפורום

וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל

איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס 
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד 
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
 

איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
 

איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
 

איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
 

איש 2
הוא כן
עובדה
 

איש 1
הוא לא
 

איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
 

איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
 

איש 2
יש לו את האות
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
 

איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
 

איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
 

איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
 

איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
 

איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
 

איש 2
יופי
 

איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
 

איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
 

איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
 

איש 4
מסכים עם 2
 

איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
 

איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל

איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
 

איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
 

איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
 

איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
 

איש 3
לא
הוא היה מרגל
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
 

איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
 

איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
 

איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
 

איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
 

איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
 

איש 3
לא הוא לא
 

איש 2
עובדה
 

איש 3
הוא או מרגל או מחבל
 

איש 2
הוא גם וגם
 

איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן

איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
 

איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
 

איש 3
אכן אכן
חרטא
 

איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
 

איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
 

איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
 

איש 5
הוא מרגל סופית
 

איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
 

איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
 

איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו

איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך

 

איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך

את יאכסליקעלעברימבאר

הוא ערס.

 

בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.

איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר

בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי

התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה

או שלהארי יש את דין, כרודף

איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
בעיקר חשוב לי לדעת שהוא נקי ולא שמאלני מדי.
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה

יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'

 

ממליצה על פוטרקאסט

את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
חפירות אני דווקא אוהבת כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.
אז אפשר לנסותתמיד בבטחה

עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים

תודה רבה!מתואמתאחרונה
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל

תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור

ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?

ולא, אסור להמציא שמות.

ולא, לא באנגלית.

ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.

תתחילו!

דדאלוס דיגל,רייבנקלו

טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל

ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
כנראה בנו לו ערבה חובטת וכרוכיא מצווח

הצעה ליצירת פודקאסטרייבנקלו

מי פה שמע את "הארי פוטר והשיטה הרציונלית"?

 

חשבתי אולי לעשות פודקאסט דומה רק על הסדרה המקורית.

 

אם יש מישהו שרוצה להשתתף - מוזמן לשלוח לי בפרטי. אם יש למישהו שאלות - לדעתי כדאי לשאול פה, כדי שלא יהיו כפלי־שאלות.

 

אשריכם!!!

לסדרה המקורית יש זכויות יוצריםקפיץ
ולכן אי אפשר משפטית לעשות כזה דבר
אבל יש כבררייבנקלו

יש ביוטיוב כל מיני כאלו, כמו אריק איינשטיין ועוד כל מיני ערוצים. אני רוצה לעשות אותו דבר פשוט עם דיבוב ולא מישהו אחד.

לא נראה לי שיש בזה בעיה... 🤔

מישהו מעוניין?רייבנקלו

די לגיטימי להגיד "לא", אבל זה יכול להיות אחלה פרוייקט. משהו שאתה כזה "יואו, איזה פסיכי הפרוייקט הזה שעשיתי".

יש לי רשימה של הספר הראשון של כמעט כל הדמויות באיזה פרקים הן מדברות. זה כבר לא מסובך בשבילכם...

תהיו "זכרים" (נכון שצריך גם מדובבות, אבל הביטוי עומד בעינו)!

אשריכם!

מאוד מאוד מסובך להכנס לזהתמיד בבטחהאחרונה

מבחינת זכויות יוצרים. לא כדאי לנסות אפילו

אולי יעניין אותך