זה לא סרט אובייקטיבי. הוא נותן מקום רק לצד השמאלי של המפה, כשהוא נותן מקום קטנטן לצד הימני כדי לענות עליו מידי אח"כ

חוץ מזה , זה סרט מדהים. ממש מבינים שאהרן ברק, כפה על רבין להתפטר בפעם הראשונה שהיה ראש ממשלה.

ומה אתה אומר על זה שבג"ץ דן בחוקיות של חוק יסוד הלאום? על סמך מה? חוק יסוד אחר? נו באמת

2. הדיון הספציפי הזה באמת לא היה רלוונטי, אבל זו פריצת גדר מסוכנת

כאילו דא.

זה לא היה קורה גם אם הוא היה משקר

ולא מצדיקה את ביבי. אסור לשקר

אני לא יודע מה היה קורה אילו יאיר לפיד היה ראש ממשלה והיה משקר בראיון כמו שנתניהו עושה כל הזמן.

אין לי שמץ מושג.

אבל דברים בעייתיים של שמאלנים כמו הסיפור של איזה אחד שגילו לאחר מותו שהוא היכה את הבת שלו מטייחים ודברים בעייתיים של ימניים מפיצים והורסים להם את החיים

אה , שכחתי , בשבילך הרב חנן פורת ז״ל הוא לא ימין, רק בן גביר. נו אז את בן גביר לא הראו בסרט הזה אבל רואים אותו במספיק תוכניות. אין לו על מה להתלונן לדעתי.

כדי לענות עליהם מיד אח"כ

כל מה שראו , שאותם חברי כנסת מהימין , בכלל לא הבינו במה מדובר.

הם כאילו לא הצליחו להעביר מסר בשפה משפטית.

ונראה היה שהם חסרי אונים, לא בגלל שמישהו פועל נגדם.

זו תעמולה רגילה , אבל היא לא נכונה.

הם לא הכירו את השפה. לא ידעו להציג את הכוונות שלהם בצורה מסודרת, רק אמרו שהם במצוקה.

בעניין הזה, היום, יש יתרון גדול לאביחי מנדלבליט, שכמובן השקרנים בבלפור טוענים שהוא שמאלני והכל, אבל מי שקידם ומי שגידל היה בניימין נתניהו, אז שיבואו בטענות אל עצמם, כי מנדלבליט הוא לא גדל בפרקליטות, הוא בא מבחוץ.

בכל מקרה, מנדלבליט הוא מקצוען וכשהוא מתקשר עם בג״ץ, לא אתמול ולא שלשום, אלא לפני שנתיים שלוש, הוא ידע בדיוק איך לבקש ומה להגיד.

לא הופך אותה לצודקת. חוץ מזה שכמובן שגם לימין יש ידע משפטי שפשוט קיים אצל שופטים ועורכי דין ופחות אצל הפוליטיקאים... ובקשר למנדלבליט - הוא לא שמאלני, פשוט שי ניצן מחזיק אותו בגרון

כי לפוליטיקאים הדתיים שדיברו ישנו עיוורון ערכי מובנה.

נגיד שואלים איך זה שמשרד החקלאות העביר כספים לישיבות או שמשרד השיכון העביר כספים לגרעינים תורניים.

אז התשובה היא שאורי אריאל היה שר פה ופה וזו תשובה הגיונית מבחינתם , אבל מבחינת מנהל תקין התשובה הזו לא הגיונית אלא רעה מאוד

וזה מה שטוענים שופטי בג"ץ והם לגמרי צודקים

וכנ"ל משרד השיכון. בג"ץ מגן על האינטרסים השמאלנים בלבד ומתקומם כשקוראים לו פוליטי-שמאלני

מנהל תקין , הוא אותה מילת קסם שמהווה את ההבדל בין שוודיה למוזמביק.

וכן זה שווה.

שווה להפקיר כמה פוליטיקאים מושחתים , שווה לגרוס כמה קראוונים רעועים , שווה לעצור כמה ילדים מופרעים משתוללים , שווה ובלבד שזה מקרב את ישראל לשוודיה ומרחיק אותה ממוזמביק.

כי רואים ביותר מידי מקרים שאפשר לחזור מראש את הפסיקות שלהם כי הם מוטות שמאלה, זאת לא אובייקטיביות!

אין דבר כזה שופט בלי אג'נדה די עם השטות הזאת, כאילו ששופטים הם על אנושיים.. גם בארה"ב מבינים את זה ולא מנסים לעבוד עליהם בעיניים שלשופטים אין אג'נדה

בהגנה על האינטרסים של הציבור , נגד האיגואיזם , החמדנות , שרירות הלב והשחיתות של הפוליטיקאים והפקידים הבכירים.

ואני לא אומר שבג״ץ הוא תמיד מאה אחוז , אבל גם בארץ וגם בארצות אחרות , כמו ארצות הברית , התברר שבית המשפט העליון , עדיף לאין ערוך על פני נבחרי הציבור שברובם המוחלט הם חבורה של ליצנים וחלאות.

אז אם העם הוא אוסף של טיפשים אז גם ההנהגה היא אוסף של טיפשים ואין מה לעשות! תקבלו את זה וזהו

זכויות אזרח, הפרדת רשויות, עצמאות מערכת המשפט, שלטון החוק, בחירות על סוגיהן השונים , אישיות, יחסיות אזוריות וכן הלאה וכן הלאה.

היא לא עיקרון אחד שאומר "נבחרי ציבור יעשו מה שיתחשק להם".

מי שאומר לך שדמוקרטיה היא "רצון העם" משקר או פשוט לא יודע.

זו לא סיסמא, יש מאחורי זה הגיון , כי נניח שהיום יש בחירות ונבחר מישהו, מה ימנע ממנו לשנות את החוק ככה שיהיו בחירות רק כל חמישים שנה? מה ימנע ממנו לקבוע שכל מפלגות האופוזיציה הן לא חוקיות ולאסור את כל המנהיגים הפוליטיים שמתנגדים לו?

כלום.

גם בסוריה של חאפז אל אסאד היו בחירות , אבל השיטה הייתה כזו שרק מפלגת הבעת' הייתה יכולה להבחר. 

לכן בדמוקרטיה ישנן מערכות של איזונים ובלמים שישמרו את השיטה הדמוקרטית. אחת מהמערכות האלו ולא היחידה , היא בית המשפט העליון.

שאמור למנוע מאחת הרשויות לעשות מה שבא לה, ולאזן ביניהם. אבל כשבאה הרשות השופטת ומחליטה שהיא מעל הכל ומתערבת שוב ושוב בעניינים שהם לא "ערש הדמוקרטיה" והמדינה הייתה מסתדרת מצוין ללא ההתערבות הבוטה הזאת, זאת בעיה. כי הרשות השופטת אמורה למנוע מצבים שבהם הרשות המחוקקת עושה דברים שערורייתיים באמת, ולא דברים שיש עליהם ויכוח בין ימין לשמאל (לא קיצוני, לא לכאן ולא לכאן). כי כשהיא מתערבת לרוב לטובת צד אחד של המפה הפוליטית זאת התערבות בדרכים חוקיות (חלקית), אבל לא דמוקרטיות.

אלא פוליטיקאים מושחתים ושיכורי כוח שרוצים לעשות מה שבא להם.

על זה נסוב העניין. הם רגילים לקבל את מה שהם רוצים, הם רגילים לשחק בבני אדם והם מרגישים שבג"ץ מפריע להם.

כאן הסיפור מתחיל ונגמר.

זה לא שבג"ץ נוטה לכיוון השמאל.

ההפך , השמאלנים האמיתיים , כל הזמן מתלוננים על בג"ץ , לדוגמא ארגון "בצלם" , לדוגמא "די לכיבוש". הם מחזיקים רשימות והם שולחים אותן פעם אחר פעם לבית המשפט הבינלאומי וטוענים שבג"ץ לא מתפקד.

הנה , פרופסור עידן לנדאו , שמאלני ידוע , שישב בכלא הצבאי על סירובו לשרת בשטחים כותב את המילים האלו על פסק הדין של בג"ץ בנוגע לעיר דוד.

"

עד כדי כך מגיעה ההיתממות-מרצון של השופטים (מצב נפשי חריג לכאורה, שהפך לנורמטיבי בפסיקה הישראלית ביחס לפלסטינים), שהם ממש משוכנעים כי תכניות הפיתוח של אלע"ד נתונות בידיה של רשות העתיקות לשבט או לחסד. הנה עוד ציטוט בלתי ייאמן מפסק הדין:

"רשות העתיקות הסבירה כי היא התנגדה לכל שינוי בתכנית החלה על המקרקעין כל עוד לא בוצעה חפירה ארכיאולוגית של הנכס. לדבריה, רק לאחר חשיפת כל הממצאים במקום, תוכל היא לקבוע אם היא מסכימה לבניה המתוכננת ובאילו תנאים. על רקע זה החלה חפירת ההצלה במקום. דומה אם כן כי במקרה מעין זה, דווקא משום שמדובר בחפירת הצלה שהחלה על רקע רצונם של בעלי המקרקעין לשנות את התכנית החלה עליה, בעלי המקרקעין הם התלויים במידה רבה ברשות העתיקות ובעמדתה ביחס לשינוי המבוקש בתב"ע. במצב זה פוחת החשש ללחצים על רשות העתיקות שלא יתאמו את האינטרס המחקרי."

הבנתם? "בעלי המקרקעין הם התלויים במידה רבה ברשות העתיקות". כתבו ולא רעדה להם היד. כל העולם כבר יודע בספטמבר 2009 שבחניון גבעתי יקום פרוייקט בנייה של אלע"ד. התושבים יודעים, הארכיאולוגים יודעים, מנכ"ל רשות העתיקות יודע ("ייבנה חניון בסופו של דבר") – ורק השופטים הנכבדים של בג"ץ עדיין לא יודעים זאת. מפשפשים במסמכים, זוקפים גבות תמהות, מדמיינים להם מין אוטופיה של מנהל תקין, כאילו אלע"ד ורשות העתיקות פועלות מתוך ניגוד אינטרסים ולא בעצה אחת, כאילו יש בכלל סיכוי שרשות העתיקות תטרפד את הפרוייקט של אלע"ד משיקולים ארכיאולוגיים, כאילו היה פרוייקט התנחלותי אחד במדינת ישראל שלא התחיל כך, ממש כך – באמון הנאיבי (תיקון, העוצם-עיניים-בכוח) ביושרתו של השלטון, בכך שהוא כבר יפקח על הגופים האידאולוגיים (כי המדינה היא "מעל לאידאולוגיה" בפנטזיה הזאת), והוא יוודא שהם לא חורגים מן ההיתרים החוקיים שניתנו להם, כי בסך הכל – המדינה שומרת חוק היא."

כך פרופסור לנדאו כותב ובניגוד למרבית הפוליטיקאים מהימין, הוא יודע לכתוב היטב , כי הוא פרופסור לספרות וכנראה שבצדק.

מוטב להפסיק לחשוב איך להתנכל למערכת המשפט באויבים האמיתיים של האזרחים, ברית ליצמן-דרעי-ביבי וכולי.

תודה

גם אם הוא פרופסור.

הם האויבים הראשיים, אח"כ נטפל באויבים סוג ב' כמו פוליטקאים.

המלחמה של נתניהו בפרקליטות ובבתי המשפט היא כמו מלחמה בין חיזבאללה לדאע"ש. מאחל הצלחה לשני הצדדים.

אבל את העיקרון הבנתי.

אני חושבת שהשמאלנים שמתלוננים על בג"ץ בביהמ"ש הבינלאומי הם סתם קיצוניים (לא פחות מבן גביר! שלא יציגו את עצמם כשפויים ואת בן גביר כלא לגיטימי) שנלחמים נגד עצמם.

אתה צודק שבג"ץ לא מ-מ-ש שמאלני, אבל הוא נוטה לצד שמאל. ומשום מה כל הימנים מרגישים ככה (ולא רק הביביסטים, אני לא ביביסטית וחושבת שהוא מוטה). אין לי שום דבר נגד בג"ץ, להיפך חובה שתהיה רשות שופטת לאיזון נכון בכל מדינה מתוקנת, אבל כשפוליטיקה נכנסת לשם זה בעייתי

משום מה בסוגיות שיש בהם נגיעות פוליטיות אפשר לחזות לפי הרכב השופטים מה יפסוק כל שופט ולמה יהיה רוב, וזה הגיוני לגמרי כי לכל שופט יש נטייה פוליטית, אבל הרוב הוא שמאלני, אין איזון.

אני גם חושבת שהשופטים צריכים להתנהל בשקיפות לא פחות מהפוליטיקאים.

והשופטים האלו חייבים להם דין וחשבון לא כמו בארץ שמי שממנה את השופטים הם שופטת שדנה בתיקים שנוגעים לבעלה, שופט שמסיר מרשימת המנעויות שלו שם ואז אחרי שפוסק פסק דין מחזיר את השמות. זה בהחלט מזכיר את מוזמביק.

אני בהחלט מעדיף מושחת שאפשר להחליף מאשר מושחת שאי אפשר לגעת בו.

מי אמר שבמדינות אחרות , הפוליטיקאים כל כך גרועים?

כמו כאן?

אי אפשר להשוות בין מה שקורה שם למה שקורה שם. שם שופטים חייבים דין וחשבון כמו בכל מדינה מתוקנת. כאן הם לא חייבים שום דבר לאף אחד חוץ מהחברים שלהם. בדיוק כמו מוזמביק. 

בתוכנית הזאת ספציפית הביאו אנשי ימין בלי הרבה ידע משפטי ושופטים מהשמאל.

בנוסף אם מישהו "מדבר" בשפה משפטית זה לא אומר שהוא אומר דברים נכונים ככה שלפעמים נראה שהוא אומר דברים נכונים אבל אם יבוא מישהו שמבין הוא יכול להוכיח שהאיש "המבין" מדבר שטויות.

דוגמא למשהו קטן שראיתי, ממש במקרה, (ואני מקווה שהבנתי נכון את דבריו) מדבר מישהו על זה שאם יש חוק שסותר את החוקה אז דינו של החוק להיפסל. רק מה הבעיה? במדינת ישראל אין חוקה. לכן הבנאדם לא צודק

אבל חוקי יסוד הם במעמד של חוקה?

אין חוקה לישראל ולכן לא ניתן לקבוע את מעמדה.

במדינות אחרות כשיש חוקה , אז המעמד שלה יותר גבוה מאשר חוק ולכן ניתן לומר שחוקי יסוד בישראל , דומים לחוקה בארצות אחרות.

חוקה אולי גוברת, אבל האם חוקי יסוד הם במעמד של חוקה זאת כבר פרשנות

אבל הוא לא קבע את זה כי התחשק לו , כי הוא לא כתבלב שקרן מערוץ 20 והוא גם לא עסקן סוג ג׳ שמתחנף לכנופיית בלפור.

הוא קבע את זה על סמך החלטת הכנסת הראשונה משנת 1950 , שהתקבלה ברוב גדול , לפי ההחלטה הזו , חוקי היסוד הם בסיס לחוקה עתידית.

אבל עדיין לא הסברת לי על סמך מה בג"ץ דן בחוקיות חוק הלאום

מה שקרה שהיו מספר עתירות ובג"ץ היה צריך לדון בהן מתוקף תפקידו. העתירות לא נגעו לכל החוק אלא רק לסעיפים 7 ו14.

כל העתירות נידחו , חלקן על הסף, כי לא היה להן שום צידוק משפטי.

העתירות שהיה בהן דיון היו העתירות של עדאל'ה ומרצ ושתיהם טענו שאותם סעיפים בחוק הלאום סותרים את חוק היסוד של "כבוד האדם וחירותו" וכיוון שמדובר כאן בחוק יסוד אחר, בוודאי שניתן היה לדון בהן, וגם הם נידחו, או שהעותרים השתכנעו למשוך אותן בחזרה.

השופטת אסתר חיות , אמרה למרצ "אתם מקבלים את מה שכתוב במגילת העצמאות?"

הם אמרו לה "בטח שכן"

אז היא אמרה להם "זה מה שכתוב במגילת העצמאות , אז מה אתם רוצים מחיי?"

קודם כל , זה התפקיד של חוקה , למנוע חוקים מסויימים.

במדינת ישראל הייתה כוונה לעשות חוקה , הייתה לזה גם הסכמה של כל המפלגות הגדולות.

בסוף אחרי משא ומתן , החליטו לעשות חוקי יסוד במקום חוקה, אבל בתכלס , זה אמור להיות אותו הדבר.

חוק לא יכול לסתור חוקה מהסיבה הפשוטה, אין חוקה.

אם היא באה במקום או לא זה לא משנה. בשורה התחתונה אין לה גם מעמד של חוקה. מה גם שחוק יסוד כאן יכול להיות גם ברוב של 10-9. זה מגוחך להשוות אותו לחוקה כמו באמריקה שצריך רוב של 2/3 כדי לאשר. 

איני מכיר את וינטר ואיני יודע מה תכניותיו לחיים ובמה חוץ מפיקוד הוא מוכשר. אם וינטר באמת חושב שהשליחות הבאה שלו בעם ישראל, היא השפעה דרך המסדרונות הפוליטיים - שיתכבד ויכנס כמספר 4/5 ברשימה, שילמד איך נראת הכנסת מבפנים, איך עובדים בוועדות, איך נראים דוחות של מרכז המחקר, יכיר מבפנים את יחסי הכנסת-ממשלה וכד'. אם הקדנציה תהיה מוצלחת, בקדנציה הבאה יוכל להיות ראש וועדה או סגן שר וכו'.

https://traffic.outbrain.com/network/redir?p=mor03zpLbHPE28H8v_I-jQBrSoRk-p5Rd2s5xP2ohFZiBbTv5JNDTzpJhZx6oD9vcKhoXIcvmyzYy_KH5vIbdb9S6GBs38j8q9Tz4euaUfO-hi63DxNubnyUyFD1wcZywN7Yr8twdGnfLQeKlm6FvZpBk2kL3l_3htcCEyAVcoJvZHQjCKY3zfn7L8Y-ko_RG4drApKs94MJ8TWrz8J1VW4q4BIxZ9YUVCKO7z1PkQv_i5n6Q6Q9rXIwWDHU0SJLMyjHMFHn-Upg-PRLWFyh6lXJUxOsU0qy1FrBtE4d7WvF6YOW-yFNREWZPpTu5dJ0zGkkqUqVSk67jmetnmD5mcypYzgDojPkmLXbP1Z-gr9EGUUarGdD9N_6eQC8nLhQuiJo_1bahz3ykByCXEWvuhwbwWXbRxS5L9NK2mmlv5wPEgcDK4-gcm01qIifKeLdjxP4NHr9dfkLOcj9BOGJanr0MDqjTRXsgRfxVqquZf3R1hxdcOqH4FikyJlHunlUEjnJlxud5ZamIgGboxUwmLdHP15NO77yKaVKMzxbhJErbryXvGFVsdJiA25s8x1YWt39TFSeY1b5Ez0wwqJCrq33VAZy1Fms1qw3pFW46sskF4HbgdpxroO1hsRt7fo0mPtbLBM9M01rSiwcQv6ZYNiuJsmMG5E0nrE7hycj0j8KizGg3Np_l3YVIWIoQAzF3Jg-5872N_dx1QqDY3KgYz7qBHRqjjBCrzWkztaTIddTPEIIHovpbOKDZXCxpQzC0EiOsft5vkI-Vi7FOrHTCKzhF9vQiPLbKNKsFHP5PsK0e3C3MCvhvADRC5VQ8QyRq0YGCKEk1U1z3GNaMD4DqsM8VXQk9Dirm0tnKUHCovxjH2ndhjnw7_WheTfbBR5OlkKI2SMdiXWm6zECiwbJ2O9Aa9DTgazrDw_3DEcNZgtCg1cjC1F2sB53q58T4LZFH24kG0nYQH_4lPgWv-hWs9nhZ0qYq5BhPBate89WIMfu8Zpabe-f1PDOhgSFLSj-hSJ3JoJhOKiOgiwMk9iLoQEkV7wMFBxvOH0UZUTp54Ph9vf7kwfxAyIymdeCABWi&c=1d201d22&v=4&ucid=PQL2yZvt

קישרת עם מאמר שאומר בערך כמוני, רק ששניכם מתעלמים באופן מביך מהשאלה לשם מה ולמה מציפים את שמו של וינטר אל מול הפוליטיקאי הדגול בעיני עצמו- סמוטריץ'.

נראה לך שמישהו בליכוד יציע להחליף את נתניהו.

כך או אחרת, בעוד תשעה חודשים- גג, יתקיימו בחירות לכנסת. השאלה שצריכה להשאל כאן ועכשו היא לא מי האיש שיכול להציל את המפלגה מסכנת טביעה והכחדה, אלא מי הוא האמיץ שמסוגל לשכנע את המגזר שתם זמנה של הציונות הדתית כמפלגה עצמאית על כרעי תרנגולת.

כשבקפלן בודקים כל מיני גרסאות של חיבורים פוליטיים כדי למקסם את כוחם, במחנה האמוני- הפוך, לא פחות מחמש מפלגות מתמודדות כל אחת בנפרד על 3.5 מנדטים בסך הכל.

אציע לך לישון על זה לילה, ומחר תחזור לכאן עם תשובה.

לולי מפלגת הציונות הדתית, לא כנראה שלא היינו חוזרים להלחם אחרי הפסקת האש הראשונה ובוודאי שלא אחרי השניה. מוסדות החינוך היו קורסים ומפת ההתיישבות היתה של בלונים על חוטים בתוך מדינה פלסטינית.

מי שלא מבין את זה שיצביע ליכוד, ויתחיל להתאמן מעכשיו על מקהלת 'תפילה לעני'...

מתוך ההבנה הזאת חפשו מי הכי קרוב ליכולת לממש את ענייני הליבה בתפישת עולמכם.

ממה שאני מכיר (ממקורות אמיניים בעיניי, אבל לא מקור ראשון), סמוטריץ' עבד מאוד מאוד קשה לנסות לגייס את וינטר מספר שתיים, וכמו שכתב @איתן גיל, הוא אכן דחה אותו. זאת אומרת שגם הפוליטקאים עצמם, וזה נכון לכולם ללא יוצא מן הכלל, מחפשים כוכבים לקשט בהם את הרשימה שלהם, ובמקומות גבוהים, ממש לא בשוליים-עד לא רייאלי.

בינתיים, זה בכל מקרה נראה שהכיוון שלו זה בכלל ללכת לבד ולא להתחבר למפלגה קיימת. 

האמת שהתווכחנו על עניין דומה, כשאתה תמכת במהלך של סמוטריץ' להחלפת אורי אריאל ואני טענתי שעם כל הכבוד לשיאן הכנסת, הוא רק אחרי קדנציה אחת ויש לו מה ללמוד...

מאז המציאות הפוליטית עברה טלטלות שהמציאות בהן עלתה על כל דמיון - שלוש מערכות רצופות, שתי ממשלות פרטיטיות שלא משלימות את ימיהן ומה לא...

עכשיו, אני מבין, בסופו של דבר הסנטימנט הצבאי חזק בציבור שלנו, תמיד ובמיוחד אחרי השנתיים האחרונות. מפלגה שאין לה אף אחד עם הסטוריה צבאית משמעותית, תהיה בבעיה, למרות שמצד האמת אלו שני תפקידים שונים לגמרי.

וזה רע בעיקר אם בלד תהיה בפנים כי הם שרפו להם קולות. משאר הבחינות זה לא כזה דרמטי.

אפשר לקוות שזה ידרבן את הימין להצביע ואולי גם להתאחד גם כדי לשמור על הקולות.

בשאר מסכים איתך. ש"ש

אני לא מדבר עכשיו על מצביעי הדמוקרטים, וגם לא יש עתיד, אלא בעיקר אל אנשי ימין שמצד אחד לא מזוהים עם הממשלה ומצד שני הם עבר נבגדו כבר פעם אחת כשהצביעו לבנט ולימין הממלכתי. כשהם יעמדו בצומת הזו, האם לסתום את האף או לקחת את הסיכון שבממשלה שהם בוחרים תהיה מפלגה שנכנסה לכנסת גם בעזרת מבציעי בל"ד וחדש-תעל, אז הם יבחרו באופציה הראשונה.

לאופוציזיה אין סיכוי ריאלי להרכיב את הממשלה הבאה, אבל בלוק חוסם הוא לא בלתי אפשרי ועל זה הם עובדים חזק.

ומנגד בימין ישנים על האף. בקליפת אגוז, מסתמח שבין 4 ל- 6 לא יעברו את אחוז החסימה.

וגם הנערי גבעות חוסמים מדי פעם

נא להשוות עם הקפלניסטים והחרדים

אבל הם כן חוסמים פעם בכמה שבועות את גשר המיתרים.

אתה אולי פחות שומע על זה כי מפנים אותם יחסית מהר.

גהה ואיילון, במיוחד בשנת תשפג שזה היה מאה פעמים. ועל ימי שיבוש לאומיים.

וגם חסימת החרדים את גהה שהיתה לפחות 5 פעמים בשנה וחצי האחרונות

החרדים כבר מזמן חוסמים כבישים.

וגם בהפגנות על פינוי התנחלויות חסמו כבישים.

אולי 3 פעמים את הכבישים. וגם על זה השבכ הכניס לכלא לכמה חדשים נערות בנות 15, כמו באחרונת המדינות הדיקטטוריות. (וגם זה על גירוש בכפיה של 10000 איש מבתיהם).

אני מדבר על חסימת איילון וגהה, לא על חסימת הכביש למעלה נפצוצים.

הקפלניסטים חסמו על השטות של הרפורמה המשפטית , או היועמשית,  או על כל שטות אחרת שבאה להוד מלכותם לא טוב בעין, את הכבישים איזה מאה פעמים ב3 שנים האחרונות.

ברור שב3 שנים האחרונות אירועי חסימות גדולות נהיו פי אלף יותר נפוצות. והכל בגלל הקפלניסטים. והחרדים למדו מהם. מתי בדיוק בפעם האחרונה הימין חסם את כביש גהה או איילון או את הכניסה לירושלים?

מהר מאוד, הרעה החולה הזאת תהיה מאחורינו. 

פשוט כרגע, הם מפחדים מענישה. 

מבחינתי, כל מי שחוסם כביש הוא רוצח. חד וחלק. 

הוא יודע אם יש מישהו בדרך לאשפוז? אולי מישהו שמחכה להשתלת כבד כמה חודשים וסוף סוף קיבל טלפון להגיע מיד לבית החולים? 

הוא יודע אם יש איזה זקן שעושה על עצמו פיפי בזמן שהוא תקוע 3 שעות בכביש? 

הוא יודע אם יש איזה ילד אוטיסט שדופק את הראש שלו בחלון בזמן שהאוטו לא זז? 

כן. כל חלאה כזאת, מבחינתי הוא רוצח. 

לא פחות. 

הוא רוצח כי בא לך לעוף הביתה?

אז הוא רצח את הזמן שלך שרצית לשתות קפה? 

כשאתה תהיה עם הילד שלך בדרך למיון ותתקע שלוש שעות בגלל אותו חלאה, תזכור את התגובה המטומטמת שלך. 

או שאולי סתם תסיע את אמא שלך לתור לרופא שהיא חיכתה לו חצי שנה ועכשיו היא משתינה על עצמה באוטו - ואז תיזכר בתגובה המטומטת שלך. 

כך או כך, התגובה שלך מטומטת. 

בשרשור הזה מטומטמת

שמח לעזור. 

תיזכר בתגובה המטומטמת שלך.

בעז"ה תיזכר בה לפני ולכל קרוביך יהיה שלום וברכה. 

זה מקובל לחלוטין. 

אין לי קרובי משפחה כאלה מטומטמים - אני מניח שלך יש לפי התגובות שלך... 

אני כן בעד לעצור את מארגני חסימות הכבישים ולהטיל עליהם עונש כספי השווה  לאובדן הכנסות שהם גורמים לנהגים הנחסמים (וגם אובדן הכנסות למדינה)

זה יהיה מיליוני שקלים לשעה.

זה גם יכול למגר את ההפגנות

את מי הם חוסמים ובדרך לאן הם?

לא נראה לי. 

ואם יש חולה סכרת שנדפקה לו משאבת האינסולין והוא ממהר הביתה כדי להזריק כדי לא להגיע למצב של חמצת ולמות? 

זה קורה לא מעט. 

תוך 3 שעות אפשר להגיע למצב של חמצת - ואנשים נתעו בגלל אותן חלאות גם יותר. 
וזו רק דוגמא אחת. 
כן, רוצחים.  

הם לא היו מתכוונים לחסום אנשים בעלי מצב בריאותי מסכן חיים.

אבל זה בלתי אפשרי, לכן עושים את לא בכוונה תחילה להרוג או לפצוע מישהו.

אתה מציע להרוג (או אפילו לרצוח) מישהו בכוונה תחילה.

וזה ההבדל

לא מתכוון לרצוח אף אחד - אבל הוא רוצח. 

אין לי בעיה גם שתהיה משאית שתאתר נהגים שיכורים ותעיך אותם מהכביש - רק שזה לא פרקטי. 

הקם להרגך - השכם להורגו. 

ואגב, למה להרוג? אני לא "מתכוון" להרוג. רק לדרוס. מה  שיקרה, יקרה. 

לאנשים האלה יש דין רודף. מה עושים לרודף? 

אז לנשום עמוק וללכת לשבת בפקק.

מדינה דמוקרטית מאפשרת להפגין.

לא אתה מחליט מה החוקים ואת מי להרוג.

נוחבות מה7 באוקטובר לא הרגו.

אז מפגינים?

מה נשמע.

בין אם הוא הוא מתכוון לכך ובין אם לא. 

זו ההגדרה של רודף. 

לא מעניין אותי מה אתה חושב ש"במדינה דמוקרטית". 

להפגין? כן. 

לסכן חיי אדם? לא. 

לחסום כביש זה לסכן חיי אדם. 

חוץ מוואטאבאוטיזם מטופש - יש לך מה לתרום לדיון? 

כשבקפלן מפגינים המשטרה סוגרת את האזור, כדי להגן עליהם, כי אין מחאה (קפלניסטית) אפקטיבית ללא הפרעה לסדר הציבורי.

ולא רק בקפלן.

החריג הוא כמובן המגזר החרדי, או כפי שכבר התקבע בתודעה: דרוס כל דוס... וזה עובד.

מה יש לעולם כבר לעשות? הרי זה הם ביקשו.

<צ>

אני נגד חסימת כבישים וזה משנה מאיזה צד פוליטי זה מגיע

אבל אם כבר חוסמים כביש.

לעשות את זה בצורה הכי ברורה שיש

לעמוד עם שלט גדול וברור כדי שיראו אותך

סיכוי טוב שזה יפחית את התופעה

אבל מראש. עדיף לא לחסום כבישים

זה לא באמת עוזר

כנראה טראמפ השיג, באיומים והלחץ שיצר, הסכמים מסחריים לטובת ניצול משאבי הטבע של גרינלנד.  

מה שמלכתחילה היה מעוניין.   

אין ספק שאנשים מיהרו לשפוט, לקטלג, ולהשתמש בזה לקמפיין שלהם - בהחלט על רקע של עוינות.

העובדות עוד לא התבררו, יש כנראה גם קצת פייק שמעורב פה, ואנשים שמחו לפזר מלח בפצע הטרי הזה.

בזה אני מסכים איתך באופן מלא. ההכללה אהובה על היהודים כאשר לא מדובר באויב האמיתי.

יחד עם זאת, היות ויש תפיסות התנהגותיות וצורת מדיניות שמאפיינת את הציבור החרדי (כמו למשל סוגית ילדי החצבת המתים, או סוגיית הבנייה הפיראטית שמאפיינת את הערים החרדיות, או ההתנהגות בכבישים בבני ברק, וכדומה), ומאפיינת כעמדה חברתית מקובלת ולא כאפיזודה חולפת, אז כשקורה אסון הוא נמדד לאור אותה התנהגות כללית.

הנה בדיוק היום פורסם על מחדל באחד מהמעונות של ויצו על כך שתינוקות הצליחו לצאת ולהסתובב ליד כביש סואן. ההתייחסות של הציבור היא אחרת לזה כי המדיניות של ויצו (כחלק מהחברה הכללית במקרה הזה) היא כן לעבוד לפי החוק, בפיקוח, עם נהלים ברורים, עם ענישה במקרה הצורך, אפילו עם שיימינג, וכן הלאה. המחדל הוא מחדל והאחראים יצטרכו לתת הסברים, אבל כתופעה זה לא דבר שאפשר להשליך ממנו על הברה כולה. בדיוק מהסיבה שהם עושים הכל כדי שמחדלים כאלה לא יקרו בכלל.

אותו כנ"ל בדיוק בנוגע לגננות המתעללות שהתגלו בשנים האחרונות. הציבור אכן מזדעזע מזה ונלחם בזה, ושואל את עצמו "מה אפשר לעשות כדי לבער את זה". כלומר, למרות העלייה במקרים כאלה, זה מצב שהוא מנוגד לכל ההתנהגות הכללית שם ולכן יוצא דופן ולא משמש כמקרה מייצג.

אנא קראי כאן:

https://forums.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=3010268

ולא בארונות

שמו מזרנים בשרותים רק בשעת חירום, כשהגיע צוות רפואי לטפל בתינוקות שנפגעו (ועדיין לא יודעים ממה)

ולא היו חמישים תינוקות בדירה, אלא בשלש דירות.

כל אלה שכל כך ששו לפרסם ולהשמיץ אנשם ישרים וטובים שגם ככה חרב עליהם עולמם, ולא באשמתם. איפה הם?

חלק מהדברים שכתבת, נקדימון, יש בהם אמת.

חלק פחות

וקבוצות מיעוט עושות המון נזק בציבור החרדי. גם בפנים, עוד לפני התדמית בחוץ.

לגבי הקישור ששמו פה - אפשר לשים קישורים לכל מיני דברים מטומטמים שאנשים במגזרים אחרים כותבים, כולל כאן באתר.

זו בחירה במה לראות מייצג ובמה לא.

אולי האמא הנפלאה, שאבדה עכשיו תינוקת באסון, ובאה בשנתיים וחצי האחרונות לאלפי משפחות ששכלו ילד במלחמה, עם תכשיט אישי שעיצבה במיוחד בשבילן, היא זו שמייצגת רוח שיש בציבור החרדי, ולא מגיעה לתקשורת?

בענין מעונות מאושרים - אני אישית העדפתי גם בשנים שהיה סבסוד רגיל לחרדים לשלוח למטפלות פרטיות. למרות שזה היה הרבה יותר יקר.

כי לפי מה שראיתי וחוויתי ושמעתי מסביב - במעונות יש מטפלות מתחלפות, שזה חסרון משמעותי לכלשעצמו לתינוקות שצריכים יציבות ודמות קבועה.

ובעיקר - הן בדרך כלל נשים עייפות מהחיים, שנאלצות לעבוד בשכר נמוך, ומנוצלות עד למעלה מהכוח שלהן.

שום פיקוח לא פותר את הבעיה הזו. שום פיקוח לא יכול לגרום למטפלת לחבק תינוק באהבה.

בבתים - שלחתי לנשים שאני מכירה אישית, שלקחו קבוצת תינוקות לא מדי גדולה למשך שנה, ובאמת אהבו את התינוקות. 

בעיני זו מסגרת הרבה יותר נכונה לתינוק.

אוכל זה דבר שהייתי רוצה שיהיה עליו פיקוח, אבל אצל מטפלת פרטית אני זו ששולחת את האוכל.

אפשר להתווכח על התפיסה, אבל הזנחה לא קשורה לענין, אלא הפוך.

וחזרה לכותרת - אין ספק שאם חרדי היה תוקף את רום ברסלבסקי כל הציבור החרדי היה עכשיו על ספסל הנאשמים, וגם כאן, היו נכתבות הודעות אינטלגנטיות לרוב שמנתחות את האלימות במגזר.

1. בחברה החרדית יש תופעות שמזלזלות בחיי אדם וחסרי אחריות

2. כשקורה משהו, רצים להאשים את החרדים גם כשהם לא אשמים.

אני לא התרשמתי שהצוות של הפעוטון הזה התרשל. אם פרופסור (!) בשני בתי חולים לא יודעים למה הילדים מתו ודורשים נתיחה, מי אני שאגיד משהו.

3. מה שכתבת על המטפלות זה כמובן נכון. אגב בכל המגזרים.

בזמנו, אחרי "שומר חומות", עיתון הארץ רצה להמחיש כמה המבצעים האלה רעים וכואבים ושם תמונה של ילדים - עשרות!! - שנהרגו במבצע. אבל איכשהו הוא שם רק את הילדים הערבים (וגם בין הערבים היו נערים שהתברר שהם מחבלים).

אז היו הרבה קריאות נגד הארץ, שחשוב לו רק הילדים הערבים ולא חשוב לו הילדים היהודים וכו וכו. ויובי ביילין כתב אז כל כך מדויק, בטור הקבוע שלו בישראל היום: הרי גם ככה הייתם מדברים נגדינו ואומרים שאנחנו בוגדים, אז מה זה משנה?!

וואו כמה שהוא צדק!!! ברגע שאתה מרגיש מסכן וטוען שכולם נגדך, אז מותר לך לעשות הכל ולאף אחד אין שום זכות לדבר ולבדוק כלום. כי אתה הרי סתם מואשם אוטומטית. אז יאללה תהנה.

לגופו של עניין, אני לא יודע מה היה שם ולא עוקב. מהניסיון היחצנים משני הצדדים מטייחים ומרמים ואי אפשר לדעת איזה נתון נכון ואיזה לא. כשהילדים שלי היו במעון, שלחנו אותם בדווקא למעון החרדי כי הוא היה מפוקח ובאמת מקסים. את חלק מהילדים שלי שלנו גם לגן חרדי אבל די מהר הטסתי אותם משם על טיל כשהתברר לי איזה זועות יש שם, תצילנה אוזניים.

מבחינתי אין שום סיבה להכליל כלום, כולם יכולים להיות טובים או לא טובים, ולמען האמת אני יכול להבין הורים ששולחים ילדים גם למעונות שלא נראים טוב חיצונית. יש להורים כל מיני שיקולים.

לגבי פרסום שלילי בלבד על המגזר החרדי, זה נראה לי לא נכון. שי גראוכר מקהל המון פרסום (למרות שהוא חרדי כמו סבתא שלי), ואותו דבר משי זהב קיבל חיבוק מאוד חזק מהציבור (וגם החזיר עם ריבית והצמדה 😉). כנל "מתנת חיים", "יד שרה" ועוד ועוד. יש הרבה שיווק למגזר החרדי.

ולתשומת ליבך, אתר "בחדרי חרדים" הוא של המגזר ה...? - וגם ב"פורום עצור כאן חושבים", להערכתי רוב הכותבים (ובוודאי מיימוני) הם חרדים.

את עשית סלט קטן בנושא. זה לא או ציבורי ופיקוח או פרטי ולא חוקי. מעון פרטי יכול גם הוא להיות בפיקוח. החוק מסדיר את זה.

הטענה כאן אינה על כך שאלה גננות פרטיות, זה דווקא סבבה לגמרי.

אשמח לשמוע ממך על הדברים שיש בהם פחות אמת במה שכתבתי.

נכון שעכשיו הוא מאוד עקשן. כיוון דאתי למיפלט לא אתי למבלע. אבל עם עוד קצת השתפשפות עם הנוער והערכים האלה הוא איתנו.

רק עכשיו הוא התחיל לצאת לשטח להקשיב ולראות את האותנטיות של הערכים הימניים.

כל הערבים מארץ ישראל

מתוך התנשאות ומקובעות.

ומטבע הדברים הוא גילה זוויות חדשות שהוא לא הכיר.

שיפוץ כללי לעזה

החזון האמריקני ל"עזה החדשה", ההודעה על פתיחת מעבר רפיח - ושינוי הכיוון בישראל 

על זה נהרגו מאות רבות של חיילים, נפצעו עשרות אלפים, הלכו מאות מיליארדי שקלים, שם ישראל ניזוק בצורה

קשה מאד בעולם ועוד אינספור נזקים עקיפים - בשביל לשפץ את עזה???

רק ביבי יכול!!!!!