אני תמיד אומר שאף הבטחת בחירות לא שווה כלום, ולא משנה באיזה תחום, אלא אם היא כוללת רפורמה במערכת המשפט.

לביבי היו 12 שנים לחוקק חוק בענין ולסגור את הסיפור. 

משיקוליו שלו, הוא בחר להשאיר לבג"ץ לעשות מה שהוא רוצה. 

באותה מידה גם אני יכול לומר, שבגלל שביבי לא ביטל רגולציות עודפות לדעתי על בנייה כבר 15 שנה, אני מחליט שמהיום אפשר לבנות חופשי בלי שום אישור. אבל העניין הוא שאין לי סמכות להחליט החלטה כזו, ולכן להחלטה שלי אין שום משמעות.

אותו דבר בדיוק עם בג"צ. הם יכולים להחליט כל מיני דברים, אבל אין להם שום סמכות לשנות ולחוקק חוקים. לכן ההחלטה הנ"ל הרבה יותר חמורה מאשר, נגיד, ההחלטה של גנץ לשנות טפסים מאבא ואמא להורה1 והורה2.

חוץ מזה, מה הקשר בין היותו של חוק קיים כבר זמן רב לבין בטלותו? אתה יודע שיש חוקים שקיימים כאן עוד מימי האימפריה העותמאנית, ובכל זאת בג"צ לא פוסל אותם כי הם לא מפריעים לו?

אנשים עתרו לבג"ץ כדי שיורה לקבל את הטקס המטורלל שהם עברו כ"גיור" לצורך חוק השבות. 

בג"ץ פנה לכנסת ואמר להם שאין חוק בנושא ושיחוקקו משהו.

בג"ץ לא ביטל חוק - לא היה מתכלתחילה חוק שמגדיר מהו גיור לצורך חוק השבות.  

הכנסת מרחה את זה במשך 15 שנים. 

מה בדיוק אתה מצפה מבית המשפט לעשות? 

יש אנשים שהגישו עתירות והם צריכים לקבל תשובות. 

15 שנים חלפו - כמה זמן הם יחכו? 

חוק השבות מעניק אזרחות אוטומטית בישראל לכל יהודי.

יהודי הוא מי שנולד לאם יהודיה או התגייר.

בג"ץ פסק לפני עשרות שנים כי גיור הינו במשמעות של המרת דת, ולא בהכרח שיהיה על פי הלכה.

עד היום הכירה המדינה בהמרות דת רפורמיות בחוץ לארץ, ומעתה יכירו בהם גם בארץ לעניין חוק השבות. מדובר במדרון חלקלק, כי אם הם יהודים לעניין חוק השבות, מדוע לא יחשבו ליהודים לכל דבר ועניין.

התיקון בחקיקה צריך להיות בהגדרת יהודי: מי שאימו יהודיה או התגייר כהלכה.     

הבעיה בפתרון שאתה מציע היא המילה: "כהלכה". החרדים הרי לא מכירים בגיורים של דתיים לאומיים, למשל - אז מה משמעות המילה?  

ראיתי עכשיו פתרון הרבה יותר פשוט לבעיה: לא להכיר בגיורים כלל בנוגע לחוק השבות. 

מי שרוצה להתגייר - שיתגייר, אבל שיקח בחשבון שזה לא יקנה לו שום דבר מעבר ביטוי אמיתי לרצון העמוק שלו להיות חלק מעם ישראל. 

כן קיימת התנגדות למתן סמכות לרבני ערים לאשר גיורים. ההתנגדות היא מאותה סיבה שלא נותנים לראשי ערים להנפיק רשיונות נהיגה, וכו'.

בית הדין הרבני: יהדותם של אלפי גרים - מבוטלת

הרב דרוקמן הקים מערך גיור שהרבנות הראשית וגם הוא עצמו התנערו ממנו. לא שייך לדתיים לאומיים וחרדים.   

הוא לא הקים שום דבר. 

החרדים לא קיבלו את הגיורים של הרב דרוקמן. (מה הפלא... הםהרי אפילו לא מכנים אותו "רב"). 

בית הדין הגדול לערעורים פסל למפרע את הגיורים שלו, ולא חוגים חרדים פסלו אותם. חפש משהו אחר. 

אני פשוט לא זוכר באיזו ישיבת הסדר למד הרב שרמן. 

כדי שיהפוך את החלטת הרב שרמן.

שואל ברצינות.

ובג"ץ קבע שהגיורים חוקיים (למען האמת, למי אכפת מה בג"ץ קובע בנושא? הוא הרגע החליט שגיורים רפורמים יוכרו כגיורים...). 

אבל בג"ץ לא ביטל את הסמכות של בית הדין הרבני לבטל גיורים כעיקרון. 

אם בג"צ לא יודע מה המשמעות של "גיור", הוא יכול לשאול את הרבנות הראשית. במקום זה, בג"צ בחר לכפות את תפיסת עולמו על ציבור שכלל לא בחר בו.

בגלל זה הם דאגו למנות לשם את הרה"ג יונה מצגר... 

הכנסת לא התייחסה במשך 15 שנים. 

אם אתה היית תובע מישהו בבית משפט מכל סיבה שלא תהיה והוא היה מתעלם מהתביעה לך במשך 15 שנים למרות פניות חוזרות ונשנות של בית המשפט אליו - לא היית מצפה שבשלב כלשהו בית המשפט יפסוק לטובתך? 

חזרנו לדוגמא שהבאתי לעיל: אני מתלונן כבר 15 שנה על רגולציות הבנייה המיותרות, והמדינה לא עושה כלום. אני מתלונן כבר 15 שנה והמדינה פשוט מתעלמת. אז החלטתי שמהיום כל אחד יכול להנפיק לעצמו אישורי בנייה.

זה לא משנה מה אני חושב על המצב הנוכחי וכמה זמן הוא כבר תקוע. חוק זה חוק וסמכות היא סמכות. בדיוק כמו שלי אין סמכות להתיר הנפקת אישורי בנייה פרטית, לבג"צ אין סמכות להתיר הנפקת תעודות גיור פרטית.

ההבדל הוא שיש חוק שהכנסת חוקקה בנוגע לרגולציית בניה. זה אולי - ואפילו סביר להניח - חוק גרוע, אבל הוא קיים. 

לכן, אין לבג"ץ מה להתערב. 

אם תפנה אליו, הוא יגלגל אותך מכל המדרגות. זו תהיה הפסיקה שלו. 

במקרה הנוכחי, אין חוק שמסדיר את נושא הגיור או מגדיר "מהו גיור" בכל הקשור לחוק השבות. זה לא קיים. 

שתי נשים שעברו טקס רפורמי רצו שיכירו בהן כיהודיות. 

הן פנו לבית המשפט שפנה לכנסת כדי שתחליט האם הן נחשבות ליהודיות עבור חוק השבות. 

הכנסת לא ענתה להם במשך 15 שנים. 

אתה לא חושב שבשלב כלשהו הן צריכות לקבל תשובה? 

חוק הוא חוק במידה ויש חוק. 

כאן, פשוט לא היה חוק. 

תפקידו של החוק הוא לקבוע קווים כללים לאופן ניהול המדינה הראוי. תפקידה של הממשלה הוא התווית מדיניות וביצועה. כלומר, הכנסת מכווינה את הממשלה "פחות או יותר" כיצד להתנהל, והממשלה מחליטה על הפרטים הקטנים.

משכך, הסמכות לקבוע מיהו יהודי לעניין חוק השבות נתונה למי שהוסמך לכך על ידי הממשלה. במקרה שלנו, שר הפנים. שר הפנים החליט שגיור לעניין חוק השבות הינו אך ורק גיור שבוצע על פי ההלכה (בערך, כי בשנת 2005 בג"צ כבר פסק שרפורמים בחו"ל יכולים לגייר), אז זו המשמעות של המילה "גיור" בהקשר הזה, ולבג"צ אין סמכות לקבוע מה המשמעות.

חוקים לא אמורים להגדיר את כל הפרטים. אם חוק לא מגדיר דבר מסוים עד הסוף, זה לא חיסרון בחוק כלל. ראה לדוגמה את סעיף 7 בחוק יסוד: ישראל - מדינת הלאום של העם היהודי: "המדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי, ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה וביסוס שלה". מהי "התיישבות יהודית"? למה הכוונה במילים "המדינה תפעל"? מה בדיוק היא תעשה? התשובה היא שהחוק הזה נועד לכוון את הממשלה לכיוון מסוים, ולא לקבוע במסמרות של ברזל את צורת ההתנהלות המדויקת - את זה הממשלה כבר תעשה בעצמה. יעלה על הדעת שבג"צ יבוא ויגיד שבגלל שהחוק לא מגדיר כיצד המדינה תפעל, הם יכולים לבוא ולכפות על הממשלה לפעול באופן מסוים?

אז זה לא שאין כאן חוק. יש כאן חוק, והוא אומר שמי שעבר גיור יכול לקבל אזרחות ישראלית. אלא שהחוק הזה לא מגדיר מהו גיור. למה שיגדיר? מדוע לא לתת לממשלה - שהיא הרבה יותר גמישה מהחוק וקשובה יותר לרצון העם - להחליט מה הכוונה?

בכל מקרה אין זה מתפקידו של בג"צ להתערב בנושאים כאלה, שכן לא הופר כאן שום חוק. בג"צ יכולים לענות לעותרים: "שאלנו את המדינה מדוע היא מסרבת להעניק לכם אזרחות, והיא השיבה ששר הפנים החליט שלא להכיר בטקס שעברתם כגיור", והשמים לא יפלו. גם כשהעתירה היא נגד היהדות, מותר לדחות אותה.

בסופו של דבר, גם הממשלה כפופה לחוקים ושריה מחויבים לחוקים אותם קבעה הכנסת. 

לשר הפנים אין את המסוכת לקבוע מיהו יהודי בנוגע לחוק השבות כיוון שאין אף חוק שהסמיך אותו לזה. 

על זה בדיוק היתה העתירה. 

הכנסת העדיפה שלא להחליט למרות מספר מתווים שהוצעו לה ובג"ץ נאלץ לתת סעד לעותרים לאחר 15 שנים. 

ולא, בג"ץ לא יכול לקבל תשובה ש"שר הפנים החליט לא להכיר בטקס שעברתם" כיוון שכאמור, אין אף חוק שנותן לו את הסמכות לכך. בדיוק על זה היתה העתירה. 

אגב, קח בחשבון שאתה ממש לא רוצה שזו תהיה החלטה של שר פנים - אם שר הפנים הבא יהיה מהמפלגה של ליברמן או לפיד, אתה מאוד מאוד לא תאהב את זה. 

כל גוף במדינה - כולל הכנסת עצמה - כפוף לחוקי המדינה. זה ברור ואין בינינו מחלוקת על כך. אבל החוק לא אומר ש"גיור" רפורמי נחשב לגיור, הוא פשוט לא אומר. ולמלא פערים בחוק *זה התפקיד של הממשלה*. החוק לא צריך להסמיך את השר לבצע אותו, בדיוק כמו שהמשטרה לא צריכה שהחוק יתיר לה לתת קנס לעבירה שיש עליה קנס. ברגע שהחוק קיים, תפקיד הרשות המבצעת הוא לבצע אותו, גם אם לא נכתב בפירוש בחוק שיש לבצע אותו וכיצד.

לשם כך, הרשות המחוקקת העניקה למבצעת את הסמכות לתקן תקנות ולקבוע את ההשלכות בפועל של הפרטים הקטנים של החוק. לצורך כך, הממשלה שוכרת את שירותיו של המשפטן הבכיר ביותר במדינה, שיעזור לה להבין ולהחליט מה משמעות החוק.

ויש עוד עניין מרכזי שאתה לא שם לב אליו: לבג"צ *אין סמכות* לקבל החלטות מנהליות. פשוט אין ואין שום חוק שמעניק לו סמכות כזו. גם אם נגיד שאתה צודק ולשר אין סמכות כזו, בג"צ לא יכול ליטול את הסמכות לעצמו ולקבוע מה שבא לו, אלא רק לומר לשר "לא אתה מחליט, אלא XYZ. לך ושאל אותו מה דעתו". מה שבג"צ עושה כאן (שוב) זה שוד סמכויות מהרשות המבצעת והרשות המחוקקת. ולא משנה כמה הטענה של העותרים נכונה וכמה זמן הם מחכים, לבג"צ פשוט אין סמכות. וזה לא משנה כמה הם צודקים או חושבים שהם צודקים.

שר בממשלה שואב את סמכויותיו מכח החוק. 

הוא לא יכול לנכס לעצמו סמכויות. 

ההשוואה למשטרה שעשית היא לא נכונה - יש חוק שמסמיך אותה לגבות קנסות על עבירות שלהן יש קנס הקבוע בחוק. 

לעומת זאת, המשטרה לא יכולה להחליט בעצמה שיש פעולות שהן לא חוקיות אלא אם המחוקק הגדיר אותן ככאלה - וזו המקבילה לטענה שלך. 

לגבי הסמכות של בית המשפט - יש כאן בעייתיות, אבל שוב, כמה שנים אדם שעתר לבית המשפט אמור לחכות? 15 שנים זה לא מספיק?

אז על סמך מה אתה טוען שזה טקס מטורלל? על סמך הזבל שקראת ב"עולם קטן"?

על פניו נראית עכשו הזדמנות היסטורית שלא היתה במשך עשרות שנים לתקן את מערכת המשפט, אבל שוב נחמיץ אותה משיקולים פוליטיים צרים. המפלגות הדתיות והחרדיות צריכות להציב דרישה מקדמית שלא יהיה דיון בבג"ץ בסוגיה שיש בה אופי יהודי ללא רוב שופטים שומר מצוות. 

רק ממשלה עם לפיד ומיכאלי תתקן את המצב ותחזיר את בג"צ לגודלו הטבעי.

לפיד ומירב מיכאלי לא ישנו שום דבר - אבל גם נתניהו, במצב בו הוא נמצא עכשיו, לא ישנה שום דבר. 

הוא צריך תמריץ כדי לשנות משהו. 

התמריץ שלו הוא קולות הבוחרים. 

כל זמן שקולות הבוחרים שלו מצביעים לו בגלל טענה מהסוג שאתה מעלה - הוא לא יעשה שום דבר. 

למה לו? 

הרבה יותר קל לשבת ולא לעשות כלום. 

הוא צריך להרגיש את הכסא שלו מתנדנד כדי להתחיל לסחוף אנשים אחריו. 

ואם לא הוא, אז לפחות שהמחליף שלו יבין שלא מספיק להצהיר "אני ימין אני ימין" - אלא שהוא באמת יצטרך לעשות משהו בנידון. 

אתה בעצם לוקח מנתניהו את התמריץ שלו לעבוד. 

זה הדבר הכי גרוע שיכול להיות. 

אחזור, ראש ממשלה מתוקף תפקידו חייב להיות ממלכתי, קל וחמר כשמזמינים אותו לטקסים רשמיים. הרי לא יתכן שבטקס רשמי הוא יכנס בבית המשפט העליון ב- 200 ק"מ לשעה. אני לא מאמין לך שאתה לא מבין את זה, ולא צריך להיות ר' לוי יצחק מברדיצ'ב כדי להבין את זה.

מצד שני התנהלות המפלגות הסקטוריאלית שלא קידמו חקיקה כאשר הכח היה בידיהן היא בעייתית ופושעת. שרת המשפטים שקד בהיותה לשון מאזניים ממשית יכלה להציב אולטימטום: תיקון מערכת המשפט, או אתה לא ראש ממשלה. נתניהו היה מתקפל כמו מעטפה.

וגם זאת, נתניהו הוא איש העולם הגדול שנפגש תדיר עם שועי עולם, ככזה הסוגיות שמעסיקות אותו הן: חוץ, בטחון, וכלכלה. אף אליבא דגדולי יריביו, והם רבים, בכולם הוא הצליח בענק.

כאיש העולם הגדול פרוייקט החיסונים שהוא מוביל, ונקרא על שמו, מקנה לו בזכות ובצדק רב מקום של כבוד כאחד מגדולי מנהיגי העולם המשפיעים ברבע הראשון של המאה העשרים ואחת. בכל העולם מדברים עליו. לא ביידן, פוטין, ג'יפינג, לא מרקל, ולא אחרים. בנסיבות האמורות הוא לא התעניין, ולא עניינה אותו מערכת המשפט עד שהאש אחזה בשולי בגדיו.

ההצלחה הכבירה היחידה שלו היא ביח"צ ציבור ושיווק. 

שהם רוצים הם יודעים מאוד לדרוש או להסדיר חקיקה בנושא (כמו חוק הגיוס) פשוט זה טוב להם לקבוע דברים

זה לא אשמת ביבי כי זה לא מדבר אליו. מי שלדעתי אשם אלו המפלגות הדתיות והחרדיות שלהם זה אמור להיות חשוב.

בג"ץ אף פעם לא בוחל בשום אמצעי או לוליינות משפטית כדי לנגח ביהדות 

וזו בהחלט אשמת ביבי - עתיד המדינה היהודית לא מדבר אליו? 

זו פשוט חלק מתפיסת ההנהגה שלו שניתן לסכם אותה ב-2 מילים: "אחרי המבול". 

כי בצורה כזו כל אחד יכול לקבל אזרחות בצורה ממש קלה ומהירה. 

ומציג את עצמו כאן כשומר מצוות...

מן המעט שנדרש ממנו הוא שיתאפק מתגובותיו "המחכימות" עד מוצאי יום טוב שני של גלויות.

הוא תקע יתד אי שם בין סידני למלבורן ומפיץ רעל קפלניסטי בתפזורת כמו פצצות מצרר.

נזק מדיני זה החומרים שהוא מקושש מן הגורן הקיצון שמאלני ומן היקב הקפלניסטי כדי לעשות מהם צימעס בטמפל שהוא חבר בו, לאחר תרגום כמובן לשפת המקום. לא מפיו אנו חיים  

ליהודי אוסטרליה

העובדה שהוא בחר לחיות באדמה טמאה, שלא מתאימה למצוות התורה בשום צורה, היא כמובן היסוד שמביא אותו לעבירה גוררת עבירה, אבל לא בזה עסקתי כאן.

אקלים ים תיכוני, אבל עונות הפוכות

איך אתה יכול לא להזדעזע מאירועים אלימים ביבשת שלך?!

קטע מהספר "בעל שם טוב", פרשת ראה אות ו:

אמרו חכמינו ז"ל: "ולמה נקרא שמה ראה? שרואה ביותר כו' תנא עומדת בבבל ורואה נבלה בארץ ישראל". שמעתי [בשם ר"י בעש"ט ע"ה זצוק"ל] ... פירוש, אדם שאינו הגון נקרא בבל - כי עומדים בשטותים והבלי עולם, ואדם הצדיק נקרא ארץ ישראל. וזהו פירוש הגמרא: עומדת בבבל, פירוש בשטותים, ורואה על אדם כשר נבלה, והיינו נבלה בארץ ישראל באדם כשר.

עם ישראל משחרר את צפון הגליל ומי שירא ורך הלבב - ישוב לביתו ולא ימס את לבב אחיו, בשטח או בפורום, כלבבו.

אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'

יתכן ששחרור כזה גם ישחרר לך את מושגי הטוב והרע שהתשקורת מאכילה אותנו.