האם ציוני דתי חייב להיות איש ימין?אוהב אי והעם 2
...The Lion

השמאל הוא לא ציוני, אז ממאי נפשך: אם ציוני דתי, הוא איש ימין. אם הוא לא איש ימין אז הוא לא ציוני דתי.. זו דעתי עכ"פ.

אתה טוען שציוני שאוהב ועורג לארץ ישראל כמו כל יהודי ...אוהב אי והעם 2
ירא שמיים חייב להזדהות עם האג’נדה הימנית המדינית והכלכלית?
מן הסתם לאאינליאז

הכרתי כמה קשישים זכרונם לברכה שהיו ציונים והיו דתיים אבל עלו לארץ כדי לבנות חברה שיוויונית ברוח קארל מרקס.

 

רק בשנים האחרונות ה״ימין״ הפך להיות כל כך אופנתי, וזה לא רק בגלל תעמולת הזבל של בלפור , אלא בגלל שהשמאל הישראלי , פשוט עבר שנים רבות של בלבול, סכסוכים פנימיים ואיבוד כיוון.

קרל מרקס נלחם בלאומיות, ולכן לא תתכן ציונות מרקסיסטיתמיכאלצ


הקיבוצים היו ראשית הציונות!!!!אוהב אי והעם 2
בעקבותם היגיעה הציונות הדתית. הרב קוק זצ״ל קבל השראה מאותם חלוצים חילוניים.
ראשית הציונות המודרנית הייתה בעליה הראשונהמיכאלצ

קיבוצים הם לא היו. בכל אופן, גם הקיבוצים לא באמת רצו חברה שוויונית, ולראיה ההבדלים בין יחס הקיבוצניקים לערבים, יהודים אשכנזים ויהודים ספרדים. לא שזה דבר רע, היחס לערבים הגיוני שיהיה יחס של אויבים ולא של אחים, אבל צריך להכיר בעובדה שהם לא ניסו להקים חברה שוויונית "ברוח מרקס".

סוציאליזם היתה המטרה וזה בפירוש לא קומוניזם.9אוהב אי והעם 2
טעויות שברורות לכל מי שמכיר קצת הסטוריהבן מכיר

עליית תלמידי הגר"א, החסידים והתימנים הייתה לפני, ובכלל, העליה הראשונה נעשתה ברובה על ידי דתיים (אז נקראו חרדים, היום היו קוראים להם דתיים לאומיים)

נכון. התימנים בניהם חלק ממשפחתי.....אוהב אי והעם 2
עלו בסוף המאה התשע עשרה ״אעלה בתמר״ . זאת היתה עליה דתית טהורה. הציונות לא עניינה אותם.
נכון שהדור השני מן הסתם ספג ציונות מחד ואיבד את הדת מאידך.
עובדה שהרבה עולי תימן משנות התשעים ירדו מיד לניו יורק לאחר שהבינו מה זה ציונות.
לענין הציונות הדתית. הרב קוק שהוא מוליד הרעיון של ציונות דתית וממקימי הרבנות הראשית לא היה איש ימין ולא התחבר לרביזיוניסטים מחד אבל מצא ענין רב בתנועת החלוצים. מכוון שכתביו נערכו בספרים על ידי בנו אפשר להבין שהיה לו יחס אוהד לאנשי השמאל החלוצים שעם חלקם אפילו למד בישיבות באירופה בצעירותו.
תירצת רק עליה אחת מבין 4בן מכיר
הרב קוק ממש לא הקים את הציונות הדתית, הוא כן היה צומת משמעותית בעיצובה.
בתחילת העליה "הראשונה" הרב קוק היה בן 7, לא נראה לי שהייתה לו השפעה רצינית על מה שהיה אז...
הרב קוק הוא אבי הציונות הדתית. שום רב משמעותי לא היה לפניואוהב אי והעם 2
חוסר ידע בסיסי ביותר בהיסטוריההסטורי
גם אם לא נחשיב כציונים את אברהם אבינו, משה רבינו, יהושע בן נון, דוד המלך, זרובבל, נחמיה, יהודה המכבי, ר' עקיבא, ר' זירא, ריה"ל, רמב"ן וכו' ואפילו אם לא נחשיב כציונים את עליית תלמיד הגר"א -

אין ספק שהגאונים בנגלה ובנסתר, הרב צבי הירש קאלישער, הרב אליהו גוטמאכער (שניהם תלמידים מובהקים של הגאון ר' עקיבא איגר) והרב יהודה אלקעלאי, היו ציונים. כמובן, היו לרעיון ולפעולה שותפים רבים גדולי תורה, אבל שלושתם הם הבולטים בעניין.

בכתביהם, בתורתם ובהנהגתם, נמצאים כל עקרונות הציונות ע"פ תורה - גאולה בדרך הטבע, קמעא קמעא, שיתוף פעולה בבניין הארץ, עם חלקי העם השונים למדרגותיהם ועוד. הם יסדו את 'חברת ישוב ארץ ישראל' שנקראה גם 'חיבת ציון' או 'חובבי ציון', עוד שנים לפני לידתו של מרן הרב קוק. שנים גם לפני שפינסקר/הרצל/אחד העם ושאר מובילי הציונות החילונית היו בכלל בעניין.

גם אחריהם, כשמרן הרב קוק עוד היה צעיר, עמדו בראש חובבי ציון גדולי תורה עצומים מזקני הדור כמו הרב שמואל מוהוליבר וגם הנצי"ב היה מגדולי התומכים.

בבוקר לח בשנת תרל"ח (מרן הרב היה נער בר מצווה, שלומד תורה בעירות ליטא) יצאו יהודים דתיים מהישוב הישן בירושלים ולמרות התנגדויות גם מבית - התחילו בפרויקט הקמת מושבות, כדי לפעול בידיהם להפוך את עמק עכור לפתח תקווה.

בקונגרסים הציוניים הראשונים, השתתפו תלמידי חכמים רבים, דווקא הרב קוק הצעיר לא היה שם. גם הגאון הרב יצחק יעקב ריינס, מייסד המזרחי, היה מזקני תלמידי החכמים, כשמרן הרב עוד היה רב צעיר.

המיוחדות אצל מרן הרב קוק זצ"ל היא שהוא הצליח:
א. להעמיד משנה שלמה ומורכבת בייחס לכל אתגרי הדורות הללו.
ב. שהוא הצליח להעמיד בית מדרש שממשיך את דרכו ותורתו.

אבל לטעון שלא היו רבנים משמעותיים לפניו - זה קשקוש של מי שבור בתולדות היהדות בדורות האחרונים.
(אמנם אפשר ללמד עליך זכות - החוסר ידע שלך, כמו של רבים, נובע משתוף פעולה של משכתבי ההיסטוריה החילונים עם משכתבי ההיסטוריה החרדים. לשני הצדדים היה נח להתעלם מכך שהציונות נוסדה ע"י גדולי תורה)
אודה על האמת. אני נסחפתי לכתביו של הר קוק רק בשנה האחרונה...אוהב אי והעם 2
... וזה מטביע עלי רושם חזק. ההבדל בינו לבן גדולי הדורות הקודמים שהזכרת וקראתי את מה שכתבת.בעיון, הוא שהוא נחסף לציונות החילונית שלא כמו קודמיו ובניגוד לרבנים החרדים שישבו בארץ ישראל ושבמובן מסויים יכולים להקרא ציונים היתה לו הזדהות איתם.
היחס הזה התקיים גם לאחר מותו שנים רבות. לצערי זה לא קיים היום.
טוב, אז אני גדלתי על דמותו של הרב קוקהסטורי
ובפועל אני הוגה בכתביו מעל עשרים שנה.

גם כאן יש לך מידע חלקי ביותר - המזרחי הוקמה ע"י הרב ריינס ע"מ להיאבק על 'הקולטורה' (= תרבות במובן הרחב של המילה, כולל חינוך וערכים) בתוך ההסתדרות הציונית והקונגרסים הציוניים שהובלו ע"י חילונים. הרב ריינס עבד על כך בתמיכה מלאה ושיתוף פעולה עם הרצל.

גם ב'חובבי ציון' - אמנם בהתחלה היו ארגון שכולם בו דתיים, אבל בשלבים המאוחרים בהחלט היו שותפים גם בהנהגה חילונים מובהקים כמו פינסקר ואחרים יחד עם הרב מוהוליבר.

כנראה שגם הרב קאלישער בסוף ימיו הסכים לשיתוף פעולה הזה וכמדומני שגם בכתבי הרב אלקאלעי יש על זה (אני פחות בקי בהם).
נו החכמתי. אבל כמדומני הבולט מכולם...אוהב אי והעם 2
.... בשיתוף הפעולה היה הרב קוק.
הוא בולט בזה שהצליחהסטורי
הן להקים הן את הרבנות הראשית - שהיתה אחראית על כל הצביון היהודי במוסדות הישוב ואח"כ במדינה (ובגלל זה כל כך חמורות הפגיעות בה).
והן בלהקים בית מדרש מסודר, שממשיך את דרכו.

שלא יובן לא נכון, אני ממש לא מזלזל. אצלי סתם 'הרב' - זה מרן הרב קוק. אבל חשוב לדעת, שהוא לא 'המציא את הגלגל'. אולי רק ביסס אותו במשנה תורנית מסודת ומונגשת.
וזה חשוב מאוד. זה ציון דרך. הרב מוהליבר לדוגמא....אוהב אי והעם 2
....לא גרם בצעדיו לחיבור בין הציונות לדת כמו הרב קוק.
לאומנות ולאומיות מרקסיסיטיות אפשריות ומופיעות לעיתים תכופותאינליאזאחרונה

גם ברוסיה גם בסין ובשפע של מקומות אחרים

אתה יכול להשוות את זה לעולם ההלכה.

פוסק קובע הלכה ואחרי שהוא נפטר , אחרים מוציאים את דבריו מהקשרם ומסלפים את כוונתו כרצונם.

גם קארל מרקס, זכר צדיק לברכה, אינו מסוגל לקום מקברו ולהתנגד למה שנעשה מהגותו.

כשמקדשים את הימין על פני הדת זה מה שקורה......אוהב אי והעם 2

״ליברמן נבחר- ב"ה!! נער גבעות מצוי
ב"ה הטוב! ליברמן שר הביטחון, גליק נכנס, בוז'י בחוץ!!! זה היום עשה ה'!!!!!!!
זה מה שמגיע למי שכושל בתפקידו ואף מועל בו!! מי שרומס מתיישבים ונערי גבעות. מי שלא ממש אכפת לו מהרקטות והמנהרות- הכל מלמעלה!!
י"ב באייר תשע"ו ״
ימין מאיזו בחינה?בן מכיר

כלכלי?

מדיני?

בטחוני?

ממה שאתה חושב שציוני דתי צריך להיות.אוהב אי והעם 2
קשה להפריד בין הטיעונים הדתיים לאילו שלאבן מכיר

אבל ניתן לומר שמבין שלושת דברים אילו, הדת הכי דוחפת לימין מדיני ודוחפת הכי פחות לימין כלכלי.

מה זה ציוני מבחינתך?נעה ונדה


מה זה חייב?עוד סתם אחד
מה האג'נדה של השאלה?

לא יוטל גזר דין מוות על אף אדם הקורא לעצמו ציוני דתי ואינו מחזיק בעמדות ימין (אגב - יש כמה וכמה סוגי ימין: מדיני, כלכלי, לאומי וכו'). גם אין חוקה לציונות הדתית, כך שאף אחד אינו 'חייב' שום דבר. גם אין מי שבפניו הוא יתן (בעודו בחיים) דין וחשבון. כך שבאמת אין לי מושג למה אתה מתכוון כשאתה שואל אם הוא 'חייב' להיות איש ימין.

כל אדם באשר הוא,ובפרט אם הוא נושא משרה ציבורית (ואני מנחש שלשם אתה הולך) צריך לקחת בחשבון שדעותיו ואמירותיו עשויות לגרום לאנשים לרצות להיבדל ממנו. אחת הדרכים לכך היא בהגדרת גבולות גזרה. זה ממש לא קטע ייחודי של הציונות הדתית (ע"ע זעקות השבר על הרס הדמוקרטיה השכם והערב, מצד אנשים שכ"כ בטוחים שהם הולכים להפסיד בבחירות, עד כדי כך שהם ממשיכים להפגין גם שבוע לפני הבחירות במקום פשוט ללכת להצביע). אין סיבה להתרגש מזה, ואם מישהו מתרגש מזה - אז שלא ילך להיות איש ציבור.
מסכים עם כל מילה אבל מאידך....אוהב אי והעם 2
מפלגת הציונות הדתית של היום בחיים לא תקבל איש שהוא לא איש ימין מוצהר שהוא ציוני דתי. זה מראה שאותם חברי ובוחרי מפלגת הציונות הדתית חושבים שיש להם מונופול על אהבת ארץ ישראל, הציונות היא רק הם ואין בלתם וכל השאר פשוט עוכרי ישראל.
בימי המפדל לדוגמא הציונים הדתיים ישבו בממשלה אחת עם מפם , מפלגת שמאל לעילא ועילה , ממשלה שהיגיעה להשגים מדיניים , בטחונים וגם בנושאי דת היתה יציבות ויחסי כבוד. אז גם המפלגות החרדיות לא היו בעלי השפעה .
המסקנה שלי מכל זה שירידת כוחה של הציונות הדתית נובעת מהקצנת חבריה ובוחריה לצד הימני של המפה.
אתה קצת קיצוני במסקנות שלך...עוד סתם אחד
איך המיתוג שלהם את עצמם כ'ציונות הדתית' הופך את כל היתר ל-'לא ציונות דתית'? ומכאן ל'עוכרי ישראל' בכלל הדרך רחוקה. זה עניין סטטיסטי. כן, רוב השייכים לציונות הדתית אוחזים בעמדות ימין כלשהו (ולו מפני שלרוב מסורתיות היא בעצמה עמדת ימין). אז מאד הגיוני לקרוא למפלגה ימנית השייכת לציונות הדתית בשם זה. בטח שאין להסיק מכאן ש'כל היתר הם עוכרי ישראל'. יש מנעד מסוים בין 'לא ציונות דתית' (שגם זו, כאמור, מסקנה רחוקה) לבין 'עוכר ישראל'. זה בערך כמו שאני אסיק מהניק שלך שכל מי שאינו אוחז בעמדות שמאל אינו אוהב העם והארץ והוא עוכר ישראל. בקיצור: מסקנת חרטא ברטא.

ואני שוב אגיד לך - לא בפעם הראשונה ולא השניה, אבל זה כנראה לא נקלט - שאתה בעיקר מפנטז על הכבוד שהיה בימי מפם לדת, אבל גם זה סוג של מיתוג שאתה מנסה לייצר, ולא עובדות ברזל. אנשים אחרים זוכרים יחס שונה מאד (שלא לדבר על רבין יקירך, שהיה שגריר ישראל בארהב שלח את ילדיו לבית ספר כללי ולא לבית ספר יהודי. לא בדיוק מופת של כבוד לדת).
אני הגזמתי בכוונה.אוהב אי והעם 2
אין ויכוח שכוחה הפוליטי של הציונות הדתית ירד. פעם הם היו לשון מוזניים ללא עוררין.
לדעתי מה שגרם לכך הוא המעבר של הציונות הדתית לימין באופן מוחלט דבר שהפך אותם למיותרים כי לכאורה מפלגת השלטון היא ימנית בהצהרותיה לפחות. נכון שזה הקנה להם שיתוף פעולה הדוק עם מפלגת השלטון לאחר המהפך ב77 והם זכו לתיקים משמעותיים כמו החינוך למשל אבל מבחינה אלקטורלית הם בירידה , מפולגים ולא ממש יכולים להיות לשון מוזניים. מה שנשאר להם זה רק להביע נאמנות עוורת לשלטון הקיים כדי לזכות בתקציבים .
אתה נתפס לקטנותהסטורי
אין שום עניין להיות לשון מאזניים לשמה. צריך לעשות מה שנכון.

ימי השיתוף פעולה עם מפ"ם שאתה כל כך מתגעגע אליהם, היו ימים רוויים במאבקי דת ומדינה. יחד עם זאת, היה יחד משותף סביב יישוב ארץ ישראל.
זה לא שהציונות הדתית זזה ימינה, זה שהסקאלה זזה שמאלה.
ולמה היא זזה שמאלה?אוהב אי והעם 2
ההשערה שלי טובה כמו שלךעוד סתם אחד
אני מניח שמעורבים בזה גורמים סוציולוגיים, אידיאלוגיים, פילוסופיים כלליים ועוד - זה לא הופך את זה לתהליך מוצדק או שצריך להתיישר לאורו. זה כמובן גם לא הופך את זה בהכרח לדבר פסול, כל מקרה לגופו.

בכל מקרה, עדיין גם בעקבות טענותיך ההיסטוריות - לא הבנתי את הביקורת, מאחר שסטטיסטית אכן ציונים דתיים הם ימניים יותר בשלל תחומים. זו עובדה סוציולוגית שיהיה קשה מאד להתווכח איתה.
אולי לאותם ציונים דתיים ימניים....אוהב אי והעם 2
קשה לעכל שיש כאלה לא מעט שרואים את עצמם ציונים דתיים לא ימניים ? אני פגשתי אישית כאן את חבר הכנסת אלעזר שטרן לדוגמא והוא רואה את עצמו ציוני דתי.
אתה יודע מה זה סטטיסטיקה?עוד סתם אחד
כי אתה הבאת אנקדוטה. זה לא סטטיסטיקה. אין שום סתירה בין מה שאני אמרתי לבין האנקדוטה שציינת.
זו שאלה מורכבתהסטורי
אבל הדבר הפשוט הוא ש'הברית ההיסטורית' עם מפא"י היתה כשמפא"י הובילה את יישוב ארץ ישראל והפועל המזרחי הצטרפה והוסיפה את הצביון הדתי.

לטעון שמירב מיכאלי היא הממשיכה של בן גוריון או גולדה מאיר, וניצן הורביץ הוא הממשיך של יצחק טבנקין או מאיר יערי, רק בגלל שהמפלגות שהן עומדים בראשן, הן אותן מפלגות - זה מגוחך. הציונות הדתית שיתפה פעולה עם המפלגות הללו (תוך מאבק עיקש על הזהות היהודית) כשהן הובילו את ההאחזות וההתישבות בכל חלקי הארץ ככל האפשר. זה שהן זנחו את הערכים - לא סיבה לכך שגם אנחנו נזנח.
התזוזה הראשונה בסקלה היתה הסכם השלום עם מצרים...אוהב אי והעם 2
גולדה בחיים לא היתה נותנת לזה לקרות ורבין בקדנציה הראשונה שלו לא היה נותן לזה לקרות. ברגע שהתקדים התרחש הסקלה החלה לזוז. הסכמי אברהם היא התזוזה האחרונה של הסקלה הזאת.
שוב, לא מדוייק בכלל וזה גם לא משנההסטורי
התזוזה הראשונה היתה מלחמת ששת הימים והשארת יהודה ושומרון בלי מעמד.

התזוזה השניה היתה מלחמת יום הכיפורים - אותה גולדה, שבערב יום הכיפורים, קו ההסברה שלה לקראת הבחירות היה גאווה ב'קו בר לב' - אחרי המלחמה הסכימה להפרדת כוחות שנגסה באופן משמעותי באחיזתנו בסיני ובגולן. את התקדים הראשון, של שטחים תמורת שקט - היא יצרה.

גוש אמונים הוקם עוד לפני מלחמת יום כיפור, אבל עיקר פעולתו היתה אחרי, מול ממשלות גולדה ורבין - שאמנם יישבו את הבקעה, אבל התעקשו להשאיר את נחלת אבותינו, כל המרחב של שכם - חברון כמעט יודן-ראיינ.

כל זה לא משנה לעצם העניין. אפשר לבחוש במי אשם, אבל זו לא הנקודה. הנקודה היא שהחיבור עם מפלגות השמאל, היה חיבור סביב יישוב הארץ, הן לא שם היום.
בא נקווה שהממשלה הבאה תהיה ממשלה.....אוהב אי והעם 2
..... ״ימנית על מלא״ שתשיב את הריבונות על הגליל , הנגב , לוד ויהודה ושומרון ותחדש ימינו כקדם. השמאל כיום לא יכול להשפיע כי הוא מיעוט כבר הרבה זמן אבל הימין עד עכשיו הוכיח את עצמו כאיימפותנט מדיני ובטחוני.
כשבחרתי לראשונה ב77 לליכוד לא דמיינתי לעצמי שהוא יוביל אותנו פעם אחר פעם להסכמי שלום. אנחנו ״ עם לבדד ישכון״ . מהסכם השלום עם מצריים ועד הסכמי אברהם אולי נתנו לנו רווחה כלכלית אבל גורמים לנו פחות אחיזה בארץ ישראל ואיבוד הרתעה שהוא סכנה קיומית. זאת תזוזה בסקלה המשמעותית ביותר.
בשביל לענות על השאלה, צריך להגדיר:הסטורי
1. מי הוא 'ציוני'?
2. מי הוא 'דתי'?
3. מי הוא 'ימין'?
פייגלין לא מרפה: בלי תיק בטחון אני באופוזיציהאיתן גיל

הסיכוי שנתניהו יתן לו את התיק הוא אפס מוחלט, ולא סביר שמאיזנקוט בדווקא הוא יקבל את מבוקשו.

בלי פייגלין אין קואליציה אפילו לשיטת פילבר.

צודק איפוא נתניהו שמעוניין, לכאורה, בממשלה עם איזנקוט.

הכל שאלה אם ד"ר לריסה עמיר תסכים לשבת עם נתניהואריק מהדרום

היה כבר מי שהציע אמש לא לספור אותו בגוש הקואליציהמרדכי

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

עם חברי כנסת בודדים "מורדים"משה

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

הוא היה בתוך הליכוד, היו נגדו מנופים סיעתייםהסטורי

ועדיין. פייגלין עצמאי.

כן אבל פייגלין גם ירצה לקדם דבריםמשהאחרונה

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

וכל זה עדיין לא משתווה לתפקיד שר הביטחוןמרדכי

ברור שלא יתנו לוהסטורי

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

כמובן, זו הייתה תגובה לתגובה של משה שעשה השוואהמרדכי

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

השאלה היחידה היא תרבות שלטונית.איתן גיל

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

'מגדל בבל' של מפלגת נעם, קורס על בוניוהסטורי

בנתיים ההתעקשות של נעם לטעון שרצים עד הסוף, לא רק שלא מחזקת אותם, אלא רק שוברת את ההגמוניה בקו. כבר לא מדובר רק על 'מקווקוים' כמו הרב יהושע שפירא או הרב חיים גנץ - שאמנם קשורים אבל תמיד היו עצמאיים פוליטית וגם לימודית.

הציטוטים מהרב קלנר והמכתב של הרב רודריגז, הם רעידת אדמה:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

המכתב שמטלטל את ישיבות הקו

רעידת אדמה זה לא.אריק מהדרום

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

לא יודע מי הוציא, זה רץ בהרבה מקומותהסטוריאחרונה

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

איפה האנשים שהקימו את המפלגה הזו בשביל קצת תעמולה?משה

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

אכן, הרב דרור אריה פרש, ברגע שהפכו מגימיק למפלגההסטורי

שמתיימרת להתמודד על אמת...

ירי בנגמ"ש או ראיה מפוכחתאיתן גיל

בן גביר בטוח שהנצחון מונח בכיס של נתניהו, וחושש שנתניהו יעדיף ממשלה עם אייזנקוט כאשר הוא עצמו נשאר בחוץ. נתניהו מכחיש תיאומים עם אייזנקוט, ואייזנקוט שותק.

מישהו כאן יודע לפרשן את האירוע?

'הפריפריה' של מצביעי בן גביר - הם ליכודניקיםהסטורי

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

לא עושה רושם שהירי בנגמש פוגע באף אחד מהםאריק מהדרום

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ביבי מעדיף את בן גביר קטן קטןנפשי תערוג

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

ביבי צריך את בן גביר עוברמשה

אבל לא יותר

זה בדיוק הענייןאיתן גיל

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

זה מאבק הגיוני, אבל הוא מוגזם, ולכן נראלינוגע, לא נוגע

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

נראה לך שמהבייס של גולן או איזנקוט יצביעו בן גביר?איתן גיל

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

איך הבנת את זה ממה שכתבתי?נוגע, לא נוגע

כתבת שלא יזיק לביבי איתמר חזקאיתן גיל

הפוך

לא זה מה שכתבתינוגע, לא נוגע

מה כתבת?איתן גיל

נקודה מעניינת בנושא -מרדכי

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

בדרך למבוי סתוםאיתן גיל

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

ואולי הבעיה היא נתניהו עצמו?מרדכי

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

לא רלוונטיאיתן גיל

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

מאוד רלוונטימרדכיאחרונה

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נז"א- כמו שנאמר….סיעתא דשמייא1

…."דל כבודנו בגויים ושיקוצנו כטומאת הנידה".

כמו שאשה נטמאת כל 28 יום שלא באשמתה כך הגענו למצב שנטמאנו שלא באשמתנו.

כדאי שנתעורר משנתנו. לא במקרה הדברים קורים.

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשותNachman Wilhelm

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשות שחייבות להישאל על תפקוד יחידות העילית

תחקור אירועי ה-7 באוקטובר אינו יכול לפסוח על שרשרת קבלת ההחלטות בזמן אמת בדרגים הטכנולוגיים והמבצעיים של אגף המודיעין. עולה תהייה קשה הדורשת מענה: האם כוחות מיומנים מיחידות כגון 8200, שהיו אמורים לקחת חלק פעיל במענה הראשוני בשטח, חוו כשל תפקודי, סירוב פקודה או קבלת פקודות הפוכות שאינן עולות בקנה אחד עם צורכי השעה?

חמורה מכך היא האפשרות המדאיגה, לפיה ננקטו לכאורה מהלכים מודעים ומשלימים שנועדו לטשטש את מחדל אי-ההתייצבות או המענה המאוחר. בהקשר זה, קיימת סבירות כי אותם פרסומים והפקות מדיה שהטיחו האשמות קשות והכפישו את לוחמי וחיילי צה"ל, לא נולדו מקריות – אלא הוכוונו ונוהלו כמהלך תודעתי מתוכנן, שנועד להסיט את האש, לייצר מסך עשן ולכפות על אותה סרבנות פנימית.

ללא חקירה אובייקטיבית ובלתי תלויה של היקף הפקודות, התגובות בתוך היחידות הללו, והקשר המסתמן בין כשלי השטח לבין מהלכי ההסברה והמדיה שליוו אותם, לא ניתן יהיה לרדת לשורש האמת ולתקן את הדרוש תיקון.

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימהhamedinai

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימה

מתקפת ה-7 באוקטובר מעלה שאלה מתבקשת: מה היה החשבון של המחבלים שפתחו במלחמה מול צבא החזק ממנו פי כמה? התשובה טמונה בהבנת ה"אסטרטגיה הבלתי-סימטרית" שלהם. חמאס מעולם לא בנה על ניצחון צבאי בשדה הקרב; הוא בנה על לגיטימציה בינלאומית, לחץ מדיני ושימוש באזרחים כמגן אנושי.

החישוב של ארגוני הטרור מתבסס על כמה הנחות יסוד:

* שימוש באזרחים כנכס: מבחינת חמאס, ה"בלתי מעורבים" והסבל של אוכלוסיית עזה אינם נזק היקפי, אלא כלי עבודה מרכזי שנועד ללחוץ על הקהילה הבינלאומית לעצור את צה"ל.

* הסתמכות על המערכת הבינלאומית: הארגון סומך על הגינויים באו"ם, על בית הדין בהאג ועל דעת הקהל במערב שיכפו על ישראל הפסקת אש עוד לפני הכרעת הטרור.

כאן נכנס לתמונה הטרגדיה שבדה-לגיטימציה:

יוצרי סרטים, ארגונים ופעילים המפיצים תעמולה המכפישה את חיילי צה"ל חושבים אולי שהם פועלים למען זכויות אדם, אך בפועל הם משמשים כחוד החנית של הטרור. כשהם מעניקים לטרור את גלגל ההצלה ההסברתי, הם מעלים את מחיר הדמים של האזרחים בעזה. ככל שחמאס רואה שהשימוש באזרחים כבשר תותחים "משתלם" לו ומניב גינויים נגד ישראל, כך גובר התמרור להמשיך להשתמש בהם כמגן אנושי ולסרב להרים ידיים.

המבט לעתיד:

אם המלחמה הזו תסתיים בתחושה שהתעמולה הבינלאומית והסרטים הללו הצליחו לבלום את ישראל, ארגוני הטרור יסיקו את המסקנה המתבקשת: הטרור משתלם. בסיבוב הבא, הציפייה לתמיכת אותם גורמים ויוצרי סרטים תהיה חלק מרכזי בשיקולים שלהם לצאת למלחמה חדשה – מלחמה שגבות מחיר כבד מכל הצדדים.

בברכת שבת שלום וגמר חתימה טובה

נתקלתם פעם בשוטר כותב דו"ח על חניה כפולה ליד מסגד?משה

פקח חילק דוחות - רק למי שאינם מוסלמים

בעקבות הכתבה הזו נזכרתי שבירושלים בימי שישי יש רחוב ראשי (עאבד אל חמיד שומאן, בין פסגת זאב למחלף בנציון) שנחסם קבוע על ידי חניה כפולה ליד מסגד. והמשטרה שלנו והעיריה שלנו?

צרצרים.

ברור, כי תמיד מתחשבים ברגשות שלהם ומתייחסים אליהםפ.א.אחרונה

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?hamedinai

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?

הקשר הוא פרדוקס דומה.

יפן במלחמת העולם השנייה הציגה סתירה בולטת. מצד אחד, היחס של השלטונות היפניים לפליטים יהודים בשטח שבשליטתם היה הוגן יחסית. הם סירבו לבקשות נציגי גרמניה הנאצית להסגיר יהודים שהגיעו לתחום שליטתם. מצד שני, בזירה האסטרטגית הם היו בעלי ברית של גרמניה הנאצית. כלומר: במבחן היחס המקומי ליהודים הם לא התנהגו כנאצים; במבחן הברית הגדולה הם חיזקו את הצד הנאצי.

אותו מבנה מופיע אצל ליברמן. מצד אחד הוא מדבר ימינה: ביטחון, תקיפות, "רק לא שמאל". מצד שני, במבחן הקואליציה הוא נמצא שוב ושוב בצד של מי שמונע ימין מלהרכיב שלטון יציב. הדיבור הוא ימני; הברית בפועל היא שמאלנית.

וכאן עיקר ההשוואה. במלחמת העולם השנייה עם כל הכבוד איך יפן התייחסה ליהודים בשטחה, השאלה המכרעת הייתה באיזה צד היא עמדה במערכה הגדולה. הברית עם גרמניה האריכה את המלחמה ודחתה את ההכרעה. כך גם כאן: המערכה היא לא רק על סיסמאות, אלא על מי מרכיב קואליציה. מי שמדבר ימינה אך בפועל מונע הכרעה ימנית, דוחה את הניצחון הפוליטי ומחזק את הצד שכנגד.

זה לא חריג אצל יפןארץ השוקולד

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

באיטליה עשו צרות ליהודים, למרות שהיה פחות מגרמניהhamedinai

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

יפן לא שנאו את היהודים אישיתנפשי תערוגאחרונה

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

הלחץ של נתניהו על מעוז וסמוטריץ מוציא אותי מדעתימרדכי

בס"ד

הדיווח הבוקר על הלחץ של נתניהו לאיחוד בין אבי מעוז לבין בצלאל סמוטריץ' - הוא טעות בעיניי

מפלגה שפעם אחר פעם רצה ומתאבדת בשביל בסוף להצליח להיכנס - זה בעיניי סביר. יש אחוז חסימה גבוה שצריך לצלוח וזו הדרך היחידה בסוף לעשות חיבורים, וזה אכן מה שעשו נעם בתחילת דרכם. אבל זה לא הסיפור כעת. אבי מעוז קיבל פעמיים את הצ'אנס שלו ולא עשה כלום! העשייה שלו בכנסת מסתכמת בנאומים נגד הפרוגרס ושני חוקים וחצי שעברו בקריאה טרומית.

למה צריך לעזור לבן אדם כזה, שקיבל את ההזדמנות שלו להוכיח את עצמו, להיבחר שוב פעם?! בן גביר לדומה, הצהיר כל הזמן שברגע שהוא יכנס לכנסת הוא יוכיח את עצמו וייצור לו בייס - מה שאגן קרה. אבל אצל מעוז זה לא קרה והוא עדיין מייצג את עצמו ולא הרבה מעבר לזה.

אתמול פרסם דביר עמר, פה בערוץ 7, שגורם בסביבת רוה"מ אומר לו "מהסקרים שלנו גם אם אבי מעוז ירוץ לבד ישרוף בגג כמה אלפי קולות בודדים. לעומת זאת אם יתחבר עם סמוטריץ יבריח קולות שינדדו לאופוזיציה - יותר מהקולות שיביא". מוטב שכך ינהג נתניהו גם הבוקר.

חוקי סדום הם לא ערכיםנוגע, לא נוגע

אני לא מכיר באופן ישיר קהילות חרדיות, אבל אני מכיר באופן אישי לא מעט חרדים, ואיך שאתה צובע אותם זה ממש לא נכון.

התנהלות קהילתית שונה לדעתי מסיבות ברורות.

אולי יעניין אותך