נגיד ארמית, ממש מעניין אותי ללמוד..

וסרי על הניצלוש...

 בנות לא צריכות ללמוד גמרא! זה משבש לכם את השכל!
ואתם לא מבינות מה שצריך לדעת! 

המורה שלנו כזה עשתה לנו שיחה למה לדעתה אונו צרכים לא ללומד  ואז בסוף היא אמרה משיהי רוצה לנסות ואז היא קראה לבעלה אחרי חמש דקות הבנו כולם שזה לא בשבילנו!

וזה היה שיעור של חצי שעה!! יאו זה היה קשה!! מעריצה בנים!! בקטע הזה!!

פליז חברים!!!! אל תתוכחו!! על אם בנות צריכות או לא

תפתחו שירשור חדש עלזה כי אין לי כוח ,  כתבתי את זה כדי להצחיק ולא בשביל ויכוח ייאלה!!! תהנו!

מזה שלא הבנת כלום מהגמרא בפעם הראשונה שלמדת את מנסה להביא ראיה שזה לא מיועד לבנות? את יודעת שבנים לא נולדים ביינשים.

החלטתי להפסיק ולהתמקד בתנ"ך והלכה, אבל האמירה הזו לא נכונה.

אני מכירה בנות שצטטו משפטים מהגמרא, והם לא פרשו אותם נכון.
וחוץ מזה חסר מה ללמוד? יש כול כך הרבה ב"ה מה ללמוד. 
ואני לא מכירה רב שהוא אומר שבנות יכולות ללמוד גמרא. 

אז זה גם מתנגד לדברי תלמידי חכמים...

ב"ה יש לנו רבנים ואבות, ואחים.. שיכולים ללמד אותנו מה שכתוב, ולא אנחנו צריכות להבין מה שכתוב. 

"אמרו חכמים: כל המלמד את בתו תורה כאילו למדה תפלות. במה דברים אמורים, בתורה שבעל פה; אבל תורה שבכתב לא ילמד אותה לכתחלה, ואם למדה - אינו כמלמדה תפלות" 

כתוב פה.. 

אהרן ליכטנשטיין – ויקיפדיה

אז אני עושה לך היכרות איתו.

 אתה תמיד מוציא אותי שקרנית בתגובות שלי. אז אמרתי לעצמי "בטח הוא ימצא לי אחד שמתיר"..

ככה זה נראה פשוט, אתה מוציא ממני שקרנית בתגובות.. ובפומבי

הינני אדם שפוי, הגיוני ואפילו די נחמד. מדברת בהגיון ומשתדלת לא לדון בנושא שאני לא מבינה בו.

בדיוק בגלל שיש הרבה מה ללמוד החלטתי להפסיק עם זה, ואני מסכימה עם זה שבנות לא צריכות ללמוד גמרא, לא מסכימה עם האמירה הראשונה.

מכבדת.. אולי באמת זה הייתה אמירה קיצונית מדי. צודקת..

ואין מה להתכחש לזה, בנות לא צריכות ללמוד תורה שבע"פ משום שהן יכולות לסלף את הדברים...
זה לא כי יש להן בעיה בשכל, יש בנות מאוד חכמות, אך מכיוון שבנות מתנהלות ע"פ רגש בעיקר, ואין להן שכל קר ומחושב כמו לגברים, הן יכולות להבין את הגמרא בצורה עקומה לסלף אותה...
ואני לא אומר סברות כרס, זה מופיע בהלכה, אביא את המקורות:
הפסוק המצווה על לימוד תורה אומר: "ולִמדתם אתם את בניכם" (דברים י"א, יט). מכאן למדה הגמרא (קידושין כט ע"ב), שהאב מצֻוֶה ללמד את בנו, ולא את בתו; וכן גם היא אינה מצֻוָה ללמוד בעצמה. במשנה בסוטה טוען בן עזאי שחייב אדם ללמד את בתו תורה (אמנם בגלל טעם צדדי, ואף תמוה מעט); אך רבי אליעזר חולק עליו בתוקף, ולפי דעתו לא רק שאין אדם חייב ללמד בתו תורה, אלא שהדבר אסור: "רבי אליעזר אומר: כל המלמד בתו תורה, כאילו לומדה תיפלוּת" (סוטה פ"ג מ"ד).¹ ובירושלמי נאמר משמו של רבי אליעזר: "יישרפו דברי תורה ואל יימסרו לנשים" (ירושלמי סוטה פ"ג ה"ד).
הרמב"ם בפירוש המשניות ביאר שתיפלות היא "השווא ודברי ההבל".
חכמי הדורות הציעו הסברים שונים לדבריו הקשים של רבי אליעזר. מדוע אדם שלימד בתו תורה, כאילו לימדה תפלות? רש"י הסביר: "שמתוכה היא מבינה ערמומית, ועושה דבריה בהצנע" (רש"י, סוטה כא ע"ב, ד"ה כאילו). הרמב"ם נימק אחרת:

"אשה שלמדה תורה יש לה שכר אבל אינו כשכר האיש, מפני שלא נצטוית... ואע"פ שיש לה שכר צוו חכמים שלא ילמד אדם את בתו תורה, מפני שרוב הנשים אין דעתם מכוונת להתלמד אלא הן מוציאות דברי תורה לדברי הבאי, לפי עניות דעתן" (הלכות תלמוד תורה א', יג).

הרמב"ם, כאמור, פסק כרבי אליעזר, אך הוסיף אבחנה, שאינה מופיעה במשנה:

"אמרו חכמים: כל המלמד את בתו תורה כאילו למדה תפלות. במה דברים אמורים, בתורה שבעל פה; אבל תורה שבכתב לא ילמד אותה לכתחלה, ואם למדה - אינו כמלמדה תפלות" (שם).

בספר חסידים פסק כי אדם חייב ללמד את בנותיו מצוות מעשיות המחייבות אותן:

"חייב אדם ללמוד לבנותיו המצוות כגון פסקי הלכות, ומה שאמרו שהמלמד לאשה תורה כאלו מלמדה תיפלות זהו עומק תלמוד וטעמי המצוות וסודי התורה, אותן אין מלמדין לאשה ולקטן, אבל הלכות מצוות ילמד לה, שאם לא תדע הלכות שבת - איך תשמור שבת?! וכן כל מצוות כדי לעשות להיזהר במצוות. שהרי בימי חזקיה מלך יהודה אנשים ונשים גדולים וקטנים ידעו אפילו טהרות וקדשים. וזהו 'הקהל את העם האנשים והנשים והטף' (דברים ל"א, יב)" (ספר חסידים, מהד' מרגליות, סימן שיג).⁷

ראינו שלדברי הב"ח הרמב"ם למד ממצוות הקהל על האפשרות שנשים ילמדו תורה שבכתב. ספר חסידים לומד משם היתר אחר, ומדויק יותר לומר - חובה אחרת: חובה על האב ללמד את בנותיו את המצוות הנוגעות להן.
המהרי"ל התנגד לסברה זו, וטען שהנשים יוכלו לדעת כיצד לקיים המצוות הנוגעות להן על פי מסורת מעשית, ללא לימוד עיוני; ובמקום הספק יוכלו לשאול מורה הוראה:

"ואי משום דידעו לקיים המצוות, אפשר שילמדו ע"פ הקבלה השרשים והכללות, וכשיסתפקו ישאלו למורה, כאשר אנו רואין בדורנו, שבקיאות הרבה בדיני מליחה והדחה וניקור והלכות נדה וכיוצא בזה, והכל ע"פ הקבלה מבחוץ" (שו"ת מהרי"ל, סימן קצט).

אך הרמ"א פסק בזה כנגד המהרי"ל: "ומ"מ חייבת האשה ללמוד דינים השייכים לאשה" (רמ"א יו"ד רמ"ו, ו). בד"כ מפרשים שפסק זה מקבל באופן עקרוני את עמדתו של רבי אליעזר, שתלמוד תורה אסור לנשים. אך ר' צדוק הכוהן טען שהפוסקים כך פוסקים כשיטתו של בן עזאי, כנגד רבי אליעזר (ובזה הוא לכאורה מצטרף לדעת הריא"ז, שהלכה כבן עזאי).⁸

בעל שו"ת בית הלוי העלה כאן אבחנה חשובה:

"דגם במצוות שנוהגות בהן, אין בהם מצוות תלמוד תורה כלל כמו דהווי באנשים. דבאנשים הווי הלימוד מצוות עשה, וכמו הנחת תפילין, וכשלומד מקיים מצוות עשה. וגם במצוות שאין נוהגין בו,⁹ מכל מקום מחויב ללמוד משום מצוות עשה דתלמוד תורה. אבל בנשים אין בלימודם שום מצווה כלל מצד עצמו, רק הסמ"ג כתב דמכל מקום מחויבים ללמוד מצוות הנוהגות בהן, כדי שתדע היאך לקיימם. וזהו דמחלק בחגיגה: אנשים באים ללמוד, נשים באות לשמוע... אבל הלימוד בעצמו לא הווי שום מצווה כלל אצלם, ואם כבר בקיאה היא בדינים שלה, ויודעת היאך לעשות, שוב אינה צריכה ללמוד עוד, אפילו להסמ"ג" (בית הלוי, חלק א, סימן ו).

לפי דברי בית הלוי, חיוב נשים ללמוד את המצוות השייכות להן אינו חלק מקיום מצוות תלמוד תורה, אלא רק היענות לצורך מעשי: אם לא ידעו, לא יוכלו לקיים; וזוהי מטרתו הבלעדית של הלימוד לנשים. ובדומה הגדיר זאת האבני נזר, שכתב שנשים חייבות ללמוד ענייני המצוות השייכות בהן, לא מחמת מצוות תלמוד תורה, אלא מחמת אותה מצווה פרטית שבה הן חייבות. לדוגמה, אישה חייבת ללמוד דיני שבת, לא כחלק ממצוות תלמוד תורה, אלא כתחילת קיום מצוות שבת (אבני נזר יו"ד סימן שנב).
רש"ר הירש הרחיב את היקף הלימוד הנכנס בגדר המצוות השייכות לנשים:

"נשים אינן חייבות להיות למדניות, להיות בקיאות במדרשי הלכה, כי בזה יעסקו בעיקר האנשים. אולם הבנת המקרא ואותה ידיעה הדרושה ליראת ה' המביאה לשמירת מצוות קפדנית ולקיומיהן השלם, היא שייכת לעיצוב הרוח והלב של בנותינו, בדיוק כמו של הבנים" (רש"ר הירש, סידור תפילות ישראל, ירושלים תשנ"ב, עמ' ע).

http://www.daat.ac.il/daat/mishpach/maamad/talmud-2.htm-זה הקישור ממנו לקוחים הדברים, מי שרוצה שיעיין...
 

בקיצור, נראה לי אפשר להבין מקריאה קצרה של המקורות שלא טוב שבנות ילמדו גמרא, וזה אף אסור הלכתית.

ולא להתמודד איתן...
אני טועה...?

סליחה שתקפתי אותך על לא עוול בכפך...
ואולי אתה צודק...
טוב, נראה מחר...
לילה טוב...!

ממש ממש לא...!!
זה אסור הלכתית ומשבש את השכל...!!
אסור הלכתית כבר הבאתי מקורות, מדובר בשו"ע מפורש והלכה פסוקה מפורשת, וכמה שהרב ליכטנשטיין גדול הוא לא יכול לפסוק הפוך מהשו"ע...
וזה שספציפית חברות שלך לא נפגעו מזה, לפחות באופן הנראה לעין, זה לא אומר שזה לא משבש את השכל וגורם לעיוותים ולסילוף ההלכה והגמרא...!!
ושוב, רב שכונה או עיר או כל רב אחר, לא יכול לפסוק כנגד השו"ע, גדול ככל שיהיה...

זה משהו שלא נערך עליו מחקר, או לפחות לא נערך שידוע לי עליו, וגם אם הוא היה נערך כנראה שהיו מתאמצים להסתיר את הנתונים או לסלף אותם, כמו שלצערינו קורה היום בהרבה דברים וכל אחד משתמש בנתון שעוזר לו ואת שאר הנתונים מסתיר או אפילו מסלף נתונים...
אבל מה שכן, יש לי הוכחה מדברי חז"ל שאמרו בעצמם שזה לא טוב ויכול לגרום לעיוותים...
אבל לא צריך להגיע לרמה הזאת, מספיק להגיד שזה אסור הלכתית, אין טעם לדוש בדיון האם זה גם מזיק או לא...
אבל צאי מנקודת הנחה שגם אם את לא רואה נזק נראה לעין במי שלא מקיים את דברי חז"ל, כנראה שיהיה לו נזק, ובמקרה הכי טוב הנזק פה יהיה מזערי ובשמים יהיה עיקר הנזק....

ב. אלו 2 טענות שונות, זה שדבר אסור לא הופך אותו למזיק.

אז זו שאלה אחרת, אבל אין נפק"מ כ"כ כל עוד אסור...
ואכן, אם אינני טועה, שזה פוגע במי שלומד ומשבש לו את השכל, אני יכול לבדוק...

האם נשים צריכות ללמוד גמרא? ככלל, לימוד גמרא לא מתאים למבנה נפשן הייחודי של הנשים. אמנם בהיסטוריה שלנו היו ברוריה, ודבורה )וכי תעלה על דעתך שדבורה יכלה להיות שופטת בישראל בלי לשלוט בצורה מוחלטת בכל התורה שבע”פ?!(, ועוד כמה תלמידות חכמות למדניות בגמרא: בתו של ר’ שמואל אבן חופני; בתו של רש”י שהייתה עומדת מאחורי הפרגוד וחוזרת עם הבחורים על השיעורים שאביה היה מעביר; הרבנית ששון מבגדד-לונדון, ממשפחת העשירים הידועה, שהייתה מתכתבת עם הרב הרצוג בלמדנות. אבל באופן כללי, אין אצל נשים נטייה ללימוד זה, הוא אינו מתאים להן. לכן הסטטיסטיקה מצביעה על-כך שרובן לא רוצות את זה. והיה ויש למישהי נטייה - היא יכולה ללמוד, כיוון שבעם ישראל מעולם לא נחסמה דרכה של האישה. אם רוצים להקים בית מדרש, בו ילמדו הבנות גמרא - אני בעד. כיוון שמתקיימת בנו ברכת ד’, ועם ישראל, ב”ה, הולך ומתרבה, וממילא כמות ה'יוצאות מן הכלל' מתרבה גם היא. יתכן ובסוף תמצאנה חמישים בנות שבאמת רוצות ללמוד גמרא, ואם-כן, צריך להקים להן בית מדרש. אבל למה הבת מרגישה שרק אם היא למדנית בגמרא זה סימן לכך שהיא חשובה? במה זה עושה אותה יותר חשובה? ההרגשה ’שרק כך אני שווה, שרק בזכות זה שמים לב אלי, שגם לזה אני מסוגלת’ - זוהי אומללות, מסכנות, אלו רגשי נחיתות. למה להוסיף עוד 'יוצאות מן הכלל', רק כדי שהן ירגישו שהן ’משהו’ בכלל? כנגד זה אני מתריע! הראי”ה קוק זצ”ל מרחיב ומסביר במספר מקומות )עין איה ברכות ב פרק ז, סעיף מו-מז; שבת א פרק ב, סעיף רנה; אגרות הראיה ב אגרת תסז(, שאין בעיה בלימוד תורה לנשים, בתנאי שהן צריכות ורוצות ללמוד. אך בעיה חמורה היא קיומו של מקום, בו ישנה אווירה היוצרת אצל הנשים תחושה של אחריות תובענית ללמוד תורה, גם כשאין זה נובע מרצונן החופשי. אווירה כזו ”מסירה מהן את השקט הטבעי הפנימי שלהן, ומזיקה יותר ממה שתוכל להועיל...”. הבעיה איננה רק של הבנות עצמן, זו בעיה של החברה, של התרבות, של ההורים ושל הבעלים של אותן בנות. בחברה שלא יודעת להעריך מה באמת חשוב, האישה מרגישה שבמקומה הטבעי היא לא מספיק חשובה, ולכן היא מחפשת כל מיני דרכים חלופיות לשנות זאת. גם אם הגברים היו נתונים כל הזמן בתחושה שהם לא חשובים, הם היו עושים כל מיני פעולות מופרעות לשנות זאת. סולם הערכים המשובש הזה הולך ויוצר אטמוספירה מזיקה, אליה הולכות הבנות ונשאבות. עכ"ל. ובדיוק בגלל שהוא לא יכול לחלוק על השו"ע אין שום סיכוי שהוא חולק ולכן כנראה יש לו הסבר, ויותר קל להבין ת"ח מימינו ולכן כנראה זו האמת.

ושיבש להם תשכל, והם הבינו דברים שהם לא צריכות להבין.

אז, או שאין קשר בין שני הדברים, או שהאמירה הזו לא נכונה באופן גורף.

א. אתה לא בת ולא יכול לדעת אם זה שיבש להם את השכל או לא. 

ב.  אם תנסה למצוא בנות שזה לא שיבש להם את השכל, אתה תמצא. אבל זה בנות יחידות סגולה.

ואני מכירה באופן אישי בנות שלומדות גמרא, והם מבינות מזה דברים לא נכונים.

ואתה לא נראלי מכיר. 
 

ב. מניין לך, עשית רישום סטטיסטי.

ג. נכון, אני לא מכיר בנות באופן כללי, אבל יש כאן עדות של @האקונה מאטטה שלמדה וזה לא שיבש את שכלה.

אגב, גם בנים שמבינים את הגמ' לא נכון קיימים.

אני יחזור בי שוב,

אם אתה תחפש בנות שזה לא שיבש את שכלם, אתה תמצא. 

@האקונה מאטטה אולי היא יחידת סגולה, שלה זה לא שיבש את השכל.

אם זה לא היה משבש את השכל, היו מלמדים גמרא באולפנות וכו..

ב. אני יכול להפוך את הטענה, אם זה היה משבש את השכל כנראה לא היו מלמדים את זה במדרשות.

ג. הסיבה שלא מלמדים גמ' באולפנות היא כי מאמינים שזה אסור.

מלמדים את זה רק במדרשה אחת, של הרב ליכטנשטיין. שממך שמעתי עליה.

לא שמעתי על עוד מדרשות (אל תנסה למצוא לי עכשיו עוד מדרשות). 

וגם אם יש מדרשה אחת שלומדת, זה לא אומר שכול הבנות יכולות ללמוד גמרא. 

ואני לא מבינה אותך, רוב הבנים המקובלים והגדולים אומרים שבת לא צריכה ללמוד.

אז למה פה כול הוויכוח? "מה שהרב אומר עושים". 

א. את אומרת שלא שמעת על עוד מקומות אבל לא מוכנה לשמוע על עוד מקומות, מה אני אמור לעשות?

ב. אני אגיד שוב שצריך לחלק בין השאלה אם זה מותר או אסור לשאלה אם זה גורם נזק או לא.

א. אתה מביא הוכחות של רבנים שהם לא רבני ציבור, ולא יכולים לפסוק. 

ב. כול מה שאני כותבת פה, זה מה זה עלול לעשות לראש של הבנות. ומה הנזק.

ומה רבנים אומרים על זה. 

ב. ועל זה אנחנו מתווכחים.

א. לא כי הוא לא רב ציבור, ולא פוסק. 

זה שיש רב אחד שאומר שמותר, זה לא אומר שכול הבנות יכולות ללמוד גמרא. 

ותבדוק את העניין הזה יותר לעומק.

צר לי אבל זה כנראה מעיד בעיקר על חוסר ידיעה מצדך.

ולשם הדגשה, אני לא בא להיכנס כאן לדיון האם מותר או אסור.

למה חוסר ידיעה? 
אתה רק אמרת שלבת שלו יש מדרשה, והם לומדים שם גמרא. 

זה לא ממש אומר משהוא.

ואתה בעד שבנות ילמדו גמרא?

לא הבנתי.

אומר שוב, אני לא נכנס לדיון הזה.

אין לי את הכוח והיכולת לעשות את זה בעצמי (לחלופין @נשמה כללית מוזמן לעשות זאת).

לא כתוב שם משהוא על התר גמרא לבנות. 

לא ראיתי בוקיפידה שהוא מתיר ללמוד גמרא.

היית אמורה ללמוד מיהו.

ואם אני ילמד מיהו, אני יבין שהוא מתיר? 

לא הבנתי.

אנחנו לא נגיע להסכמה נראלי, 

אז זה סתם. 

אני חושבת שבנות לא צריכות ללמוד גמרא, זה כי יבלבל אותם. 

ואת עבודת ה', ואת המצוות. 

ולא הבנתי מה אתה חושב בנידון. 

רק זה שאתה מנסה להביא הוכחות שאפשרי שהם ילמדו. 

אין לך שום הוכחה לכך שיש ללימוד גמרא השפעה רעה על בנות.

בשמחה. וכן יש לי הוכחות מבנות שאני מכירה. 

כפי שכבר אמרתי, יש הוכחות נגדיות.

תגדיר איזה הוכחות אתה רוצה, ואני יתן. 

אתה חולק על רבנים? 
רבנים אומרים לך שזה מערבב  בין המינים, ופוגע ברוחניות של הנשים. 

אז ששומעים דבר כזה, לא צריך לחקור לעומק מדי.

ולמצוא אנשים שמתירים. ורבנים גדולים בציבור, אומרים שזה לא טוב.

אתה עדיין רוצה הוכחות? 

כי לפי מה שהבנתי מרבנים, הם ניבאו את מה שה שיקרה, בראש של הנשים. 

אתה לא יודע כלום!
רבנים יודעים הרבה יותר טוב ממך, סלח לי.. 

הרב שמואל אליהו לא יודע כלום? 

אולי הם לא נביאים, אבל יודעים מה הם מדברים. 

ומה ההשלכות והנזקים, של הדברים. 

מה יקרה בראש של הנשים?
מהו אותו בלבול שאת חוזה שיהיה בשכלי הבנות שלומדות?

כמו שאמר הרב מרדכי אליהו - 

"נשים אינן צריכות ללמוד גמרא. זהו טשטוש הזהות בין המינים שגורם לירידה ביראת שמים ובהקפדה במצוות"

"אמרו חכמים: כל המלמד את בתו תורה כאילו למדה תפלות. במה דברים אמורים, בתורה שבעל פה; אבל תורה שבכתב לא ילמד אותה לכתחלה, ואם למדה - אינו כמלמדה תפלות" (שם).

"'הקהֵל את העם, האנשים והנשים והטף' - אם אנשים באים ללמוד, נשים באות לשמוע, טף למה באין? כדי ליתן שכר למביאיהן" (חגיגה ג ע"ב).

הוא אוסר מהסיבה הפשוטה שכיום ישנה מגמה של שוויון בן גברים לנשים, לימוד גמרא לנשים מתוך מגמה זו אכן גורם לבלבולים רבים לפי שיטתו, אך אם אשה לומדת לעצמה בשקט- ומקדם השוויון יורד מהמשוואה, איזו סיבה יש לאסור?
מסקנה: הרב אליהו אוסר גמרא משום המגמתיות הפסולה, אך אם אשה תלמד לבד לא יוצא מדבריו לאסור.

 לכן לא לומדים באולפנות גמרא. 

ולאבא מותר ללמד את בתו גמרא. 

ומה שאת אומרת, שאם בת תלמד לבד גמרא? 
זה לא יזיק לה בשכל.?

זה יגרום לה לבלבולים בהשקפת עולם, לא בשכל.
ואם אבא ילמד את ביתו גמרא, אישה את חברתה, ואישה עם עצמה, ואפילו כמה חברות ביחד- כל עוד זה לא נובע ממגמות הרסניות זה בסדר.

הרמ"א פסק "ומכל מקום חייבת האשה ללמוד דינים השייכים לאשה" (רמ"א יו"ד רמ"ו, ו). כן פסק בספר חסידים (שיג) שאדם חייב ללמוד את בנותיו הלכות "שאם לא תדע הלכות שבת – איך תשמור שבת?! וכן כל מצוות כדי להיזהר במצוות. שהרי בימי חזקיה מלך יהודה אנשים ונשים גדולים וקטנים ידעו אפילו טהרות וקדשים. וזהו 'הקהל את העם האנשים והנשים והטף'" (דברים ל"א, יב).
דברים אלו הובאו ב"בית יוסף" כהסבר למה נשים מברכות ברכת התורה. והקשה על כך ה"ברכי יוסף" (או"ח מז ז) מהגמרא שאמרה שנשים לא חייבות בלימוד תורה (שבת דף לג ע"ב). למה לא נאמר שהן חייבות ללמוד את המצוות ששייכות אליהן?
ותירץ כי לימוד זה אינו בגדר לימוד תורה אלא לימוד לדעת את הדינים שלהן. ברגע שהן יודעות – הן לא צריכות ללמוד יותר. זה לא כדין של תלמוד תורה שצריך אדם לשנות פרקו אפילו מאה ואחת פעמים. כן הסביר בשו"ת בית הלוי (א, ו) ושו"ת אבני נזר (שנב).

ותראי גם את זה. 

 אמרו בגמרא שם: עֲבֵרָה מְכַבָּה מִצְוָה, וְאֵין עֲבֵרָה מְכַבָּה תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר (שה"ש ח) "מַיִם רַבִּים לֹא יוּכְלוּ לְכַבּוֹת אֶת הָאַהֲבָה". שהרי לימוד תורה הוא אהבת הבורא, ולכן זו מעלה מיוחדת. את כל המעלות הללו הנשים חולקות עם הגברים. "פלגאן בַּהֲדַיְיהוּ".
על זה היה דורש מרן הרב אליהו זצוק"ל את הפסוק "אם הבנים שמחה". ולמה היא שמחה? כי הגמרא אומרת שהאישה חולקת עם בעלה ובניה. אם יש לאישה בעל וכמה בנים שהיא מחכה להם ושולחת אותם ללמוד תורה – עם כל אחד היא חולקת חצי, ובסוף היום יש לה יותר מכולם. עוד היה אומר, כי אם אישה שלחה את בעלה ללמוד והוא התבטל חמש דקות או יותר, ביטול הזמן יורד מהחצי שלו ולא מהחצי שלה. 

וגם הרב עובדיה אומר - 

ולכן אם היא אשה חכמה שיודעת לקרוא ולהבין, תבוא עליה ברכה, ובפרט אם יודעת להרצות את הדברים ולחיותם, ובפרט אם היא מורה בבית הספר שעליה לדעת ללמוד רש"י ומפרשים [על התורה] כדי שתוכל להעביר לבנות כהוגן.

ומה זה אומר-

שיש בנות יחידות סגולה חכמות, שהם יכולות ללמוד. 

כמו אשת רבי מאיר למשל..

וגם המאמר שהבאת לעיל.
הלכה מאז ומעולם נשים למדו (תלוי אילו הלכות, אבל תמיד הם למדו חלקים), תנ"ך נשים החלו ללמוד מאוחר יותר, וגמרא רוב הרבנים אסרו- משום הבלבולים ההשקפתיים שכרוכים במגמת השוויון.
אך אם לא לומדים תורה בשם השוויון- למה שתהיה בעיה?

את מוזמנת להיכנס לתגובה שכתבתי בה את המקורות, ואכן אפשר לראות משם שאסור לבנות ללמוד גמרא.
זו אמירה מאוד נכונה. - נוער וגיל ההתבגרות
ומה שבאתי משם זה די סיכום של הדברים, ורק על רגל אחת, יש עוד מלא מקורות שכתוב בהם אותו איסור ויש על כך הסכמה כמעט גורפת בין כלל הראשונים, וכך גם נפסק להלכה בשו"ע.
והטעם שנאמר בשו"ע ובעוד מקומות (וגם כתובים בהודעה שכתבתי...) הוא לא משום שוויוניות, שהרי בימיו של השו"ע לא היו את התנועות הפמינמיסטיות הרדיקליות שיש כיום, וגם כתוב במפורש שהטעם הוא ש"נשים דעתן קלה" ואשה יכולה להבין את הגמרא שהיא לומדת בצורה עקומה ולא טובה..
נכון, את צודקת שאפשר לטעון עדיין שזה לא משבש את השכל, אלא מה שהם התכוונו שהן רק לא יבינו את הלימוד כמו שצריך ויסלפו את המסקנות הנובעות ולכן זה רע, אך פגיעה פיזית במוח אין(אני עדיין חושב שיש והם גם דיברו על כך, אולם אני יכול לקבל את סברתך בעניין...), אך בכל מקרה אסור ללמוד ואין נפק"מ האם זה אכן דופק את המוח או לא.
בקיצור, אין אף אזכור בראשונים שזה קשור דווקא לשוויון, פשוט את באה בגישה כזאת ומחפשת ועושה אוקימתות והעמדות שלא נכנסות במפרשים, שהם כותבים במפורש לא כמוך.
כאילו, היא הביאה לך כמה מקורות וכל פעם אמרת שמפלוני אין הוכחה כי הוא לא אומר במפורש וכו'...אך יש ראשונים שכתוב בהם במפורש כך וגם אין טעם לסבור כמוך שהם דיברו משום השוויון.

אך לא לשכל אלא לאיזון העולמי בין גברים לנשים.

והוא בהחלט רב של ציבור.

זה לא אומר כמובן שחובה להסכים עם כל דבר שהוא סובר, אבל הוא לגמרי לגמרי מגדולי הדור  שיכול בהחלט לפסוק.

אני בחיים לא שמעתי עליו. (לא שזה אומר משהוא) 

שלך, לא שלו.

ואגב, זה שהוא היה ד"ר לא מוריד מגדלותו בכהוא זה.

זה שהוא רב גדול לא אומר שצריך להסכים איתו כלל וכלל, הרי הרבה מהמחלוקות אנחנו סוברים כמו הרבנים שלנו וחולקים על דעות שרבנים אחרים אומרים...
אבל במקרה רגיל לא הייתי אומר שזה אסור, הייתי אומר שזו מחלוקת ו"עביד כמר עביד ועביד כמר עביד", אך פה, מכיוון שהרב ליכטנשטיין רוצה להגיד פסק הלכתי שהפוך מהמסקנה בשו"ע ובהכרעת ההלכה, זה אסור ואין לרב ליכטנשטיין סמכות ותוקף לעשות זאת, עם כל גדולתו.
ואני לא אכנס לדיון הזה, ממש ממש לא, אבל גם בעניין של דג ובשר הרב מלמד אומר ההיפך ממסקנת ההלכה וזה דבר שאסור לו לעשות, ולכן בעניין הזה אי אפשר לסמוך עליו, עם כל גדולתו, וכמו כן, במקרה שלנו, אי אפשר לסמוך על הרב ליכטנשטיין שיתיר דבר כזה.
הלכה זו הלכה, ולכן, לא משנה באיזה עניין, אסור להגיד משהו הפוך, זה הרסני ואסור, ואף גורם למחלוקות רבות בעם ישראל פשוט מיותרות.
עד כאן דעתי...
@באולפנה...
@שפרינצא בוזגלו
נ.ב. אכן הרב ליכטשטיין גדול, אך זה לא אומר כלום, כתוב בגמרא מסכת שבת קיט עמוד ב': "אמר ר' יצחק לא חרבה ירושלים אלא בשביל שהושוו קטן וגדול שנאמר (ישעיהו כד, ב) והיה כעם ככהן וכתיב בתריה הבוק תבוק הארץ"
עם כל הסמכות של הרב ליכטנשטיין, הוא לא יכול לחלוק על כל הראשונים, ולא יכול לנקוף אצבע במחלוקת הזאת, ואם מסקנת ההלכה הייתה כך, אסור לא לפצות פה ולהגיד הפוך, לא משנה מאיזו סברה, ובמיוחד שאין אף טעם או סברה להגיד ש"בטל טעם-בטלה התקנה" וגם כאן אין את הקריטריונים הדרושים לשם כך...

אם תקרא שוב את התגובה שלי - תראה שכתבתי בפירוש שזה לא אומר שצריך להסכים איתו.

מה שקרה זה שמישהי טענה שהוא לא מספיק גדול ובר סמכא, אז אני עניתי שהוא כן גדול ובר סמכא, כמדומני שהקשר מובהק.

לעצם דבריך, אתה טועה בעצם הסוגיה. זה הכל. יש מספיק על מה לסמוך להתיר. הרב ליכטנשטיין ממש לא "חלק מדעתו על כל הראשונים".

ולהשוות אותו לרב מלמד זה ממש להעליב אותו...

ואשמח לדעת למה אני טועה בעצם הסוגייה...
למה הוא לא חלק מדעתו על כל הראשונים...?
ונכון, באמת הגזמתי כשהשוויתי אותו לרב מלמד, טעות שלי...

אין לי כח להכנס לסוגיה. אבל זה לא פשוט בכלל לומר שאסור באופן מוחלט.

אגב, גם ר' אברום זצ"ל לא קיבל את האיסור באופן מוחלט.

אך הדעה הזו לא התקבלה להלכה ונפסק בשו"ע לאיסור...
אני טועה...?
אם כך, אז איך יש מקום להתיר אם כך מסקנת ההלכה ורוב הראשונים...?

אמרתי, אין לי כח להיכנס לסוגיה.

אם יש לך להשיג "מורשה" של ר' אברום - יש שם מאמר על הנושא. תסתכל.

שאני ממש לא תומך ב"תופעה" הזו ומי שעוסקים בה בד"כ..

כבר כתבתי על זה המון בפורומים.

מה שכתבתי כאן היה רק לגבי השאלה היבשה. אם יש לבת שרוצה לעבור עכשיו על דף גמרא - איסור מיניה וביה.

הם עולות גם לתורה, והם לא נחשבות "אולפנה".

אלא אם כן השכל שלי משובש בעינייך 

יש לך תגובות שאת מצטטת מהגמרא, וזה קצת נראה שאת לא יודעת כלום. ואומרת דברים לא נכונים. 

לא הבנתי מאיפה את לומדת את זה, ולפעמיים מהתגובות שלך זה נישמע שאת לומדת גמרא.

עושים את זה כדי ללמוד ולדעת למה שזה ישבש את השכל?!

אשמח אם תבררי לי איזה רב התיר להם את זה?
 זה מסבך את הראש של האישה, ומערבב בין המינים. 

וכול רבני הציבור שלנו, אומרים שזה לא מתאים ואסור לבנות ללמוד. 

אמנם זה לא עבירה שבת תלמד תורה, אך זה יבלבל אותה ואף יפגע לה במצוות ועבודת ה' .

ההבדל בין נשים לגברים במצוות תלמוד תורה הוא, שנשים מצוות ללמוד כדי לדעת כיצד לחיות לפי התורה, ואילו גברים, גם אחר שלמדו כיצד לחיות עדיין מצווים ללמוד ולהמשיך להעמיק. וממילא יוצא שעיקר לימוד הנשים צריך להיות בהלכה למעשה ובדברי אמונה ומוסר, ואילו הגברים עוסקים יותר בתלמוד שבו מובאות הדעות והסברות, הקושיות והתירוצים שבשורשי ההלכה. והמלמד את ביתו גמרא, אמרו חכמים כאילו מלמדה תפלות, שאין בזה צורך לחייה, וממילא מטשטש את התמקדותה ביעודים העקריים שלה. אבל אם הבת רוצה מעצמה ללמוד יותר תורה, היא רשאית. ובלבד שהלימוד יהיה לשם שמיים, שעל ידו תתקרב יותר לעבודת ה' ולקיום המצוות. ולא מפני סיבות צדדיות, כמו הסיבה הרווחת כיום, שהיא רוצה להשתוות לגברים מתוך השפעה של התנועה הפמיניסטית העולמית.

אבל זה יסבך לך את עבודת ה', ואת המצוות. וישבש לה את השכל.

הוא דיבר על לימוד תורה שאיננו תורה שבע"פ, שהרי לימוד תורה שהוא לא תורה שבע"פ לא בגדר האיסור והוא אמר שאין בעיה שאם האשה תוסיף על עצמה לימוד יתר מלימוד רגיל, שאינו בכלל האיסור, יכולה..
אין זה בא חלילה להפקיע את איסור לימוד תורה שבע"פ לנשים, ואין לרב מלמד כוח לעשות זאת, עם כל הכבוד...(לא אמרתי שהוא עשה את זה, אמרתי שגם אם נעמיד שכך הוא עשה, זו לא הוכחה כי הוא לא יכול לעשות את זה...)

כתבו מה זה עלול לעשות, לא אמרו באופן ודאי שלבת אסור ללמוד גמרא.

אמרו מה ההשלכות של זה, ומה התוצאות והגורמים שיקרו.

זה אסור, הבאתי מקורות, זה אסור הלכתית.
פשוט הטעם של ההלכה הזאת זה כי "מה שאמרת", אולי בלשון אחרת קצת או בכיוונים קצת שונים, אך זה רק טעם להלכה שזה אסור.

מכול מה ששמעתי מרבנים, הם לא אמרו שזה אסור. 
אבל איפה זה בדיוק כתוב?

זו אמירה מאוד נכונה. - נוער וגיל ההתבגרות
וזה שו"ע מפורש, אם לא הבאתי שם במקורות, אני בעז"ה בלנ"ד אביא בשמחה...

על זה יש את האיסור...

לפי דברי בית הלוי, חיוב נשים ללמוד את המצוות השייכות להן אינו חלק מקיום מצוות תלמוד תורה, אלא רק היענות לצורך מעשי: אם לא ידעו, לא יוכלו לקיים; וזוהי מטרתו הבלעדית של הלימוד לנשים. ובדומה הגדיר זאת האבני נזר, שכתב שנשים חייבות ללמוד ענייני המצוות השייכות בהן, לא מחמת מצוות תלמוד תורה, אלא מחמת אותה מצווה פרטית שבה הן חייבות. לדוגמה, אישה חייבת ללמוד דיני שבת, לא כחלק ממצוות תלמוד תורה, אלא כתחילת קיום מצוות שבת (אבני נזר יו"ד סימן שנב).
רש"ר הירש הרחיב את היקף הלימוד הנכנס בגדר המצוות השייכות לנשים:

"נשים אינן חייבות להיות למדניות, להיות בקיאות במדרשי הלכה, כי בזה יעסקו בעיקר האנשים. אולם הבנת המקרא ואותה ידיעה הדרושה ליראת ה' המביאה לשמירת מצוות קפדנית ולקיומיהן השלם, היא שייכת לעיצוב הרוח והלב של בנותינו, בדיוק כמו של הבנים" (רש"ר הירש, סידור תפילות ישראל, ירושלים תשנ"ב, עמ' ע).

זה מה שידוע לי...
כאילו, גמרא וזה..
משניות סתם אולי אין בעיה, לא יודע, לא בקיא עד כדי כך....

אבל אני חושבת שאשה שבאמת בוער לה הלימוד0 לא בגלל ש"למה בנים כן ואני לא" או כל פוזה אחרצ, אלא כי למען ה' אני לומדת פיזיקה,כימיה,בילוגיה,מתמטיקה ושאר הסבלים, ואני מתמקצעת בזה אבל בתורה שלי לא- והיא לומדת הלכה ותנ"ך וכו'-
אז זכותה.
אין במהות של זה משהו רע!

"אשה שלמדה תורה יש לה שכר... מפני שרוב הנשים אין דעתם מכוונת להתלמד" משמע שזה מצווה אך לא חובה וק"ו שמותר לה. וגם לפי רש"י לא משמע שכך כל הנשים אלא הרוב. ספר חסידים מוסיף שחייבת ללמוד הלכות שנוגועות אליה אך זה ללא אומר שאסור לה ללמוד דברים אחרים, וכן הרמ"א, והמהרי"ל אומר שלא חייבת אך גם ממנו לא משמע שאסור. רש"ר הירש - "נשים אינן חייבות להיות למדניות... כי בזה יעסקו בעיקר האנשים" משמע שמותר אך לא חייבת. הכשלת את עצמך והבאת ראיות הפוכות משאמרת.

שוב, לא אמרתי שלאשה אסור כלל ללמוד תורה, דיברתי על איסור לימוד תורה שבע"פ.
הלכות, מסכים.
והרמב"ם דיבר על לימוד תורה בכתב, ולכן הוא כתב שאין איסור, אך תראה בהמשך דבריו לגבי "כל המלמד את בתו תורה-כאילו מלמדה תפלות" ושם הוא אומר שמדובר על תורה שבע"פ אך תורה שבכתב לא כאילו מלמדה תפלות.
והרש"ר הירש דיבר על מדרשי הלכה, לא על תורה שבע"פ...
בקיצור, המקורות שהבאתי עומדים בעינן, ולא דחית אף דבר שאמרתי...
@נשמה כללית

לגבי הרמב"ם תביא את מה שקשור אם הוא באמת אומר את זה ולא את החלק שלפני...

"הרמב"ם, כאמור, פסק כרבי אליעזר, אך הוסיף אבחנה, שאינה מופיעה במשנה:

"אמרו חכמים: כל המלמד את בתו תורה כאילו למדה תפלות. במה דברים אמורים, בתורה שבעל פה; אבל תורה שבכתב לא ילמד אותה לכתחלה, ואם למדה - אינו כמלמדה תפלות" (שם)."

וכבר כתבתי את זה בתגובה שם, אבל בסדר:
זו אמירה מאוד נכונה. - נוער וגיל ההתבגרות

חח בנות יכולת ללומד אם הם באות ממוקם של אמת ומרוצן אימתי ולא בשביל שתראו הינה אני יכולה...חחח

תאמת שיש מצב בינישים הם מותקים!!

חח מבינה קצת דברים בגלל אחים שלי אבל לדבר ככה ממש ממש בחיים לא ריאתי? זה היה הוזי כול המשפטים שלו מגמרא...

וגם ילד בכיתה ד' ובאה וככה לימד אותי גמרא היום חח זה היה מצחיק , חמוד!

זה כמו שיתנו לנער ממוצע לקרוא בכל יום ספרות בת 300 שנה.
מה יקרה אחרי חודשיים?

אבל את את חושבת שזה עניין מצחיק, איך כתוב באידיש? 'תפדאל'!

יש אנשים שזה גורם להם הפך ,נראלי?

אם הייתי קורא במשך חודשיים ספרות נוסטלגית...

כי הגמרא היא עוצמה!!! תמיד שאני שואלת כמה מסכתות יש , אפאחד לא ענה לי מספר

קיצר אף פעם לא חשבתי ככה 

אבל סבבה כנראה ככה זה מרגיש, לא באמת יודעת

את הבנת אותי לא נכון.

לא דיברתי על הגמרא בשרשורים האחרונים שלי - דיברתי על ספרים ספרותיים שנכתבו לפני מאות שנים.
(שייקספיר וכו'...)

זה ברור שללמוד גמרא זה נפלא ומהנה, כמו כן כשמצליחים ללמוד דף בפשטות - זה נורא נורא מספק!

ובמיוחד כשגומרים מסכתות וכו'...

(כל מה שכתבתי על הרצון לחיות היה רק במילתא דבדיחותא...)

כמו שאמר הרב מרדכי אליהו - 

"נשים אינן צריכות ללמוד גמרא. זהו טשטוש הזהות בין המינים שגורם לירידה ביראת שמים ובהקפדה במצוות"

"אמרו חכמים: כל המלמד את בתו תורה כאילו למדה תפלות. במה דברים אמורים, בתורה שבעל פה; אבל תורה שבכתב לא ילמד אותה לכתחלה, ואם למדה - אינו כמלמדה תפלות" (שם).

"'הקהֵל את העם, האנשים והנשים והטף' - אם אנשים באים ללמוד, נשים באות לשמוע, טף למה באין? כדי ליתן שכר למביאיהן" (חגיגה ג ע"ב)

כי הם חיינו

שזה גורם לכם לא לרצות לחיות?

וזו לא רק מכבסת מילים

זה כבר משגע אותכם או לא?

קיצר אבל באת אשריכם!!

יש פה בפורומים שרשור שאני ו@נבוכי הדור מדברים שם בארמית, את מוזמנת להציץ....

ומת על ברדק, כאלו קורעים...!!

הכל בסדר, את לא בורה...
כן, חחחחח...
אבל היא די נגמרה, סיימנו לדון במה שדיברנו עליו אז....
תוודה רבה...!!
בייניש לעניין, זה מצויין...!!

הקטע בסוף חזק שם .. תשארו עד הסוף

@תות"ח!

סליחה, בנות...

למדתי מאחי את המילה המוזרה הזו "הנה חינאמי"... אני כבר בטעות התחלתי לומר אותה בדבריי...

גם "מה הפשט" "מה נפקא מינה" "סברא" "קושיא" "עניין גדול" - זה ביטוי שהוא משתמש בו תמיד...

קיצור... כדאי באמת שתבדילו בין קויידש לחוייל!

הו....

סורי...

זה רק מחזק את הטענה שלי!!!

לדוגמא, כאשר מישהו אומר טענה x ואז השני אומר לו: "אין הכי נמי", באמת מסתבר כמותך, באמת מה שאתה אומר נכון, ולפעמים גם אחרי המשפט  הזה בא סיוג מה לא נכון בדבריו...

אין הכא נמי זה לא ממש מסתבר כמוך.

זה יותר מסתבר כמו מה שאתה אומר (אותה טענה)

רק במוקם אחר.

אם אני ארצה להגיד לבן אדם שמסתבר כמוהו אגיד לו מסתברא כוותיך

או אין (כן ובמובן מסויים נכון)

טעות שלי...

כל הכבוד לאשר

אבל לאן הוא לא הלך...?

תמשיך את הפסוק ותבין...(או אם אתה מכיר את זה מביני לנדאו ולא מתהילים אז את השיר...)

יא שרוט נראה לך אני לא מכיר את הפסוק????

אשרי האיש אשר לא הלך בעצת רשעים ובדרך חטאים לא עמד ובמושב לצים לא ישב

כי אם בתורת ה חפצו ובתורתו יהגה יומם ולילה והיה כעץ שתול על מים אשר פריו יתן בעיתו ועלהו לא יבול וכל אשר יעשה יצליח לא כן הרשעים כי אם כמוץ אשר תדפנו רוח וכו וכו 

לא חשבתי שאתה לא מכיר את הפסוק, שהרי אמרתי להמשיך, פשוט לא הבנתי למה לא הבנת אז אמרתי לך להמשיך את הפסוק שאתה מכיר ותבין את מה שאמרתי...

ימשיך כבודו...?

כלומר כן ככה גם בתרגום מילולי. ובתרגום חופשי: מענה לטענה.

אותו הדבר תוכל לומר כאן.

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אין תשובה "נכונה" אחת לשאלה הזו, וההחלטה צריכה להתבסס על סדרי העדיפויות, הערכים והצרכים האישיים שלך.

כמדריכה בסניף הנפרד, המחויבות שלך היא לבנות ולהעביר תכנית הדרכה מתאימה לערכים שאת דוגלת בהם. ואף להוות דוגמא אישית לבנות שאת המדריכה שלהן.

האם העיסוק המקביל בחב"ב בסניף המעורב יוצר אצלך קונפליקט פנימי או מסר בעייתי?

האם האופי והרקע הדתי של הבנים המגיעים לסניף המעורב מקשים עליך?

או שיש פעילויות שהאופי שלהם סותר את הערכים שלך?

העובדה שציינת שאם לא תלכי לחב"ב, "סביר להניח שלא יהיה לך חברה אחרת" היא נקודה קריטית. קשרים חברתיים הם דבר בסיסי וחשוב מאוד. אם החב"ב המעורב הוא הדרך היחידה שלך כרגע לשמור על קשרים משמעותיים, עזיבה עלולה לגרום לבדידות ולקושי.

מדוע שלא יהיו לך קשרים חברתיים מחוץ לסניף המעורב? החברות שלך רק שם? אין דרך אחרת לשמר את הקשר עם החברות האלה?  (מפגשים מחוץ לסניף, פעילויות אחרות?)

אולי  לצמצם הגעה לסניף המעורב, לא להפסיק לגמרי? 

זהו הבעיה היא שאני חייבת את זה... זה כאילו השחרור שלי מכל הלחץ והבלאגנים של השבוע...

הרמה הרוחנית של החברה אצלנו היא די גבוהה ובאמת שלא נראלי זה משפיע... פשוט אני חוששת שזה קצת מוזר...

אם הרמה גבוהה מה הבעיה לנסות לעשות הפרדה?

לא כי אני מכיר את הנושא מקרוב, סתם נראלי שזה אמור להיות ככה.

זה מאוד מורכב כי הרמה הרוחנית שלהם גבוהה יחסית לחברה בעיר שלנו...

אני מדייק קצת יותר, חלקם מגיעים מבתים מסורתיים וחלקם חוזרים בתשובה... אני בכלל מהקצה השני, למי שמכיר אני לומדת באולפנת תפארת שזה אולפנה יחסית דוסית וזה פחות או יותר הכיוון שלי...

עכשיו מבינים קצת יותר??

אם כן, המצב יותר מורכב ויש יותר על מה לדון, גם בגלל הצד של הקירוב רחוקים שבעניין, ושזה מחזיק את המתחזקים בתור דתיים, ומראה להם שאפשר להיות שם ולהיות דתיים...

חוץ מזה יש על זה לרב שניאור הרבה דיבורים בעניין, היו כאלה שאחרי בירור אישי מלווה ברבנים גדולים (כדוגמת הרב שמואל אליהו), הרב שניאור הסכים להם להשתתף בפעילויות של סניף מעורב, בכל מקרה אם זה מעניין אותך יש יהודי שעוסק בכל ההקלטות של הרב שניאור ע"פ נושאים, כנראה שיהיה לו הקלטה בנושא, מוזמנת לשלוח לו מייל harav.shneor.ketzשטרודל גימייל נקודה קום. את יכולה לבקש ממנו חומרים בנושא, אם זה מעניין אותך. 

אתה יודע על איזה עוד נושאים יש??

אני ממש מפחדת שבסוף זה גם ישפיע עליי...

כאילו לכו תדעו מה יקרה, זה יכול חס וחלילה לדרדר...

בקיצור מורכב ביותר...