כמה תהיות (שלא לומר חורים)‎‎‎:The Lion

1. למה השמירה על אבן החכמים הייתה בצורה כזו שאפשר לעבור אותה אבל זה רק מכשולים (לדוגמה - השיקויים של סנייפ: זה לא היה בלתי אפשרי לעבירה, זה רק מקשה)? לא היה עדיף לשמור אותה ככה שלא יהיה אפשר לעבור?

 

2. הארי לא היה צריך להציל את האבן. בדיעבד, המעשה "גבורה" הזה שלו היה טיפשי: וולדמורט לעולם לא היה יכול לקחת את האבן, כי הוא רצה אותה לעצמו. הארי רק סיכן את האבן בכך שהוציא אותה מהמראה (וזה בלי העובדה ש"אתה כולה ילד שנה ראשונה מה נראה לך שאתה חושב שאתה עושה" שגם זה נכון, כי, כאמור, הוא לא היה צריך לקחת את האבן) ואם הוא היה קצת סומך על המורים ועל דמבלדור, שום דבר לא היה קורה. אה, בעצם - משהו כן היה קורה, גריפינדור הייתה מנצחת בגביע הקווידיץ'. למסקנה, הארי לא היה צריך להציל את האבן.

 

3. נראה לי שכבר כתבתי אתזה, אבל עדיין אין תירוץ: למה קראוץ' (ג'וניור) היה צריך להכניס את הארי לטורניר וגם להעביר אותו את כל המשימות רק כדי שיגע בגביע? הוא יכל לחכות ליום ואז, לוידע, נגיד לכשף לו את המזלג, או משהו כזה.. לא היה צריך את כל הבלגן הזה.

2.ניב שטרן

אבל אז היא לא הייתה מנצחת בגביע הבתים...

 

מה עדיף?The Lion

נראה לי שהקווידיץ'...

בכל אופן זה לא עונה על השאלה

זה לא ניסהניב שטרן


תשובותשחר אורן

1. כי עדיין צריך גישה אלי בשביל ניקולס פלמל.

2. כן, אבל הוא לא ידע שוולדמורט לא יכול להגיע אליה.

3. כנראה שכדי שאף אחד לא ישים לב שהארי נעלם.

מי שעשה\הניח את המכשולים יכול לבטל אותם...אודיסאוס


מי שעשה את המיכשולים יכול לבטל רק את המכשול של עצמו לא את שלחייבסית חמודה

כל השאר...

 

מעולה! ככה רק כולם ביחד יוכלו לעבור. (אם פלמל, לדוגמא, רוצה)אודיסאוס


בדיוק זה מה שהתכוונתיחייבסית חמודה


אז למה לא לעשות שלא יהיה אפשר לעבור את המכשולים?אודיסאוס


כי המכשול האמיתי זה המכשול של דמבלדור, ואין משהו שאי אפשר לעמנרווה מקגונגל

בור

אבל אין שום סיבה לעשות את זה קל בשבילם.אודיסאוס

רק כדי להיות בטוח ששנינו מדברים על אותו דבר: השאלה היא למה כל המכשולים בדרך לאבן החכמים היו מובנים כך שיוכלו לעבור אותם. (גם אם זה אמור להיות קשה...)

דוגמאות: מי שמנצח בשח יכול לעבור. למה השאירו את דף ההסברים לשיקויים. למה השאירו את המפתח שם

נראה לכם שפלאמל לא יכול לבד להעבור? הארי רון והרמיוני הצליחומנרווה מקגונגל

לעבור (בואו נגיד שגם בלי קווירל הם הרגו טרול ) ונראה לי שכל מורה יכול לעבור לבד תחשבו: מגקונגל, סנייפ. דמבלדור כמובן.

אבל מה ששחר אורן אמר היה,אודיסאוס

שאם יבטלו את החלקים במכשולים שהופכים אותם עבירים, (לדוגמא, היו מוציאים את המפתח הנכון לדלת, במכשול המפתחות המעופים.) אז פלמל לא היה יכול לעבור אם היה רוצה.

 

למעשה, ממילא הוא לא היה יכול, כי הוא היה רוצה, ככל הנראה, להשתמש באבן, והמכשול של  דמבלדור היה עוצר אותו.

3. למה שלא ישימו לב? אף אחד לא השגיח על הגביע?אודיסאוס


אם הכל היה קורה כמו שתוכנןלהיות יהודי טוב

אז הארי היה נכנס למבוך ופשוט נעלם...

מה שאומר שהוא מת במבוך... ואז בום וולדמורט מפציץ בלי שאף אחד יודע ,ויש לו (עוד) אחד מהאנשים שלו עמוק בתוך הוגוורטס.

ובקשר למה שאתה אמרתמנרווה מקגונגל

שכחתם את התוכנית של וולדמורט:

שלא ידעו שהוא חזר לחיים:

זה שהארי חזר זה הייתה טעות הארי היה אמור למות וכך לא היה להם עדות שוולדמורט חזר,

חוץ מיזה שוולדמורט רצה קודם להרוג את דמבלדור ואז להראות אותו..

לא הבנתי...להיות יהודי טוב

זה בדיוק מה שכתבתי... אם הוא היה פשוט נעלם זה היה מחשיד

 

אה חח לא הבנתי מה אמרת.מנרווה מקגונגל


אבל גם לי יש שאלהמנרווה מקגונגל

למה דמבלדור לא הרג את ההוקרוקסים בעצמו ועשה את כל מה שהארי עשה? סה"כ להרוג את וולדמורט ולשהשמיד את ההוקרוקסים גם דמבלדור יכול לעשות ובפחות זמן

הוא לא היה מצליח.אודיסאוס

בחינת ההורקרוקסים שהם מצאו:

היומן והטבעת.

הקמע, דמבלדור רק מצא את המיקום בשישי ואכן ניסה להשמידו.

הגביע, לא הייתה לו דרך לדעת שזה אצל הלסטריינג'ים.

העטרת, נמצאה במזל. אפילו אם דמבלדור כן היה מצליח לגלות את הסיפור.

נגיני - נוצרה רק בספר הרביעי, דמבלדור ניחש זאת, אך הייתה שמורה עם וולדמורט.

לא. דמבלדור סמך על מודי..מנרווה מקגונגל


2.אודיסאוס

נראה שזה נכון. אבל רק, כמו שאמרת, לאחר מעשה. הארי לא ידע איך הקסם עובד ולא הייתה לו ברירה אלא לקבל את האבן. אמנם הארי מתנהג בטפשות הרבה פעמים, אבל הוא לא היה יכול לסמוך על המורים ולא לעשות כלום. גם פה וגם בספר 2, הוא היה צריך לפנות למורה, וזו הטעות שהוא עושה הכי הרבה פעמים. אבל עדיין המורים טעו. וב2, לדוגמא, אם לא היה עושה כלום, ג'יני הייתה מתה.

אני דווקא חושבת שהוא היה צריך לשלוח ינשוף לדמבלדור - סך הכלמנרווה מקגונגל

דמבלדור לא מנהל אבל הוא יכול להכנס לביה"ס הוא לא קיבל צו מעצר..

 

ואני חושבת שהטעות הגדולה  של הארי זה עם סיריוס...

זו גם אפשרות. פשוט סתם מורה היה יותר נגיש ומעשי.אודיסאוס

אני לא חושב שהייתי מאשים את הארי במוות של סיריוס או רואה בו אחראי. זו הייתה תוצאה של תוכנית של וולדמורט ומזל רע.

נכון...ניב שטרן

ומישהו מבין למה דמבלדור לא התעתק/ עבר בפלו למשרד הקסמים? ואם כן- למה זה לקח לו כל כך הרבה זמן?

..מנרווה מקגונגל

1. ניקולס פלאמל היה צריך להגיע אכישהוא אל האבן אחרת דמבלדור היה משמיד אותה וזהו

2. הוא לא ידע שהקסם פועל ככה רק בסוף אחד הוא גילה אבל הוא באמת לא החכם הכי גדול בעולם

3. כבר דיברנו על זה, הוא לא יכל לדעת איפה הארי ישב אין מקומות קבועים

בקיצור האריה:מנרווה מקגונגל

1 בין כה ובין כה אף גנב לא יכול לעבור את דמבלדור..

2. הארי לא ידע על הקסם של דמבלדור

3. התוכנית של וולדמורט הייתה שהוא יחזור לחיים לא ידיעה של אף אחת 

אז ניקולאס פלאמל היה הולך לדמבלדורניב שטרן

ומבקש ממנו את השיקוי שעובר את הלהבות או משהו כזה ואז הוא היה מביא לו

וחוץ מזהניב שטרן
עבר עריכה על ידי ניב שטרן בתאריך כ' בניסן תשפ"א 17:33

אם דמבלדור בכל מקרה לא איפשר לקחת את האבן אז

א. למה צריך את שאר ההגנות?

ב. מה עם פלאמל? (ודמבלדור עצמו...) הרי הם צריכים את האבן בשביל להשתמש בה, לא בשביל להגן עליה

...מנרווה מקגונגל

א. זה אני לא יודעת אבל יכול להיות שזה בשביל סתם תלמידים תמימים..

ב. דמבלדור היה מוציא לו

 

............ניב שטרן

א. חבל שיגיעו עד המראה ויגיעו למסקנה שהם לא יכולים להשיג את האבן, הרבה יותר טוב שכלב עם שלושה ראשים יאכל אותם או שיחנקו מצמח מטפס...

ב. ולמה דמבלדור צריך את זה?

ג. אם דמבלדור בכל מקרה מוציא לו אז למה א שמו רק הגנה אחת שרק דמבלדור יכול להסיר וכל פעם שניקולאס פלאמל צריך את זה דמבלדור יוציא לו? (נגיד רק את האש ורק לדמבלדור יהיה את השיקוי)

--The Lion

את לא באמת חושבת שהוא כל פעם היה צריך לעשות את המסלול מכשולים הזה, נכון?

בלתי אפשרי לפלמל לעבור את הקטע עם המטאטאים וטרול זה חד-פעמי.

עדיף לשים קסמים בלתי עבירים, וכשפלמל צריך לבטל אותם

כמו למשל?מנרווה מקגונגל

אני לא חושבת שיש קסמים בלי עבירים...

כן, אבל זה לפחות לא יהיה חדירניב שטרן

לשלושה ילדים בשנה ראשונה...

פרוטגוThe Lion

ובכל מקרה, סב"ל שלדמבלדור יש רעיונות, סמכי עליו

למשל להוציא את המתח משם.אודיסאוס

המטרה של מפתח היא שרק בעליו יכול לעבור. או להוציא משם את השיקויים ובטח את דף ההוראות.

פלמל לא חייב לעשות את זה לבד.מנרווה מקגונגל


1- כדי שדמבלדור ופלאמל יוכלו להוציא אותה אם ירצוקורא נלהב לשעבר
ולמה שמירה גרועה כ"כ עניתי ל@ניב
2- כתבתי בהקשר לזה בעבר- דמבלדור לא תיכנן לספר לו ורק במקרה הארי מצא את זה אז הוא החליט לגלות לו איך המראה עובדת משיקולים שגם הזכרתי בזמנו שם.
חוץ מזה יכול להיות שוולדמורט היה מוצא בסוף דרך לעבור את המראה אם היה לו הרבה זמן לחשוב על זה ועם יכולותיו.
3- ענו על זה כל מיני דברים תסתכל בשירשור ההוא שפתחת על זה.
2. זה לא סותר את זה שהמעשה שלו מיותרניב שטרן

3. אתה יכול לתת קישור? אין לי כח לחפש....

..מח"פ

1. ברור שצריך משהו עביר אבל כמה דבילי לשים כתב חידה במלכודת השיקויים פשוט שמי שצריך  לדעת ידע מה לשתות

2. כי הוא חשב שסנייפ יודע לעבור הכל

מי יודע מה המספר הסידורי של הפורום - איךרשום

איך עושים חיפוש בכל הפורום.
דחוף!

שלח במשובל המשוגע היחידי

אבל בעיקרון כתוב בשורת חיפוש/קוד בלמעלה של הדף.
ולחיפוש פשוט תכתוב בגוגל מה שאתה רוצה ביחד עם: ערוץ 7, פורומים"

464האר"י פוטראחרונה
קאאני הוא כמו סנייפקעלעברימבאר

לא משנה מה הוא יעשה, נאמר שהוא עשה את זה כדי להתברג יותר טוב בתור שתול, ושביבי ביקש ממנו לעשות את זה

סנייפ גיבור ישראלחתול זמניאחרונה

האיש שלנו באחוזת מלפוי

איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
בעיקר חשוב לי לדעת שהוא נקי ולא שמאלני מדי.
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה

יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'

 

ממליצה על פוטרקאסט

את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
חפירות אני דווקא אוהבת כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.
אז אפשר לנסותתמיד בבטחה

עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים

תודה רבה!מתואמת
יש שם הרבה קללות...פאף
הרבה יותר מפוטרקאסט למשל
תודה... מבאסמתואמתאחרונה
וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל

איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס 
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד 
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
 

איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
 

איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
 

איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
 

איש 2
הוא כן
עובדה
 

איש 1
הוא לא
 

איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
 

איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
 

איש 2
יש לו את האות
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
 

איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
 

איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
 

איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
 

איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
 

איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
 

איש 2
יופי
 

איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
 

איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
 

איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
 

איש 4
מסכים עם 2
 

איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
 

איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל

איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
 

איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
 

איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
 

איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
 

איש 3
לא
הוא היה מרגל
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
 

איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
 

איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
 

איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
 

איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
 

איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
 

איש 3
לא הוא לא
 

איש 2
עובדה
 

איש 3
הוא או מרגל או מחבל
 

איש 2
הוא גם וגם
 

איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן

איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
 

איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
 

איש 3
אכן אכן
חרטא
 

איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
 

איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
 

איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
 

איש 5
הוא מרגל סופית
 

איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
 

איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
 

איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו

איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך

 

איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך

את יאכסליקעלעברימבאר

הוא ערס.

 

בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.

איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר

בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי

התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה

או שלהארי יש את דין, כרודף

יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל

תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור

ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?

ולא, אסור להמציא שמות.

ולא, לא באנגלית.

ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.

תתחילו!

דדאלוס דיגל,רייבנקלו

טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל

ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
כנראה בנו לו ערבה חובטת וכרוכיא מצווח

אולי יעניין אותך