כאילו טבע האדם זה לא כזה רואים יש פה משהו לא כזה נורמאלי

אי אפשר להוליד דרך גבר בגבר, אישה או אישה וכדומה, וזה מצחיק לחשוב שזה לגיטימי.

 וזה אסור ע"פ התורה.

ובת דודה שלי להטב מנסה לשכנע אותה שלא

פשוט, אבא+אמא=משפחה. כל חיבור אחר יביא למשוואה לא נכונה שהתשובה שלה לא תהיה משפחה. אז מה זה כן יהיה...? נטו סיפוק יצרים ותאוות, ללא המשך החיים, וללא חיים בריאים ונכונים. הקב"ה ברא את האיש והאשה והפריד אותם, וכל אחד צריך לגלות את החצי השני שלו. רק ככה הם משלימים אחד את השני לשלם. אחרת, זה סתם משיכה חיצונית של יצרים ואיננה משיכה שבסופה המטרה של הקמת בית נאמן של השלמה וזוגיות הדדית, של יצירת חיים חדשים בעולם.

ומזעזע ומחריד לשמוע את המצב, המצב התקין והנורמלי הוא שזה פשוט וברור לנו שזה לא נורמלי. החברה המערבית הגיעה למצב קיצוני שבו אנשים כבר חושבים את הדעות ההרסניות הללו.

ולצערינו זה בא "בחבילה", דהיינו רוח המערב מביאה איתה מצד אחד את כל הסדרות הללו ואת כל הדברים הללו, ומצד שני גם מביאה את הדעות ההרסניות הללו שבגללן מתפרקות משפחות רח"ל, ולעיתים זה נובע מתוך המסרים הסמויים בסדרות הללו.

וצריך לא להתייאש ולהתפלל ולקוות שהדברים שאת אומרת להן לא ייפלו על אוזניים ערלות.

בעז"ה שהקב"ה יתן להן בינה להבין ולהשכיל שזו איננה האמת ויתפקחו בסופו של דבר.

אבל הטבע לא מאפשר מה שאומר שזה לא לגיטימי

זה עבר את גבול הלגיטימי..

סמכי עליו שהוא יודע 

וגם את אוהבת אותה וזה אולי נפלא רק כמה חבל שלא תוכלי לאהוב ילדים שלך בגלל זה

לצערינו אהבה הוא מושג שאיבד ממשמעותו הטהורה והנכונה היום, עם כל תרבות המערב שהפכה את האהבה לדבר חיצוני ומגעיל ולא לדבר אמיתי, זך וטהור...

זה לא אהבה ולא נעליים..

זה שיש משיכה מינית לא אומר שזו אהבה אמיתית...

אחד המדדים בדייטים זה התאמה בין בני הזוג...

אם יש ביניהם משיכה, אך הם אינם יכולים לחיות יחד, עדיף שלא יתחתנו...

וכמו שאנו אומרים שלא מתחתנים בין קרובי משפחה או עם גויים, אסור גם להתחתן עם אותו מין...

משיכה חיצונית לא מעידה על אהבה אמיתית שיכולה להתממש...

ועובדה שמהאהבה הזאת לא נולד כלום מלבד סיפוק יצרים ותאוות...

תשאלי את אותן חברות למה הן לא מתחתנות עם קרוב משפחה שלהן...

אם הן יענו שזה "איסור עריות" ע"פ התורה, תגידי להן שהחומרה של האיסור להתחתן עם אותו מין גדולה עוד יותר ע"פ התורה מלהתחתן עם קרוב שאסור באיסורי עריות, אולי זה יתן להן קצת הבנה עד כמה זה חמור...

אם הן יענו שהן לא נמשכות אליהן, אז תגידי להן: "ואם הייתן נמשכות הייתן מתחתנות?"

תגיעי איתן להבנה שיש פעמים שלא מתחתנים גם אם יש משיכה, כי או שזה פשוט אסור, הלוואי שתצליחי להגיע איתן למסקנה הזאת, או שזה לא נורמלי וזו לא אהבה שיכולה להתממש באמת ולהגיע לחתונה, ולכן זה שיש משיכה זה לא אומר שזו אהבה אמיתית...

הנחה נכונה...
אבל חצי כן נכון, דהיינו- זו אכן השוואה איננה נכונה כיוון שחז"ל ביטלו את המשיכה לקרובי משפחה ואילו לאותו לא ויש עדיין משיכה לחלק מהאנשים, לצערינו הרב, אך זה בהחלט לא בר השוואה, אך לגבי המימוש והאיסור זה כן נכון, זאת אומרת, זה שיש משיכה מינית, ויש משיכה, לא אומר שצריך לחיות בזוגיות חלילה עם בן אותו מין, מהסיבה שכתבתי לעיל.

זאת אומרת, מה שכתבתי בהודעה שזה קשור לתרבות המערב וכו' לא נכון בהחלט, מדובר פה על משיכה מינית שיש לאדם, אך עדיין זה שיש לאדם משיכה לא אומר שהוא צריך לחיות בזוגיות. כמובן, לא שופט אף אחד, אני לא הייתי במקום שלו בכלל ויכול להיות שאני מזמן הייתי חוטא אם הייתי במקום הזה, אך רק אומר את העיקרון הזה.

ומבחינה הלכתית ההשוואה אכן נכונה, אבל בסדר, לא משנה....

נ.ב. יכול להיות שמה שאמרתי כן נכון, פשוט לא איך שהצגתי, ואני אסביר.

קודם כל, אני חוזר מכל מה שנאמר בשרשור לעיל, כדי שלא חלילה יהיו טעויות.

עכשיו, מה שאני בא להגיד, שאמנם יש בני אדם שנולדו כך וזו ההתמודדות שלהם ולא תמיד זה רצוני ובחירי וכו'...אך זה בהחלט קשור למעשיו של האדם. לא האדם הספציפי הזה חלילה, הוא לא עשה כלום, הוא לא אשם שהוא נולד ככה. אולי יש כאלו (בי) שהציפייה מהם היא להשתנות, אך המצב מלכתחילה שהוא היה בו איננו באשמתו כלל.

אך הרוח המערבית שהביאה הרבה קלקולים והרבה חטאים לא טובים, בהחלט גרמה לעלייה גדולה באחוזים של האלו שנולדים ככה, שהרי כדרך הטבע לא היה את זה בהתחלה, במצב הישר לא קיים בכלל בטבע משיכה לבני אותו מין, אך כיוון שבדור המבול קלקלו ובאו מין על שאינו מינו שינו את הטבע ובגלל זה גם החיות באו למצב כזה, אך לפני כן, לא היה בכלל דבר כזה, זו המצאה של האדם. מכיוון שזו רוח ששוטפת וחודרת למלא מקומות, אין מקום כיום שמצליח להינצל מפני הרעה הזאת, ובכל מקום יש אחוזים, מי יותר ומי פחות. נכון, חוץ מהרוח יש עוד מדדים, כמו חברה מעורבת/לא מעורבת (שלפי דעתי חברה מעורבת יכולה להגיע לדברים ממש לא טובים, ורק לכאלו שהגיעו למצב קיצון מסויים בעניינים האלו אולי יש מקום להגיד שילכו לחברה מעורבת, וגם זה בהוראת רבנים וליווי רבנים ולא בקלות ראש, חלילה לפרק את הדרך הגדולה בגלל אחוז קטן של אנשים...), אך בעיקר זו הרוח שמלובה ומגובה ע"י התקשורת השמאלנית שעושה את רצונה ועוזרת להם לקבל הכרה ולגיטימציה. (להם לא הכוונה לאנשים ספציפיים חלילה, אלא לתנועה כתנועה).

מדובר פה על רוח כללית ועל חטא כללי שאינו בר שינוי תמיד לפרט ולא אשמתו בכלל, אך זו המציאות, וצריך לדעת את זה שזה לא המצב התקין ובעז"ה לעתיד לבוא לא יהיו כאלו בכלל, לאנשים זה יהיה פשוט וטבעי.

ואפשר, כמובן, לנסות לשנות את הרוח, לנסות להתגונן/להתחסן מפני הרוח המערבית, להגן על אחרים מפניה, לחיות חיי תורה מלאים ערכים ומוסר וממילא נהיה יותר א-לוקיים וקדושים ויותר פרושים מהרוח המערבית הסוררת, לנסות להפיץ תורה ולחיות את רצון השם בעולם בצורה שזה גם ישפיע על חיים של אנשים אחרים. וגם אם זה לא ישפיע על רוח הכללית עכשיו ממש, זה תורם למאבק שלנו ברוח הזו, וגם יכולה לעזור להם להיות יותר חזקים בהתמודדויות שלהם, ולאו דווקא לעקור את הבעיה לגמרי, לזה, כנראה, יקח הרבה זמן עד שזה יקרה.

עכשיו הדברים נכתבו יותר ברוחב ויישוב דעת הלב, מבקש מחילה על הדברים שכתבתי קודם, פשוט כתבתי מבורות ומחוסר ידיעה, לא חלילה התכוונתי לפגוע במישהו, במיוחד לא באופו אישי, ואני מבקש סליחה ומחילה אם פגעתי במישהו....

ואם יש הערות/הארות- בכבוד...

אם הבת שלי תתחתן עם אשה, אני אקבל אותה בלב כבד וכואב.

אם היא תתחתן עם גוי, אני אשב עליה שבעה.

שהרי התאהבות בכל אדם היא דבר שיכול לחלוף, ואפשר לשלוט בזה. נניח גבר יוצא עם מישהי ומתאהב בה, ובסוף אותה מישהי מבקשת להיפרד ממנו. הרי לא יעלה על הדעת שהוא יכפה עליה משהו כי "אין לו ברירה". בנוסף, ברוב מוחלט של המקרים, אחרי תקופה קשה שהוא יעבור - הוא יוכל להתאהב באשה אחרת, ולהקים איתה בית ולהיות מאושר. אלה דברים שרובנו חווינו אותם בשלב זה או אחר בחיים.

לכן אם הבת תתחתן עם גוי, זאת לגמרי בחירה שלה, בחירה שהיא הייתה יכולה בקלות יחסית להימנע ממנה. לנתק מגע, לעבור דירה/עבודה אם צריך, להמשיך הלאה בחיים - כשם שהייתי מצפה שהיא תמשיך הלאה אם חבר שלה יבקש להיפרד ממנה.

אך אם היא תתחתן עם אשה, והיא כלל לא נמשכת לגברים, איזה פתרון אני יכול להציע לה? איך אני יכול לשפוט אותה?

מי שנמשך לאחותו למשל, בוודאי יכול להימשך גם לנשים אחרות, ממש כמו אדם שאהבת ליבו מבקשת להיפרד. אולי הוא התאהב בה בגלל סיבות מסוימות, אבל הוא יכול גם להתאהב בנשים אחרות ולהיות מאושר מכך.
כאמור, מי שיכול לאהוב רק בנים, לא נמצא במצב שבו הוא יכול פשוט לוותר על אהבה אסורה ואז ליהנות מאהבה מותרת...

אז אמנם אי אפשר לשפוט, אתה צודק, אך אפשר לנסות לחנך לכך שלמרות שיש משיכה לא להתחתן...

וכבר כתבתי שזו לא השוואה נכונה...

א. בסדר, אז זו התיאוריה שלי, והיא מבוססת על פירוש ששמעתי, אם אמצא את המקור אביא אותו לפה.

ב. שוב, אינני טענתי שזה בחירי כלל. זה שיש את רוח המערב זה לא משהו שקשור למודע, אלו דברים שמשפיעים בתת מודע בלי שנשים לב בכלל, דברים שמשפיעים על עוברים כמו שסגריות מזיקות לעובר כשהאשה מעשנת, ולכן זה קרה, ולא הייתה להם בחירה בעניין כמו שלא הייתה בחירה לילד בהירושימה להיוולד עם ארבע ידיים, זו התוצאה של פצצת האטום, אין מה לעשות עם זה, ככה הוא נולד. מה שכן, אפשר לנסות להשפיע על תהליכים של דורות וכך לשנות את המצב.

לא צריך לדעת מה זה תרבות המערב בשביל להיות נגוע בה. ודווקא ההיפך, כשאתה מודע לתרבות המערב ולסכנות שבה הסיכוי שתושפע הוא יותר קטן ממי שאינו מודע לסכנות ואז הכל יכול לעבור אליו בלי שהוא ישים לב אפילו ולא ידע להיזהר ולהימנע.

נ.ב. בלי קשר, הרבה פעמים גם החשיפה לתרבות המערב כיום גורמת להגברה של דבר קיים באופן הרבה יותר קיצוני.

ומה הבעיה בסיפוק יצרים סתם? אתה לא אוכל גלידה להנאתך?

מה הקשר...?

המשפט הזה נכון, אך עדיין כשאדם בא להתחתן הוא לא בא רק לחפש שתהיה אהבה, צריך גם שתהיה התאמה. אם עכשיו היה בין מישהו למישהי 'קליק', אך ידוע שהם לא יסתדרו (בהנחה שידוע שהם לא יסתדרו), אז לא טוב שהם יתחתנו.

ועובדה, לכל אחד יש רשימה של דברים שהוא רוצה באשתו וההיפך, ואם המדד היחיד היה 'אהבה', אז לא היו בכלל רשימות.

כשהתורה אמרה לנו שאסור להתחתן עם גויים, אז אסור להתחתן עם גויים, ולא יעזור כלום, גם אם הייתה אהבה או משיכה ביניהם.

אותו דבר למקרה פה...

ולא, ההבדל הוא שגלידה מותר לך לאכול, התורה לא אסרה אכילת גלידה, בהנחה שאתה לא בשרי וזה כשר בלי חלב נוכרי וכו'...(ואל תגידו יש כאלו שאוכלים, חלב נוכרי אסור לכולם, יש כאלו שאוכלים אבקת חלב נוכרי), אך זה אסור.

ואגב, גם גלידה, אמנם זה מותר אך זה לא טוב לאכול הרבה גלידה כל הזמן, זה טוב כשזה במינון הנכון, יותר מדי זה כבר יהפוך להיות גם סתם תאוותנות וזה לא טוב.

מה הטענה העיקרית שלהם???????..

חברות שלי טוענות שכל אחד מקשיב לתורה במה שהוא רוצה, לא בהכל. אם הן לא רוצות חצאית שעוברת את הברך, הן לא חייבות. אם הן רוצות ללכת עם מכנסיים, זכותן. אם הן רוצות ללכת עם גופיה, זכותן.

אין לנו תמיד ללמוד מהטבע, כיוון שהטבע יכול להתקלקל בגלל האדם, כמו שכתוב במסילת ישרים בהקדמה:

"ואם תעמיק עוד בעניין תראה כי העולם נברא לשימוש האדם, אמנם הנה הוא עומד בשקול גדול, כי אם האדם נמשך אחר העולם ומתרחק מבוראו, הנה הוא מתקלקל ומקלקל העולם עמו; ואם הוא שולט בעצמו ונדבק בבוראו ומשתמש מן העולם רק להיות לו לסיוע לעבודת בוראו, הוא מתעלה והעולם עצמו מתעלה עמו. כי הנה עילוי גדול הוא לבריות כולם, בהיותם משמשי האדם השלם המקודש בקדושתו יתברך."

ואחרי זה הוא ממשיך וכותב:

זאת אומרת, האמת ומה שצריך להיות זה האידיאל ע"פ ציווי א-לוקי ולא משהו אחר.

נכון, זה קשור לתפיסה יותר כוללת שבאה מעצם העובדה שכל תרבות המערב משפיעה עליהן והן חיות אותה, לצערינו הרב...

אך "אורה שבהם מחזירן למוטב", ובעז"ה כשהיא תדבר דברי קדושה, "ניכרים דברי אמת" ובעז"ה אולי היא תגרום לשינוי שיגרום להם לעשות תהליך ולחזור בתשובה ולהבין שזו דרך השקר והכזב שטוב לא צומח ממנה כי פשוט האמת לא איתה.

אכן, בעז"ה שתצליח...!!

אמרו פה טענות יפות ממש 

רק אומרת שיהיה לך המוןן בהצלחה "כל המציל נפש אחת.." זה לא קל לעמוד מול כולם אבל אפשרי

תשארי חזקה אל תתני להם להשפיע עלייך וגם אם נראה לך שזה לא עוזר תמשיכי את ליודעת אם ביום מן הימים פתאום הם הזכרו באיזה משפט שאמרת או משהו בסגנון

דבר ראשון, חשוב לי להזכיר לך שאת לא צריכה לקחת עליהן אחריות.

אם הן רוצות להבין למה זה אסור אז תסבירי ותפני אותן לאנשים הנכונים וכו'

אני ניסיתי מלא לשכנע מישהי ובסוף הבנתי שאם היא נעולה על דיעה מסוימת או שהיא באה בהתרסה ולא רוצה להקשיב, חבל על המאמץ, זה לא ילך.

דבר שני, אני חושבת שצריך להתחיל מהתחלה.

את מאמינה באלוקים? כן? אחלה.

מאמינה בתורה? שהיא אמת? אחלה.

בתורה כתוב שזה אסור. אלוקים אמר שזה אסור.

דבר ראשון תבטחי בו שהוא צודק. שהוא יודע מה שהוא אומר.

אחר כך כבר יש הסברים הגיוניים וכו' שרבים וטובים ממני יסבירו לך.

אותי ההסבר הזה מספק.

אני מאמינה.

זהו.

לא צריך יותר מזה.

ניסיתי, והן טוענות שעצם העובדה שהתורה מתייחסת לזה אומרת שזה קיים ולגיטימי חוץ ממשכב זכר. כלומר 'חתונה' וכו' זה מותר...

הם בראו את עצמם כמו שתגיד שהקב"ה המציא את הטלפון, לא הוא רק נתן לבני האדם שכל כדי להמציא אותו 

וכמה שאני בדרגה מאד נמוכה אני לא יכולה לחשוב על זה שהוא מסכים עם הדרך הזאת היא מעובטת ולא דרך הטבע שאותו הוא כן ברא!! אם הוא היה מסכים אם זה איפשהוא בתורה היה רמוז עלזה ואין כזה אז.. (אבל אני לא באמת יודעת אני לא אלוקים)

הוא ברא אותם ברור אלא את החשיבה המעווטת שלהם זה הם יצרו 

ולא בהכרך "בן סורר ומורא" קרה פעם? לא אבל בכל זאת הקב"ה החליט לכתוב על כך בתורה

ממש מראה על בגרות👆🏻

וזה ממש חראטה שזה רק בגיל העשרה כי זה לא אנשים מטפלים בבעיות האלו כל החיים שלהם..

עייני ערך 'פאנסקסואלים'.

שניהם נמשכים לכל המינים.

וידעתם שגם א- מיניים נחשבים בקהילה הגאה ומקבלים דגל וכל מיני?

יש מושג כזה "דמיסקסואל" אדם שנמשך בעיקר למי שהוא מרגיש חיבור רומנטי אליו. כלומר מי שחווה אהבה?

באמת שבקהילה הגאה ממציאים עוד ועוד תויות מגוחכות רק בשביל דגלים צבעוניים והזדמנות להרגיש מיוחד כשאין סיבה בכלל.

הקריטריון היחיד שמה זה "אל תהיו סטרייטים"

זאת באמת תרבות שלמה, ולזה התכוונתי כשכתבתי "מושגים שלא ראוי להכיר". 

יש הבדל לבין מי שיש לו משיכה לבני מינו ולבין כל המצעדים האלו.

אז בבקשה אל תבלבלו בניהם.

אני מתה על התגובות שלך, ציניות כדבעי...
אין עליך!

"אדם שנמשך לכל המינים" "אדם שהמין לא משנה לו במשיכה"

אני לא רואה הבדל בתוצאה הסופית.

פאנסקסואליים- נמשכים לאישיות, לא משנה המין.
בי סקסואליים- נמשכים לכל מין, יותר משיכה פיזית.

לא קוראים לזה בשתי קטגוריות שונות.

אני חושבת שכמו שכתבת, זה סוגשל פטתיות מסוימת או מגמתיות מוזרה שבאה להגדיל את חוג החברים בקהילה הגאה.
אבל ההגדרה קיימת, והיא שונה.
זה שאין הגדרה כזו אצל הסטרייטים- הזמנתי אותך ליצור כזו.

היא להוסיף הגדרה מיותרת דומה בשביל השוויון.

הבעיה כאן היא המיותרות, לא חוסר השוויון.

זה לא ממש מטריד אותי, פשוט כששמעתי על המושג "פאנסקסואל" תהיתי מה ההבדל, וזה לא מסוג הדברים שמרגיש בטוח לגגל אותם. ("דברים שלא ראוי לדעת" וכו')

כך שלהגיד על כמה הגדרות שהם מיותרות זה פועל מתבקש.

ביסקסואל נמשך לנשים כי הן נשים, ולגברים כי הם גברים. 

פאנסקסואל נמשך לאנשים/נשים ללא כל קשר למין שלהם, המין בכלל לא משחק תפקיד.

נשמע מסובך?

אולי, גם אני לא לגמרי מבין את זה ב-100% (אני גם לא מבין ב-100% טרנסג'נדרים, ולהבדיל אני לא מבין ב-100% סכיזופרנים), אבל עבור מי שמגדיר את עצמו כך - זה משמעותי.

מה בעצם משחקת ההגדרה על הסקאלה של הקהילה הגאה עבור מי שמגדיר עצמו? למה ההגדרה הקטנונית מאד משמעותית עבורו?

אבל להבין מי הוא באמת זה ממש מפעים! כמה רגישות לילד!

ממש כואב לשמוע מה הכניסו לילדות לראש, דברים לא נכונים..

קודם כול -

אני ביכלל לא מאמינה בלהט"ב , הכול פה זה רק בראש. 

שה' ברא אותנו, הוא השתיל לנו משהוא שיהיה לנו משיכה למין השני. אין אין סיכוי שה' טעה ולא השתיל לאנשים האלה את הדברים האלה. אני גם לא מאמינה שכול האנשים שיוצים מארון וכו.. זה אמיתי והם נולדים עם זה. זה לא הגיוני.

אז תיקחי מזה קצת ותגידי לחברה שלך

כאדם האומר נחזור על הראשונות, "התגובה הזו לא כתבתיה ללמד לבני האדם את אשר לא ידעו, אלא להזכירם את הידוע להם כבר ומפורסם אצלם פירסום גדול. כי לא תמצא ברוב דברי, אלא דברים שרוב בני האדם יודעים אותם ולא מסתפקים בהם כלל, אלא שכפי רוב פרסומם וכנגד מה שאמתתם גלויה לכל, כך ההעלם מהם מצוי מאד והשכחה רבה"

מלאכים יש לקב"ה בשמיים, מכירים את המשפט הזה?

המלאכים האלו הם מושלמים, לא חסר בהם כלום, עולמם הוא ורוד ומושלם, אוטופי. אבל הקב"ה לא הסתפק בהם.

הקב"ה רוצה בני אדם, אנשים שיתמודדו עם קשיים, עם מועקות, עם ניסיונות, עם עליות וירידות. לשם כך הוא ברא את העולם, ואת הלימוד איך להתנהג בעולם הזה - הוא נתן בתורה.

וכשם שהוא "לא חנן את כולנו בבריאות, אושר, חכמה ויופי אינסופיים", כי אז לא היה טעם בעבודתינו. אלא נתן לכל אחד מאיתנו את הקשיים והחסרונות שהוא נאלץ להתמודד איתם.

וכשם יש מחלות בעולם, וצרות, וקשיים, ומלחמות, ועוני, וייסורים...

כך גם יש התמודדות עם נטיות הפוכות.

בשום מקום בתורה אין הבטחה שלא יהיו אנשים עם נטיות הפוכות. ואף פעם לא שמענו טענה שהקב"ה ברא את עולמו בצורה שלא יהיה דבר כזה.

נכון, המצב המתוקן, צורת העולם, (והעולמות,) הוא שיש חיבור בין זכר לנקיבה. ולא חיבור אחר.  נכון - באמת כמו שעוני הוא התמודדות ולא מצב מתוקן, כך גם נטיה הפוכה היא התמודדות ולא דבר מתוקן. אבל כמו שלמרות זאת יש עוני, כך למרות זאת יש נטיות הפוכות. זה קורה.

למה הקב"ה עשה ככה? בגלל מה שכתבנו - הקב"ה מצפה להתמודדות, לגבורה, לעמידה בניסיונות. אין לו שום תועלת מאנשים בלי ניסיונות, עבור זה, כאמור, יש לו את מלאכי מרום.

לכן, @באולפנה..., הגיוני לגמרי שלאנשים תהיה נטיה הפוכה. וזה לא קשור ל"הקב"ה טעה". הוא לא טעה בנתינתו נטיה הפוכה כשם שהוא לא טעה בנתינתו עוני או חולי. היתה לו מטרה בנתינה הזו, מטרה מכוונת ומודעת, בכלל לא טעות. והמטרה היא ההתמודדות.

והמתנה הכי גרועה שאנחנו יכולים לתת לקב"ה ולתורה, זה להמציא סיסמאות מופרכות בשמם, ולנמק בסיסמאות האלו את עמידתנו על ערכי התורה, מה שמביא רק לזילות של התורה ולניצחון טקטי של מתנגדיה. חבל.

ובנוסף, זה גם עוול נורא ואיום לאנשים יקרים, יראי שמים, שעומדים יום יום שעה שעה בניסיון נורא שאי אפשר לתאר. אנשים שמתמודדים עם נטיה הפוכה שיש להם, באמת, לא מתוך איזה רצון מתועב ו"בלבול שהם הכניסו לעצמם לראש" - ושום דבר לא מונע מהם לממש אותה מלבד "כאשר ציווני ה' אלוקי", ובאהבתם הגדולה לאלוקיהם הם מתנזרים מהצורך הבסיסי הזה שנמצא בהם. והקב"ה מכריז עליהם בכל יום בכל הפמליא שלו (פסחים קי"ג ע"א) בגאווה על עמידתם האיתנה. אז לבוא ולאמר להם: "הכל שטויות, זה אתם עשיתם לעצמכם בגלל הבלבול והשטויות שיש לכם בראש"?? איזו סטירה נוראה.

ארוך אבל לדעתי שווה קריאה

יותר קשור לנושא של האלה שחושבים שאפשר להחליף את המין שלהם

לא סתם מחליפים את המילה "מין" במילה "מגדר"- מלשון הגדרה, כביכול האדם יכול להגדיר את מינו

אבל כל הקשקושיאדה הזו מקורה בטעות חמורה- האדם לא יכול להגדיר או לשנות את מינו מבחינה ביולוגית.

מי שיש לו אלל Y ואלל X בכרומוזום 23 בדי אן איי- הוא בן

מי שיש לה שתי כרומוזומים של X בדי אן איי- היא בת

יש כאלה שיש להם מוטציות ובעיות גנטיות ולכן הם בעלי לדוגמא שתי אללי איקס ואלל וואי אבל עדיין אדם כזה הוא בן כי יש לו אלל וואי, ואם יש בת בעלת שלוש אללי איקס היא בת, כי אין לה אלל Y!

אפשר "לשחק" עם הביטויים של הבקרה של הגנים (איזה גנים יתבטאו ואיך) ע"י הורמונים ואז בן יראה כמו בת ולהיפך, כי המדע היום מאפשר להכניס לגוף הורמנים, ולפגוע באיברים מסוימים ע"י ניתוחים, אבל אי אפשר לשנות את הדי אן איי משמע אי אפשר להחליף מין!!! זה רק אשליה מטופשת שנובעת לדעתי מבעיה נפשית

והרבה אנשים ששינו את מינם מתחרטים על כך מאוד אבל זה בלתי הפיך 

כנ"ל אנשים שכביכול הם אבא ואבא או אמא ואמא, אבל למרות ששיחקו עם הגנים וכביכול יש מהגנים של שניהם עדיין צריך תרומה של תא ביצית או תא זרע, וזה לא לגמרי הילד רק שלהם...

חח  רואים שאני במגמת ביולוגיה

זה בעיה פסיכולוגית שצריך לראות מאיפה היא נובעת וכל כך חבל שמתעלמים מהעובדה שזה בעיה

ונותנים לזה לגיטימציה... מבחינה ביולוגית במצב תקין וטבעי המוח והגוף לא אמורים לעשות בלבול בין קשר של אהבה וחברות לבין משיכה  לקשר פיזי של קיום יחסים, ולהתאהב במובן הפיזי רק בבני המין השני, משמע אם נמשכים לבני אותו המין זה מצב לא תקין שמעיד שמשהו במערכת השתבש. ולדעתי זה נובע מהבלבול הנוראי והערבוב שהתרבות של ימינו יצרה בין המושג אהבה אפלטונית- טהורה בין אדם לאדם וגם בני אותו המין, אהבת חינם, חברות וכולי לבין אהבה פיזית בין לאישה שנועדה להמשיך את קיום העולם וגם היא טהורה אם מבטאים אותה נכון, והבלבול שנוצר בגלל תנועות כמו הפמיניזם שמוחקות כל הבדל בין גבר לאישה ובסוף גורמות לזלזול בשניהם. זה פשוט נכנס לתרבות כערך...

כל מיני בני נוער שפתאום עולות להם מחשבות כמו לדוגמא שהחבר שלהם נאה או משהו כזה לוקחים את זה למקומות כל כך רחוקים בגלל החשיפת יתר לנושא ואז מתבלבלים וייתכן שאם המחשבה הזו הייתה עולה להם בדור אחר הם בכלל לא היו חושבים בגלל זה שהם מאוהבים בו בקטע פיזי ו"נמשכים אליו" או כל מיני הזיות שכאלה, והיו מתייחסים לזה בצורה טכנית נטו... אני חושב שהוא יפה, אז מה? יותר צדי נלחצים מהנושא, יותר מדי רואים סרטים ונחשים לדברים ורעיונות שמציגים את הנושא של האהבה בכללי והמשיכה המינית בצורה מעוותת, לא נכונה ומגעילה. אולי יש כאלה שבאמת נמשכים לבני מינם או רוצים להחליף אותו אבל זה לא אומר שזה תקין, זה לא אומר שאין מה לעשות עם זה (וזה גם לא אומר שצריך לעשות מזה דרמה ולהתרגש מזה יותר מדי ולפגוע בהם ח"ו. כולנו קצת שרוטים בנפש באישהו מקום והסטיגמות מוגזמות לחלוטין)

הרבי מלובבי'ץ ממשיל אותם לאנשים שחולים מאוד ופשוט מתכחשים לעובדה שהם חולים, והעובדה שהם מתכחשים לעובדה שהם חולים הופכת את מחלתם למסוכנת הרבה יותר....כמה עצוב ככה נכון

הלוואי שמי שסובל מהבעיה הזו יהיה מודע לזה שזה בעיה

זה מה שאני מקבל בכניסה במחשב לאתר ערוץ 7

של נשים..

גלישה באתרים אחרים באותו דפדפן כרום במחשב הזה.

אם זה לא אתה שחיפשת דברים באתר של אלי אקספרס, אז מישהו אחר ישב במחשב הזה. וגלש דרך הדפדפן עם שם המשתמש שלך.

מציע לך לפתוח שם משתמש חדש ב google, ולהכנס ולצאת מהדפדפן עם המשתמש שלך רק כאשר אתה במחשב. כדי שלא תקבל פרסומות מותאמות למשתמשים אחרים במחשב.

אבל לא בגדי ים.. וגם הפרסומות לא חוזרות על דברים שחיפשתי בעליאקספרס.

והוא עובד באופן מלא על Firefox, יותר טוב מאשר על chrome

חוסם פרסומות מעולה בדפדפן.

חוסם לחלוטין את הפרסומות באתר.

מה לזה ולבני נוער?

לגופו של עניין, הנוסח הזה מעורפל ומלא רגש בלי שום מקרה ספסציפי שאפשר לדון עליו בעינייניות.

תמונות לא צנועות בתוך עלוני שבת? מודה שאני לא קוראת נלהבת בעלונים כאלו, אבל אני לא חושבת שנתקלתי. אם היה מתואר מקרה ספציפי היה על מה לדון.

זו ממש לא קביעה ש"אין מי שחולק עליה".

כל זה תלוי בהגדרת הצניעות שאתה מתייחס אליה, תמונות פרובוקטיביות של ממש אני בטוחה לגמריי שאין, אבל אולי תהיה בעלונים יותר ליברלים כמו הדור או מקור ראשון, בחורה במכנסיים וחצי כיסוי. זה לא מצדיק זעקה כזו והתוכן העיקרי של העלונים מהסוג הזה יותר בעייתי מתמונה כזו או אחרת של פרסום לעוד יחידות דיור ביישוב קהילתי שבו "כולם כמוך", עם תמונת משפחה טיפוסית ליישוב המדובר.

וצודק מוטי עורך שבתון שמעיר שבשם כל הקדושה הביינישית העליונה שאתם משדרים, לא ראוי לפתוח עלוני שבת בתוך בית הכנסת.

בעלון המדובר. ('שביעי' של סוף השבוע האחרון).

וגם בעקבות הפוסט - הלכתי ועברתי אתמול על הגיליון, שעדיין נמצא בבית - ובסקירה ראשונה לא שמתי לב.

אח"כ עברתי שוב בעיון, ורק אז הבנתי על מה מדובר. סה"כ תמונה שצולמה ברשות הרבים ורואים שם אנשים בלבוש רגיל שכולנו רואים סביבנו ברחוב.

זה באמת נראה לחפש בכוח על מה להתלונן.

באופן קבוע יש פרסומות של נשים עם חולצות קצרות, תמונות חיבה שונות של בת מחזיקה יד לבן וכו'יש בזה בעיה הלכתית, אני לא אומר שדעתי שהעלונים יהיו רק עם תמונות של גברים - אבל רבותי מפרסמים, כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר

אני מצטער לפגוע בהדרת נשים, אך יש בזה בעיה הלכתית בתמונת הנ"ל שמרוב תמונות אני לא צריך להציג הוכחות, ובכללי אני מישיבה גבוהה ועשיתי תשאול בין הבחורים מה דעתם על העלונים ואם לדעתם המצב טוב, כולם דיברו כמוני שהמצב גרוע

חבל שמי שאחראי אולי על העלונים זה האלה שמסנים לפלג בינינו לבין החרדים, וחושבים בדעתם שהציבור הדתל"י קשור בנפשו יותר לציבור החילוני מאשר לחרדי

זה לא המצב, והלוואי שתשתנה המגמה

כמו שאמרתי, התמונות האלו לא פרובוקטיביות, אלא מציגות נשים עם סטנדרט הלכתי פחות מחמיר משלך.

מה הכוונה במשפט "כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר"? אתה מצפה שהוא יציג רק נשים מהתת- מגזר שלך או בכלל לא?

אפילו ממה שאתה מתאר, לא נראה שתראה שם משהו שונה מיציאה לרחוב ביישוב דתי ממוצע.

החזקת ידיים זה עניין שגם הלכתית תלוי במנהג המקום. הרש"ר הירש הרשה לבני קהילתו ללכת שלובי זרוע (כמו ג'נטלמן וגברת ייקים) כי ככה מנהג המקום שלהם. אתה לא יכול לצפות מעיתון שמופץ בכל הארץ ופונה לכל הציבור הדתי לפנות לטעם האישי שלך. אם אתה יודע שמבחינתך יש בעיית בשמירת העיניים בעלון הזה, אחריותך לא לפתוח אותו.

ושוב, דברים כאלו יהיו נפוצים ככל שהעלון יהיה יותר ליברלי באופן כללי. אני לא רואה סיבה לבייניש שמור עטוף (וכנראה קווניק) לפתוח את עלון הדור, במיוחד לא בתוך בית הכנסת.

כאן לא אומרים "שמירת העיניים היא בעיה שלך".

מה גם שהיו תמונות שהם לא רק בסטנדרט הלכתי פחות, אלא ממש לבוש נוגד את ההלכה ולא צנוע, למשל הפרסומת של טיולי מפלגת הצ"ד בעלוני שבת בבית כנסת (שאי אפשר לומר שהיתה בטעות, שהרי בקרוב אליך הם נזכרו באותה שבת בדיוק לעשות את האשה עם חצאית).

באותה מידה ניתן לבטל את המחיצה בבית כנסת מטיעון "שמירת העיניים זה בעיה שלך".

וגם אם אני לא אקרא עלון כזה או אחר, הזה שלצידי כן יקרא. זה חוסר אחריות וביזוי הקודש לפרסם מראש תמונות שיודעים שכולם יקראו בבית כנסת.

זה מעיד על מגמה של זילות הקודש בציבור הסרוג, שבא לידי ביטוי גם בהפיכת בתי כנסת לשוק ואכמ"ל.

הם רוצים שלא יקראו בבית כנסת? שיפרסמו כעיתונים בגודל של עיתון ולא עלון, על נייר מחוספס כמו עיתון, ויחלקו בתיבות דואר ולא בבתי הכנסת.

ואחר כך עוד מתפלאים שחרדים נמנעים מלפקוד בתי כנסת סרוגים

כמו שאמרתי, לא משהו שלא תראה ביישובים מסוימים, ומכנסיים לפחות, זה מותר לפי מנהג המקום לפי דעות מסוימות.

שכל אחד ינהג על פי רבותיו, אבל שוב, לא יכול לצפות ממפרסמים שפונים לכלל הציבור הדתי לפנות רק לתת-מגזר שלך. אם הם פונים לציבור הליברלי הם יציגו בפרסומים שלהם דמיות שמאפיינות את הציבור הזה. וזה גם למה הם שינו את התמונה בקרוב אלייך. הכל זה התאמה לקהל היעד. עלונים שמפרסמים תמונות כאלו, כנראה שאתה לא קהל היעד שלהם וקח את זה בחשבון, לא רק בנושא התמונות מכאן ועד בעיית צניעות "לכל הדעות" המרחק ממש גדול.

ואני אגיד בפעם השלישית, יותר בחריפות כי כנראה המסר לא נקלט- אסור לקרוא עלוני שבת בבת הכנסת!

לא משנה מה מופיע בהם. בין אם זה ספר מתכונים, אקטואליה, או קטלוג החדש של איקאה. זה בעצמו ביזוי הקודש מאשר תמונה גבולית כזו או אחרת בפרסומת. גם דברי תורה בעלונים לא ראוי לקרוא בזמן התפילה, וכמעט שאין בעלונים האלו דברי תורה בכלל.

להתלונן שהסחת הדעת שאתה מביא לתפילה עומדת בסטרנדט צניעות מחמיר יותר זה כמו להתלונן שלשרץ שאתה טובל איתו אין חותמת של גוש קטיף.

ובאופן כללי על שמירת עיניים: כתוב במקורות (סליחה שאני לא זוכרת בשלוף) שאדם צריך לשים לעצמו סייגים בנושא כפי שמכיר את עצמו. שוב, הוא צריך לשים אותם לעצמו. זה לא יעיל, ולא אפשרי לדרוש מכל העולם להשתנות לפי הסטנדרט האישי שלך. נשים בהחלט מחויבות הלכתית להתלבש צנוע- ושוב, גם אלו שמקלות, לפעמים יש להם על מי לסמוך. במקרים שלא, שום קריאת גוועלד לא תעזור. השורה התחתונה היא שכל אדם אחראי על שמירת ההלכה שלו.

ואני מקווה שתקח את כל העזות בקדושה הזו כדאי למחות נגד תופעת קריאת העלונים בבית כנסת, שהיא הרבה יותר משמעותית מאשר פרסומת שמציגה אישה כזו או אחרת.

ובטח לא בבית כנסת (לא מדבר על הכיסוי ראש בכלל).

מי שקורא עלוני שבת עם תמונות כאלו בבית כנסת, שלא יתפלא שחרדים מחרימים אחר כך את הבית כנסת שלו. בעצם שלא יתפלא שחרדים לא משלימים לו מניין.

זה ממש לא "תת מגזר". אלא אם כן האורתודקסים הם תת מגזר והעלונים הם רפורמים שמתטרתם לפרסם בטמפלים שאין בהם מחיצה בין גברים לנשים בתפילה.

זה א' ב' של דבר דתי. לכבד מקום קדוש לפי הסטנדרטים שלו. שום אדם גם זר לא ייכנס למקדש הודי עם נעליים.

ב. נגיד שאסור לקרוא עלוני שבת - זה לא עוזר כי אנשים במילא קוראים. אז בגלל שאסור ובמילא קוראים אז נתיר את ההלכה לגמרי? אולי נפרסם שם תמונות בגד ים וזהו כי במילא כיוון שחטא נותרה הרצועה? זה התממות במחילה. כל הוצאה שמוציאה עלון שיודעת שאנשים יקראו בתפילה והיא בכוונה מחלקת זאת ליד בית כנסת כ"עלון שבת" - עליה לשאת באחריות ולפרסם לפי סטנדרט של בית כנסת.

ג. יש הבדל עצום בין סתם הסחת דעת בגלל אקטואליה לבין תמונה לא צנועה. זה כמו ההבדל בין אנשים שמדברים בבית כנסת על חדשות לבין לעשות תפילה בתערובת נשים וגברים או לבוא לא צנוע לבית כנסת, אין מה להשוות. הראשון זה לשים חולין בבית כנסת, השני זה לשים איסור בבית כנסת.

ד. נכון שאדם צריך לשים לעצמו ולא לאחרים. אבל לא בבית כנסת שהוא מקדש מעט. גם להכנס עם תמונה כזאת בבית כנסת של עוורים זה צלם בהיכל. פשוט זילות במקום קדוש. קל וחומר בבית כנסת שאנשים רואים במהלך התפילה את זה.

לכן בכלל לא דיברתי על עיתונים דתיים של חול כמו מקור ראשון וכו' שקוראים בבית ומחלקים בדואר (שגם שם לא מבין מה יעלה למוציא לאור לשים פרסומת של אשה בחצאית? זה יגרום לו לבריחת לקוחות דתיים?)

ה. לא לוקח שום עזות בקדושה לשום מקום. להתעלם מביזוי בית הכנסת הגדול רק משום שיש ביזוי בית כנסת קטן זה צביעות. והייתי אומר את זה גם אם היתה תמונה לא צנועה של גבר. אין קשר לנשים.

ו. אני מוחה כנגד עלונים, אבל זה לא עוזר. אז אם זה לא עוזר זה לא מתיר לעשות דברים חמורים יותר שהם כבר חציית קו אדום, ומי שלא מבין זאת שזה חציית קו אדום, אין לי כבר מה לומר לו

ז. בבית כנסת אדם פרטי לא אחראי על שמירת ההלכה כי זה מקום ציבורי. תפקיד הגבאי זה להוציא עלונים שמפרסמים תמונות כאלו מחוץ לבית כנסת. ואם הגבאי לא עושה זאת, אז כל אדם מהציבור שמתחשק לו

ח. זה שיש מקומות שנשים באות לא בחצאית לבית כנסת זה לא אומר שמותר. גם יש אנשים שנוסעים בשבת לבית כנסת. זה לא אומר שזה מותר.

השריד אש הוא לא רב אורטודוקסי? (הוא הקל בשירת נשים בסניפים מעורבים, לא בדקתי מה דעתו בנושא צניעות בלבוש)

גם רבנים לברלים בדורינו, אפשר לחלוק עליהם כמה שרוצים, אבל אתה לא יכול להגיד שהרב דוד סתיו למשל, הוא לא רב אורטודוקסי.

אתה כנראה לא למדת בכלל הלכות צניעות ומה הדעות השונות. וכנראה גם לא מה ההגדרה למילה אורטודוקסי.

מה הקשר הורדת המחיצה? מי דיבר על זה? זה חדש לך שהציבור הדתי מורכב מהרב תתי קבוצות שנעות על הרבה צירים בתחומים שונים (וזה לא מסתכם רק בליברלי או שמרן) ואין להם את אותן תפיסות בכל נושא, כולל בנושאים הלכתיים?

שוב, אנחנו מדברים על חצי כיסוי ומכנסיים, לא תמונות פרובוקטיביות שבאמת נועדו לבהייה ומחשבות זרות.

יש המוני בתי כנסת דתיים שככה נראות המתפללות שלו. האם זה בהכרח לכתחילה? את זה תשפוט בעצמך, לפי אמות המידה הלכתיות והרבנים שאתה סומך עליהם, אבל לפחות בחלק מהעניינים האלו בהחלט יש להם על מי לסמוך.

ואם הנושא הוא אמות מידה של צניעות באופן כללי, עלוני שבת כאלו או אחרים הם לא הבעיה, לדון על זה נקודתית פשוט לא רלוונטי.

ומה מעניינת אותי הדעה האישית של אדם חרדי כזה או אחר? אני מסכימה שחרדי בהחלט לא ירגיש בנוח בבית כנסת דתיים מסוימים. הוא מוזמן להתפלל היכן שהוא כן מרגיש בנוח. מדברים על כל שלדתיים מסוימים יש רגשי נחיתות מול חילונים, נראה שאתה סובל מהבעיה ההפוכה.

אפשר לנהל את הדיון בענייניות עם טיעונים לכאן או לכאן בלי "מה הילדים המגניבים יחשבו עליי". זה לא רלוונטי.

אתה זה שמתמם ומכשיר בעיות. זילות התפילה בפוליטיקה ואקטואליה לא מפריע לך, וכשיש תמונה של משפחה לברלית יותר ממך פתאום זו בעיה? בן אדם יכול לבלות את כל התפילה בהתעניינות בסקרי מנדטים, תכנון חופשה לאירופה, ושאר מריעין ומבישין ואתה בסדר עם זה?

העלונים מחולקים בכניסה לבית הכנסת. המתפללים המכובדים מוזמנים לקחת לקחת אותם לביתם בסוף התפילה. אין בהם שום דבר קדוש או תורני ממילא. (ובכמה מהם גם מדופס בפנים העלון ראש כל עמוד המשפט "בתפילה מדברים רק איתו" כי כנראה אנשים לא הבינו את המסר) האידאל שאתה מדמיין של אסופת דברי תורה לא קיים היום. אלו מגזינים לקריאה בשבת. האנשים שקוראים אותם בתוך בית הכנסת הם הבעייתיים.

הם לא שייכים לבית הכנסת ולא מיועדים אליו.

ושוב, עלון שמציג דמיות של אנשים בלבוש יותר פתוח, יהיה פתוח בעוד הרבה תחומים אחרים. פעם או פעמיים שניסיתי לקרוא את עלון "הדור" והזדעזעתי עד עמקי נשמתי מסגנון הכתבות והדעות שהוא מציג כלגיטימיות. אני חושבת שזה הרבה בעייתי ושורשי מתמונה כזו או אחרת. וכמובן אני מדברת על קריאה בזמנך החופשי, לא בזמן התפילה.

[לא קשור לנושא: הייתה שם כתבה על הוועדה להפסקת הריון, והציגו את הנשים שהולכות לשים כקדושות מעונות, ובמיוחד עצבן אותי איך ביקרו שם את הוועדה הנוראית והקשוחה, ואומרת שיש נשים מסכנות שנאלצות לשקר ולטעון שההריון הזה לא מהבעל כדי בטוח לקבל אישור- למרות שהוא כן מהבעל. ואז איך מהלך כזה עלול לפגוע בהן בגירושין עתידיים, שיש הוכחה רשמית לחוסר נאמנות. לדעתי אישה שמוכנה להוציא משפט כזה מהפה שלה, במיוחד בוועדה רשמית, היא מגעילה ומזעזעת, ולא מפתיע שהנישואים שלה בסכנת פירוק גם ככה.]

תמונה לא צנועה בבית כנסת חמורה מהורדת מחיצה. כי גם בתערובת גברים נשים בתפילה כולם לבושים צנוע לפחות.

זה שלא כולם בציבור הדתי מקפידים על כל ההלכה זה ידוע, אך נדרש מהם לכבד מקום קדוש לפי סטנדרט הלכתי. שהרי גם במקדש הודי הם לא יכנסו עם נעליים, וגם חילוני לא ייכנס גלוי ראש לבית כנסת.

תראי לי איפה הרב רבינוביץ מתיר לנשים להגיע לבית כנסת עם מכנסיים. אין מקום כזה.

זה לא קשור למחשבות זרות או לא, קשור לכבוד בית כנסת. גם אסור לפרסם בעלון שבת תמונה של גבר עם בגד ים למרות שזה לא גורם למחשבות זרות.

לא מכיר המוני בתי כנסת סרוגים שמגיעות לתפילה עם מכנסיים. בכל מקרה יש הבדל, אף אחד לא יוציא החוצה אדם, ולו מפני כבוד הבריות. אך להוציא החוצה חתיכת נייר זה אחרת.

הבאתי את החרדים רק כדי להראות לאן חלק מהציבור הסרוג התדרדר, לעיתם מראה חיצונית עוזרת לשקף. אין לי שום רגשי נחיתות מול חרדים. גם כי איני שותף ב"ה להלך הרוח המעוות שמשקפים הפרסומות הנל, גם כי איני נמנה עם התת מגזר הליברלי או הלייטי, וגם כי פשוט אין לי מה לראות בחרדים כנעלים מאיתי, (למעט העובדה שבשום תת מגזר אצלם לא מכניסים כאלה דברים לבית הכנסת. והאמת שגם המסורתים נעלים בזה מהשאר, שהרי לא ידברו בבית כנסת דיבורי חולין לעומת הסרוגים שכן).

שוב זה לא תמונה של "משפחה ליברלית". זה לא כן כיסוי ראש או לא, או גודל הכיפה או אורך השרוולים. זה תמונה חד משמעית לא צנועה הלכתית שנמצאת בבית כנסת. זה ביזוי בית הכנסת.

תכנון חופשה לאירופה זה חולין, בעוד שתמונה כזו בבית כנסת היא איסור, לא חולין.

ולכן אם עלונים כבר לא דברי תורה, אז לפחות שהגבאים יוציאו כל עלון שמפרסם תמונה לא צנועה, כי זה חציית קו אדום. אבל חברות ההוצאה לאור יודעות שכולם קוראים אותם בזמן התפילה והם מוגדרים כ"עלון שבת", השאר זה התממות.

זה לא "לבוש יותר פתוח" זה לבוש שאסור לבוא איתו לבית כנסת.

כמובן, הבעיה של "הדור" זה עוד בעיות, למשל הוא עלון שנקרא בבית כנסת שנותן לגיטמציה (ולו חלקית) לחיים משותפים לפני נישואין, או שמפרסם דעות כפירה של נאור נרקיס. זה לגיטימי במקור ראשון, לא לגיטמי בעלון שמחולק בבית כנסת. אבל יש הבדל בין טקסט לתמונה, זה כבר חצית קו אדום וביזוי בית כנסת.

הם לא אמורים להיות חלק מהנוף שלו בשום צורה.

כמו שלא ארצה שיתלו על קירות בית הכנסת תמונות של יעדי נופש או תוצאות סקרי בחירות, גם חולין לא שייך במקום של קדושה.

באמת שלא ברור לי איך זה בסדר לדעתך. שוב, גם מפרסמי העלונים יוצאים נגד התופעה המצערת של ביזוי בית הכנסת.

ואני לגמרי בעד להוציא מבית הכנסת כל מה שמפריע להתנהלותו התקינה והמוכבדת. אם אנשים באמת לא מסוגלים להבין שבית הכנסת הוא רק נקודת החלוקה ולא אמורים לקרוא בעלונים בזמן התפילה, אז בכיף שיחלקו אותם במקום אחר או בכלל לא.

מפורסם שהרב רבינוביץ' התיר מכנסיים לנשים. אתה באמת לא עיינת בסוגיות האלו, נכון?

https://ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9694.pdf

(בטח יש מקורות יותר מעמיקים מזה, זה סתם משהו שמצאתי בחיפוש מהיר בגוגל).

אני מכירה הרבה בתי כנסת כאלו, אורטודוקסיים לחלוטין. כנראה שאתה באמת לא מכיר את הציבור הדתי על גווניו, ולא פסיקות הלכתיות שונות.

וברור שאנחנו מדברים על מדידות אורכי שרוולים, ומראה שמקובל במשפחות שהם ליברליות יותר. כנראה שאתה לא מכיר את כל הדעות בשביל לומר שזה "לכל הדעות לא צנוע". כי זה לא לכל הדעות.

שיהיה ברור אני באופן אישי לא אתלבש ככה, ואחנך את ילדיי בהתאם, אבל לא כדאי להוציא לעז על אנשים ולא לראות שיש להם על מי לסמוך.

מכנסיים. אין שום מקום כזה שכתב. (וגם לגבי ביום יום הוא אמר שזה רק בחברה דתית שבה מקובל על כולם כך. ואין חברה כזו בימינו שזה מקובל על כולם)

זה שבית כנסת נקרא אורתודוקסי לא אומר שהוא לא עובר על ההלכה

מאיפה ההמצאה לחלק בין בית כנסת לבין הרחוב? אתה זה שצריך להביא מקור לרעיון המתמיה הזה.

אני לא יודעת איפה אתה מסתובב אבל ברצינות לא ראית שיש קבוצות ואזורים דתיים בארץ שבהם מקובל שאישה הולכת במכנסיים וחצי כיסוי?

רק אתמול הייתי באיזה ערב זוגות בנושא כלשהו, והיו שם כמה חרדיות עם פאה וגרביונים, כמה דתיות תורניות עם חצאית ארוכה וכיסוי ראש מלא, וכמה כאלו לייטיות עם מכנסיים וחצי כיסוי. הבעל באזורים האלו בדרך כלל גם הולך עם מכנסי ג'ינס חולצת טי-שרט מקוקשקת, וכיפה קטנה מאוד (וציציות בפנים- אם בכלל).

@הפי אם אני לא טועה, ציינת שאת הולכת עם מכנסיים מתישהו. אם אכפת לך, (את לא חייבת) להגיד באילו אזורים בארץ זה מקובל? אני יודעת שזה ביישובים מסוימים, אבל לא בקיאה בדיוק אילו.

חוסר ההכרות שלך עם הציבור הדתי היא לא הבעיה של הרב רבינוביץ' ולא של עורכי העלונים.

ושוב, יש בעיות הרבה יותר גדולות בעלונים האלו והשימוש בהם מאשר מראה שהוא רגיל ושכיח באזורים דתיים מסויימים, שאליהם המפרסמים בעלון מכוונים. ברור שהם לא מכוונים אלייך.

ללכת ברחוב בלי חולצה, הוא לא יכול להכנס כך לבית כנסת.

אי אפשר להסתמך על דעת מיעוט קטן של פוסק אחד שטוען שמכנסיים זה רק משום לא ילבש בעבר ולא משום צניעות, ולבזות בית כנסת על פי התר של רב אחד.

מה גם לא מכיר בית כנסת שבו כולם סוברים כרב רבינוביץ ובישיבה שלו מעלה אדומים בוודאות הרב סבתו והרב שילת ראשי הישיבה הם נגד מכנסיים לנשים.

כך שאין שום נפקא מינא לפסק - עדיין אסור להגיע לבית כנסת עם מכנסיים.

מה כם שבפרסומת המכנסיים לא היו רחבים אלאדין אלא רגיל, כך שגם לפי הרב רבינוביץ זה אסור.

זה שזה מקובל חברתית זה עדיין לא אומר שזה מותר הלכתית ולא ביזוי בית כנסת. ואני חי בציבור לייטי כולל חלק ממשפחתי אז אני לא צריך תזכורת לכך שחטא הזה נפוץ בימינו.

גם מקובל היום אצל חילונים ומסורתים ללכת עם חולצות בטן, זה לא אומר שזה לא ביזוי בית כנסת להכנס לבית כנסת כך.

ב. בכלל לא דברתי על חצי כיסוי, מאיפה לקחת את דברי?. ברור שחוסר כיסוי ראש לא מוריד מצניעות, שהרי כל הרווקות גם אצל הכי חרדים מגיעות לבית כנסת בראש מגולה ואין שום בעיית צניעות.

מה שכתבת על גבר ללא חולצה לא רלוונטי, כבוד הציבור וענייני צניעות של גברים שונים לגמרי משל נשים, ואין מקור שמחלק בין "צנוע לרחוב" ל"צנוע לבית כנסת" לאישה.

מי שהולכת עם מכנסיים רחבות מיועדות לנשים לפי פיסקת הרב רבינוביץ', בהחלט יכולה לסמוך עליו. אם היה עניין לחלק לדעתו, הוא היה כותב את זה. המצאת חלוקה שלא קיימת במציאות.

ויכול להיות שראשי הישיבה היום חולקים עליו בנושא הזה, אז מה? (כמו שהם חלוקים זה על זה, ובתוך הישיבה עצמה יש מגוון דעות בהרבה נושאים- זאת לא ישיבה עם "קו" אחד) כל אחד הולך על פי רבותיו ואתה לא יכול לקרוא למה שרב פוסק בסדר הגודל הזה התיר "ביזוי בית כנסת".

אולי כל מי שמניח אוכל ישירות על הפלטה לפי ההיתר של הרב עובדיה הוא מחלל ומבזה את השבת כי הוא התיר ורבנים אחרים לא?

וכמו שאמרתי, יש הרבה בתי כנסת וקהילות שזה נורמלי ומקובל לנשים ללכת עם מכנסיים. מה בדיוק ההסבר שלהן לזה? אני לא יודעת, מוזמן לשאול. גם לא כל אחת שהולכת בלי גרביונים יודעת בהכרח לצטט שזה היתר של הרמ"א. זה מה שמקובל במשפחה, ומי שרוצה לעיין ולדייק את המקורות מוזמן. ברור שאתה לא עשית את זה, וישר הזדעקת בלי לבדוק כלום. זו פשוט הוצאת לעז ושם רע על ציבור גדול.

ברור שהוא התכוון למכנסי נשים רחבות שמקובלות היום, אלו שרופפות יותר משל מכנסי גברים. לא עיינתי בדיוק בפרסומת המדוברת, אבל כל עוד לא רואים ממש את מתאר הרגל עצמה, אין סיבה להניח שזה יהיה אסור לפיו.

כמו שהוא היה אוהב לומר: "תשתמש בשכל הישר שלך".

מסםיק אם יש שם במקרה אשה או גבר אחר נוכחים שמייצגים את הרוב המוחלט של הציבור שסולדים מלבוש כזה בתוך בית כנסת.

חוץ.מזה כבוד בית כנסת לא שייך לציבור אלא אובייקטיבי.

אסור להכנס עם חולצת בטן לבית כנסת גם אם זה בית כנסת של מסורתיים שכולם זה יומיומי אצלם.

כלומר לפני כבוד הציבור יש כבוד בית כנסת כשלעצמו

להכנס ל"מתאר הרגל עצמה" או לא, זה קטנוניות מיותרת.

יש פה זילות ועוד בעלון שמחלק עצמו לכל בתי כנסת הסרוגים בארץ.

חוסר מודעות חוסר התחשבות וזילות הציבור וקדושת בית הכנסת.

זה לא עלון פנימי של קהילה.

(ואחר כך היו סרוגים שלא התביישו להאשים את העלון קרוב אליך בחרדיות, על זה שהפכו את התמונה לאשה עם חצאית. הזוי לאן תת מגזרים מסוימים הולכים היום)

אתה התחלת לדקדק למה הרב רבינוביץ' התכוון, אז אמרתי למה ברור שהוא התכוון.

וברור שיש הבדל מבחינת צניעות, כמו שאסור לשים חולצה הדוקה. זה תקף בתוך בית הכנסת, ברחוב או על הירח.

החלוקה שהמצאת ל"צניעות לרחוב ל"צניעות לבית הכנסת" לנשים לא קיימת. בקהילה שבה זה נהוג ומקובל אין כל מניעה לנשים להסתובב ככה בכל מסגרת ציבורית. בבקשה תביא מקור שבבית כנסת הלכות צניעות לנשים משתנות איכשהו מבמקום ציבורי אחר.

חולצת בטן אין שום פוסק שהתיר, מכנסיים זה כן מותר לפי הרב רבינוביץ', שעוד לא שמעתי התנצלות על הזילזול בו.

ובפעם המי יודע כמה: העלוני שמפרסמים תמונות כאלו, מכוונים לקהילות כאלו. זה למה הם שינו את התמונה בעלון עם קהל יעד יותר שמרני/ תורני/ איך שלא תרצה לקרוא לזה. זה א' ב' של שיווק והתאמה לקהל יעד.

מפריע לך שעלון שלא מתאים לקהילה שלך מופיע בבית הכנסת שלך? מוזמן לפעול להוציא אותו. התוכן שהם יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אז הגיוני שבבית כנסת זה יהיה אסור.

והעלונים פוזרו בכל בתי הכנסת, לא רק באלו הנוהגים לפי הרב רבינוביץ.

לא זלזלתי בו , הרב רבינוביץ היה אחד מגדולי הדור.

אגב זה תופעה שלוקחים פסיקות שלו שפסק לשעת הדחק ומשתמשים בהם שלא מידעתו להיתר גורף.

למשל אנשים משתמשים בהיתר שלו להכנס לכנסיות לתיירות, כאשר אמר במפורש שההיתר הוא רק לדיפלומטים או פרנסה או צורך גדול מאוד. אני לא בטוח שבמכנסיים זה לא אותו דבר. בכל מקרה אין שום אברכית בישיבתו שהולכת עם מכנסיים לפי מה ששמעתי.

אז אחרים צריכים להתנצל על ביזוי הרב ועיוות דבריו, לא אני

(בכל מקרה הפרסומת היתה בלבוש אסור גם לרב רבינוביץ)

ב. לא, פשוט קרוב אליך לא היו מסכימים לפרסם תמונה כזאת כמו המקורית

ויש מקומות שזה מקובל בהם, אז שם זה מותר. לא ביזוי ולא נעליים. שוב, תגיד לנהוג לפי היתר של הרב עובדיה זה גם ביזוי?

ועדיין לא הוכחת בעזרת מקור שיש עניין מיוחד בבית כנסת בצניעות לנשים.

מי אמר שהאברכיות בישיבתו הולכות דווקא לפי פסקיו בנושאים הלכתיים? שוב, זו ישיבה מגוונת בלי "קוו" אחד.

ושוב, כל עוד המכנס לא צמוד ממש, וניכר שזה מעוצב לנשים, אין סיבה שזה אסור לפיו,

מאיפה הבאת שהוא התיר מכנסי אלדין בלבד? כתוב במקור שהבאתי שצריך שהמכנסיים יהיו רחבים ולא יגלו למעלה מהברך. (הוא מרחיב גם על לשים טוניקה מעל המכנסים כמו שהשואלת הוסיפה, אבל ברור שזה עניין נפרד.)

ככה נראתה הפרסומת. עכשיו אחרי כמה נסיונות מצאתי אותה בחיפוש גוגל. לא אצרף אותה כי תגיד שזה "ביזוי הפורום", אבל נראה כמו מכנסי נשים רחבות רגילות.

האמת שזו פרסומת די מכוערת עם דמויות בינה מלאכותית קריפיות ומוזרות. ברור שזה היה ניסיון של הציונות הדתית לפנות לקהל הליברלי יותר, ושלא יאשימו אותם בייצוג של תת מגזר מסוים בלבד.

אני באמת לא רואה למה להמשיך לחזור עם אותם דברים שוב ושוב.

שבוע טוב.

ושוב פעם, לא מתירים ביזוי בית כנסת רק על דעת פסוק יחיד. זה מקום ציבורי לא אדם פרטי. והעלונים חולקו בכל בתי הכנסת בארץ לא רק בקהילות הנוהגות כרב רבינוביץ. וזה בטח לא "מקובל בבית הכנסת שאתה גר בו" כלשונו המדויקת, ומשמע מדבריו שכל הציבור באותו מקוםכולל כולם צריכים להסכים על כך שמכנסיים בבית כנסת זה נורמלי. ואין כזה מקום בנמצא שלאף אחד אין בעיה אם זה בבית כנסת.

תעשי חיפוש תראי את הפרסומת

"אמנם אם את הולכת למקום בו הדבר אינו מקובל, ולא נהוג כך, אז יש לכבד".

כאן העלונים לא כיבדו אלא ביזו את בית הכנסת בכל הארץ, כאשר ברור לי שגם בישובים הכי ליברלים יש אנשים שלא מקובל עליהם שבתוך בית כנסת יתלבשו כך. כל שכן כל הארץ.

אני בטוח שהוא היה מתנגד לפרסומת הזאת שפורסמה בבתי כנסת לו היה רואה זאת

זה התמונה שפורסמה בעלוני בית כנסת, וזה ביזוי בית כנסת וזלזול בציבור המתפללים.

ומה שיותר גרוע זה שהעלונים או אחראי הקמפיין היה לו כבר את התמונה של קרוב אליך, אבל הוא מן הסתם אמר "עזוב לא אכפת לי נפרסם ככה אז מה אם זה בית כנסת"

בעיקר בהתנחלויות בחוות וכו..

פחות בעיר.

זה פשוט לא נוח חצאית ואי אפשר לזוז

אני לא לייט וזה מכנסיים רחבים

צמודים סקיני אין התרה

והרב רבינוביץ התיר רק אלאדין שזה כבר חצי חצאית

ולכן זה לא עניינו של האדם הפרטי אלא אסור להכניס את זה. ואם הכניס שלא יפתח. אך מראש חברות ההוצאה חייבות לא להדפיס כך אם מחלקות בבתי כנסת כעלוני שבת. ואם מסרבות, צריך להחרים אותן ולא להזמין מהם או לזרוק את מה שהם שמות ליד בית כנסת כדין כל מי שמבזה מקום קדוש. הרי אם נאור נרקיס היה שם ליד בית כנסת עלון כפירה של חוזרים בתבונה, וודאי שהגבאים היו נמנעים מלהכניסו, ולאדם פרטי שהכניסו, היו דורשים שיוציא אותו או שישים בתיק.

כשאנחנו מדברים על צניעות ועל הופעת נשים בעלונים, אנחנו לא מדברים על חומרא אישית של בחורי ישיבה או על "טעמי האישי". צניעות בסיסית, כמו הקפדה על כתפיים מכוסות (שרוולים) ומקל וחומר אי-הצגת חולצות בטן, אינה עניין של תת-מגזר אלא של הלכה פסוקה בשולחן ערוך ובפוסקי הדור מכלל החוגים. להציג את זה כ"החמרה אישית שלי" זה עיוות של המציאות ההלכתית.

יש הבדל עצום בין מציאות לצערנו שקיימת פה ושם ברחוב (גם ביישובים דתיים), לבין מה שמוכנס באופן מודע ומודפס על דפי עלון שמונח בתוך בית הכנסת. בית הכנסת אמור להיות המרחב המוגנת והקדושה ביותר, שבו האדם מתנתק מחולין הרחוב כדי לעבוד את השם. לומר ש"מותר להביא את הרחוב לתוך ספסל בית הכנסת כי ככה זה ברחוב" זו בדיוק הבעיה שאנחנו מתריעים מפניה.

השימוש בדוגמה של הרש"ר הירש אינו רלוונטי כאן. הרש"ר הירש פסק לפי מנהג קהילתו במקום ספציפי בתנאים היסטוריים מסוימים, אבל אף פוסק אורתודוקסי לא התיר פרסום חזותי של פריצות גדולה או לבוש חשוף בפרהסיה הציבורית הדתית, קל וחומר שלא בתוך מקדש מעט.

אנחנו לא דורשים עלון שמתאים רק ל"קוויניקים" או למגזר מצומצם. אנחנו דורשים רף מינימלי של כבוד הדדי, של שמירה על ההלכה, ושל התחשבות במרחב הציבורי המשותף של כולנו בבית הכנסת.

בקצרה אחזור על עוד פעם אחת ואין לי כוח לכתוב ככה שוב ושוב.

איפה נתתני לגיטימציה להצגה של חולצות בטן? הרב רבינוביץ' פסק שמותר לנשים ללבוש מכנסים רחבים במקום שזה מקובל שם, לכן מבחינת צניעות זה בסדר במקומות כאלו.

בית הכנסת אמור בהחלט להיות מרחב של קדושה, ולכן לשבת לעלעל בעלונים במקום להתפלל זה ביזוי הקודש לא משנה מה מופיע שם. לא אמור להיות שום קשר בין עלון פנאי לבין בית הכנסת. לכן העלונים האלו צריכים לעמוד בסטנדרט הצניעות הקהילתי המקובל. בלי שום קשר לבית כנסת שמהווה רק נקודת חלוקה וזהו.

עלונים שמראים תמונות של משפחות דתיות לייט פונות לציבור הזה, ולא לציבורים אחרים. התוכן באופן כללי, בלי קשר לקריאה בזמן התפילה, הרבה יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אין לכם בעיה לקרוא מדור נופש או כתבה פוליטית (שוב, מזווית של הציבור הנ"ל) בזמן התפילה כל עוד לא יהיו שם תמונות של נשים? בושה.

א. בפרסומת הנל זה לא היה מה שהתיר הרב רבינוביץ, לא קרוב לזה אפילו

ב. הם רוצים עיתון פנאי? שלא יחלקו בבית הכנסת, בטח לא תחת הכותרת "עלון שבת" יחד עם כל עלוני השבת של דברי תורה באותה ערימה, כשהם יודעים טוב מאוד שאנשים כן קןראים בתפילה וחלק גדול מהרייטינג שלהם מגיע מכך שאנשים קוראים זאת בתפילה כי משתעממים בתפילה. הרי אם מחר כל בתי הכנסת יכריזו שהם לא מכניסים עלונים, עלות הפרסומת בעלונים תצנח ב50 אחוז. כלומר ההכנסה שלהם מתבססת על עקרון הקריאה בבית כנסת בין השאר.

אז שישלחו בדואר כמו מקור ראשון. זה התממות, במחילה

ג. זה שאנשים עוברים עבירה קלה זה היתר לעבור עבירה חמורה? בגלל חולין בבית כנסת נכניס איסור לבית כנסת? אני חושב שכל אחד מבין את ההבדל בין השניים ולמה נחצה פה קו אדום

אגב, חוץ מהרב רבינוביץ שהתיר לא ראיתי מישהו שמתיר כל מיני מראות שונים שנמצא בציבור שלנו (אולי חוץ מהרב ד"ר מיכאל אברהם...)

אבל המצב היום בכל מקרה גרוע וגרוע, וחבל שרבני המגזר לא יודעים מה מתנהל במגזר שלהם ולא יודעים לכאורה לנהל את האירוע...

לפרסם תמונות שצולמו ברשות הרבים?

אולי גם נתלה ליופי בבית כנסת על הקיר סתם תמונות שצולמו ברשות הרבים ואז במקרה גם יהיו שם אנשים בבגד ים?

עלון של בית כנסת אמור להכיל סטנדרט של בית כנסת.

העלונים הראשונים פשוט היו דברי תורה, מאז בתהליך אבלוציוני לאט לאט בלי שנרגיש העלונים הפכו לעיתון רגיל, אז אם כך, לפחות שיציבו קו אדום - תמונות חייבות להיות בסטנדרט בית כנסת.

ה' ישמור לאן הגענו שצריך לומר דברים ברורים מאליהם שלפני 30 שנה היו פשיטא

וברור לכל שהם לא עלונים המיועדים לשימוש במסגרת בית הכנסת.

בית הכנסת מהווה מרכז חלוקה נוח מבחינת ייעול ונוחות ומיקוד בקהל היעד - להגיע בקלות לאלפי משפחות ובתי אב מהמגזר הדתי לאומי, שהם הקהל הרלוונטי לתכנים והפרסומות בעלונים.

זה גם מה שמעניין בהן ועשה אותם לכל כך פופולריים ונפוצים. הרבה פרסומות יעודיות לקהל היעד שלא תמצא ככה בריכוז בשום מקום אחר - טיולים, נופשים, כנסים, ימי עיון, מסעדות, רכילות וחדשות מהמגזר, ויש גם קצת מאמרים בנושא פרשת השבוע וחיבור לאקטואליה - אבל זה לא העיקר בעלונים אלו. .

באופן אישי - את הבר מצווה שלי חגגנו בזמנו במלון, דרך משרד הפקת אירועים שהגענו אליו דרך פרסומת בעיתון "שבתון"

עיתון "שבתון" ועיתון "נופשים" הכי טובים במידע על טיולים ונופשים לציבור הדתי לאומי, בארץ ובחו"ל.

יש גם עלונים תורניים, כמו "קרוב אליך" - ברוח חסידית.

הוא אכן עלון עיוני שמתאים לתוך בית הכנסת - והוא בהתאמה בפורמט תורני. ולא עלון המלא בפרסומות.

לצערינו.

זה סתם התממות.

הם רוצים להדפיס עיתון ולא עלון? שיחלקו אותו בדואר ויעשו אותו בגודל של עיתון נורמלי (שום אדם לא יקרא מקור ראשון בתפילה כי זה ענק).

שילכו לעבוד על מישהו אחר.

חוץ מזה שהפרסומת הנל היתה כוללת עלוני דברי תורה מובהקים, שאי אפשר להתמם "אבל לא התכוונו שזה יהיה עלון שבת שאנשים קוראים בין גברא לגברא".

שבתון זה עלון פרסומות שמתחזה לדברי תורה. שהרי כל מה שלא פרסומת שם זה דברי תורה ורק בסוף יש עוד. ובמשך שנים הוא היה רק דברי תורה ועדיין פרמו בו חצי פרסומות.

אני זוכר את הקונץ העלוב של משהב - דף אחד של עלון ובו דבר תורה ומהצד השני רשימת הדירות לרכישה. זה ממש היה קרדום לחפור בו פטתי.

אין לי בעיה עם שבתון, רק שאו שיפרסמו את זה כעיתון ולא כעלון שבת. אם מישהו מפרסם כעלון שבת בבית כנסת - מינימום של לכבד זה בסטנדרט של בית כנסת. זה כל כך קשה לעשות פרסומות של תמונות צנועות או שזה דורש מהם מאמץ על אנושי?

כל התממות מכל סוג שהיא, היא כדברי הבדיחה: ההתנצלות גרועה מהמעשה

חבל שאני לא יכול לצלם לך בערב שבת ובתפילות יום שבת את בית הכנסת שלנו.

בודדים ביותר, מתוך קהל של מעל ל-200 גברים, נוגעים בעלונים בתפילה.

רוב העלונים נלקחים הביתה.

ומה שלא נלקח, נזרק בצאת השבת לפח המחזור הכחול הסמוך לבית הכנסת

ואלו שפותחים אותם - הם מאלו שבאים לבית הכנסת להיפגש עם החברים, בקריאת התורה יוצאים החוצה לפטפט בחבורות. לא רק להתפלל 🥲

ופותחים אותם בתוך בית הכנסת בתפילה, כולל התמונות הנל

לבדוק שהיא לא פוגעת בכבוד בית כנסת.

ולא, הפרסומת הנל לא היתה "תמונה ברשו תהרבים" עובדה שבקרוב אליך חברת הפרסום שמה לב וטרחה לשנות זאת שיהיה צנוע

כל אחד שנותנים לו לכתוב חשוב שיש לו משהו חכם להגיד.

למה לקרוא הגיגי אחרים כשהראש מלא שטויות משל עצמנו?

כתיבה שטחית, התפלמסויות רעילות, שקרים או חצאי אמיתות, והרבה מלל מנופח.

קוראים, וכבר שניה אחרי זה שוכחים מה קראנו מרוב שזה הבלים.

יש דרכים טובות יותר "לשרוף" זמן יקר, וראש פנוי ממחשבות.

זה לא מוסיף עונג שבת - זה רק גורע ממנה.

המלצה שלי, פשוט תפסיק לקרוא את התוכן הבלתי מועיל הזה.

גם זה "צרכנות". צריכה שלילית, לדעתי.

מדובר בעיתונים לכל דבר ועניין. אין שום סיבה להכניס אותם לבית הכנסת. לא זאת כוונת המאמר. אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש. גילוי נאות, אני נמנע באופן מוחלט להביא את הניירת הזאת הביתה.

מובן למה רבני הארץ הטובה לא רוצים להתערב. חוץ מהשאלה מה יתקבל בציבור- כנראה יש דברים רבים להעיר בענייני העלונים הנ"ל, ושב ואל תעשה עדיף.

באופן כללי העיתונים מדפיסים את מה שאנשים קוראים. זאת אומרת שהעלונים משקפים את הלך הרוח בציבור והבעיה היא לא ספציפית מה שמודפס בעלון שבת כזה או אחר, אלא מה גבולות הגזרה של התוכן שאנחנו מוכנים להכניס לחיים שלנו. (הסוגיה של קריאה במהלך התפילה זו סוגיה אחרת שראויה להתייחסות נפרדת ובדר"כ יכולה להיפתר בצורה מקומית בבתי הכנסת על ידי תקנות שונות)

לעניין סגנון המכתב- אני שמח שהוא עושה את פירותיו וקוצר את תגובות העורכים, ובכל אופן פחות התחברתי לסגנון המצטדק ומעורר הרחמים של 'עזרו לנו לשמור על המרחב המוגן שלנו, על התנתקות משאון הבחוץ וכו'.. כי בתכלס מדובר בדיון שראוי להעלות בעניין גבולות התוכן שאנחנו מוכנים לצרוך (ולאו דוקא בהקשר של צניעות) שנוגע לסינון לאינטרנט, צפיה במסכים, פרסומות במרחב הציבורי, עלוני השבת ועוד.

אם תרצה אתה יכול טיפה יותר להרחיב ולפרט ולהפוך את זה למאמר שמדבר על גבולות התוכן שלנו בכל המרחבים. אני בטוח שזה יעורר הדים (כמו שרואים בשרשור הזה)

אגב, כבר כמה שנים שלא פתחתי עלון כזה (להוציא קרוב אליך, שגם בו יש על מה לדון ואכמ"ל) ואני לא מרגיש שחסר לי כלום🤷‍♂️

מבינה אותך ממששששש

מצד שני תקשיבי, זה סיוט אבל בסוף, לא תאמיני(אני עדיין לא מאמינה😅) זה נגמררררר ואנחנו יוצאים לחיים טובים ולשלום🥳🥳🥳

לדעתי, מניסיון אישי, תתפללי, תשתמשי בגימיני למה שאת יכולה, אל תתפדחי אם את בוכה מתסכול, לי זה קרה המוןןן... אל תטעי לחשוב שזה אומר משהו על רמת המשכל שלך כי זה שטויות שאף אחד נורמלי לא משתמש בהן, ותנסי להתנחם בזה שבסוף זה באמת ייגמר וכבר לא תצטרכי לדעת לגזור אינטגרלים או משו כזה😅

בהצלחהההה

מעודדת אותיי

הלוואי בעה זה יעבווור בטוח

אל תדאגי, באמת, תעשי מה שאת יכולה, אל תעמיסי על עצמך מידי, ותתפללי על זה🙏

בהצלחהההה🥰🥰🥰

בעה יעשה מועד חורף

וזה כבר ממש עוד מעט ואז זה יהיה מאחוריי(:

מה שכיף שהשנה מסיימים את כל המקצועות😋

ואני מאוד אוהב את התחום 🧮

מאוד עוזר השנה🙃🙃

השפה והכלים לבטא את חוקי הפיזיקה

(אינטגרל מסויים, לדוגמא, נותן את חישוב השטח שהפונקציה מבטאת…)

אז אתה במגמת פיזיקה?

זה נשמע מגמה קשה

אבל אם אתה אוהב- נדיר!

שאוהבים ומוצאים בהם עניין והרחבת אופקים וידע

יאללה אני בעד שמתמטיקה רק להם

אה הבנתי 🙈

כן ברור שהם המציאו מי היה יכול להמציא דבר ככ מעצבן?... חח

תוכניות הלימודים לבגרות במדינת ישראל, והכלילו בחומר הלימוד במתמטיקה נושאים ותחומים שאינם רלוונטיים למרבית התלמידים?

מלבד מי שימשיכו בעתיד ללמוד ולהתמחות במקצועות מדעיים המצריכים תשתית מתמטית רחבה - מדוע ללמוד מתמטיקה מעבר לבסיס הנדרש לידע כללי?

ולהחליט את זה בגיל 22, ואז להתחיל השלמת בגרויות, יהיה מבאס נורא (כן. אין לדבר סוף, כולל ים ביקורת על מה שכן ולא נכנס לחומר)

המורה של המדינה ביוטיוב. תחפשי.

בדיוק צחקנו שצריך לשלוח לו זר פרחים כי כולנו נעבור תבגרות בזכותו

אבל התכוונתי שעצם המטמתיקה זה סיוט... ללמוד אותה אבל זה יעבור(:

לידע כללי אני מלמד מתמטיקה בשיעורים פרטיים

אפשר בזום למי שרוצה

אפשר גם בקבוצות קטנות

שהביאו לפיתוחים בולטים באבני הדרך של התפתחות המתמטיקה.

המצאת האפס ושיטת הספירה העשרונית והגדרת האפס לא רק כהיעדר כמות, אלא כגודל מתמטי עצמאי שניתן לחשב איתו, מיוחסת למתמטיקאים הודים, ובראשם בראהמגופטה (Brahmagupta) במאה 7 לספירה, שהגדיר את כללי החשבון עם האפס. המערכת הופצה לעולם המערבי בהמשך דרך העולם המוסלמי.

יסודות האלגברה מיוחסות למוחמד אבן מוסא אל-ח'וואריזמי (מאה 9 לספירה), שעל שמו נקרא המושג "אלגוריתם", ושם ספרו ("אל-ג'בר") נתן לאלגברה את שמה.

שאני ארצה את הנכון...