להוריד את גדולי ישראל ולחשוב שהם בגובה העיניים שלנו והם כמונו בדיוק וכו'...זו כפירה.

התורה היא אידיאלית, קדושה וגבוהה, זה שהם נמוכים לא אומר שהם צריכים להוריד אותה לרמה שלהם, הם צריכים להתעלות ולעלות אליה, אם הם רוצים...

כשאני חושב על זה עכשיו, לא בדיוק הבנתי את פשר השאלה...

מה ההו"א ומה בדיוק את רוצה לברר...?

את צריכה גם לנסות קצת להגדיר יותר את כוונתך ב"ביקורת המקרא".

גם הרבה מהם טוענים שיש שני ישעיהו, כיוון שלא יכול להיות שהוא ניבא דברים שקרו הרבה אחרי זמנו...

והופכים את כל גדולי האומה ואבותינו לאנשים עם רצונות שפלים ונמוכים כמוהם, ולא מכירים בזה שהם היו גדולי עולם ואנחנו לא מתקרבים לקרסולם...

בושה וחרפה, "תנ"ך בגובה העיניים"....

איך אני שונא את הדיבורים האלו של "להנגיש את התנ"ך לזמנינו" או כל המילים המכובסות האלו, פשוט מזעזע ונורא איך הם רוצחים את התנ"ך...

ואז הם שואלים אותנו: "מה, אתם מפחדים משאלות נוקבות?"

"אנחנו אנשים נאורים ולא מפחדים משום דבר"

מילים אחרות לחוסר יראת שמים ופריקת עול...

אגב, מי שרוצה, הרב שרקי מזכיר לפעמים בשיעורים שלו על אנשים כאלו, זה די מעניין...(הוא עושה את זה הרבה יותר טוב ממני...).

מי שחפץ למצוא שיעורים שלו, יש לו במכון מאיר וגם יש לו ערוץ יוטיוב משלו....

שני דברים שונים...

ביקורת המקרא- לכו"ע לא.

תנ"ך בגובה העיניים- גם לא.

לדעת רבני הגוש- כן (מה שמצטרף לחוסר יראת שמים שלהם...).

הרב שרקי לא שידוע לי שהוא בעד השיטה הזאת, ממש לא...

מה זאת אומרת לפחות מאשר...?

הוא לא יוצא עליהם בחריפות כי הוא לא הסגנון הזה שיוצא בחריפות כנגד אנשים, הוא לא קווניק, אבל הוא בהחלט לא נותן גושפנקא ואישור לשיטה הזאת, שמי שנוקט בה חושב שהוא והתנ"ך היינו הך: "כי גבהו דרכיי מדרכיכם ומחשבותיי ממחשבותיכם"- נראה לי שהם שכחו לקרוא את הפסוק הזה....

תודה...

הנה, רואה...?

היה ברור לי שהוא לא תומך בזה...

מצד שני, הוא גם לא תומך בשיטה שלא מדברת בכלל על גדולי עולם...

אך גם תנ"ך בגובה העיניים, רואים את גדולי העולם כאנשים בעלי יצרים ואנשים קטנים...

תצפה בכל הסרטון ותבין, דברים חשובים ביותר...

הדברים של השיטה הזאת מזעזעים...

תסתכל משפט מכתבה בסרוגים: "הרב עידו פכטר שוב עשוי לעורר סערה בעקבות דבריו על הדרך ללמוד תנ"ך: "וכי דוד לא חטא באשת איש? וכי יעקב לא ביקש את רחל כדי לבא עליה? וכי משה לא סבל ממשבר מנהיגות?""

בושה וחרפה, אתה מבין איך הם מדברים...?

כנראה אותו רב לא קרא את הגמרא: "כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה"...

רק כשאין מסורת ואין יראת שמים, זה מה שקורה...

אני יודע היטב מה השיטה שלהם ובדיוק לכן אני אומר את מה שאני אומר....

אין צורך לאכול חזיר בשביל להבין שזה אסור...

אין צורך "להתנסות" בשיטה הזאת, זה אסור, כמו שאומרים תמיד: "אל תנסו בבית"....

בתנ"ך בגובה העיניים...?

ואולי אשמע אותו, אבל אני לא כ"כ אוהב את השיעורים של הרב נבון, הוא חולק על גדולים שהוא לא ברמתם....

צריך קצת ענווה לפעמים, במיוחד אם אתה תלמיד חכם, אחרת זה לא מתכון טוב לשום דבר...

אני לא אופתע אם הרב נבון מתעסק בזה, אבל אני עדיין מקווה שהוא לא הגיע לשם...

והיא פשוט מזעזעת...

צודק, לפעמים צריך גם לראות את הצד השני כמה הוא לא צודק וככה גם בעצם השתקת את הפחד שלפעמים קיים וגם ראית ונוכחת לגלות עד כמה היא נוראה ולא נכונה....

ואם הגעת למצב שאתה שואל את הרב שלך למה חזיר אסור, המצב לא טוב, אגב, אבל בסדר, לא משנה....

 אני לא מסכים עם תנ"ך בגובה הגרביים, אבל אל תתחיל להכניס כאן מריבות. רוב רבני הגוש מתנגדים לזה.

חשבתי ששם זה מוסכם לכו"ע, אם כך- שמח לשמוע...

קיבלתי...

ואהבתי את השם, תנ"ך בגובה הגרביים....

עכ"פ רבני הגוש אכן מתנגדים- למונח תנ"ך בגובה העיניים.

החזו"א חידש שאי"צ שייצאו שלושת העלים באותה נקודה, אלא די שאם נקיף הענף בחוט - תהא יציאת עלה זה נוגעת בו מעליו ויציאת עלה זה נוגעת בו מתחתיו.

וזו רמת ה"בגובה" שבין התהילים לעיניים בתמונה הנ"ל.

יש בזה משהו.

ולמה...?

והם לא תומכים בזה...

- נוער וגיל ההתבגרות

לגבי חוסר יראת שמים, בהחלט יש מוטיב כזה אצל רבני הגוש, שהם חולקים על רבנים שגדולים מהם וכו'...

הם כוללים את הרב ליכטנשטיין, לדוגמה.

צודק, רבני הגוש זה שם כללי מדי למי שאני מתכוון...

כי המון פעמים בחיים ידברו איתך על כך ולא יהיה לך תשובות על כך...

את צריכה ללומד את זה בדרך שלך את התושבות לביקורת המקרא!!

המון פעמים אתה פוגש אנשים , ואומרים לך דברים ואינילך מושג מה לעונת ואיך זה מסתדר לכן לדעתי צריך ללומד תושבות לביקורת המקרא.. וגם מהי הביקורת... איך תדעי לעונת למשהו בלי לדעת מה הביקורת...

וזה מאוד חושב!!!

אחותי סיפרה לי שבמכללה שאלו \ אמרו לה שהיה שני ישעיה היא בכלל לא ידעה שיש טענה כזאת היא לא ידעה כלל מה לעונת על כך

לכן לדעתי זה משמועתי לדעת ולא מיד לתוקף נגד

יש הבדל בין האם זה לגיטימי וזה כשר ביקורת המקרא ובין האם צריך לדעת את טענותיהם כדי לדעת להשיב להם.

אם אדם לומד את טענותיהם כדי להשיב להם, אז זה בדיוק ההיפך, המטרה שלו היא להשיב להם ולנגח אותם, לא חלילה ההיפך...

האם זה חכם תמיד...?

לא בטוח...

כמו שלא תתחילי ללמוד לי עכשיו את התשובות לכל המסיונרים והכופרים, כך גם פה...

בגיל נעורים קטן האדם צריך עדיין להישאר ברמה מסויימת ולא להתחיל להתווכח עם דתות ועם אנשים שלמדו הרבה זמן וחיפשו את הטענות הללו, וצריך הרבה חוכמה וידע בשביל לענות להם...

לכן, אמנם תלוי באיזה גיל ואלו טענות ורמה לומדים, אך לא תמיד לומדים את טענותיהם, גם אם זה למטרה טובה...

ברור שכדאי שאדם ידע דברים בסיסיים ולאט לאט ימצא את הזמן ללמוד על טענותיהם, אך שלא יתחיל להתמקד בזה, זה לא התפקיד ולא העיקר של האדם, קודם שילמד פשט תנ"ך איך שיהודים לומדים ואז שילמד גם שיטות אחרות ואיך לענות להם....

גם ספר הכוזרי, לא לומדים אותו מגיל קטן, לומדים אותו מגיל מסויים.

ונגיד ספרו של רס"ג, לומדים בגיל קצת יותר מאוחר כיוון שהוא לא מתאים לכל גיל.

ו"מורה נבוכים", שהטענות שם יותר מסובכות ויותר קשות לומדים בגיל מבוגר יותר.

שימי לב שהדוגמא שלך הייתה ממישהי מבוגרת שהייתה במכללה.

בן אדם סתם כך לא אמור להיפגש או להתמודד באופן רגיל עם אנשים כאלו ועם טענות כאלו, ולכן אין צורך שילמד עכשיו טענות כנגדן.

מדוע...?

כי כשאדם לומד מה להשיב, הוא גם לומד את השאלות ואת הקושיות, וכשאדם לא מספיק מבוסס אמונית זה עלול לפגוע באמונתו, ולכן אין צורך עכשיו להתחיל ללמוד על זה לפני שאנחנו מבוססים באמותנתינו, בדרכינו ע"י לימוד התורה וההלכה ובנייה מבוססת של דעתינו ואמונתינו ועולמינו הרוחני, השקפת עולמינו וכו'....

לכן, לא אומר לא ללמוד בכלל, לא להתכחש לזה ולהיות מודע לזה, ומצד שני לא להיכנס לזה ולהתמקצע בזה ולהתחיל ללמוד תשובות וטענות לכל שאלותיהם, לאט לאט נבנה את עולמינו הרוחני ונלמד את הטענות ואיך משיבים עליהן, לא בבת אחת ולא כאלו שאלות שלא מתאימים לנו.

גם הרבה פעמים הרבה מהשאלות שהם שואלים, אם היינו מחכים אחרי שנלמד קצת מן המקורות ונשמע רבנים, טענותיהם היו מגוכחים בעינינו, כבר היינו יודעים את התשובה, הרבה פעמים שאלותיהם מופרכות מעיקרא והכל בנוי על שקר ועיוות שמי שמכיר קצת מן המקורות יודע שזה שקר.

בקיצור, מקווה שהובנתי ובהצלחה לכולנו...!

ברור שיש עניין ללמוד, אך כל גיל ומה שמתאים לו ולא ללמוד כמו מישהו בוגר שלומד, אחרת זה לא טוב.

לגבי הדוגמא שלך, זה נכון, אבל רק כי השאלה כבר צצה והמישהו הזה זרק את השאלה לאוויר, ברגע שיש שאלה כבר אז לא מדחיקים אותה, וצריך לענות עליה ולהתמודד איתה ולא להדחיק אותה, אך מלכתחילה בגילאים קטנים יותר, כל אחד וגילו הוא, לא צריך להיפגש עם דברים כאלו ולהוסיף לעצמינו עוד שאלות, כדאי לתת לתהליך החיים שבסופו של דבר נתגלגל לשם באופן עצמאי ונהיה הרבה יותר בנויים לכך מאשר מישהו שבגלל הפחד מזה שהוא לא יצליח להתמודד קפץ למשהו שהוא לא וזה לא עשה לו טוב.

איך נדע בתור הורים אם הילד שלנו בדרך מהבית ספר או משהו כזה לא נפגש עם שאלה כזאת...?

אז פה באמת אנחנו צריכים לתת קצת אמון בילדים שלנו, ולסמוך עליהם שבשעת האמת כשיהיו להם שאלות ותהיות, ולכולם זה בא בשלב מסויים, מי יותר ומי פחות, הם ידעו לפנות אלינו ולפתוח את הנושאים האלו ואת השאלות האלו.

אצלנו בבית תמיד בשולחן שבת אף אחד לא מפחד לשאול שאלות ותמיד אבא שלי עונה עליהן ומפרט עליהן, וכל אחד צריך ליצור את האווירה הזו שהבן שלו תמיד יוכל לפנות אליו לכל שאלה והוא יעזור לו, יענה לו, כמובן, באופן ענייני, וכשהוא לא ידע אז הוא יגיד לבן שלו שהוא לא יודע ושהוא ישאל את הרב שלו ואז ישתף את הבן בתשובה, ובמקרה הצורך גם יתמוך ויעודד אותו ויגיד לו "מה כן", מה דרך היהדות, מה היהדות אומרת במקרה הזה וכדו'....

נכון, לכן לילדים צריך ללמד אמונה, זה אחד הדברים החשובים וכיום במיוחד, אבל צריך לדעת לא להפגיש את הילד עם משהו שלא מתאים לו ולא נכון לו, נכון, יהיו ילדים ספציפיים ובודדים שכן יפלו קרבן לאנשים עם טענות מסויימות, מסיונרים וכדו'...אך מה לעשות, עליהם נסמוך שישתפו ולא ידחיקו את השאלות, ולא שכולם סתם תיפגם אמונתם בגלל מספר מסויים של ילדים שזה יקרה להם, ועוד שגם לא תמיד התשובה לילד תהיה פשוטה, והיא תהיה ארוכה וקשה להסבר לילד, ואז אתה לוקח סיכון שבשלב התשובה הוא יאבד את זה ואז סתם הרסת לו עוד יותר, כי עכשיו הוא נתקע עם השאלה, ואתה זה שבגללך הוא נתקע עם זה ל"ע.

אם נמשיל את זה במשל, ברור שעדיף לחסן מישהו ולא לתת לו להיות חשוף למחלה, אבל אם אחרי שתחסן אותו בנגיף הנגיף לא יהיה מספיק מוחלש ויפגע באדם, אז אתה בעצמך גרמת לו לחלות ועדיף היה שלא תביא לו את החיסון כלל, רק מי שכבר נפגש עם הנגיף כדאי לקחת את הסיכון ולתת לו כי זה הסיכוי היחיד להציל אותו.

כמו שהחיסון מכין את הגוף לנגיף ועדיף כמובן לא להיתקל בו, אבל הסיבה היחידה שתוכל לא להיתקל בו שכולם יהיו מחוסנים, ככה עדיף לדעת את התשובות לשאלות כפירה מראש גם אם מעולם לא תתקל בכופרים, כדי להיות מוכן.

אבא שלי פעם לקח קורס באונברסיטה על יהדות מול נצרות וחלק מדרישות הקורס היו לקרוא את הברית החדשה. הוא שאל את הרב שלו שאמר "האם יש סיכוי שאם תקרא את הספר הזה תהפוך לנוצרי?" והוא חשב וענה שלא, עשה את הקורס והכל היה בסדר.

יש גם עניין של להיות חלשים באמונה אם שאלה קטנה מערערת אותך. חשיפה לרעיונות של כופרים ומתן תשובות ממוקד  גם אם זה לא יכסה את כל השאלות שיהיו לך או שתיפגש איתן, זה ייתן את הידיעה שיש תשובות, וכל עולמך לא יחרב משאלה פשוטה.

האמונה שלך הרבה יותר עמוקה ומבוססת בעיקר מול עצמך אם יש לך הסברים ודיוקים ולא סתם "כי ככה".

אבל אם אתה מדבר מדבר על גיל קטן של יסודי ומטה הם פשוט קטנים מידי כדי להבין את זה, כמו שלא תלמד אותם חקר פונקציות אין מה להטריח אותם בזה כשהם לא מוכנים. פשוט עונים על שאלה אם יש להם ובאופן כללי עושים מודעים לכך שיש תשובות, ואת הבירור המורכב שומרים לגיל המתאים.

אינני יודע מה היו השיקולים של אביך ורבו, ובוודאי כל מקרה לגופו. אך אין ללמוד מכאן הוראה כללית, כיוון שבעיקרון האיסור לעיין בברית החדשה אינו "שמא נהפוך לנוצרים" אלא "אל תפנו אל האלילים".

צריך להיזהר כשמפרסמים דברים כאלו, ולסייג.

 וגם זה מה שאני זוכרת שהוא סיפר לי ממה שהוא שמע מהרב, די ברור שזה לא ציטוט מדויק והדיון היה עמוק יותר.

אמרתי שצריך לסייג.

דיברתי על גילאים קטנים, וגם על גילאים יותר גדולים מיסודי, חטיבה ותיכון, לא צריכים ללמוד עכשיו כ"כ הרבה טענות כנגד הנצרות כי התפיסה שלהם אכן עדיין לא מספיק עמוקה, מה לעשות, וגם לא הכל הם יבינו, ולכן אין טעם שילמדו את זה באמת וזה סתם יכול להלעיט אותם בשאלות שאותן הם יבינו אבל התשובות יהיו מורכבות מדי בשבילם, לא צריך להיות ילד קטן כדי להבין שלא הכל אנחנו מבינים, וכמו שיש סיווג לסרטים מגילאים מסויימים, וגם אחרי גיל 13 יש כל מיני סיווגים עדיין, כי זה שאדם לא ילד לא אומר שבהכרח הוא מספיק בוגר לכל הדברים, וכל עוד הוא עדיין בן נוער בהחלט הוא לא מספיק מוכן להתמודד עם כופרים ואפיקורסים ועם טענותיהם.

ושוב, אחזור על הדוגמא שנתתי כבר שתביני, הספר "מורה נבוכים", שלא מתאים לבני נוער כלל ורק לגילאים יותר גדולים זה מתאים.

ככל שעולים בגיל התפיסה המחשבתית המורכבת משתכללת ויכולה להיות ברמה יותר גבוהה, והגילאים הקטנים זה יותר בחינת היסודות, ולכן לאט לאט עולים ברמה ולא ישר כשאתה בגיל בר מצווה אתה יכול לקפוץ לרמות של מבוגר בעניינים האלו.

יש נבואות נחמה שמתייחסות למקדש כחרב, ואל העם בגלות. וגם נזכר במפורש שמו של כורש, ומי שכופר בנבואה לא יכול לקבל את זה.

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות