הוא טוען שבשורה החתתונה, הרפורמים מקרבים את צאן מראיתם ליהדות:
הרב אליעזר מלמד: מענה לטענות בעניין היחס לרפורמים
אלא שהמציאות הייתה ונשארה הפוכה, הרפורמים מחפשים ביהדות גושפנקה לכל טרלול פרוגרסיבי, ובתוך כך "מצעדי הגאווה". הנה דוגמה לאוסף תפילות וקטעי שירה שאי אפשר להגדירו אחרת, מאשר מזעזע:
http://www.reform.org.il/Assets/shabat%20gaava.pdf
שום קירוב ליהדות, אלא עקימתם של יסודות היהדות באופן המאפשר לתת הכשר לכל סטייה ולכל טרלול. אם זו לא מינוּת, אז מה זה?
גם בקשר לרפורמים ודומיהם, וגם בקשר לערבים, תמיד יהיו יהודים שיעצמו עיניים מול המציאות ואז יגידו "אבל הם אנשים טובים שרוצים לעשות טוב". מכיוון שעיניהם עצומות, גם אין כל כך טעם לשים להם את המציאות מול העיניים, שכן הם פשוט לא יראו אותה.
הבהרה: הנ"ל נאמר באופן כללי ולא על אנשים מסוימים. אין לראות בתגובה זו זלזול בתלמידי חכמים או ברבנים.
הרי לא ייתכן שבמקום לסייר במפעל ולחטט במכונות, הרב ייפגש עם סגן המנהל הנחמד ויתרשם מהעובדים המחויכים.
מבחינה ספרותית בלבד הוא גרוע.
מחליף בלי סיבה בין מספר גיבור למספר יודע כל, לא ברור אם הכוונה לישות אחת או שתיים, מה בדיוק הישות הזאת? כמו אלילים יוונים\רומאים? איזה רחוב?
הוא טוען שלסביות הן אלילות?
נראה שמשהו רצה לכתוב שיר על לסביות ועל מה שזה לא יהיה המושג המעורפל שיש לו לאלוהים (בטוח שזה לא אלוקי ישראל) ופשוט זרק רשימה של תארים ומשפטים בלי בכלל לקשר בניהם בצורה הגיונית.
(על הבחינה האמונית- אידאולוגית אין מה להרחיב)
אתה שוב מנפנף באיזה חמשיר קישקושי חסר כל משמעות שהוא משמש לך לצידוק כל המתקפה המופרכת שלך על הרפורמים.
האמת , כמו שכולם יודעים אותה היא כזו.
במדינת ישראל המצב הוא מעוות ולא נורמאלי , כאשר העסקנות הדתית היא חלק מהמנגנון הממשלתי.
לכן , ההתנגדות לרפורמים , שאינה נובעת ממניעים דתיים , אלא רק מתוך התחשבנות פוליטית של העסקנות הדתית.
לכן , הרפורמים בישראל מוצאים את עצמם באותה הקלחת , יחד עם כל אותן קבוצות המופלות על ידי השלטון , הומואים , ערבים , מבקשי מקלט וכן הלאה.
אבל זה רק במדינת ישראל הרקובה והמושחתת והבעיה היא חלילה לא ברפורמים אלא בדת המאורגנת.
במקומות אחרים , היהדות לא קשורה לשלטון , ולכן הפעילות של הרפורמים , היא הגברת המודעות היהודית ומחסום בפני התבוללות.
שוב , לא צריך לנבוח ולצרוח. ידוע היטב לכל שתפיסת ההתבוללות של הרפורמים שונה מזו של החרדל.
זה ידוע לי , כמו שזה ידוע לרב מלמד שליט"א.
הוא חושב , ובצדק , שההבדל הזה שהוא ידוע , עדיין משמעותי פחות מהתועלת שמביאה הפעילות הרפורמית.
בחו"ל הם עוסקים ב-tikkun olam, שזה לקחת שלט של BLM או של BDS, להוסיף אליו פסוק מנוקד ולצאת להפגין. כמובן, אין להם שום מחסום בפני התבוללות, כפי שזה משתקף מהמחקר של מכון Pew:
Virtually all Orthodox respondents who are married have a Jewish spouse (98%), and most married Conservative Jews also have Jewish spouses (73%). Half of Reform Jews who are married have a Jewish spouse.
Jewish American Intermarriage Patterns and Other Demographics
ככל שיש פחות קשר בין זרם דתי כלשהו להלכה, יש יותר התבוללות. אז אל תמציא לי תירוצים לפני שאתה בודק נתונים בסיסיים.
לדעתי זה תנאי הכרחי, אבל זו רק דעתי.
וכידוע אם מגדירים בעיה בצורה שהיא לא בעיה בכלל הבעיה נעלמת.
שוב, אין שום דבר יהודי במחנות קיץ לנוער והפגנות BLM וזה לא מקרב אף אחד שום מושג מעוות של יהדות.
החרד'ל , השקרן , הבריון הנבער , לוקח איזה רסיס של כלום , עם ראשי תיבות מטומטמים באנגלית והופך אותם על דעתו הנחשלת בלבד , ליעדים של התנועה הרפורמית שמונה מילוני חברים באלפי קהילות , שלרובם המוחלט אין שום קשר לפעיליות הקיצוניות האלו.
זה דומה למי יטען שכל עניינה של הציונות הדתי לדורותיה , הוא ריקוד הדגלים האידיוטי.
מה באמת השיקול שרואים לנגד עינהם אנשים כמו הרב אליעזר מלמד ועוד רבנים ששותפים לדעתו?
אני לא יודע.
אבל יש לי ניחוש טוב מאוד.
אני חושב שהם יודעים את מה שאת לא יודעת וזה שכל הסיפור של "גיור כהלכה" כפי שמוגדר בשולחן ערוך מזה חמש מאות שנה , הוא תהליך שיכול לקחת נניח עשר דקות.
וכל הארגונים והתקנות והקורסים והאולפנים הם כולם בגדר סייגים והחמרות שעומדים על חצי פולקע.
אז מה נקודת המחלוקת בין האורתודקוסים לרפורמים, כאילו הנקודה העיקרית?
האורתודוקסים אומרים "גיור כהלכה"
הרפורמים אומרים "כל קהילה תקבל חברים לפי החלטתה" בלי להכנס להגדרות פורמליות קטנוניות שלא מעלות .
בשורה התחתונה , אם נסתכל על קהילה רפורמית אקראית בטקסס או בלואיזיאנה , או באדינבורג אנחנו נראה שרובם יהודים לכולי עלמא.
אם ישאל החרדל האדיוט "מה אם אלו שלא?"
אזד אותם אלו שלא , ממילא כבר שייכים לקהילה וממילא מכירים את המסורת היהודית , את החגים ואת הטקסים ויודעים מה זה טלית ותפילין וקריאה בתורה , מתוקף זה שהם חברים בקהילה.
לכן בעיני האורתודוקס הנבון, כל מה שצריך לעשות , כדי להעביר את "הלא יהודי הרפורמי" , גיור כהלכה , זה את אותו תהליך הלכתי בן כמה דקות , שהוא אפילו עוד יותר קצר , אם מדובר בבן או בת לאב יהודי ומכיוון שמדובר במחלוקת טכנית זעירה , ממילא אין תועלת אלא רק נזק במריבה עם הרפורמים, שעושים כאמור עבודת קודש במניעת התבוללות.
אבל בשביל להבין את זה באמת צריך שכל.
מה לעשות?
אני מבין שהוא מחרטט יותר מאי פעם ושמח שמצא בסיס רעוע לחרטוטיו. קוראים לזה "תסמונת תומר פרסיקו": כשהד"ר לדתות כותב משהו בסגנון "איש יקר כ"ק אדמו"ר הרב בני לאו סיני עוקר הרים שליט"א נ"י", זה אומר שהוא מצא תימוכין לשטויות של עצמו בדבריו של בני לאו.
מה זה "ההגדרה של התבוללות אצל הרפורמים שונה מההגדרה המקובלת"? אצלם כלל אין הגדרה שכזאת, כל מי שיבוא לטמפל רפורמי, יתקבל בזרועות פתוחות. אם הוא יהיה טרנסג'נדר שחור חבר ב-BDS, הוא יתקבל בזרועות פתוחות עוד יותר ובחיבוקים.
אני מתחיל לחשוש לחייו של הראשון.
תקציר: "היו לי הרבה תוכניות, אבל אכלו לי, שתו לי, הבטיחו ולא קיימו, לא צירפו אותי לוועדות, אבל אם תצביעו לי, אכנס עם חברי "נעם" נוספים והפעם אבצע את מה שתכננתי":
לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.
מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב
פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.
מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.
לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?
וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.
התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.
האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון
וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.
אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.
שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו
תעלולי סרסורים שיפילו אותנו ביגון שאולה.
האיש יצא מדעתו
אני לא הבנתי בכלל את ההקשר ולמה להלחיץ את העם 3 ימים לפני בחירות.
ההקשר הנוסף הוא פוליטיקה.
יש מי שמספר באולפנים שהוא יחליף את כל מינויי הממשלה נוכחית, ויש מי שמספר שיש תיכניות גיבוי אסטרטגיות במקרה של התפוצצות סנקציות כללליות.
למעט השמאל שחתך את הדברים מהקשרם, המציא סיטואציה מדומיינת ומוגזמת, ואז שלח את האוסטרלי לכתוב כאן
אז אולי זה איזה בוט שמאלני שהתחפש לראש הממשלה?
חבל שנגיד בנק ישראל לא חשב על זה לפני שאמר שזה רעיון אסוני
ונגיד בנק ישראל הוא איש מקצוע אחד שנותן המלצה. מולו יש אנשי מקצוע נוספים, וצורות מסודרות להעביר נימוקים כלכליים לראש הממשלה בעד ונגד.
ראיתי בעצמי את הקטע מהראיון. אף אחד מהשקרים שהשמאל מפיץ לא נמצא שם.
אבל מהי בכלל כלכלת קריפטו? אני רוצה פירוט לתעמולה השמאלנית הזו. תכתוב מה זה אומר, איך זה נראה, מה צמד המילים מביע.
שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?
בנתיים אתה רק משפרר סלוגן תעמולה.
ואם הוא כן יבחר יוטלו על ישראל סנקציות בינלאומיות שיחנקו אותה מבחינה כלכלית.
למקרה הזה הוא מציע להשתמש בכלכלת קריפטו כמו כל המדינות המצורעות בעולם ולהתנתק מהמערכת הכלכלית והבנקאית הבינלאומית.
האיש מטורף לחלוטין, בנק ישראל וראשי הכלכלה יוצאים נגדו, הליכוד מסתייג ממנו והעולם מבין שישראל מתאבדת
המשמעות של העברה של הכלכלה הישראלית לקריפטו כמסלול עוקף סנקציות, כאילו היינו מדינה מצורעת, אירגון טרור או כנופיית נוכלים:
• אפשר לשכוח מקטר ההיטק המפואר שבנינו במשך עשרות שנים, שיהפוך להיסטוריה רחוקה כשאף משקיע או לקוח רציני לא יתקרב למדינה מצורעת תחת סנקציות. כשמוכרים נשק או נפט, אפשר לעשות זאת במחשכים בביטקוין, אבל הכלכלה הישראלית המגוונת והטכנולוגית שמוכרת מוצרים ושירותים ישירות למיליוני צרכנים ואירגונים בעולם לא תוכל לעשות זאת מתחת לשולחן. נוכל להמשיך למכור נשק בשוק האפור אבל בזה יסתכם הייצוא של ישראל. את סייברארק, מלאנוקס או וויז לא היו קונים בביטקוין, אף קרן השקעות רצינית לא מבצעת השקעה בביטקוין (גם כשהיא משקיעה בחברות קריפטו אגב) ואף אירגון במדינה מערבית לא יקנה מוצרים ושירותים מחברה ישראלית בתמורה לביטקוין. תשכח מזה. את כל אלה עושים על השולחן, במטבעות מפוקחים וברשת התשלומים הגלובאלית, המפוקחת והמבוקרת.
תן לי לספר לך, לפני כל תשלום של אפילו דולר אחד, כל חברה בעולם המערבי מחויבת להריץ "בדיקת סנקציות" (Sanction Screening), למשל דרך חברה כמו אן. אס נוקס שהקמתי או כל חברה דומה בעולם וחייבת לעצור מיידית את התשלום אם יש סנקציות נגד המדינה, החברה או מי מבעליה, וזה בכלל לא משנה כיצד מתכוונים לבצע בפועל את התשלום - בביטקויין (לא קורה בהייטק), בדולר, ביורו או בכל אמצעי/מטבע אחר.
• בעקבות מצב שכזה שער השקל מול המטבעות הזרים יתרסק לריצפה (בדיוק כמו באיראן, הנמסיס שלך) והישראלים יאבדו את מרבית חסכונותיהם שיהפכו בערכם הריאלי הבינלאומי ללא יותר מנייר.
• מדינת ישראל, בנק ישראל ורשות המיסים יכולים לשכוח מהיכולת לפקח, לנהל ולמסות חלק ניכר מתנועות ההון שבכל זאת יקרו במחשכים בסחר-חוץ (ואיתם אגב גם רבות מהעסקאות הלוקאליות כשהביטקוין יהפוך ל"כסף מתחת למזרון" החדש של הישראלים).
רק חסר לי מדוע בכלל הוא מדבר על זה ? אולי אם אתה הבנת אז תסביר.
כל בעל משכנתה במדינה צריך לדאוג. זה לא משחק .
מה זה אומר "כלכלת קריפטו"? אולי קודם תסביר אתה את המילים שאתה משתמש בהם.
שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?
שהורסת את תל אביב.
האם יש יהודי נורמלי בעולם שירצה לעלות לארץ שצפויה לחורבן גרעיני?
האם יש משקיע נורמלי בעולם שיבוא להשקיע במדינה שעומדת להחרב בפצצה גרעינית?
האם יש תייר אחד שירצה לבוא לכאן ולמות באסון גרעיני?
האם ביבי יוצא מדעתו רק למען השלטון?
ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.
כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות
לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום
יש לי הסברים למה בסופו של חשבון אני מצביע למי שאני מצביע, מקבל שיש כאלו שיש להם הסברים טובים למה הם מצביעים לרשימה אחרת.
אבל, אך ורק בתנאי שמצביעים לרשימה שבוודאות עוברת! מי שמתוך טהרנות אידיאולוגית, מצביע לרשימה שלא עוברת או שאולי לא עוברת - הדם שח"ו ישפך אם תקום כאן ממשלת שמאל, על הידיים שלו!
אבל כל מי שמצהיר תחת כל במה שהיחידים שהוא ישתף איתם פעולה ויקים איתם קואליציה הם אוסלואיסטים, תומכי עריצות מערכת המשפט ופרוגרסיבים אז הוא שמאל. גם אם הוא צווח שהוא איש ימין.
האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?
בספרו “תנו לי להסביר” (שפורסם לאחר אירועי ה-7 באוקטובר), המחבר מציג עמדות שעוררות שאלות קשות על עתידה של מדינת ישראל. הנה שני ציטוטים מרכזיים מתוך הספר, הממחישים את תפיסתו:
על חוק הלאום וההתיישבות:
המחבר כותב כך:
"הסעיף השלישי שהייתי מתקן [בחוק הלאום] הוא הסעיף שאומר שהמדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה של יישובים יהודיים ואת ביסוסם."
ומיד לאחר מכן מוסיף:
בסך הכל צריך להוסיף בסוף הסעיף שהמדינה תשקוד גם על פיתוח ההתיישבות לכלל האוכלוסיות בישראל."
השאלה שעולה מתפיסת עולם זו היא: אם נשנה את הסעיף כך, כיצד נוכל בעתיד להתמודד או לפתור את בעיית ההתפשטות וההשתלטות על קרקעות בגליל ובנגב?
על מינויים בכירים וזהות המדינה:
במקום אחר בספר נכתב:
"יתרה מכך, תחשבו על מציאות שבה, לצד ראש ממשלה יהודי, יהיה סגן ראש הממשלה ערבי, ולהפך."
מדברים אלו עולה בבירור כי לשיטתו אין סיבה למנוע מינוי ערבים גם לתפקידי הביטחון הרגישים ביותר – כגון ראש השב"כ, ראש המוסד או הרמטכ"ל. חשוב לציין שבספרו הוא אינו מבדיל בין נוצרים למוסלמים בהקשר זה.
לאן כל זה מוביל?
המטרה היא לעודד גם אחרים ללכת באותו הדרך, במטרה לשנות את אופייה של המדינה – ממדינת הלאום של העם היהודי למדינת כל אזרחיה, בלי לנקוט בכינויים אלו. השינוי הזה נעשה לכאורה בדרכים דמוקרטיות ולגיטימיות של השתלבות וחתירה לתפקידי מפתח, בדומה למודל שבו גורמים מוסלמים פועלים באירופה בשיטת "הכיבוש מבפנים" ומגיעים להשפעה מכרעת. אני לא חושב שחדאד מודע לכך שהשאיפות שלו יכולות להוביל למה שנאמר כאן.
מה דעתכם? האם מדובר בחזון משתלב ומכיל, או בסכנה קיומית לאופייה היהודי של המדינה?
כל מי שמצביע לוינטר כשחדאד לצידו, נותן למעשה יד להפיכת מדינת היהודים למדינת כל אזרחיה. היו לא יהיה. או לפחות לבזבוז קולות של ימין.
גרסה עם פירוט הפניות בספר בקישור:
ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים
מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂
השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.
אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר
טעות אנוש, עמך הסליחה
בדרך כלל בערך ב-6 בבוקר יש כבר תוצאות של 95% ועד איפשהו אחר הצהריים 98-99 אחוז.
אז מה הקטע של כל המדגמים שמתפרסמים בשעה 22:00.
פשוט חופרים את המוח בכל הערוצים במשך שעות על משהו שעדיין לא ודאי, כאשר אחרי
רק עוד 8 שעות יהיה את התוצאות.
האם זה באמת פשוט סוג של "כורח התקשורת" וזה פשוט משהו שכזה חייבים לעשות?
מעניין מה העניין של זה.
של פרסומות
וגם תחושות כוח ורלוונטיות
רייטינג שהמון העם מייצר
אנא צאו לרגע לרגע מהבחירות
ואיזה קוף יותר מתאים בתור ראש ממשלה 
בקורס חובשים שעשינו
יש נושא שנקרא חומ"ס
זה בעצם חומרים שמשתמשים בהם בתעשייה
למשל אמוניה או כלור
כאלו שאם נופל טיל או משו דומה...חבל כמו שאומרים
מה דעתכם על זה אלו באופן כללי?
האם מי שיש לו חומר כזה והוא לא מכניס אותו לבונקר
הוא סוג של פושע? או ש "ככה זה היום"?
החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.
אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.
יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.
בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.
שלאזרח שומר שחוק
שמשתמש בחומרים כללו
אין חובה למגן מעבר למה שצריך?
אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?
ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).
לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).
לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.
הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.
ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.
גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.
זה נחמד מה שתאומר..
בתכלס זה לא אוחז
אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר
אריק מהדרום
מאריך את היותך חלוץ בדרום
ובד בבד זה אקטואלי
ואפשר גם בן גביר עם איזנקוט
אם איזנקוט יציע לבן גביר שר בטחון והוא ידחה את ההצעה, אני מירב מיכאלי.
ברגועמי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?
בס"ד
אבל צריך לזכור שני דברים:
מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.
אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.
במקום להפליג רחוק, יש לנו את בן גביר בהווה שמחלק את עור הדוב בטרם ניצוד הדוב.
הוא דורש מנתניהו את משרד הבטחון, ויודע שאין סיכוי שיקבל, מה שהופך את סיכויי נתניהו להרכיב ממשלת ימין לתיאורתיים.
אני לא צופה לחץ אדיר לממשלת אחדות. ממשלה זמנית בתמיכת ערבים מבחוץ, דווקא כן ריאלית.
בס"ד
מילא תגיד בזמן אמת, אחרי שהימין קיבל 61 והמו"מ בשיאו, שההתעקשות של בן גביר על הביטחון ועל המשפטים היא זו שמונעת את הקמת הממשלה - זו טענה עניינית. אבל להאשים כבר עכשיו שבן גביר הוא זה שמונע הקמת ממשלה והופך אותה לתיאורתית - זה לא רציני.
נתניהו בשנתו ב-77 לחייו יעדיף דבר ראשון להקים ממשלה עם יריביו. זה מה שהוא עשה תמיד, עד שנכפתה עליו ממשלת הימין הנוכחית - וזה גם מה שהוא רוצה כעת.
ינסה עם אייזנקוט תחתיו ועוד מפלגה (לא בן גביר וסמוטריץ) שתרצה, בסגנון כל הקודם זוכה.
לכן יחד עם להעביר אנשים מנועם (ששמה זו לא עיקר העבודה כי יש להם מעט קולות והם עקשנים וראש בקיר) ומוינטר לסמוטריץ או בן גביר,
חשוב להעביר אנשים מהליכוד לסמוטריץ או בן גביר.
בס"ד
סמוטריץ' מהבחינה הזאת הוא כן דמות לגיטימית. גם בישר הכשירו אותו, וגם הוא לא שולל ישיבה עם אייזנקוט תחת תנאים מסויימים.
ברור שהכוונה של שני הצדדים היא "אני מוכן לשבת איתו תחת התנאים שלי".
בהנחה שאייזנקוט לא משקר בשביל לקחת מצביעי שמאל, אין סיכוי שמי שנגד החוות (לדוגמא) ירצה את סמוטריץ' איתו.
התזות שלהם פשוט הפוכות.
בספק אם יסכים לשבת עם ביבי באותה הממשלה.
אולי רוטציה בתנאי שהוא (אייזנקוט) הראשון ברוטציה
תראו מה קרה לכחול לבן
