לא רוצים לחזור לזה שוב

אני שואלת באמת!!

בעיקר ספקנים לדעתי, שמפחדים מה יש בחיסון

או מתמרדים

או שילוב

אם אני לא טועה רק אריה אבני איבד את הרישיון שלו, וזה לא רק בגלל הקריאה שלא להתחסן אלא בגלל עימות חזיתי עם המדע שנמשך כבר שנים רבות, זיוף פנקסי חיסונים תמורת תשלום, נאצות כלפי רופאים (ובעיקר אונקולוגים), קריאה לאנשים להימנע מקבלת טיפולים נגד סרטן ועוד.

א. אם לא תתחסני, אין מצב שלא תחלי בקורונה. זה ייקח חודש, חודשיים, שנה, בסוף את תחלי. המספרים לא משקרים, בשנה אחת הגענו ללמעלה מ-10% מהאוכלוסייה.

ב. את יודעת *בדיוק* מה ההשפעה של החיסון. את יודעת שהוא יגרום לגוף שלך לייצר נוגדנים נגד המעטפת של הווירוס, וכך את מפחיתה בכ-90% את הסיכוי שלך לחלות במחלה קשה וב-95% את הסיכוי שלך למות מקורונה. בנוסף את מפחיתה את הסיכוי להעביר את המחלה לאנשים אחרים, ובכך את גם מקטינה את הסיכוי שלהם למות.

אוקיי, את לא יודעת אם תכאב לך היד אחרי החיסון והאם יהיה לך חום ביום שאחרי. אבל זה כ"כ בקטנה לעומת המחלה האמיתית, שבאמת לא שווה להתעכב על זה.

זה כמו עם חגורת בטיחות:

צריך לחגור בכל נסיעה מחדש, החגורה שומרת עלינו לזמן קצר מאוד מאוד (עד לסוף הנסיעה), אבל אנחנו עדיין לא מוותרים עליה כי אין לנו מושג אם בזמן הקצר הזה היא זו שתעשה את ההבדל בין שריטות קלות לבין ילדים קטנים שאומרים עלינו קדיש.

טוב, אני יש לי תחביב למקרים כאלו

@פשוט אני.., תרצה להציג לנו פה איזה גרפונ'ציק או שניים?

שמראים שהמשפט "הבעיה שכרגע אין חיסון שעובד בכלל" שקול באמינותו למשפט: "חייזרים שולטים בבית הלבן"

א. נמוכה, אבל יותר גבוהה מאלה שנפטרו מהחיסון.

ב. גם להיות חולה קשה זה לא תענוג גדול, ובמקרים רבים יש לכך השלכות הרסניות להמשך החיים.

ג. צעירים יכולים בקלות להדביק מבוגרים ולגרום למותם. אם פעם יכולת להגיד שזה שוגג, היום כשיש חיסונים זה לגמרי מזיד, כמו אדם שדוהר עם המכונית ברמזור אדום - הוא לא יוכל לטעון "לא ידעתי שמישהו ימות".

 

תביא מקורות מהימנים, ואז אוכל להתייחס ברצינות.

ולפני שאתה רץ להביא לי את המחקר של ה-CDC (מרכז לבקרת מחלות בארה"ב), מחקר שמתנגדי מדע מנפנפים בו בלי להבין מה כתוב בו, אני מזכיר לך שהמחקר שלהם מצא ש*חולים סימפטומטיים* מחוסנים מדביקים כמו *חולים סימפטומטיים* לא מחוסנים.

מכיוון שגם לפי עורכי המחקר הסיכוי של מחוסן להגיע בכלל למצב של *חולה סימפטומטי* הוא נמוך יותר בכ-80-95 אחוזים לעומת לא מחוסן, הרי שהתוצאה היא שמחוסנים מדביקים 80-95 אחוזים לעומת לא מחוסנים.

דוגמה כדי להסביר את זה:

נניח שהסיכוי של אדם מאוד מאוד שמן לשרוד דום לב, זהה לסיכוי של אדם במשקל תקין לשרוד דום לב. האם זה אומר שההשמנה לא משפיעה על הסיכוי למות מדום לב? לא, כי מראש לאנשים במשקל תקין יהיו הרבה פחות מקרים של דום לב.

(ועדיין יותר נפוץ מסיבוכים של החיסון)

ופעם ב8 שנים זה בסדר?

וגם למי שלא בקבוצות סיכון הקורונה לא מסוכנת

וכשבודקים באופן כללי את היעילות של החיסון צריך לבדוק גם על תופעות לוואי (לא רק את היעילות שלו בקורונה עצמה)

ואת כל הכפייה שיש מסביב לתו הירוק אני לא אוהבת, אבל נכון צודקים זה לא סיבה

אבל זה לא סיבה לקחת חיסון שגם הוא חדש

אבל בטווח הקרוב יש סיכון בקורונה (שלצעירים ולמי שלא בקבוצות סיכון זה לא מסוכן),

מול סיכון בחיסון (ויעילות שלו בקורונה).

בשביל לבדוק את הסיכון של החיסון בטווח הקרוב צריך לראות נתונים אם היו יותר הפלות התקפי לב וכו אצל מחוסנים לעומת מי שלא

עושה בדיוק את השיקולים האלו+נוספים ואוסף את הנתונים הרלוונטיים?

כשישראל לא מגיבה על ירי רקטה לדוגמא ומישו מתעצבן אף אחד לא אומר לו מה אתה לא חושב שמשרד הביטחון עשה בדיוק את השיקולים האלה גם

נושא הבטחון הוא לא נושא מדעי, אין בו נתונים מדעיים.

לעומתו הרפואה מסתמכת על נתונים וסטטיסטיקה כמעט חד משמעיים.

ואצל הקרדיולוגים 

ותראי כמה צעירים יש.. 

התכוונתי אם אתה נבדקת או שבדקת את הילדים.

ואם הוא טס לחול כי אמא שלו גוססת שם?

צריך פשוט לפתוח עוד מתחמי בדיקות.

יותר הגיוני..

אם יש תרופה בדוקה ומנוסה שעובדת?

קוורציטין 500 מ'ג
אחרי 20 דק'
אבץ 50 מ'ג
ויטמין C ליפוזומלי של אקוסאפ 10 מ"ל כל שעתיים
ויטמין D 100,000 יחב'ל (100 טיפות של 1000 יחב'ל) במשך שלושה ימים
 

זה עובד גם במקרים קשים?

ומה זה קוורציטין?

אבל החיסון הוא מניעה למחלה.

לא עדיף?

קוורציטין זה חומר שיש אותו בריכוז מאווד נמוך בבצל 
ובריכוזים גבוהים הוא מכניס את האבץ לתאים והאבץ משמיד וירוסים
אגב, זה כנל לגבי כל דבר ויראלי - לא רק קורונה..

ומניעה שאני לא יודעת מה מכניסים בפנים?
ושיש בה מלא תופעות לוואי ?
וכבר נשמעו והושתקו מקרי מוות מהחיסון..

אם היו כותבים מוכח שזה לא עוזר לספיגה

וברור שללקיחת ויטמין C אין יתרון בריאותי.. מובן

אבל כשאומרים "אין הוכחות ש..." ו"לא ברור ש..."  איך מתייחסים לזה?

זה כאילו משחק מילים שנותן להרגיש שלא אבל מאיפה אתה יודע שלא?

כאילו, סתם לדוגמא, גם אין הוכחות שלא הייתי אתמול בלילה על הירח.

שואל באמת...

אפשר לומר "הדבר הזה לא מספיק בדוק ומוכח אז בינתיים תתייחסו אליו ככזה"

אבל הציגו את זה כשקר ורמאות, בקטע של: מה שאני לא יודע - לא נכון  (ממתי בכלל יש גישה כזאת במדע?)

בעוד שאולי זה כן נכון אבל עוד לא גילו את זה. 

הרי מצד שני גם לא מוכח שלא... אז נראה שלא מספיק חקרו את העניין.

אפשר להגיד "בינתיים אנחנו לא יודעים"

יכול להיות שזאת תרופה שעובדת (קשה להאמין), אבל להציג אותה כתחליף לחיסון זאת תרמית.

גם הצגה של תרופות כאילו הן בדוקות במחקרים זאת תרמית.

זה לא "לא מספיק בדוק ומוכח". מהניסוח הזה היה אפשר לחשוב שעשו מחקרים על 500 אנשים, וזה לא מספיק בשביל להגיע למסקנה רחבה.

האמת היא שאין בכלל מחקרים התומכים בכך שוויטמין סי ליפוזומלי נספג בצורה טובה יותר מאשר ויטמין סי רגיל.

כמו כן, ברפואה, מה שלא מוכח - לא עושים (אלא אם כן זה במסגרת מחקר והנסיינים יודעים שהם חלק ממחקר). כמו שכתבתי קודם, בלי ההנחה הבסיסית הזאת - כל אחד יוכל לשווק לך כל מוצר בעולם עם הבטחות מכאן ועד הודעה חדשה (ואם הוא חכם אז ההבטחות לא יהיו על הכתב כדי שלא תוכל לתבוע), ואנחנו לא נוכל להגיד שזאת רמאות כי לפי הגישה שלך "זה לא שאני לא יודע שזה נכון לא הופך את זה אוטומטית ללא נכון".

קודם חוקרים, אחר כך מגיעים למסקנות, אחר כך יוצאים בהצהרות. זה באמת מאוד פשוט ובסיסי.

הבנתי אין מחקרים... אבל מה בדקו? מה כן יש?

מה שמפריע לי זה הגישה הזאת שאני שומע מכל מי שקורא מדע

שכשאומרים "לא מוכח" זה שם נרדף ל"חרטה"

יוצאים מנקודת הנחה שבטוח בדקו את כל הכיוונים ולא מצאו.  אבל זה לא המצב, ולא ככה מוכיחים שמשהו לא נכון.

אגב, לפי מה שאני מבין גם לא מוכח שזה משהו מסוכן,

אז למה לא להגיד "תנסה, אבל לא במקום הרפואה המוכחת"?

1. במקרה של ליפוזומלי, לא רק שאין מחקרים התומכים בכך - אלא הסבירו לך היטב בכתבה הזאת מה זה בכלל ליפוזומלי, מתי זה יעיל, ולמה זה *לא יכול להיות יעיל* בוויטמין סי.

2. מי שמוציא תכשיר חדש או תרופה חדשה, הוא זה שצריך להראות מחקרים לפיהם התרופה הזאת יעילה. זה לא אפשרי שבכל פעם שמישהו יחרטט משהו, מדענים יצטרכו לבוא ולהוכיח עם מחקרים שזה לא נכון. בשפה יהודית קוראים לזה "המוציא מחברו עליו הראיה" - אתה רוצה להרוויח כסף ולמכור לי משהו כדי שאהיה בריא? תוכיח לי.

3. אכן "לא מוכח" זה לא שם נרדף ל"חרטא", אבל בפעם המי יודע כמה - אין לדבר סוף. גם לא הוכיחו שעמידה על הראש בכל יום שישי ה-13 לחודש בשעה השביעית אינה מסייעת למניעת סרטן הלבלב, אז מה? אז עכשיו מישהו יוכל להציע את זה כפתרון, עד שיבואו חוקרים ויוכיחו שזה שטויות? זה לא ייגמר.

לגבי 1. 

זה בדיוק הייתה הטענה שלי על הפוסט, התחילו בהסברים יפים וסיימו ב"לא ברור"

לפי מה שאתה אומר הם היו צריכים לכתוב "ברור שזה לא מועיל" וזה לא מה שהם כתבו.. משמע גם הם לא בטוחים בזה.

ב2. אני מסכים איתך לגמרי

ב3. סבבה, רק שלא יגידו שזה רמאות. שיגידו "בינתיים לא מוכח אם יעיל או לא"

(ובאמת שיבדקו...  למה לא?)

זהו, זה כל מה שמפריע לי...

לא שעכשיו יתנו לכל אחד לשווק את ההמצאות שלו כתרופה. ברור שלא

אנשי מדע *מאוד* נזהרים בלשונם.

למשל, במחקר של פייזר (לפני שהחל החיסון ההמוני) הם כתבו שאפשר לראות מהמחקר שהמחוסנים נדבקים פחות, אך אי אפשר לראות שהם מדביקים פחות.

מתנגדי חיסונים עטו על המשפט הזה כמוצאי שלל רב, "אהההא!! אפילו פייזר טוענת שהחיסון לא מוריד את הסיכון להדביק".

אלא מה?

כשאתה מחסן אלפי אנשים, מאוד קל לראות כמה מהם נדבקו וכמה אנשים מקבוצת הביקורת נדבקו. עם זאת, אין לך *שום יכולת* לבדוק כמה כל אחד מהם הדביק, פשוט כי אתה לא יכול לדעת על כל אדם חולה מי הדביק אותו.

את הנתון הזה אפשר לבדוק רק כשיש מיליוני מחוסנים, ואז אפשר באופן סטטיסטי לראות מה קרה ללא מחוסנים במקום שבו מרבית האוכלוסייה מחוסנת.

כלומר פייזר מעולם לא התכוונו לכתוב שהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה של אנשים אחרים, אלא הם רק התכוונו לכתוב שהם כלל לא בדקו זאת (כאמור הם לא היו יכולים לבדוק באותו השלב).

גם חברי "מדעת" כותבים בצורה מדויקת: הסברנו לך שזה לא אפשרי, אבל לסיום נכתוב שזה מעולם לא הוכח במחקר - וזה כל עוד לא יהיה מחקר שיוכיח את ההפך.

בקשר לסעיף ג - אני באמת לא יודע מה עוד אפשר לכתוב שלא כתבתי... אתה רוצה שבכל פעם שמישהו מוכר משהו בלי שום הוכחה, יתאספו מדענים בשביל לחקור אותה? למה להם? מי ישלם להם? אתה יודע כמה מחקרים יידרשו בשביל להפריך את כל השטויות שיש בעולם? וכשאתה כותב "בינתיים לא מוכח אם יעיל או לא", אתה מבין שאת אותו המשפט אפשר להגיד גם על עמידת ראש בכל יום שישי ב-13 בחודש בשעה השביעית? אתה קולט כמה זה מופרך להגיד על כל דבר שלא נחקר "בינתיים לא מוכח אם יעיל או לא"?

אז כתבתי ככה כי לרוב אני שומע מאנשים גישה אחרת

לפני שהם יודעים איך משהו עובד אם אין מחקר אז זה לא נכון...

לגבי הסוף, כמובן התכוונתי שינסו לחקור - אם זה אפשרי

מניסיון 

שואלת בשביל חברה שסובלת מתופעות זוועות לגמרי.

כולל קשיים בנשימה

מניסיון ! 
אבל אחרי 3 ימים של ויטמין D
לקחת -1500 יחב'ל על כל 10 קילו 

ושרפו את המפעלים שלהם.. אבל עזבו תעשו מה שטוב לכם 

אז נגיד אם שוקלים 70 אז ריך 10500 יחבל שזה יוצא 10 וחצי טיפות. אבל אין חצי.. אז אני לוקחת 11 טיפות
למרות שקניתי עכשיו כדורים מחול שכל כדור זה 5000 יחבל אז אני לוקחת 2 כדורים ביום 

אישית בדקתי על משפחה וחברים (והיו לא מעט..) ולפני כן קראתי על זה המון מחקרים מרפואים בארץ ובעולם שניסו את זה
יכולה לחפש לך , אבל צריכה לחפור קצת כי זה היה ממש מזמן 

או שאולי היא אחות בטיפת חלב...?

אם היא הייתה אחות בבית חולים, היא לא הייתה יכולה להשמיע משפטים אוויליים כמו "ואם המחלה לא מסוכנת בכלל בגילאים שלנו?", כי היא הייתה רואה בעיניה כמה צעירים שלא חוסנו מתאשפזים במחלקות הקורונה בכל הארץ.

דבר אחד ברור:

אחות או לא אחות, היא מכחישת מדע, מפיצה תיאוריות קונספירציה ומתעלמת ממחקרים ומהיידע הנצבר מהם.

לא קשה להבין מה קרה פה.

מכחישת חיסונים שמנסה לגרום לאחרים להימנע מחיסון, ומנפנפת "אני אחות" כדי "לדפוק" אותנו ולהראות לנו שהנה, אפילו אחיות לא מתחסנות.

אין מצב שהיא אחות, סתם נסיון נואל לייצר לגיטימציה ולהביך את הצד השני

@פשוט אני..

הבן שלי קצת התעצל לקרוא ספרונים שאמורים לשפר את הקריאה שלו, ואז הוא שאל אותי למה זה בכלל חשוב לדעת לקרוא.

בין יתר ההסברים, אמרתי לו שבזכות היכולת לכתוב ולקרוא בני האדם הם יצורים כ"כ חכמים. אנחנו הרי לא מתחילים את כל היידע שלנו מ-0, אלא מתבססים על כל מה שכבר כתבו הדורות הקודמים.

תלמיד ממוצע בכיתה י"ב יודע כבר יותר מדע (פיזיקה, ביולוגיה, אנטומיה, אסטרונומיה וכו') ממה שידעו גאוני הדור של לפני 1,000 שנים. לא בגלל שהוא חקר וגילה דברים בכוחות עצמו, אלא בזכות זה שאנשים גאונים חיו לפני אלפי/מאות/עשרות שנים, והם תיעדו בכתב את תוצאות מחקריהם, והיום כל אדם שיודע לקרוא יכול פשוט ליהנות מפרי המאמצים שלהם. 

בנוסף, אדם שירצה לחקור משהו, לא יצטרך להתחיל מהבסיס אלא רק מהנקודה האחרונה שחוקרים אחרים כבר הגיעו אליה, ולכן הידע האנושי הולך ונצבר בקצב מסחרר. 

למשל רופא שרוצה לחקור משהו על סרטן, לא צריך להתחיל את המחקר שלו מ"איך הגוף עובד" ו"מה זה סרטן" ו"תגובת הסרטן לחומר X" וכו', כי את כל אלה הוא כבר יודע בזכות עבודתם של אחרים, ולכן הוא יכול לחסוך זמן יקר ולהתחיל מיד מהנקודה שממנה והלאה עוד אין לנו ידע.

אמרתי לו שאפשר למשל לחשוב על קופים, שלא משנה כמה יידע הם יצברו במהלך חייהם - אין להם שום דרך להנחיל את היידע הזה לצאצאיהם (מלבד ידע בסיסי של הישרדות וכדומה), ולכן הצאצאים יצטרכו להתחיל את הכל מההתחלה, וחוזר חלילה עד סוף כל הדורות, ולכן קוף של עוד 1,000 שנה לא יידע שום דבר שקוף של היום לא יודע.

עצוב שיש אנשים שבוחרים להיות קופים, להתעלם מהידע האנושי ולחיות כבורים ועמי הארצות.

ADE זאת תופעה שבה דווקא אנשים שיש בגופם נוגדנים נגד מחלה, חוטפים את המחלה בצורה קשה יותר.

אשרוב "הזהיר" שזה מה שיקרה למחוסני הקורונה, כמובן בניגוד לתוצאות הניסוי (ובדיעבד אפשר להגיד שגם בניגוד למציאות של מאות מיליוני מחוסנים).

בנוסף, אותם מתנגדי מדע שמשתמשים בזה בשביל להפחיד אותנו, "שוכחים" שתופעת ADE קיימת (אם היא בכלל קיימת) במידה שווה אצל מי שחוסן נגד מחלה ואצל מי שחלה בה, כי הרי לשניהם יש נוגדנים. 

מכיוון שהתחילו לחסן אחרי שמיליוני בני אדם חלו בקורונה, ולא נצפה אפילו אדם אחד בעולם כולו שנדבק שוב בקורונה וחלה בצורה יותר חמורה מהפעם הראשונה, הרי שהיה אפשר להבין מיד שהתופעה הזאת לא קשורה לקורונה.

בחירת השם אינה מקרית, והיא מוכיחה שמדובר במכחישת מדע.

ADE וחיסוני הקורונה

כמה חברים ומשפחה יש לך? 

כמה מהם חלו בקורונה? 

כמה מהם קיבלו את הטיפול שאת מציעה? 

האם חילקת אותם לקבוצות, כאשר קבוצה אחת מקבלת טיפול אמיתי ואחת מקבלת פלצבו?

האם החלק שקיבל את הפלצבו התדרדר וחטף מחלה קשה ואף מוות, לעומת החלק שקיבל את הטיפול שאת מציעה?

אני בטוח שלא, וגם אם כן - מדובר במספרים כ"כ קטנים, שאי אפשר ללמוד מהם כלום.

גם אם היית מביאה לכל החברים והמשפחה שלך כפית חומוס צבר פעם ביום, היית רואה שהמחלה עוברת להם בקלות. למה? כי לרוב האנשים היא עוברת בקלות, בלי קשר לשום תרופה או טיפול. זאת הסיבה שצריך לבדוק דברים כאלה על אלפי אנשים, ולחלק אותם לקבוצות, כדי שיהיה אפשר להבין את המשמעות של הטיפול הניסיוני.

ולגבי זה ששרפו את המפעלים של מי שהמציא את זה, והסתירו מאיתנו מתים מהחיסון....

מזל טוב, את קונספירטיבית חסרת אחריות

אני מאוד מקווה שאת לא עובדת כאחות עם אוכלוסיות בסיכון, רחמים עליהם.

יש עוד דעות. 
 

העניין הוא שאמרת שהחסידים שלו טוענים- כאילו המציאו סיפור שהם לא ראו.

אז אמרתי לך שהוא בעצמו טען ככה.  אם היה או לא.. אנאערף

הם לא שמעו על סמיות כפולה, ביקורת עמיתים, דרישות ה-FDA וכו' וכו'. במקום כל זה הם דבקים בסוג של "אמונת חכמים": אם פלוני אלמוני בעל חזות מרשימה אמר שהחיסונים הם רעל שביל גייטס פיתח כדי להכחיד את האנושות, אז זוהי אמת לאמיתה.

לאומנים, פוליטיקאים ואחרים שרוצים לבלוט בתודעה: תהא שנת פריצה זוהרת

והכי חשוב, כנראה: תהא שנת פרנסה זמינה

וביקשת בלי "תהא שנת":

תשוקה, שייכות, פריחה זוהרת

תפילה, שירה, פתיחות זולת

תקופה של פרנסה זמינה

מהשנה של הבחירות הקודמות

תאכלו שוקולד פלוס זנגביל

תנין שבולע פטריה זוהרת

תוכי שאוכל פסטה זולה

תרצה שנעשה פוקר זבל

תהה שנת פתרון זהב

תופסת שנכנסת פה זהירות

תהא שנת פרס זכאית

תהא שנת פייס זכייה

תהא שנת פורום זורמת

פורום דתי.

זה הכי מקורי שעלה לי

אבל בגילי זה באמת אחרת

אני תמיד בתנועה

לחלום

להגשים

לשפר

להתמיד

רוב האנשים פה בסדר, אבל לא כל ניק פה הוא טלית שכולה תכלת ותיזהרו מפירוט של דברי שיוכלו לנצל נגדכם.

ובנוסף, תזכרו שהפורום ציבורי וכל דבר שהכתב פה יכול להימצא על ידי גוגל כך שכל אדם יכול לפתוח ולקרוא.

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

🤡

אתה צריך שאלת רב האם יהיה מותר לך לאכול קטניות בפסח, שהרי ההבדל הגדול בין עדות המזרח ואשכנזים במספר לילות הסליחות בחודש אלול, זה לכפר על קטניות בפסח אצל עדות המזרח

זה לא תלוי מה איכות האוכל שם או שאצל ספרדים לעומת אשכנזים יש אוכל טוב בטוח?

ת

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

בפועל היתה רק אחת

לא היו גונבים ממנה את הגילוי