יש לי תהייה קטנהתולעת ספריםם

בספר הרביעי כשהארי נלחם מול וולדמורט והוא היה צריך להגיע למפתח מעבר הוא הפעיל את הקסם אציו.

למה הוא לא עשה את זה כבר בהתחלה של המבוך? לא היתה הגבלה של כשפים ולא שום הגבלה אחרת...

וככה הוא היה יכול להגיע מוקדם יותר לגביעמבולבל

א. הוא לא ראה אותו אז הוא לא יכל לחשוב עליו.The Lion
ב. בטוח היו פוסלים אותו על זה.

אני תמיד תהיתי למה הארי פשוט לא עבר דרך השיחים. הוא יכל לעשות את זה.
אתה מתכוון בתוך השיחים כל הזמן?תולעת ספריםם

נראהה לי קצת קשה לעשות את זה חושך בתוך השיחים...

ולא בטוח היו פוסלים, לא אמרו שאסור לעשות קסמים מסוימים( חוץ מקללות שאין עליהן מחילה) לפחות זה לא מצויין בספר.

הוא היה צריך לחש חזק כדי להזיז את השיחים של האגריד125690
והוא לא למד שום לחש על הזזת שיחים (לא בטוח שיש כזה)
הוא לא רק יכל לעבור דרך השיחים, הוא עשה את זהThe Lion

כשהוא הציל את סדריק מהקרושיאטוס של קרום. אם אתה יכול לעבור דרך השיחים אין משמעות למבוך, רק למכשולים.

אז אפשר לומר שזה לוקח יותר מדי זמן125690


לא כתוב שזה לקח הרבה זמן. וגם אם כן, זה שווה את זהThe Lion


זה מתואר כמשהו ארוך125690
או שהוא לא חשב על זה בגלל הלחץ
או שהמבוך קצת יותר מתוחכם ואי אפשר להתקדם בדרך הזאת (אתה לא תעבור למה שנמצא לידך אלא למקום אחר)
זה פינה שטח קטן, הוא לא היה יכול לעבור דרכומתנחל בראבק
הוא כן, תבדוק בספרThe Lion
הוא עבר בקושי אחרי הרבה זמן, יעיל יותר ללכת במבוך125690


שוב - זה לא כתוב שלקח הרבה זמןThe Lion
(אחרת איך הוא הצליח לעצור את קרום בזמן?), וגם אם אתה צודק, זה עדיין שווה את זה.
הוא שיתק אותו משםמתנחל בראבק


אחרי שהוא יצא. מתנחל אם לא קראת לאחרונה אל תפקפקThe Lion
קראתי לפני חודשמתנחל בראבק


מה זה בזמן? הוא פגע בסדריק כמה פעמים ואז הארי עצר אותו125690
אם אתה צריך להגיע למסדרון ספציפי אז כן אבל יכול להיות שיש שם סקרוט, אתה לא יכול לראות מה יש במסדרון שלידך (גם יכול להיות שיש מקומות שבהם הגדר עבה יותר ואז זה יקח יותר זמן
ויכול להיות שיש מקומות שהפינוי חסום באמצעות כשפיםמתנחל בראבק


לא כמה פעמים, וזה עדיין היה יחסית מוקדם.The Lion
אחרת מורה היה מגיע או שסדריק היה מתעלף. שימו לב שכל התשובות שלכם זה "יכול להיות", אף אחד לא עונה לשאלה שלי ולא מסביר למה הארי אפילו לא ניסה את זה.
איזה מורה היה מגיע? לא פלטו זיקוקיםמתנחל בראבק


איך אתה יודע שהוא לא ניסה את זה?125690
אנחנו כותבים יכול להיות בגלל שיכול להיות שזה זה ויכול להיות שזה משהו אחר, אנחנו לא יודעים מה קרה אז אנחנו כותבים שזה יכל להיות
שוב אתה ממשיך בקו של ”זה לא כתוב אבל מי יודע אולי זה קרה”The Lion
זה דבר שחייב לכתוב, כי הוא קריטי להצלחה של הארי במבוך. יש אינסוף דברים שלא כתובים אבל ”מי יודע אולי הם קרו” ולא אפרט. תשובה כזאת לא עונה לי על השאלה (אגב גם לא על השאלה עם הביקתה של ביל ופלר, אבל לא ניכנס לזה). עוד משהו - בהחלט יכול להיות שרולינג טעתה, אוקיי? לא צריך למצוא הסברים בכח. אםכי ודאי שהייתי שמח אם הייתה תשובה.
זה לא חשוב להצלחה שלו במבוך125690
כי זה לא עובד. אם זה היה עובד זה היה כתוב
יש שתי שיטות. אחת אומרת שאפשר לומר שקרו דברים למרות שהם לא כתובים ואחת אומרת שאי אםשר. אני מבין שאתה הולך עם השנייה
לדעתי הראשונה יותר הגיונית בגלל שאם אני יכול לומר רק את מה שכתוב אני לא יכול לתרץ את טעויות שבאמת קיימות. אני לא אומר מה רולינג חשבה, אני אומר איך זה הגיוני
אבל כתוב במפורש (מתפלפל) שזה עבדThe Lion
השיטה השנייה לא נכונה כי אין לדבר סוף. ע”פ השיטה הזאת ”הארי פוטר 8” הוא אמת ויציב, כי מי אמר שזה לא קרה? אפשר להוסיף מלא דברים מהדמיון כי זה לא כתוב. אתה יוצא מנקודת הנחה שלכל טעות בה”פ יש הסבר. ת”ש, רולינג היא לא משה רבנו וה”פ זה לא התנך. יש טעויות (אאל”ט רולינג הודתה בזה) וזה והקטע עם הביקתה של ביל ופלר זו טעות אא”כ יימצא הסבר שהוא לא ”אולי היה ככה” כי זה לא הסבר.
זה עבד במקום אחד ועיכב אותו (וגם הרחיק אותו מהגביע)125690
יכול להיות שאי אפשר להתקרב ככה אל הגביע.
הוא אמת ויציב אם יש סיבה לחשוב ככה, ואין.
כן. זאת ההנחה שלי (בערך, אני יודע על שתי טעויות)
זאת כבר דעה. לדעתך אי אפשר להשתמש הראיה שלא כתובה בספר ולדעתי כן. לא צריך שרולינג תכתוב את זה כדי שזה יהיה נכון (לדעתי)
אז אתה בעצם מוסיף לה"פ דברים מהדמיון שלך?The Lion

אני לא, ותשובה כזאת לא עונה לי על השאלה. אם זאת הגישה שלך, תהנה. 

מפריע לי שכתבת "לא צריך שרולינג תכתוב את זה כדי שזה יהיה נכון". אבל רולינג כתבה את הארי פוטר, אתה מבין את האבסורד? זאת דעתי. אגב - על איזה שתי טעויות דיברת? מעניין אותי מה א"א לתרץ גם כשמוסיפים דברים שלא כתובים.

לפי השיטה שלי לא125690
אני חושב שאם זה היה יכול לקרות רק ככה זה קרה ככה גם אם זה לא כתוב.
זה נכון אבל אפשר להבין דבר מתוך דבר.
הקטע עם הפגסוסים (לא שמעתי תשובה מספיק הגיונית)
זה שבראשון שניים אומר את המרכיבים לשיקוי המוות החי (ויש רק שניים) ובששי הארי מכין אותו והוא הרבה יותר קשה (ועם מרכיבים אחרים)
עם השיטה שלך זה ממש קלThe Lion

וולדמורט עשה כישוף של חסימת עיניים לפני שהוא הרג את לילי, ובראשון סנייפ סתם רצה להוציא את הארי דביל.

דיברתי על סדריק125690
הוא הוציא אותו רע אבל זה לא יהיה כל כך רע אם בעוד חמש שנים הוא יבוא אליו ויגיד לו שהוא טעה (חוץ מזה, הרמיוני ידעה את התשובה והיא לא אמרה שסנייפ טועה

חידוד קטן
השיטה שלי כוללת רק דברים סבירים. יש כמה תיאורים מפורטים של הרצח של לילי ובאך אחד מהם לא מופיע כיסוי עיניים. אני לא הולך נגד העובדות
גם אני לא🤷The Lionאחרונה
עובדות לא רלוונטיות כל עוד אתה לא הולך נגדם ויכול להמציא מה בא לך, לשיטתך
לגבי הבקתה של ביל ופלרמתנחל בראבק
לפי מה שכתוב שם מובן לגמרי שליד הפידליוס נעשה רק אחרי שהארי הגיע לשם.
בלי נדר אני אשתדל לשאול מהספרייה ולבדוקמתנחל בראבק
יכול להיות125690
שהוא היה מוקף ב"מגן" שדחה כשפים (כמו השיקוי בששי)
יכול להיות שאמרו להם שזה אסור אבל זה לא כל כך מעניין אז לא אמרו לנו את זה
למה הוא לא הביא מטאטא?
מי אמר שלא הייתה הגבלה של כשפים?מתנחל בראבק
לא כתוב את זהתולעת ספריםם

עובדה שהיה מותר לו ללמוד כשפים חדשים לקראת הטורניר בלי פיקוח

ולנווט עם קסם

התכוונתי שקסמים הגבילו זימון במבוךמתנחל בראבק
אההההתולעת ספריםם

יש מצב

וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל

איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס 
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד 
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
 

איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
 

איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
 

איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
 

איש 2
הוא כן
עובדה
 

איש 1
הוא לא
 

איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
 

איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
 

איש 2
יש לו את האות
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
 

איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
 

איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
 

איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
 

איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
 

איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
 

איש 2
יופי
 

איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
 

איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
 

איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
 

איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
 

איש 4
מסכים עם 2
 

איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
 

איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל

איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
 

איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
 

איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
 

איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
 

איש 3
לא
הוא היה מרגל
 

איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
 

איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
 

איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
 

איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
 

איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
 

איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
 

איש 3
לא הוא לא
 

איש 2
עובדה
 

איש 3
הוא או מרגל או מחבל
 

איש 2
הוא גם וגם
 

איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן

איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
 

איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
 

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
 

איש 3
אכן אכן
חרטא
 

איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
 

איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
 

איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
 

איש 5
הוא מרגל סופית
 

איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
 

איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
 

איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו

איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו

איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך

 

איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
 

איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
 

איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
 

איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך

את יאכסליקעלעברימבאר

הוא ערס.

 

בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.

איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר

בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי

התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה

או שלהארי יש את דין, כרודף

איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
בעיקר חשוב לי לדעת שהוא נקי ולא שמאלני מדי.
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה

יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'

 

ממליצה על פוטרקאסט

את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
חפירות אני דווקא אוהבת כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.
אז אפשר לנסותתמיד בבטחה

עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים

תודה רבה!מתואמתאחרונה
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל

תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור

ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?

ולא, אסור להמציא שמות.

ולא, לא באנגלית.

ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.

תתחילו!

דדאלוס דיגל,רייבנקלו

טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל

ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
כנראה בנו לו ערבה חובטת וכרוכיא מצווח

הצעה ליצירת פודקאסטרייבנקלו

מי פה שמע את "הארי פוטר והשיטה הרציונלית"?

 

חשבתי אולי לעשות פודקאסט דומה רק על הסדרה המקורית.

 

אם יש מישהו שרוצה להשתתף - מוזמן לשלוח לי בפרטי. אם יש למישהו שאלות - לדעתי כדאי לשאול פה, כדי שלא יהיו כפלי־שאלות.

 

אשריכם!!!

לסדרה המקורית יש זכויות יוצריםקפיץ
ולכן אי אפשר משפטית לעשות כזה דבר
אבל יש כבררייבנקלו

יש ביוטיוב כל מיני כאלו, כמו אריק איינשטיין ועוד כל מיני ערוצים. אני רוצה לעשות אותו דבר פשוט עם דיבוב ולא מישהו אחד.

לא נראה לי שיש בזה בעיה... 🤔

מישהו מעוניין?רייבנקלו

די לגיטימי להגיד "לא", אבל זה יכול להיות אחלה פרוייקט. משהו שאתה כזה "יואו, איזה פסיכי הפרוייקט הזה שעשיתי".

יש לי רשימה של הספר הראשון של כמעט כל הדמויות באיזה פרקים הן מדברות. זה כבר לא מסובך בשבילכם...

תהיו "זכרים" (נכון שצריך גם מדובבות, אבל הביטוי עומד בעינו)!

אשריכם!

מאוד מאוד מסובך להכנס לזהתמיד בבטחהאחרונה

מבחינת זכויות יוצרים. לא כדאי לנסות אפילו

אולי יעניין אותך