קורה היום גם דברים כאלה

יש ילדים שרוצחים את ההורים שלהם...

אין לי מה להגיד חוץ מזה שגם אדם בישראל שח"ו רוצח יהודי  רצח את אח שלו... כולנו אחים!! כולנו הילדים של ה'!

שבת שלום!

זה שוב עולה השאלה....

וגם לא בקשר לתנ"ך רק

 בכול מקרה של רצח בעולם בארץ בכללי....

אם תסתכלו במפרשים הן על מעשה קין והבל והן על מעשה יוסף והאחים תראו שמדובר במחלוקת אידאולוגית ששורשה ברצון לתקן את העולם. למשל במעשה יוסף והאחים הם חשבו שהוא חייב מיתת בית דין בגלל שהוציא את דיבתם רעה. או במעשה קין והבל לפי רבי  יצחק אברבנאל, הוויכוח בין קין להבל נסב על טיב הפעילות האנושית. לדעת קין, מוטב לעסוק בעבודת האדמה, ואילו לפי הבל יש לבכר את הטיפול בבעלי חיים. הגשת הקרבן לה' הייתה בקשה ממנו להכריע בין שתי הגישות. והנה, לפי זה הכריע הקב"ה לטובת הבל: העיסוק ברעיית צאן עולה על העיסוק בעבודת האדמה, כיוון שעבודת האדמה מבטאת שאיפות חומריות בלבד על אף נחיצותן, ואילו רעיית צאן מבטאת שאיפה לכבוד ולשררה, כאשר הנהגת הצאן היא סימן להנהגה עתידית של בני-אדם.

נכון ומה באמת היה שם. בשביל זה יש פרושים של גדולי הדורות שלמדו את התורה וידעו לפרש לנו מה האמת האבסולוטית שיש בתורה. התורה זה לא ספר חביב שכתב משה רבנו, זה דברי אלוקים חיים זה נכתב כדי ללמד אותנו משהו. רבי עקיבא היה דורש קוצו של יו"ד, את השפיץ הקטן שעושים בספר תורה ליו"ד.

זה בדיוק מה שהתכוון רבנו של עולם כשכתב את מעשה קין והבל בתורה, כמה רוצחים הקב"ה מדבר איתם?!

סתם הוא דיבר עם קין?!

הכל עמוק מיני ים ונשגב מהבנותינו!

חינוכי, שלא בהכרח תואם את המציאות.

וראה את דברי הרמב"ם בנושא זה:

[שלוש כיתות בדברי חכמים באגדות (התמוהות)]

רבנו לפי תווי פניו, צריך היה להיות רוצח וגנב. כאן אנחנו מדברים על הבנת פשט הפסוקים לא יתכן שנבוא ונגיד שקין רצח את הבל רק בגלל שעיצבן אותו שהקב"ה קיבל את מנחתו, היה שם עומק למעשה הוא היה צדיק, נביא, הקב"ה דיבר איתו צריך הסבר לזה. לשם כך באים הפרשנים ואומרים לנו מה באמת היה שם.

כמעט כל מעשי הרצח בעולם הם תוצאה של עצבים...

בנוסף - התורה מתארת לנו במדויק למה קין רצח את אחיו:

ה' שעה למנחת אחיו, "ויחר לקין מאוד ויפלו פניו". בעברית: הוא נעלב, נפגע.

אם הפסוקים בעיניך שווים ערך לגרביים - זה עצוב מאוד...

יעשה דבר כזה. כך לדוגמא את הרב שאתה הכי מעריך ותחשוב מה הוא היה עושה במצב כזה. אצל קין לפני רגע הקב"ה לא קיבל את מנחתו עכשיו הוא הולך ומוסיף חטא על פשע ורוצח את אחיו. חייב להיות שיש בזה עומק יותר ממה שכתוב פשט בפסוקים.

אני לא אזכיר שמות כי אין לי כוח לשמוע הטפות מחסידיהם,

אבל...

רב ראשי שלקח שוחד.

ראש ישיבה שפגע מינית בנערים.

רב שקיים יחסי מין עם נשים נשואות.

ראש ישיבה שאמר לאשה להתגרש כי הוא חשק בה לעצמו.

בכיר בחסידות שאנס נשים שפנו אליו.

אדמו"ר ששילם שוחד בשביל לדעת מה המשטרה חוקרת לגביו.

וזה באמת על קצה הקרחון, ורק מהעשור האחרון...

אז כן, גם אנשים צדיקים יכולים לעשות דברים נוראיים - ולא להיות יותר צדיקים. זה לא אומר שהייתה להם איזו כוונה נשגבת, זה פשוט אומר שגם לצדיקים יש יצר הרע וגם הם עלולים ללכת שבי אחר יצריהם.

צדיק אמת, לא אחד שהולך ועושה מה שבא לו, הקב"ה אחרי החטא דיבר עם קין. כתוב "כל האומר דוד המלך חטא אינו אלא טועה". הירושלמי מוסיף אם אני זוכר נכון "אינו אלא חוטא". למה בא נגיד שדוד המלך באמת חטא הרי הא היה בן אדם, כולנו בני אדם. ואז מסבירים הפרשנים כל מיני הסברים שדוחקים לך את סיפור המעשה, שחיילות בית דוד היו נותנים גט על תנאי וכו'.

למה?!

זה דרגות רוחניות שאנחנו לא יכולים להגיע אליהם בכלל, אנחנו לא מבינים אותם.

"יעיד עליו יודע תעלומות" זה, זה!

שוב,

פירושים יפים ומחכימים - אבל הם לא באים לתאר לך את ההיסטוריה.

וַיֹּ֤אמֶר דָּוִד֙ אֶל־נָתָ֔ן חָטָ֖אתִי לַֽ-ה' וַיֹּ֨אמֶר נָתָ֜ן אֶל־דָּוִ֗ד גַּם־ה' הֶעֱבִ֥יר חַטָּאתְךָ֖ לֹ֥א תָמֽוּת׃

זה לא שנשמה כללית הידוע בשמרנותו אומר שאתה טועה..

זה אפילו לא איזה חרדי, הרב שך או משהו..

חז"ל אמרו שאתה טועה. כמה נחמד!

דמיינו חבריא, נכנסו חז"ל לפורומים של ערוץ 7, ראו את השרשור הזה, ומיד שיגרו הודעה באותיות של קידוש לבנה: כולם לדעת שפשוט אני טועה!

למישהו עוד נשאר צד אחר?

הפרק מתחיל כך:

תהילים פרק נא

א  לַמְנַצֵּחַ, מִזְמוֹר לְדָוִד.
ב  בְּבוֹא-אֵלָיו, נָתָן הַנָּבִיא--    כַּאֲשֶׁר-בָּא, אֶל-בַּת-שָׁבַע.
ג  חָנֵּנִי אֱלֹהִים כְּחַסְדֶּךָ;    כְּרֹב רַחֲמֶיךָ, מְחֵה פְשָׁעָי.
ד  הרבה (הֶרֶב), כַּבְּסֵנִי מֵעֲוֺנִי;    וּמֵחַטָּאתִי טַהֲרֵנִי.
ה  כִּי-פְשָׁעַי, אֲנִי אֵדָע;    וְחַטָּאתִי נֶגְדִּי תָמִיד.
ו  לְךָ לְבַדְּךָ, חָטָאתִי,    וְהָרַע בְּעֵינֶיךָ, עָשִׂיתִי:
לְמַעַן, תִּצְדַּק בְּדָבְרֶךָ--    תִּזְכֶּה בְשָׁפְטֶךָ.
ז  הֵן-בְּעָווֹן חוֹלָלְתִּי;    וּבְחֵטְא, יֶחֱמַתְנִי אִמִּי.

וכן, בהחלט גם הגמרא מסכימה שהיה כאן פגם.

אבל מי שאכן קורא את דברי חז"ל בשלמותם, מבינים עד כמה החטא היה בדקי דקות, בבחינות ועניינים עדינים, ועד כמה אנחנו רחוקים מכל בדל של השגה בזה. עד כמה לא היה כאן "ביקש לעשות רע" ובטח לא "חטא גדול שאינו פורמלי". 

כמובן, אלא אם כן אנחנו נאורים בני ה2020 עם אף בשמיים שבטוחים שאנחנו המבינים הכי גדולים יותר מכל החזלים והפרשנים הפרימיטיביים האלו.... ואז מדברים דברי הבל שגורמים לנו לחשוב שאנחנו גאונים ומוסריים פי אלף מדוד המלך ועדת מלקקיו החזליים...

אבל מה, הבאבע שלהם לא קראה עפעס א ביסל תהילים? קפיטל א איהן קפיטל א הער? ה' ירחם איזו שיקצע.

אבל אדם שמאמין בתושב"ע, ושיש לו קצת ענווה, ושלא חושב שחז"ל היו מקום ראשון בתחרות הטמטום העולמי - יודע שהם הכירו את המזמור הזה היטב, ועם זאת הכריזו את מה שהכריזו.

ומי שגם גרס קצת משהו בחיים שלו, יודע שהם לא סתם הכריזו, אלא יש אפילו התייחסויות מפורשות ליישב את כל הקושיות הגאוניות האלו שאנשים אשכרה חושבים שהם המציאו ראשונים ב2020...

שחז"ל לא היו רגילים בפשט:
"והראשונים מתוך חסידותם נתעסקו לנטות אחרי הדרשות שהן עיקר, ומתוך כך לא הורגלו בעומק פשוטו של מקרא, ולפי שאמרו חכמים אל תרבו בניכם בהגיון, וגם אמרו העוסק במקרא מדה ואינה מדה העוסק בתלמוד אין לך מדה גדולה מזו, ומתוך כך לא הורגלו כל כך בפשוטן של מקראות, וכדאמ' במסכת שבת הוינא בר תמני סרי שנין וגרסינ' כולה תלמודא ולא הוה ידענא דאין מקרא יוצא מידי פשוטו." (בראשית לז ב).

בא תסביר איך אתה מבין את הרשב"ם (ואת האברבנאל).

גם בחז"ל יש מורכבות בסוגיא הזאת. כולל דעת שמאי הזקן שדוד היה חייב מיתה ממש.

התחתן עם שתי אחיות?

זה לא באמת קרה?

אם אני מאמין שיעקב התחתן עם שתי אחיות, זה כי אני לומד תורה "בגובה הגרביים"?

אני לא יודע לגבי הביטוי "גובה הגרביים", אבל אני כן יודע שזו אחלה דוגמה למה שהביטוי הזה בא לבטא: אנשים שניגשים לתנ"ך עם האף בשמיים ואפס ענווה. בטוחים שהם גדולי ישראל למרות שיש להם עוד קילומטראז' רציני אפילו כדי להכיר את הפרשנים הקלאסיים.

כמה נחמד להציג את זה כאילו עלית על איזה גילוי מרעיש.. הנה, נתת נוק אאוט! גילית שיעקב התחתן עם שתי אחיות, וואו!

מה הבעיה? הבעיה היא ששכחת שיש עוד כמה חלקים בתורה שלא הספקת לרפרף עליהם, ודווקא יש בהם התייחסות נרחבת לשאלה הזו....

אבל זה ממש מתאים לסיסטם הקבוע. חוסר היכרות, חוסר ענווה וזכירה שיש חוסר היכרות, וממילא הסקת מסקנות שגויות וכפרניות.

שלא שם חלקנו...

@חי תורה

לפי עניות דעתי הצנועה, וכן אני גם עניו גדול.

עמוקה יותר.

והדברים האלה לחכמינו ז״ל הם דרכי הדרש ואין לי להשיב עליהם. ודי במה שאמרו 'רבי (רבי יהודה הנשיא) דאתי מדוד, מהפך ודריש בזכותיה דדוד' (=רבי יהודה הנשיא, שמוצאו המשפחתי מדוד, הופך ודורש בזכותו של דוד) כי היה אצלם זה דרך דרש, והיה רבי מהפך הדבר מחמתו לקירבתו והיותו מזרע בית דוד ולא כפי האמת. ואיך נאמר שביקש לעשות ולא עשה? והכתוב מעיד על המעשה הרע כולו בפירוש, ואם דוד לא חטא איך אמר חטאתי להשם? ולמה עשה תשובה מעולה, ואמר 'כִּי פְשָׁעַי אֲנִי אֵדָע וְחַטָּאתִי נֶגְדִּי תָמִיד'^[60]? וגם הפסוק שהביאם לזה, 'וַיְהִי דָוִד לְכָל דְּרָכָיו מַשְׂכִּיל וַה' עִמּוֹ',^[36] הוא קודם הסיפור ולא ישלול אותו מחטאו אחר כך, כי אם שהיה אז משכיל ונבון ומצליח במעשיו ושהשם היה עמו בכל אשר יעשה. כל שכן שעם היות שחטא באמת לפי שקבל עונשו ועשה תשובה היה השם עמו. ולכן לא יסבול דעתי להקל בחטאת דוד, ולא אכחיש האמת הפשוט, ואיך אתפייס עם הגט שאמרו שהיו נותנים אל נשותיהם? והנה הפסוק שהביאו לראיה רחוק מזה, ודוד אמר לאוריה שילך הלילה ההוא לביתו ושילך בבוקר, ויורה שלא היה שם גט והיה הייחוד כשר ונאות, ואין זה כי אם כדמות אמרם שם בגמרא שהיה אוריה מורד במלכות וחייב מיתה, לפי שאמר ואדוני יואב שקרא אל יואב אדוני בפני המלך. סוף דבר אם הכתוב קראו חוטא והוא הודה חטאו, איך היה טועה אדם בהאמינו? טוב לי שאומר שחטא מאד והודה מאוד, ושב בתשובה גמורה וקבל עונשו ובזה נתכפרו עונותיו.^[61] 

כלומר: דברי חז"ל אינם אלא דרש, כלומר פירוש הפסוקים שלא בדרך הפשט. לדבריו, חכמים עצמם הודו בכך, שהרי ציינו כי הדברים נאמרו על ידי רבי יהודה נשיא, שהוא מזרעו של דוד המלך, ובשל ייחוסו המשפחתי הוא מפרש כך, ולכן נוטה מההבנה הפשוטה של הפסוקים. אם אכן דוד לא חטא, כדברי חז"ל, מדוע אמר "חטאתי לה'?" ומדוע אומר דוד בתהילים נ"א במזמור, שכותרתו "לַמְנַצֵּחַ מִזְמוֹר לְדָוִד: בְּבוֹא אֵלָיו נָתָן הַנָּבִיא כַּאֲשֶׁר בָּא אֶל בַּת-שָׁבַע",^[62] כי חטא ופשע? אברבנאל גם אינו מוכן לקבל את ההסבר שאוריה נתן לאשתו גט, כדברי חז"ל, שהרי דוד הורה לאוריה ללכת לביתו, ומכאן "שלא היה שם גט והיה הייחוד כשר ונאות". סיכומו של דבר, אומר אברבנאל, דוד חטא ושב בתשובה גמורה, וזהו הפירוש הנכון בעיניו.

אברבנאל מסביר, שחטאו של דוד לא היה ידוע לאיש. לדעתו, זו משמעות הפסוק "וַיֵּרַע הַדָּבָר אֲשֶׁר עָשָׂה דָוִד בְּעֵינֵי ה'" - בעיני ה' היה הדבר רע, ולא בעיני ישראל, מכיוון שהם לא ידעו על כך. זוהי הסיבה שחטאו של דוד לא מוזכר על ידי שונאיו - אבשלום ושמעי בן גרא, וגם אדוניהו ש"התנשא למלוך" בשלהי ימיו של דוד לא ניסה למצוא תמיכה לזכותו לכאורה למלוך בייחוסו הבעייתי של אחיו למחצה, שלמה. עובדה זו היא הבסיס להסבר של אברבנאל לכך שה' איפשר לדוד לשאת את בת שבע ולהישאר נשוי לה אף על פי שבהתאם להלכה, כאמור, היה צריך לגרשה. אברבנאל מסביר שלו היה דוד נדרש לגרש את בת שבע, היה הסיפור מתפרסם וגורם לביזיון גדול. דוד עצמו מודה בחטאו, אך בתפילתו הוא אומר שחטאו הוא כלפי ה' בלבד: לאחר שאוריה מת, לא נותר אדם שחטא כלפיו. ה' מקבל את חרטתו של דוד ומוחל לו על עוונו.^[63]

^{מסתבר שמותר להאמין שנתן הנביא לא שיקר, ומותר להאמין שדוד המלך לא שיקר, ועדיין לא להיחשב ככופר...}

^{מעניין שבדיון הזה יש מי שחושבים שדוד המלך ונתן הנביא הם שני שקרנים, והם עוד אומרים שזאת ממש חובה יהודית להאמין בכך...}

כמעט כמו הפרטנרית שלך לויכוחי קורונה - @ראשיתך, שמוכיחה את טענותיה משברי פוסטים ותמונות באינטרנט...

רק מוכיח את מה שכבר טענתי קודם - שהטענות האלו כולן מגיעות מאנשים שלא טרחו לשבת קצת ללמוד בכובד ראש.

כמה מפתיע, ככל שאדם יותר תלמיד חכם - יש לו יותר ענווה כלפי חז"ל. וככל שהוא לא למד כלום ושום דבר - הוא יותר בטוח שהוא יכול לחנך את כל התנאים ואמוראים על האצבע הקטנה שלו. 

היא לא נתקבלה ברוב המפרשים. נוסף לכך על פי שיטה זאת הקב"ה נטל את הבחירה מדוד כדי ללמד את עם ישראל שאפשר לשוב בתשובה.

לא דוד ראוי לאותו מעשה.. שנא' וליבי חלל בקרבי וכו' אלא שאם חטא יחיד א"ל כלך אצל דוד וכו

כביכול, אינם ניתנים להבנה בלי פירוש חז"ל. וזאת משום שכל מה שכתוב בתורה יש לו עומק ואם אני אחליט להבין את הפסוקים כפשטם אגיע לטעות. וכן אפילו לא פוסקים הלכה ממשנה אלא רק מגמרא. כל ממקרה שתביא שיש בו סתירה מפורש על ידי חז"ל, פשוט תחפש בספרים, באינטרנט.

תדון לגופו של עניין ולא לגופו של בן אדם

אני יכול להניח שאם אפגוש אותך בבית הכנסת אמצא את תפיליך מונחים לך במעלה החוטם, בין העיניים?

זאת אומרת,

חכמים לא כתבו את המדרש כדי שנספר כמה צדיק היה זה שביצע את הפשע

אלא להפך, כדי שנבין שאדם עלול לרצוח גם בעטיפה של תירוצים גבוהים, אבל תכלס זה נבע מרוע

התורה פשוט לא מעניין אותה התירוצים אז היא כותבת שהוא רצח וזהו

האנושות מתחילת דרכה. מנסה ללמוד לתקשר עם עצמה.

כלומר בהתחלה אדם הראשון היה מאוד "פרמיטיבי" בתקשור בינו לבין חווה.

כלומר היה קשר אבל הוא היה מאוד גולמי.

אצל קין והבל. הקשר עלה רמה אבל נשאר מאוד לא מתוקן.

כתוב בפסוק ואל קין ומנחתו לא שעה. ויאמר קין אל הבל אחיו.... ויהיה בהיותם בשדה ויקם קין אל הבל אחיו ויהרגהו.

מה ז"א הדבר הכי צועק פה זה טוב קים מקנא. הוא מנסה להגיד משהו אבל לא הולך לו.

ויאמר קין אל הבל אחיו.... ונתקע שם.

ולכן סתימת פיות מובילה לסתימת פיות. כלומר הזעם אין אונים של קין על כך שהוא לא מצליח להגיד להבל מה מפריע לו.

וכמובן הקנאה של קין להבל מובילות את קין למבוי סתום של זעם. מה שמוביל לרצח הנוראי הזה.

ויותר מזה, קין לא מבין מה לא בסדר כלומר מבחינתו הוא סוג של "פתר" את הבעיה. עד שה מתגלה אליו. ואז הוא מבין.

אחר כך אנחנו רואים שיפור לאט לאט בתקשורת.

פתאום למך מצליח לדבר עם שתי נשותיו.

ויאמר למך לשתי נשיו עדה וצילה וכו' וכו'. זה עדיין לא שיא התקשורת אבל זה התקדמות!

הראשון שיסד תקשורת בריאה. זה כמובן אברהם אבינו.

"הנה נא ידעתי כי אישה יפת מראה את."

וכן עד היום קצר בתקשורת מוביל לדברים שתוצאותיהם מי ישורונו

וולכן שיש קצר הרבה יותר נוח להעלים את הבעיה מלהתמודד איתה (שאגב המקרה המאוד בולט לאחרונה של זה זה רצח ראה"מ יצחק רבין. על הסתימת פיות של הימין נסתם פיו..)(לא שזה מעשה מוסרי\ נכון זה מעשה נבלה. אבל לעובדות אי אפשר להתכחש)

ושמעתי ממו"ר אבי.

שהתייחסתם לטענות הללו ממש?

לא הבנתי למה כתבת לי את זה

אחי זה פשט הפסוקים!

שום דבר ממה שאמרת לא כתוב ולא רמוז. 

מתפלא אני עליך שלא שמת לב בעצמך מלכתחילה.

ה' לא נגלה אליו בכעס אלא בשאלה תמימה "איה אחיך", אם הוא היה חושב שהוא בסדר הוא היה עונה שהוא פתר את הבעיה ולא מתחמק מהשאלה

וַיֹּאמֶר קַיִן, אֶל-הֶבֶל אָחִיו;- התווכחו מי צודק בשיטת עבודת ד' שלו.

וַיְהִי בִּהְיוֹתָם בַּשָּׂדֶה, וַיָּקָם קַיִן אֶל-הֶבֶל אָחִיו וַיַּהַרְגֵהוּ.-קין סובר ששיטת הבל עלולה להחטיא את כל העולם ולהביא למה שקרה כאשר אדם הראשון חטא.

  ט וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-קַיִן, אֵי הֶבֶל אָחִיךָ;- לפתוח עמו בדברים.

וַיֹּאמֶר לֹא יָדַעְתִּי, הֲשֹׁמֵר אָחִי אָנֹכִי.- האם אני אחראי לקילקולים שאחי עושה, הוא היה חייב במיתת בי"ד של מסית ומדיח.

  י וַיֹּאמֶר, מֶה עָשִׂיתָ; קוֹל דְּמֵי אָחִיךָ, צֹעֲקִים אֵלַי מִן-הָאֲדָמָה.- אתה לא צודק בדינך ושפכת דם נקי חינם.

  יא וְעַתָּה, אָרוּר אָתָּה, מִן-הָאֲדָמָה אֲשֶׁר פָּצְתָה אֶת-פִּיהָ- אתה מקולל יותר מן האדמה, שגם כן חטאה כאשר הוציאה רק עץ עושה פרי ולא עץ פרי עושה פרי.

 לָקַחַת אֶת-דְּמֵי אָחִיךָ מִיָּדֶךָ -היא הייתה מוכנה לקבל את הבל אע"פ שאתה היית עובד אדמה ולא הוא, ועבודתך (עבודת ד') היא קיבלה את השיטה השנייה.

כי אם זה מישהו שפירש מעצמו, על מה הוא מסתמך?

זה ממש להוסיף סיפור חדש לשתי מילים וחצי

זוכר, קצת עירבבתי אותם.

לא מכיר ממש, אבל מי אני...

בכל אופן, כמו שאמרתי קודם, עם כל הכוונות והמחשבות האידיאולוגיות שמלוות כל עבירה,

תמיד הפירוש הפשוט הוא שאותו אדם הגיע למסקנה שכך צריך לעשות מתוך מניע לא טוב שהיה בו

אתם לא יכולים לשבש את הפסוקים.

הפסוקים אומרים משהו הם אומרים שקין רצח את הבל והם אומרים שדוד שכב עם אשת איש ומי שאומר שזה לא נכון אז שיסתדר עם חלק גדול מתהילים שדוד מדבר על זה.

אנו לא באים להפחית מערכו של דוד ולא נראה לי שיש מישהו בדורנו שמסוגל לומר "אחת שאלתי מאת ה' אותה אבקש שבתי בבית ה' כל ימי חיי לחזות בנועם ה' ובקר בהיכלו"

אולי הם יחזרו בתשובה ע"י ההתפעלות מעוצם חכמתך.

שכשאדם עשה משהו נגד רצון ה', כמה שזה יהיה בדקויות

הלב קודם כל רצה לעשות את אותו דבר ובעקבותיו השכל מחפש ראיות ומפרש אותן שיתאימו לרצון של הלב.

לכן צריך לעשות תשובה על המעשה למרות כל הכוונות. כי היה שם משהו לא מבורר

וגם דוד המלך - כמה שזה היה דק מאד כמו שפירשו - ידוע שזה היה הניסיון שהקב"ה אמר לו שלא כדאי לו כי הוא לא יעמוד בו. וכשנתן הנביא הוכיח אותו הוא לא התווכח אלא הודה...

הרי כל זה היה ניסיון שדוד ביקש (אם אני לא טועה, כדי להשתוות לאבות הקדושים) ובסוף לא עמד בו - בדרגתו.

משמע שיש דרגה יותר מבוררת מזה שבה כן היו עומדים בניסיון הזה

אז על מה ולמה הוא נענש

פירוש מאוד יפה. אבל

א. יש בו כמה שאלות לא פתורות לכאורה

ב. זה לא סותר את הפירוש הזה .. - נוער וגיל ההתבגרות

ג. מה היו השיטות של כל אחד. להביא מן המובחר או מן הפחות (שזה הרמז היחיד שיש לעיקר המריבה בניהם)

ד. למה קין מתחמק כלומר ה' פונה אליו אי הבל הוא אמור לשמוח ולומר לו שהוא הרג אותו כי הוא היה מביא לקלקול.(משמע שקין בתוך תוכו ידע שזה מעשה לא נכון ולא פעל רק מ"מיגור שיטת הרוע בעולם")

ה. יתר על כל אלה תמוה מאוד הרי ממה נפשך אם קין הרג את הבל ע"מ שלא לחזור על הטעות של אביו. הרי הקב"ה היה צריך לשעות למנחתו שלו לא לשל הבל..

ו. ויאמר קין אל הבל אחיו...... זה אמצע הפסוק!! מה הוא אמר לו בדיוק?? למה זה לא כתוב?? לכן חייב להגיד שהוא לא הצליח להגיד כלום השתיקה רועמת מידי מכדי להתעלם ממנה.

אני אוסיף עוד משהו. ללמוד תנך עם מפרשים זה טוב. מאוד.

לקרוא תנך בלי מפרשים (כמובן עם הענווה הראויה) זה כבר מדרגה.

צריך ללמוד לקרוא תנך. מפרשים זה יפה אבל זה שלב אחד אחרי. השלב הראשון זה לקרוא לשאול שאלות(כמובן בשיא הענווה) ומתוך השאלות נוצר פאזל.

על גבי הקומה הזו אפשר ורצוי להוסיף מפרשים.

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות