יש לי שאלה לבנים כאן. אני מקווה שאצליח לנסח אותה נכון.
אני מעוניינת להבין מה הצורך של בנים בעצם בנישואין, איזה חוסר הם רוצים למלא.
בנות לדעתי רוצות מישהו להישען עליו, מישהו שיקשיב להן ויהיה שם. אצל בנים המערכת הרגשית פועלת מעט אחרת. קראתי את הספר גברים ממאדים נשים מנגה. שם כתוב שאצל בנים כשמשהו עובר עליהם הם לרוב רוצים לפתור את העניין בעצמם. הם נכנסים למחילה שלהם. ובנות, רוצות לדבר על מה שעובר עליהן.
עכשיו, ברצוני להבין , אם זה כך, וגם אם לא, למה בנים רוצים להתחתן? איזה צורך הם רוצים לספק בנישואין.
זה יעזור לי מאוד לשמוע תשובות כנות ומפורטות ככל הניתן.
נ.ב לא באתי לקבוע עובדות מראש. אני פתוחה לשמוע דברים שונים גם ממה שכתבתי כאן כקביעה. אני באמת רוצה לשמוע ולהבין.
קודם כל נראה לי שכבנים אנו מודעים לחסרונות שלנו(גם אם לא אומרים את זה). מחפשים מישהי שתהיה אשת הסוד שלנו, בעלת הברית והאדם הכי קרוב בעצם. מישהי שנבנה ביחד משהו גדול .. שתשלים אותנו..
מישהי שתעזור להוציא את עצמי אל הפועל כי היא שותפה לאידאלים וביחד אני מאמין שנצליח הרבה יותר טוב מאשר לחוד.
יש עוד הרבה סיבות וקשה להגדיר את זה אבל נראה לי שכתבתי לפחות כמה עיקריים..
ספר מדהים, קצת מקצין את ההבדלים, אבל בדול מה שנכון בספר זה שגברים רוצים שייסמכו עליהם ושלא ירחמו עליהם ושיעריכו את מה שהם עושים.
וגם הדרך לבקש אם רוצים מהם משהו "אתה מוכן..?" במקום "אתה יכול..?" . מעדיף להרגיש שיודעים שהוא יישמח מאוד לעזור לזאת שהוא אוהב . ושצריכים אותו.
לגבי המערה , קצת נכון, תלוי בבן אדם, הכי טוב לשאול אותו. בכל מקרה ,הכל כללי מאוד ותלוי בבן אדם.
את תוכלי לקבל כל מיני תשובות, אבל אחד הדברים החשובים הוא, שתדעי מתי להרשות לעצמך להתעלם מהתשובות, מכל אחת לעצמה ומכולם ביחד, וגם תדעי מתי לא להתעלם מתשובות רלוונטיות-אפשריות, גם אם זו לא התשובה "שלך" מבחינה עקרונית.
הסיבה איננה ה"כאן ועכשיו", כפי שרגילים להתנסח. אלא הסיבה היא האמת - שצריכה להנחות אותך, גם ב"כאן ועכשיו".
ההבדל השורשי הוא, באמונת "אחי-תופל" - האמונה ש"אין משמעות", אלא היא נוצרת על ידינו באופן "סינתטי". ואז, נשאר רק הכאן ועכשיו - והאמת - יהיה קשה למצוא אותה, כי היא פרחה במערבולת של הסינתטיקה הזו.
אבל זה לא הכל, כי אם יש אמונה של "אחי-תופל", אז לא יעזור לקחת כלי פרקטי שונה או מנוגד. צריך לקחת אך ורק את האמת עצמה, שחייבת להתחשב במה שכתבתי בפיסקה הראשונה.
אחרת, עלולים להגיד כל מיני משפטים מטופשים כמו "איזה תועלת יש בהדלקת נר", או "את הטבעת אפשר לזרוק חצי דקה אחרי טקס". זה כמובן יכול להיות רלוונטי לדיון פילוסופי, במקרה של המשפט השני, דיון פילוסופי מנותק מהמציאות, אבל זה לא משנה - העיקר הוא להבין שאם אנחנו רוצים כללים של חיים - ולא כללים של מלחמה - אנחנו צריכים לימוד אמת שעוקף את כל הקושיות העמלקיות ("עמלק=ספק") של המלחמה.
אם האחוה היא תיפלות בעיני איזה אדם, אז זה לא מורה על כך שהוא הגיע לאיזה "אמת", אלא על כך שהוא עסוק במלחמה במה שנראה לו תפל (שזה, כמובן, לא דרגה גבוהה מבחינת יכולת מחשבתית). (תיפלות, במובן המקורי - הוא ויתור על טעם. זה סגנון הקרבה שהוא שונה, מסגנון הקרבה של ויתור של דברים אחרים).
ההפך מ"אחי-תופל", זה "אמון" ישיר. "אמון" זה לא "סינתטי". בדיוק כפי ש"אנלוגיה" איננה "אנליטית". האנליזה נוצרת, לאחר שנוצרים מהאנלוגיה שתי דרכים חדשות. וכך גם האמון והסינתזה. לכן, ה'אינדוקציה' איננה אנליטית, אלא יוצרת אנליטיות. וה'דדוקציה' איננה סינטתית, אלא מאפשרת את הסינטתיות.
מי שחושב, ש'גברים' הם 'ממאדים', ו'נשים' הן 'מנוגה'. אז הוא יכול לחשוב, שהחיבור ביניהם, עובר רק בחללית, שהפנים שלה הוא סינתטי לחלוטין. זה כמובן לא המצב, לא באופן רגיל, ולא באופן לא רגיל.
לכן, "הכופר בעבודה זרה, נקרא יהודי", כך כתוב על מרדכי בן יאיר בן שמעי בן גרא בן קיש איש ימיני. וכך, הכופר ב"אחי-תופל", נקרא "מאמין". זו לא "התרופה". זו "התרופה לתרופה". "תרופה", זה מי שהוא בעצמו בפנימיות בעל מחשבות "אחי-תופל"יות. "תרופה לתרופה", זה למי שפגש את אחיתופל, והסתמך על התרופה של אחיתופל. ("תרופה", אגב, בימינו זה גם מונח במשפט הישראלי, שמתייחס לסוג מסויים של פיצויים)
אין בעיה "עקרונית" עם אחיתופל, ולא בעיה "עקרונית" עם התרופות שלו. יש בעיה עקרונית, עם התרופות שהוא מתעקש לרקוח בהם מרכיב יסודי של אי אמון במה שאיננו אמונה בכך שבכל דבר יש תופל, והאחווה תופל, והכל תופל. ויש בעיה, גדולה יותר, עם האמון שהוא מבקש שניתן, ונתמסר למרכיב היסודי של אי-אמון שהוא מציע. המרכיב היסודי של אי-אמון שהוא מציע (ועושה עליו מסחר בכל מקום אפשרי) - כמובן לא ייעלם בכך שנימנע מלקיחת ה"תרופות" ה"אחיתופליות". לכן הדרך היחידה, היא ללמוד את העיקרון.
ובכל זאת, אם אני מחפש את המקבילה של הדוגמאות שהבאת: אז גבר הרבה פעמים מחפש מישהי שתסמוך עליו, מישהי שהוא מישהו משעתי עבורה, שנותנת לו תחושה שהוא משעותי בכלל, מישהי שצריכה אותו, מישהי שמעריכה אותו.
ובפן האישי הייתי אומר שאני גם מחפש שותפה לחיים, כזו שיהיה יותר טוב לעשות איתה דברים, לעשות לבד זה מייבש, שותפות נותנת כח..
יש כמובן עוד הרבה פשוט היה לי חשוב להדגיש את הנקודה הבסיסית הזאת
לבנות בד"כ יש רגש חם ועולם רגשי מפותח, אמפטיה, שמחה, חיוניות, יופי- וזה משמח אותנו לקבל מכן אהבה ותשומת לב. בגלל זה אנחנו מעוניינים להתחתן ועל הבסיס הזה מגיעים עוד דברים
מנסיוני, מי שחסום/נסתר אצלו קצת הרצון הזה מסיבות כאלה ואחרות- הרבה יותר קשה לו להתחתן
איך אני לא אוהב את השחור-לבן שהוצג בתגובותכלי פשוט
עבר עריכה על ידי כלי פשוט בתאריך י"ז בחשון תשפ"ב 23:54
אם את אשה אז את כך וכך ואם אתה גבר אז אתה כך וכך. מה לעשות שיש הרבה נשים שממש לא מחפשות את מה שכתבת והרבה גברים שכן. אגב יש כמה פרופסורים רציניים שלא מקבלים את הצגת הדברים שבספר נשים מנוגה גברים ממאדים.
למה? ככה כי פשוט רוצים זה טבעי אפשר לומר שזה אפילו צורך קיומי
אחרי זה אפשר להסביר, שיש לגבר טבע להעניק שהוא רוצה לממש ויש רצון להפיג את הבדידות רוצים להביא חיים לעולם, המשכיות. רוצים להקים בית, משפחה. ועוד הרבה סיבות יפות וטובות. אבל כמו שכתבתי בהתחלה, זה כל כך מתבקש, כל כך טבעי, שלא יודע כמה צריך להסביר את זה במילים... זה פשוט טוב אמיתי.
קודם כל ולפני הכל חשוב להקדים ולומר שכל טבלאות הצרכים והלתת/לקבל זה יפה מאוד, תכלס כולנו בני אדם, כולנו רוצים לאהוב ולהרגיש נאהבים. זה הכל, מפה נובע הצורך של כל אדם באשר הוא מכל מין ומגדר בזוגיות. זהו.
כעת לשאלתך - מה בנים מחפשים בזוגיות? על פי הצורך הנשי - אולי הגברים רוצים להיות שם בשבילן? כיוון שגברים אוהבים לפתור בעיות אולי אם רוצים שתהיה מישהי שתיתלה בהם ותזדקק להם והם ישמחו לפתור לה את הבעיות ולגונן עליה ולסכך מעליה ולאהוב אותה? אני לא יודע, זורק רעיון...
דומיננטי יותר מהצד שרוצה לתת אצל שני המינים לפני החתונה. אח"כ בחיים עצמם העסק מתהפך ומתאזן. ראית פעם מישהו שרוצה להתחתן כדי שמישהי תבזבז לו את כל המשכורת או מישהי שמתה להתחתן כדי לנהל משק בית בכוחות עצמה במקום להיות משוחררת מהעול הזה בבית הוריה? בד"כ אנשים מתחתנים עם מחשבה שיהיו להם חיים מתוקים וכיפיים וכו'.
אבל אדם מקבל הרבה מאוד מעצם הנתינה. זה מורגשכלי פשוט
יכול לספר לך מהחוויה האישית שלי, בתור רווק ובתור חבר של רווקים שמדברים, שלא אומרים "אוף איך בא לי כבר להיות נשוי, לחזור הביתה ושיהיה לי אוכל ושיטפלו בי" וכו וכו. לא שמעתי משפט כזה ולא חשבתי משפט כזה. בהחלט יש דברים כמו "וואי אני מת להתחתן, לאהוב מישהי באמת, לדאוג לה, לצמוח איתה" וכו וכו. חד משמעית.
מה לעשות שהשגרה היומיומית תופסת יותר מקום בחיים מאשר הסערות הגדולות?
גם בחור שרוצה להתחתן כדי לאהוב מישהי באמת ולתת לה הכל וליהנות איתה בסוף יחיה איתה בשגרה בלי יותר מדי סערות וגם בחורה שרוצה גבר להיתלות בו, שינווט בשבילה בסערות הגדולות של החיים, תמצא את עצמה חיה ברוב הזמן בשגרה של אהבה נעימה ופשוטה, בלי יותר מדי סערות.
בנים רוצים להתחתן כי הם רוצים לאהוב מישהי, להרגיש אהבה, להרגיש נאהבים. כל שאר הדברים הם תוספת מאוד נעימה ונחמדה, אך לא העיקר.
יש כאן תגובות שנכתבות ממקום שכלי מנותק קצת מהלב. כאילו זרקו משפטים שקראו באיזה ספר, ולא ממש הקשיבו ללב שלהם.
ברור שזה מאוד נעים לגבר שהאישה נשענת עליו, סומכת עליו, והוא רוצה לעטוף אותה ולהכיל ולהיות שם בשבילה. אך זה לא מה שדוחף להתחתן. העיקר זה האהבה. והאהבה גורמת לכל שאר הסיבות. גורמת לרצות לחיות ביחד, להעניק, לקבל.
אבל נראה לי שמה שכתבת הוא מאוד מכליל נוגע בפרטים מאוד מסוימים מתוך חיים שלמים. גם גברים וגם נשים רוצים וצריכים קשר. הקשר הזה הוא שונה מקשר בין חברות או חברים, לא רק בגלל שהוא גם קשר פיזי, אלא בגלל שהשוני בין הגבר לאישה יוצר קשר מסוג אחר לגמרי.
גם בנים וגם בנות רוצים ורוצות שיהיה להם בית...כולם צריכים מקום. אני מתכוונת למקום הנפשי, למקום שבו הם מרגישים שייכים. זה בית, זה משפחה. גם בנים וגם בנות רוצים משפחה וילדים...
מעבר לזה, מה שהבאת מהספר, הוא נכון בערבון מוגבל. צריך לזכור שיש טווח גדול של גברים וטווח גדול של נשים, ובלתי אפשרי לחלק בצורה דיכוטומית ''אישה- רגש, צריכה משענת, גבר- שכל, צריך מערה''. וואו, המציאות כ''כ הרבה יותר מורכבת מזה. מה, גבר לא צריך משענת לפעמים? גבר לא צריך שיקשיבו לו? אישה לא רוצה איזו מערה לפעמים? אישה לא פותרת בעיות לבד?
אני יכולה להעיד שהרבה מהקביעות האלה הן פשוט לא נכונות לגבינו, למשל...
אז לא כדאי לחפש את הסיבה לנישואין בקביעות האלה. הסיבה היא לא שם כנראה.
דבר אחרון. בפשטות, הצורה הנורמלית לחיות בה את החיים היא בתור משפחה. אמנם היום זה מתערער קצת, אבל עדיין, הרוב המוחלט של האנשים רוצים ושואפים לנורמליות הזו, שאני לפחות מאמינה שהיא לא תוצר תרבותי אלא היא משהו אנושי בסיסי שהקב''ה טבע בנו.
לא יודע להגיד אם מה שכתבת לגבי נשים נכון, אבל לגבריםפלונפון מירוסלב
יש רעיונות מגוונים (יותר?) לגבי חיי נישואים. יש את זה שהתחתן כי בוער לו ללמוד קבלה, זה שרוצה להתקדם ולעבוד את ה' באמת ואמרו לו שחתונה זה המבחן, זה שהתחתן, כי הוא רוצה שמה שקשה לו יהיה מצווה, זה שרוצה חאבר שאפשר לספר לו ה-כ-ל, זה שרוצה שיצר הנתינה שלו יקבל מקום לביטוי, ו... זה שרוצה את כל הנ"ל.
מוזר מעט, מההודעה שלך נראה כאילו כל אחד מתאים לכל אחת. אם הוא לא התאים לך, ודאי שיכול להתאים לבחורה אחרת, בין אם הוא מציאה שגדולה עלייך, בין אם הוא מציאה קטנה.
מעניין כיצד זיכרונות העבר מתהפכים ומשתנים כאשר נקודת המבט שלנו משתנה, בין אם בעקבות מבט מבחוץ ובין אם בעקבות שינוי פנימי.
דאגה לבן זוג יכולה להפוך בדיעבד לשתלטנות, רצון להיות שותף בחייו עלול להתפרש כתלותיות, והתעקשות שנראתה בעבר כביטוי לאכפתיות יכולה להפוך לסימן של חוסר כבוד. לפעמים מספיק שינוי אחד בנקודת המבט כדי שזיכרונות שלמים יקבלו משמעות שונה לחלוטין.
אפשר לראות זאת אצל זוגות שנפרדים עם מעט מרירות. אדם שבעבר היו יכולים להישבע שהוא קרוב למושלם הופך פתאום, בעיניהם, לאדם שתלטן, רעיל ומגעיל. כאילו כל אותן שנים נצבעו מחדש בצבע אחד.
המבט שלנו והמסקנות שאנחנו מסיקים בהווה משפיעים באופן דרמטי על האופן שבו אנחנו זוכרים את העבר.
יש לכך שני היבטים מעניינים: זיכרון סלקטיבי וריפריימינג.
זיכרון סלקטיבי הוא הנטייה שלנו לזכור פרטים מסוימים ולשכוח אחרים. אנחנו עשויים לזכור היטב את הרגעים שבהם נפגענו, אך לשכוח את הפעמים שבהן אותו אדם היה שם בשבילנו. לחלופין, אנחנו עשויים לזכור דווקא את הרגעים הטובים ולהדחיק את הקשיים.
ריפריימינג, לעומת זאת, הוא שינוי המסגרת הפרשנית שדרכה אנחנו מסתכלים על אירוע. לא בהכרח שכחנו משהו או שינינו את פרטי הזיכרון, אלא שהמשמעות שאנחנו מעניקים לו השתנתה. אותה שיחת טלפון שבעבר נתפסה כדאגה יכולה להיתפס היום כניסיון לשלוט, ואותה בקשה לקרבה יכולה להיראות כתלותיות.
במובן מסוים, בכל פעם שאנחנו נזכרים במשהו אנחנו קוראים מחדש ספר שכבר קראנו. העלילה נשארת לכאורה זהה, אבל אנחנו כבר אנשים אחרים, עם ניסיון, רגשות ותפיסות שונות. לכן גם הסיפור שאנחנו מספרים לעצמנו על העבר משתנה.
כמובן, ייתכן שנקודת המבט החדשה היא דווקא הנכונה. אולי האדם באמת היה שתלטן ורעיל, ואולי רק לאחר שהתרחקנו הצלחנו לזהות דברים שלא ראינו קודם. אבל אני חושב שלפני שמפילים על אדם, על קשר או על עצמנו פצצה, כדאי לעצור ולנסות להיזכר כיצד ראינו את הדברים בזמן אמת. לא כדי להעדיף את הפרשנות הישנה, אלא כדי לבחון אם הפרשנות החדשה שלנו אכן מוצדקת.
יכול להיות שאותו אדם באמת רק דאג, והוא כלל לא יבין מאיפה הגיעה פתאום המסקנה שהוא רעיל. כמובן, ייתכן שהוא אכן התנהג בצורה פוגענית, ואולי הפרידה הייתה הכרחית. אין כאן ניסיון להצדיק התנהגות רעה או לשמר קשרים שאינם טובים לנו, אלא ניסיון להבחין בין המציאות לבין הפרשנות שאנחנו מעניקים לה.
יש לכך גם השלכות על האדם שמקבל את ההאשמה. כאשר מאשימים אדם ברעילות, במיוחד אדם עם ביטחון עצמי נמוך או פחד מפגיעה באחרים, ההאשמה עלולה להפוך לחלק מהתפיסה העצמית שלו. הוא עלול להתחיל להאמין שהוא אכן אדם רעיל, לשחזר את הזיכרונות שלו בהתאם למסקנה הזאת ולראות גם את המעשים הטובים שלו בעבר באור שלילי.
כך הוא עלול לקחת איתו לקשרים עתידיים תחושת אשמה שאינה בהכרח מוצדקת, לחשוש מכל ביטוי של דאגה או קרבה, ואפילו לפגוע ביכולת שלו לנהל קשרים בריאים.
בסופו של דבר, אני חושב שצריך לזכור שהיכולת שלנו לפרש מחדש את העבר אינה הופכת כל פרשנות חדשה לאמת. לפעמים אנחנו מגלים דברים שלא ראינו, ולפעמים אנחנו פשוט מסתכלים על אותם דברים דרך משקפיים אחרות.
כדאי להיזהר מלהפוך את האדם שהיינו, את האדם שמולנו ואת הקשר שהיה לנו לדמויות חד-ממדיות רק מפני שכיום אנחנו רואים אותם אחרת.
סתם שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני ? איך אפשר להפוך את זה לזורם ? איך שהוא הייתי חושב שאקטואליה, דברים שקורים בעולם ואצלנו זו נקודת פתיחה טובה. אבל בדרך כלל הצד השני (מהנסיונות שלי) לא יודע להחזיר את הכדור כשהשיחה הולכת לשם. לשאול על תחביבים וכו' זה גם כן משהו נורא יבש בדרך כלל.. אלא אם כן יש לצד השני משהו מעניין, אבל זה לא המצב בדרך כלל
וגם כאן - לא לקבוע עובדה - ניפגש ביום X במקום Y. לקבוע מתוך דו שיח -
לשאול על ההעדפות של הצד השני.
על מה לא הייתי מדברת -
שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני.
אקטואליה.
דברים שקורים בעולם.
למה?
בהנחה שהצד השני קרא את הכרטיס שלי, מה הקטע לחזור על הדברים?
מה שכן אפשר לעשות, זה להתעניין בפרט מסוים -
ממש מסקרן, איך נכנסת לתחביב X?
שאלה כזו מביעה שזה לא משהו יבש, זה באמת מעניין אותך איזשהו פרט שתפס לך את העין, ונותן לה מקום לבטא את האישיות המיוחדת שלה.
אתה אומר שאין שום דבר מעניין בכרטיס??
בטוח יש שם משהו. אנשים חדשים מגיעים ממקומות שונים, עם תפיסות שונות, בחירות מעניינות שהם עשו בחיים שלהם.
אני חושבת שנכון להגיע לקשר מתוך סקרנות ורצון להכיר את מי שעומד מולך.
אתה גם יכול לעשות משהו כזה - לא יודע מה בדיוק את יודעת עליי, אבל יש אולי משהו שתרצי לדעת עליי לפני שניפגש?
אקטואליה ודברים שקורים - זה לא המקום בעיני - תחילה של קשר זוגי צריכה לעסוק בכם. לכן השאלות המתאימות יותר בסגנון של - איך עבר עלייך היום? יש משהו שאני יכול להביא לדייט כדי לשמח אותך?
משהו שמראה התעניינות ספציפית בעולם שלה, לא משהו כללי על תוצאות הבחירות או משהו כזה.
בעיני, אם שניכם ראיתם פרטים אחד של השני וגם ביררתם אחד על השני - פרטי ההיכרות של התחביבים ורקע לא כאלה משמעותיים.
הייתי בעיקר שואל שאלות שנוגעות ל"איך עבר עליך היום?" בהכי פשוט ואנושי. נגיד מספרת חוויה אז אני מקשיב שואל ומתמקד בחוויה. לא מה זה אומר בתור דייט אלא ליצור אווירה נוחה ונעימה. וכן הייתי גם משתף קצת איך עבר לי היום ולזרום בהתאם לכמה שהיא מתעניינת וכמה מתחשק לי לספר.
ועוד שאלה שאפשר לשאול זה "איפה אתה בחיים כיום?" נגיד אם היא סטודנטית, איך הולך לך בלימודים וכן על זה הדרך. הרבה פעמים השאלות הללו מתחברות.
דווקא באיזור דייט 3 ומעלה שטיפה יותר מכיר ונותנים אמון זה בזו אז יותר מרגיש לי טבעי לשאול שאלות אישיות בהדרגה.
אני יודע שיש הרבה כאלה שלא עושים כמו שכתבתי וזה בסדר גמור כל אחד מה שטוב ונעים לו
וגם לא צריך להאריך מידי, קצת לשאול שאלות בסגנון ש @advfb כתב ואז כשהאוירה קצת יותר נינוחה לעבור לתאם פגישה, אפשר גם להגיד משהו כמו "טוב... אז אני אשמח שנדבר יותר/שנכיר יותר... מתי מתאים לך..."
יש כאן אנשים שמתמודדים עם אכילת לב? יעני יצאתם עם מישהי/ו תקופה ואחרי כמה זמן אתם אוכלים את הלב על טעויות שעשיתים דברים שלא אמרתם וכו'? איך אתם מתמודדים עם זה?
אני לדוגמא יצאתי עם מישהי ואני כל כך אוכל את הלב על זה שהיו דברים שהיה צריך להגיד שלא אמרתי לדוגמא בדייט האחרון שלנו שבאמת הייתי מאוהב בה עד השמיים שיחקנו משחק כרטיסיות והיה שאלה אם היית יכול לעשות דבר משהו ולא לדפוק חשבון (משהו בסגנון) מה היית עושה? ואני כל כך רציתי להגיד לה הייתי אומר לך שאני אוהב אותך, והיא באמת הבחורה הכי טובה שיצאתי איתה בזכותה השתניתי הפכתי להיות בחור אחר אחרי הפרידה פתאום מצאתי המון חסרונות שיש בי שקשורים בהכרח לזוגיות בטחון עצמי וכו' ובזכותה פשוט השתניתי הפכתי להיות בחור אחר לגמרי (גם יותר הרזיתי ושניתי הרבה דברים בחיצוניות שלי) האמת שניסתי להגיד לה את זה לפני כמה חודשים ולהחיות את הקשר אבל היא חשבה שזה לא מתאים ווואלה מאז אני פשוט אוכל את הלב שלי איך להתמודד עם זה?
כלומר זה שאתה השתפרת ונהיית גבר יותר טוב זה לא כדי לחזור אליה על 4 ולהיות סמרטוט שלה כדי שתרצה אותך.
(שזה בערך מה שעשית עכשיו)
אתה צריך להיות טוב ולהיות עם ביטחון עצמי ולהתמקד בטוב שבעצמך. להיות מגנט למשהו יותר טוב מאשר קשר שאתה מתגעגע אליו אבל בגדול היית שם במקום שבו אתה "צריך להוכיח את עצמך" ואתה "לא מספיק טוב" בעיניה. אתה לא שם לב לזה אבל אני כן וזה רע. רע ממש.
יש אנשים שהם מגיעים לחיים שלנו בשביל ליצור בהם מהפך- כאלה שממש ברור שזה לטובה מה שהם העבירו.
וכאלה שרק חכמת הבדיעבד מגלה את הטוב שיצא משם.
בסיטואציה כזאת אם מרגישים שיש משהו פתוח, אני חושבת שצריך לסגור את זה מול הבן אדם- במידה ויש אפשרות לחזור ובאמת יש בזה תועלת כלשהי ולא רק תחושה פנימית של הרגל ורצון לחזור לשם כי המוח מתנה את זה בתור 'הכי טוב'.
במידה וזיהית שזה המוח שחושב שרק שם נמצא טוב, הייתי ממליצה לבדוק מול עצמך איך אתה יכול להשתחרר מזה.
לי אישית הדבר שעזר זה שהבחור התחתן, ה' עשה איתי חסד.
זה הופך אותו לפחות משמעותי בסיפור שלי?
התשובה היא: לא.
אבל מה זה כן עושה?
זה לא הופך אותו לסיפור!
החיים שלנו לא מתחילים ומסתובבים סביב קשר של אדם ששינה בנו כ"כ הרבה, שוב כותבת מהמקום שלי.. אבל ככה אני הרגשתי בפרספקטיבה של כמה שנים.
שבאיזשהו מקום כל דבר טוב שיש בי תליתי בצד השני כי הוא "גילה לי".
וזה לא בריא, כי אם יש חלישות הדעת- הבריחה הראשונה של התת מודע תהיה להיזכר בו, כי רק איתו הרגשתי x,y,z
כתבת שניסית,
אז זה הזמן לשחרר ולבנות ביטחון ואהבה עצמית שלא תלויה בה (סליחה שזה חריף)- כותבת מה שראיתי בחוש על עצמי ועל הקרובים אליי.
אם אתה מחפש משהו מסוים, הגיוני ללכת למקום שבו סביר להניח שתמצא אותו.
אתרי הכרויות, אפליקציות, מפגשי פו"פ - מיועדים לזה.
האתר הזה לא מיועד להכרויות, אבל בהחלט יש לא מעט זוגות שהכירו פה.
אבל
כמה מהם הם מסורתיים?
עדיף ללכת למקום שבו מטרת ההיכרות היא "קשרים רציניים" כפי שהיא רצתה, ומסתובבים שם יותר אנשים מהזרם שאותו היא מחפשת.
זה מגדיל את הסיכויים למצוא מישהו עם פוטנציאל התאמה גבוה יותר.
לצורך העניין,
מי שמחפש עבודה בהייטק - כנראה לא ימצא אותה באמצעות שיטוט ברחוב, ואמליץ לו להירשם ללינקדאין. מי שמחפש לעבוד כמוכר בחנות, דווקא הגיוני שימצא בדרך הזו, ולא אמליץ לא להירשם ללינקדאין למען מציאת עבודה.
השאלה היא מה אתה מחפש ואיפה סביר שקשר כזה יווצר.
א. היא מחפשת מישהו מסורתי - פחות הגיוני שיקרה כאן.
ב. זכור לי שהיו פה שרשורי הכרויות כאלה ואחרים, ואולי כדאי להזכיר שאפשר לפנות למנהלי הפורום כצד ג' - אבל כניק חדש, לא סביר שיש כאן מישהו ספציפי שמעניין אותה - כי אנשים לא מציגים את עצמם פה כמו שהם היו מציגים את עצמם באתר הכרויות.
אז לא נראה לי נכון להפיח בה תקוות שווא שפה זה מקום עם סיכויים גבוהים בשבילה.
איך לא נותנים לקשר בשלב של לפני הצעה בכלל להעיק?אונמר
שואלת בשביל זוג אחר. (אני נשואה ולא עברתי שלב של קשר ודייטים)
הם בקשר כבר חודשיים. שמחים ואוהבים מאד.
אממה?
הוא בצבא, יוצא סופש פעם בשבועיים.
יוצא שהקשר מורכב הרבה על הטלפון.
בנוסף, עד שהוא כן יוצא יש מלא מימד של התשה. גם פיזית אחרי כל השבועיים בצבא,
וגם נפשית אחרי שבועיים שמדברים ומחכים ויוצא שהדייט מלא פעמים דיי נפול.
גם בשבועיים שהקשר הוא יותר טלפוני, יש מלא שעולים דברים שפחות כיפיים,
כמו התלבטויות ומחשבות על האם נכון ומה נכון, והכל הם משתפים אחד את השני / שניה,
מה שבסופו של יום יוצר שהרבה מהקשר מורכב על פתרון בעיות או מחשבה על מה נכון.
יש להם ציפיה שדברים יהיו יותר חביבים ונחמדים ושמחים,
אבל הם לא מצליחים לייצר את זה.
הם לא מתקדמים להצעה ולהתארס, כי הם כן רוצים להישאר בקשר להמשיך להכיר ולהבין יותר.
אבל איך נשארים בשלב כזה שאין בו ביטחון בקשר?
איך מייצרים את זה שהקשר יהיה מלא בטוב ולא מלא בחוסר ביטחון של זה ש'עדיין לא התארסנו אז מי אמר שזה יהיה זה בטוח'?
אני חושבת שקודם כול צריך להפריד בין הקושי שמייצרות הנסיבות לבין קושי שנובע מהקשר עצמו.
חודשיים שבהם נפגשים פעם בשבועיים הם לא חודשיים של היכרות כמו בקשר שבו נפגשים פעמיים בשבוע.
קשר בתנאים מורכבים מצריך יצירתיות וגמישות משני הצדדים. אפשר לייצר חוויות משותפות גם מרחוק, בשיחות וידאו, משחקים משותפים, ואולי גם למצוא הזדמנויות לנסוע אליו ולהיפגש מעבר ליציאות הרגילות.
חשוב גם לשים לב שההתקדמות הרגשית ( וגם הטכנית) לא נשענת בעיקר על שיחות טלפון, כי קרבה שנוצרת משיחות ארוכות לא תמיד משקפת את עומק ההיכרות במציאות.
וכשכבר נפגשים, צריך להבין את המגבלות של שני הצדדים. הוא מגיע מותש פיזית ונפשית מהצבא, אבל גם עבורה ההמתנה וההתמודדות עם המרחק אינן פשוטות. כדאי להתאים את הציפיות מהמפגשים למציאות הזו.
לא כל מחשבה, חשש או התלבטות צריכים להפוך לשיחה זוגית. בשביל זה כדאי שיהיו אנשים נוספים שאפשר להתייעץ איתם, שאפשר לעבד איתם מחשבות בלי להעמיס הכול על הצד השני.
ובעיקר, לא כל שיחה צריכה להיות עמוקה ולא כל דייט צריך להסתיים במסקנות. צריך להשאיר מקום גם לצחוק, ליהנות ופשוט להיות יחד. בטח באינטנסיביות כזו של קשר.
ביטחון בקשר לא מחייב ודאות לגבי סופו וגם לא ממש אפשר להיות מושקעים כל כולך בקשר אם סדר הפעולות מתהפך. הוא יכול להיבנות גם מתוך התחושה שיש מספיק טוב כדי לרצות להמשיך להכיר. לא צריך לצפות שהקשר יהיה כולו שמחה ונטול ספקות, אבל כן חשוב שהספקות לא יתפסו את רוב המקום. כי אם כל הזמן עסוקים בלברר האם טוב לנו יחד, לא משאירים מספיק מקום לחוויות שיאפשרו לנו באמת לדעת את זה. חלק משמעותי מהבירור הוא לא רק לדבר על הקשר, אלא גם לחוות אותו.
יצא לי לשלוח לא מעט חומרים כאלה לגברים ברמות הקפדה דתיות שונות אחרי אזהרה מתאימה. כולם הפיקו תועלת. אבל אני בטח לא עושה את זה לפני קבלת רשות ואני לא חושב שזה מתאים לפה.
לפעמים גברים חושבים שכנות מחייבת לשתף בכל ספק והתלבטות, אבל חשוב להבחין בין פתיחות בריאה לשיתוף יתר.
התלבטויות הן חלק טבעי מהיכרות, אך לא כל ספק צריך להעלות מול הבחורה. לפעמים נכון לקחת זמן עם עצמך להבין מה מפריע ולהתייעץ עם אדם שאתה מעריך.
היה גבר שמאוד הערכתי שידע לומר לי ,אני צריך קצת זמן עם עצמי, וחזר אליי אחרי שעיבד את הדברים. בעיניי זו בגרות ואחריות רגשית.
לעומת זאת גבר אחר שגם היה כמה אבל אובר שיתוף חוזר של :רוצה, לא רוצה, מתלבט" עלול לערער את תחושת הביטחון של הבחורה בקשר!
המסר הוא לא להסתיר רגשות או להימנע מכנות. להפך, כנות היא בסיס לקשר בריא. אבל יש הבדל בין לשתף את הצד השני באמת שלך, לבין להפוך אותו לשותף לכל סערה פנימית שעוברת עליך... ולזרוק את זה עליו.
בעיניי, גבריות בוגרת היא לדעת להיות כן ופגיע, ובו בזמן לגלות אחריות רגשית ושיקול דעת לגבי מה משתפים, מתי ואיך.
לא מעט קשרים עלולים להסתיים דווקא בגלל התנהלות כזו, ולא בהכרח בגלל חוסר התאמה. שימו לב לזה.
כי יש כביכול חורים בדרך של בנית הקשר. ושיחת טלפון לא יכולות להחליף נוכחות אנושית.
מה שהייתי מציעה זה לדבר על זה- כלומר על מה שאת שואלת אותנו, שישטחו אחד בפני השני את עצם המורכבות הזו. שיחה כזו כנה, של לפגוש את האמת של המציאות יכולה דוקא לייצר העמקה בקשר וקירבה. וגם אם לא - זאת האמת ומאמינה שכדאי לפגוש אותה. ביחד.זה חשוב.
ועוד משהו לא כדאי לתת לזה כותרת של מועקה, אלא זו התמודדות מאתגרת, כי באמת גם המציאות של המילואים והמלחמה הקיומית היא מאתגרת בלי קשר, ואין דרך יותר יפה להציג את זה. זה אמיתי.
שיקבלו את השמחה כל אחד לחוד ושניהם ביחד- מכך שהם עושים את התנועה הנכונה, פוגשים מבררים משוחחים, מסכימים להרגיש לחשוב לתקשר את כל מה שעובר... בלי הלקאה עצמית. אדרבה הם הם הגיבורים שמתמודדים ושואפים לבניית בית בתוך כל הכאוס. ועוד דבר- אולי אחרי שיחה כזו ילכו שניהם לכותל להתפלל על זה... שיכניסו את רבונו של עולם איתם... שיעלו את הכאב לתפילה ... וההליכה הזו ביחד לשם ההתכווננות הזו היא תנועה נכונה במאמצים..
אני מקווה שכל אלו יכולים להרפות את המתיחות ולהוסיף נינוחות. העיקר לא להיאבק עם המצב. אלא לפגוש אותו בענווה ולהתמודד. בשכל ישר ברגש ישר בישרות.
הייתי מציעה אולי שילכו כזוג לשוחח עם רב מסוים או דמות רוחנית שתחבר אותם לאמונה ולרצון השם בנקודה הזו, לגודל, שתתן מאור פנים, הארה של תורה , שתתן כוחות להמשיך ולבחון את הקשר.. בנחת...ותסייע ב"ה לנקות מהמרחב את מה ש"מיותר"..
אפשר ל משיך לצאת, קשר טוב קשה לייצר ככה. שיורידו את מימד הזמן והלחץ. ויתנו לזמן לעשות את שלו. לפי מה שאת מתארת זה יכול לקחת הרבה זמן. אם טוב להם ככה. שיהיה. לא להילחץ.
אבל כדאי לייחד אותן ספציפית לאדם שעליו עושים את הספירה.
תעשי רשימה של כל המעגלים שהיא נמצאת בהם, ותראי מה רלוונטי. נגיד אם היא בחוג נגרות, אפשר להכניס את החברות מהחוג לספירה, למרות שזה לא מופיע ברשימות הסטנדרטיות.
גם לא חייבים שזה יהיה דווקא 30 יום. אם אין לך איך למלא את זה, גם 16 יום ספירה זה מכובד.
ואל דאגה, רוב הספירות שראיתי היו מלאות בפאשלות ואנשים שבקושי זורמים ושולחים תמונה ישנה עם מספר שנוסף בעריכה. לא צריך לצפות שזה יהיה מושלם.