יש תיוגים, זה נכון. הם ממש לא תמיד נכונים? גם נכון. הם מיותרים? לא בהכרח נכון.
גם אם התיוג לא אומר משהו ב100%, הוא בהחלט מצביע. נכון, אם אתה לומד בגוש אתה לא בהכרח גושניק על כל הסטיגמות הנלוות, אבל קשה לחלוק על כך שרובא דרובא של תלמידי ישיבת הגוש הם כן גושניקים. וכן, זה שאת לומדת במדרשת הרובע לא אומר שאת קווניקית, אבל אי אפשר להאשים אותי על זה שחשדתי בזה, נכון?
הפתרון הוא לא לתייג ולשלול, אלא להגיד "או, פה יש נקודה שטעונה בירור". אם שומעים על בחור שלומד בגוש או בישיבה חרדית (בהנחה והסגנון והקו של הישיבות האלו לא מתאים לכם, סתם דוגמה שרירותית, מוזמנים להחליף בכל ישיבה אחרת שאינכם מתחברים לדרכה וצביונה), לא צריך לפסול מיד, צריך לומר "הממ, מעניין, צריך לבדוק יותר לעומק מה הוא באמת, ולמה הוא שם".
האמת - הדרך הנכונה להבין היא לרדת לשורש העניין ולבדוק אותו. זה מה שאני קורא - סיבה או סימן. ביטוי תלמודי למדני ידוע. סיבה - גורם, מכריח. סימן - מצביע. ההבדל ביניהם - גורם תמיד גורם, אם צעד א גורם לצעד ב, אז אחרי א יבוא תמיד ב. אם פעולה א מצביעה על נוכחותה של פעולה ב - זה לא תמיד קורה.
הדוגמה הקלאסית? אמא יהודייה היא סיבת היהדות של בנה. לפיכך 100% מהאנשים שאמותיהם יהודיות - יהודים. אין פה יוצאי דופן כי זו הסיבה. לעומת זאת, אם מישהו יהודי - זה רק סימן לכך שאמא שלו יהודייה, ומשכך - זה לא תמיד נכון, כולנו מודעים לקונספט של גרים.
איך זה קשור לעניינינו? מעולה ששאלתם.
כולנו מכירים את התיוגים - הם יכולים להיות על בסיס ישיבה פלונית, דרך חיים מסוימת, עניין חיצוני זה או אחר וכו. אין בהם בעיה מצד עצמם, הם רק סימן, לא סיבה.
הכי טוב עם דוגמאות, נכון? הזכרנו את העניין של מראה חיצוני מסוים, בואו ניקח דוגמה קצת טעונה אבל נסתדר (לזכור שזו רק דוגמה) - נזם. אצל הרבה אנשים, נזם הוא (או לפחות היה עד השנים האחרונות) - קו אדום.
אבל אף אחד לא באמת פוסל בגלל הנזם, נכון? זה שיש לה נזם לא הופך את הבחורה ל[הכניסו כאן סטיגמה כלשהי על בנות מנוזמות], זה רק מצביע על כך שכנראה יש בה את העניין הזה. נניח שנזם היה נתפס כתרבות גויית, אוקיי? (רק דוגמה) אם רואים מישהי עם נזם - זה לא אומר שהיא שקועה בתרבות הגויית, הנזם לא עושה אותה לכזו, ההימצאות של הנזם היא לא סיבה אלא סימן לכך שהיא עלולה להיות שקועה בתרבות גויית, ולפיכך זו נקודה שצריך לבדוק.
אם בחורה שומעת על בחור שהוא לומד בישיבת הגוש והוא גושניק, בהנחה ולה לא מתאים סגנון כזה, היא לא תפסול אותו כי הוא לומד בגוש, אלא כי לא מתאים לה אשכנזי-פלספן מהאורתודוקסיה המודרנית. הגושניקיות היא סימן, לא סיבה.
כשיש סימן לא פוסלים, חוקרים האם הוא תקף גם במקרה הזה או לא.
תיוגים חובה:
