מדגישה כמה פעמים בצורות שונות

שלא לדבר על מידת המחויבות שלה וההבנה שלה את ההלכה

איפה אתה רואה מגמתיות בשלב הראשוני?

להיפך, היא התחילה מהתחושה שההלכה לא שוויונית, ואז עברה לתחומים אחרים וניסתה לשנות גם את ההלכה.

כי זה בפסקה הראשונה שלה?

זה לא אומר שהיא התחילה מזה, זה אומר שהיא חשבה שכדאי לשים את זה בפסקה הראשונה

לדוגמא (יש עוד) :

"ואז, כשכבר נואשתי מן הסיכוי למצוא אנשי הלכה שמתמודדים בכנות עם מעמדה הנחות של האישה ביהדות".

=

יש לאשה מעמד נחות ביהדות, אני מחפשת אנשי הלכה שמכירים בכך, אך לא מוצאת. משמע הם לא מתמודדים בכנות.

עד שהיא מצאה "אנשי הלכה" כלבבה. גישה שממשיכה לאורך כל המאמר.

היא הגיעה למצב של תחושה כזאת וחיפשה מישהו שמזדהה עם זה

שיעורי יהדות רבים למדתי בחיי, אך אחד מהם זכור לי כשיעור מכונן ששינה את יחסי להלכה. הנושא היה "נשים פסולות לעדות". הרב נכנס לכיתה עמוס בספרים, הקריא הלכה אחר הלכה, ובסוף השיעור פרס את ידיו לצדדים, נאנח אנחה עמוקה ואמר: הייתי רוצה לפסוק שנשים מותרות לעדות, אך אין בנמצא הלכה שאוכל להתבסס עליה. באותם הימים עוד לא העזתי להשמיע את קולי ברמה, אבל אני זוכרת את הצעקה שצעקתי בתוך ליבי: משום שפוסקי ההלכה חיו לפני מאות שנים, אתה שולל ממני היום זכויות אדם בסיסיות? איך זה יכול להיות שבכל תחומי החיים אני יכולה להתפתח ולצמוח ללא מגבלה, ודווקא בתרבותי שלי נגזר עלי להישאר מאחור?
 

עם הזמן, כשהעזתי לומר את הדברים בגלוי, היו תועמלני היהדות מניפים מולי ידיים מבטלות ומזמרים בבוז שורקני: איזה שטויות את מדברת, הרי ידוע שהיהדות מרוממת את הנשים. "ברוך שלא עשני אישה"? נו, באמת, הנשים נעלות על הגברים, לכן הן פטורות ממצוות מסוימות. הגברים מברכים על כך שזכו לקבל יותר מצוות, זה הכל, איך את לא מבינה דבר פשוט כזה? 
 

ואז, כשכבר נואשתי מן הסיכוי למצוא אנשי הלכה שמתמודדים בכנות עם מעמדה הנחות של האישה ביהדות, התגלגלה לידי חוברת של מורה נערץ בישיבת מרכז הרב ומייסד תנועת "נאמני תורה ועבודה". וכך הסביר ד"ר יחזקאל כהן, איש אשכולות עתיר ידע ואמיץ, שאפילו מקהלת מסנגרי היהדות לא הצליחה להשתיק: המקורות ההלכתיים נוצרו בתקופות ששערי הלימוד נחסמו בפני הנשים, ולכן השכלתן והתפתחותן השכלית נותרו נחותות. פוסקי ההלכה התייחסו אל "האישה שלפניהם" בבואם לקבוע את אורחות החיים בחברה היהודית. אילו הם היו מכירים את הנשים של ימינו, פסקי ההלכה שלהם היו שונים. 

מבחינתה אין שום "מגמה מראש".
מבחינתה פסלות אישה לעדות היא הלכה לא שיוויונית, גם אם לדעת מי מאיתנו היא טועה או שמחזיקה באכסיומה לא מקובלת.

מדובר להבנתי על התנגשות בין מערכות של אכסיומות.
זה מזכיר לי איך בזמנו ראיתי כתובת שרוססה על קיר בתחנת האוטובוסים המרכזית של נתניה בנוסח (ובאיות) "ללכת בציניעות".
אני יכול איכשהוא להבין ששגיאת הכתיב נבעה אולי מהגייה מסויימת במוצא מסויים, אבל אולי במערכת אכסיומות אחת זה יתפרש כדבקות ראויה להערכה, ובמערכת אחרת יתפרש כאירוניה עצמית שנונה במיוחד.

הרי אדם בוחן כל עניין במשקפיו הפרטיות.
גם אם כל משתתפי הפורום הזה יסכימו ביניהם על נורמות הצניעות עד קצה קוצו של יו"ד, זה לא אומר שמדובר במערכת אכסיומות משותפת ודאית, על אחת כמה וכמה כשבוחנים מה מישהו או מישהי בחוץ חושבים ומפרסמים.

אכן זו ההבנה הפרטית שלה.
אני פשוט רציתי להבהיר שהזעזוע נובע ממערכות האכסיומות הפרטיות שאנחנו מכירים, אבל כנראה שמה שעובר לברנדס בראש זה דברים שונים לגמרי, בוודאי לגבי פרשנות לטקסט התורה שבעל פה (מושג שכשלעצמו הרי מחייב אותנו לזהירות סופר גבוהה, כי ודאי כל העניין כולו היה אמור להיות תלוי לימוד ושיעור מאב לבן ומרב לתלמיד, עם הקפה גדולה ונרחבת, ולא רק מה שנוסח ונטבע במטבע בשישה סדרים), וגם לגבי האווירה שאופפת את הטקסט.

ולפני אלפי שנים, לפני תקופת הנאורות הנוכחית מבית מדרשם של מרתין לותר, חבריו וממשיכי דרכו.

אני רואה בזה מגמה סמויה, גם אם היא לא חיפשה בעצמה את המגמה הזאת, המגמה מצאה אותה.

טענתך היא "ההלכה... נכתבה על ידי גברים ולפני אלפי שנים" ומכאן (גרירה לוגית מחוייבת) => "לא יכולה להיות שוויונית".
אבל ראשית, עצם משמעותה של השוויוניות נובעת כאן ממערכת של אכסיומות (היינו, בכלל צריך להחליט מהי שוויוניות), ושנית עדיין הקפיצה הלוגית דורשת איזה שהוא הסבר.

תודה על ההבהרה.

חדש לך שיש אנשים שזו השקפתם?

וצריך לזכור שחלק מהתלונות שלה נכונות, וזה דבר טוב שנלמד מה אנחנו יכולים כן לאפשר לאנשים לעשות אם חשוב להם.

הדברים מגיעים.

בהחלט

השורה האחרונה שלך לא קשורה להבעת הזעזוע שלי. בכלל לא הנושא שפתחתי.

במקום לחפש את התועלת שמצוות צניעות, וייחוד, וכן גם איסור קול באישה ערווה מעניקות לה- היא בועטת.

היא לא היא עוצמת עיניים, שכן יש שיוויון מסויים. כל מצווה שקשה לאישה באופן אקטיבי, קשה גם לגבר באופן פסיבי.
לאישה אסור לשיר? לגבר אסור לשמוע. לאישה אסור לחשוף את גופה? לגבר אסור להיחשף וכן הלאה..

לגבי עדות- באמת קשה לי. אישה נאנסה (נניח) והיא לא יכולה להגן על עצמה ולהעיד.
אבל מה אכפת לה? כרגע במילא אין סנהדרין, ואני מניחה שכשתהיה סנהדרין החכמים שישבו בה יבינו לנפש העם ורוח התקופה, ובוודאי שהם יתירו.
ובמקרה שלא, יש צילומי מסך 


 

עדות זה להעיד על אחרים. הדוגמא שהיית צריכה לתת זה אישה שרואה אישה אחרת נאנסת, והיא לא יכולה להעיד. 

בעל דין יכול להגן על עצמו, בין איש ובין אישה. 

אולי כדאי ללמוד את ההלכה לפני שדנים בנושא הזה. יש הרבה מה לעיין בזה. ובכלל לא ברור שלא יקבלו עדות אישה על זה.

ככל הידוע לי, יוכי ברנדס תפוסה (וגם לא מגדירה את עצמה דתית).

יש פורום מקביל שנקרא בית מדרש, ולי זה נראה דיון ששייך לשם.

חשבתי לעורר דיון בנושא הבדלים בין גברים לנשים. נושא שעולה כאן תדיר.

לא הבהרתי מספיק אך חשבתי שיקחו את זה לשם.

וסתם מחרחר מריבות.

ואסביר: 

הבאת כאן דיעה מסוימת, וחווית את הרגשתך שהיא מזעזעת. 

לא הבאת שום טענה לגופו של עניין, מה מזעזע, לאילו נקודות אתה מתנגד ולמה.

לא כך מעוררים דיון...

לצערי, בניגוד לנושאים אחרים שיש עליהם דיונים כאן, נוצרה בפורום לטעמי אווירה מאוד לא נעימה בנושאים הללו, שלא מאפשרת לי מרחב להתבטא, אז אני מנסה להתרחק מדיונים כאלה.

בגלל שיש כאן מחלוקת השקפתית, בעיניי שייך לפורום בית מדרש.

אם השאלה שלך היית שקיים פער בין התפיסת עולם שלך לשל מי שאתה יוצא איתה, זה בעיניי כן שייך לכאן. מה שהבאת, לא. (וכך גם על דיונים אחרים כאן).

זה כמו להביא מאמר של רוגל אלפר לפורום ארץ מולדת. לא סביר שיתפתח שם דיון רציני.

אין לי בעייה שתביע את הזעזוע שלך.

לגיטימי שכל אחד יציג כאן את דעתו. 

אני לא אומרת שעצם הדיון הוא חסר ערך.

אבל אתה מביא מישהי שממש לא בקונצנזוס, לא מגדירה את עצמה כדתיה ושומרת הלכה בכלל - 

האם יצא לך להיפגש עם מישהי בעלת דעות כאלה למטרת נישואין?

האם מלכתחילה היית נפגש עם מישהי שלא מגדירה את עצמה דתיה ושומרת הלכה?

בעיניי, אם את רוצה באמת לאתגר את תפיסת העולם שלי - תביא לי מקור שמקובל על הציבור שאנו שייכים לו. בדיוק בגלל שאנחנו נמצאים בפורומים של ערוץ 7, אני מצפה שנקודת היציאה לדיון תהיה אחרת לחלוטין. 
 

ככל הידוע לי אין כללים מנוסחים לפורום, וזה גם לא דמוקרטיה.

אם אני רוצה להביע את דעתי על גזירות ליברמן, לא אעשה את זה בבמה הזאת. יש פורומים אחרים שיותר מתאימים לכך.

כך נראה לי.

רצף הפמיניזם הוא לא אחיד. יכולות להיות המון מניעים שונים ומשונים לאחוז בפמינזם ויש סוגים שונים של פמיניזם, כמו כן פמיניזם דתי. 

אז במקום לקחת עמדה מסויימת ולשייך אותה למכלול רחב של פמיניזם ולהשוות אותה לפמיניזם רדיקלי מסויים, פשוט כדאי להתמקד ולהתמודד מולה בלי להקצין אותה.

(כמו כן, אין מה לשייך את התגובה שלי הזאת לתגובות אחרות שלי בנושא או שלא בנושא)

אני לא חושב שיש פה בת אחת שתגיד שהיהדות בכללה היא שובניסטית.

אולי יהיו פה בנות שיגידו דברים שזה יכול להשתמע מהן אבל הן לא ירצו להגיע למסקנה הזאת (וזה בסדר הדעה שלהם אולי לא נכונה או לא מגובשת דיו או לא מוסברת בצורה שרגילה לי או לך ולכן היא יכולה להתפרש בצורה אחרת ממה שהיא)

נשים וגברים שווים בערך שלהם אבל שונים בהתנהגות שלהם וזה משנה את החובות הרוחניות שלהם.

"לכבוד יום האישה" (שזה סתם זמן רנדומלי בשנה שבחרו בשמאל כדי למצוא סיבה להקריא את דף המסרים שלהם. אותו דבר בדיוק לגבי חודש הגאווה, חודש היסטוריית השחורים, יום נראות הטרנסג'נדרים,  "they day", ועוד שטויות שכאלו שברוך ה' עוד לא עשו עלייה) היא מחפשת קולות שיאשרו את המסקנה שהיא כבר בחרה מראש- שצריך להתעלם שרשרת הפסיקה ולמחוק כל הבדל הלכתי בין גברים לנשים, ומאיימת על "מסנגרי היהדות" שאנשים לא ישמרו אותה אם לא ייכנעו לדרישותיה.

מה יש לומר? אין מושג לה קלוש על הנושא שהיא באה אליו בדרישות ואיומים.

כדאי שגם אנחנו נאמץ את החוצפה הזאת- נקבע את "יום הבייניש" שבו נעלה את נושא זכויות לומדי התורה ואיך מדינת ישראל לא תשרוד בשנים הקרובות אם כל אזרח לא יכרע ברך בפני הבייניש הקרוב לאזור מגוריו ויקנה לו ספר חדש בכל יום.

זאת הרמה של הטיעון שלה, פשוט איומים ריקים.

מחשיבה ולא מהנחות יסוד מומצאות שאף אחד לא יוכל חס וחלילה לשכנע אותה שהן לא נכונות ויש אנשים ותנועות שלימות שדאגו להכניס לה אותן לראש מסיבות ידועות.

לפחות שתנסה להסתיר שהמטרה שלה היא למחוק ולייתר את ההלכה בלי קשר לנשים או גברים...

הוא @חתול זמני.

פשוט עדיין לא הכרתי אותך מספיק זמן בפרום  

עם שטויות

פה לא אוהבים שמשגעים פה את הפורום עם דיבורים לא קשורים🙃

זאת אומרת להתחיל לפרגן על המעשה הטוב שהאדם עשה - "איזה מעשה X טוב עשית"

ואז להגיד לו שזה לא רק המעשה אלא המעשה נובע מתכונה טובה שלו - "זה שעשית ככה זה מראה שאתה X Y Z"

אני שואלת כי ספציפית לגבי מחמאות לילדים, דווקא הבנתי שעדיף להחמיא על מעשים, ועל מאמצים. ולהימנע מלהדביק תוויות של תכונות אופי (חיוביות, כמובן. שליליות זה מובן מאליו)

את מציגה את זה כהנחת יסוד שאני לא כל כך מבין.

אדרבה, אם מדברים על ילדים - אדם תופס את עצמו עם תכונות חיוביות שהן מהותיות בשבילו, זה בונה לו תדמית טובה. 

והסיבה שאליה כיוונתי - ברגע שאת מפרגנת רק על מעשה יש בזה משהו שיטחי. אבל כאשר את מפרגנת על עצם האישיות בזה משהו הרבה יותר אישי והרבה יותר מחמיא. זה לראות את מי שמולך ממש ולא רק בתועלת שהוא עושה. כל אחד רוצה ש"יראו אותו".

רצוני הוא להיות סמוי מן־העין.

יש עוד מחקרים דומים.

הרעיון הוא שאם ילד מתרגל להתיחס לעצמו כ"חכם", "צייר", "מוכשר", "יפה", ורואה בזה את עצמו ואת הערך שלו - מה יקרה כשזה כבר לא יעבוד? אם הוא ינסה לפתור תרגיל ולא יצליח? הוא כבר לא יהיה חכם? אבל אם הוא לא יהיה חכם אז מה הוא בכלל? הוא ינסה לצייר ציור ולא יצליח - אז הוא כבר לא צייר, אבל אם כך, מה הוא שווה?

ולכן עדיף להחמיא על מאמץ, לחזק מסוגלות שמגיעה על ידי ניסיון, ולא להחמיא על כשרונות.

זה קצת שונה מהדוגמא הספציפית שנתת, לגבי עין טובה, כי בדוגמאות שלי מדובר על כשרונות ולא מידות. ושוב - גם מדובר על ילדים. אני צריכה לחשוב על ההבדל בין הדוגמא שלך לדוגמאות היותר ברורות של כשרונות, וגם כמובן על השוני בין הקשר חינוכי לקשר בין מבוגרים. 

המטרה באמת היא למצוא את האישיות שמאחורי המעשה, 

ולכן להגיד לילד "כל הכבוד שהתאמצת", זה לראות אותו, לראות את המאמץ שהוא עשה.

לכן לצורך העניין, פחות משנה מה המקרה בדיוק, השאלה אם מאירים חלק טוב ומהותי באישיות או שאנחנו מתמקדים בעניין חיצוני במחמאה.

הוא כמובן לא קשור לכאן

באמת פחות התכוונתי לעניין שהוא לא אישי, אבל זה נשמע גם טוב מאוד

אבל בעיקרון היא צודקת, לא?

הבעיה כאן היא חוסר האמון במי שהציע לה.. 

פעם מישהו שאל אותו אם מותר להתגלח בספירת העומר לצורך פגישות

הרב אליהו שאל אותו אתה רוצה להתחתן עם מישהי שלא מפריע לה שבן אדם מתגלח בספירת העומר?;)

אדם אמין סיפר לי שכשהוא (או חבר שלו, לא זוכרת במדויק) שאל

את הרב מרדכי אליהו זצ"ל, איך לבחון יראת שמים של בחורה,

הוא ענה לו: אם היא מברכת על מה שאוכלת. 

ולא הוסיף יותר.

אני בעד, 

לפעמים אני גם מתקילה בשאלות(:

1.  היא לא חוקרת משטרה שמנסה ל"התקיל" עבריין.  

2.  זה לא כן, זה לא ישיר, ואם הייתי בחור, לא הייתי שמח עם בחורה כזו.

3  הוא אמר שהוא מעדיף חצאית. למה להמשיך לחפור ולהתעקש?!

איזה מרגש

שתבנו בית קדוש ושמח ביחד

מזל טוב,

שיתמלאו כל משאלות ליבכם לטובה בבית הנפלא שתקימו יחד באהבה, בריאות, שמחה ואושר לאורך שנים רבות

איזה יופי!

שתזכו לבנות בית נאמן בישראל מתוך אהבה, שמחה, נחת ורווח!

המון המון מזל טוב! כן תרבינה הודעות משמחות כאלו!

איזו בשורה משמחת ומרגשת

בשעה טובה ומבורכת ממש

שתזכו לבניין עדי עד בשמחת עולם ובאהבה גדולה ❤️🌟🥳

הראשונים.

לא דוחים חתונה בגלל זה, ובוודאי לא לוותר על קורס הקצינים וההכשרה החיילית. ממש חשוב לטובת פיתוח הקריירה שלך בצבא ובהמשך באזרחות, עפ"י הניסיון שתצבור בצבא.  

מה שכן, ממליץ לתכנן בינכם מניעה בחודשים הראשונים. עד שתכנס למסלול שירות צבאי נוח מבחינת הבית.  

רק חושבת שלאשתך יהיה קשה. שנה ראשונה יעשה לביתו....

חושבת שהקשר בין בני הזוג בתחילת דרכם, הוא החשוב ביותר.

נניח שזו היתה קרירה אחרת, לא צבאית?