אנחנו כל היום נושמים נגיפים, פטריות וזיהומים. בכל חתך קטנטן (למשל מהגילוח) נכנסים אלינו לגוף בלי סוף מיקרואורגניזמים. 

חולי איידס לא מטופלים למשל, מתים ברובם מפטריות ונגיפים שלאדם בריא לא גורמים לנזק משמעותי (למשל הפטרייה קנדידה אלביקנס). כל עוד יש לך מערכת חיסונית בריאה וחזקה, אתה בכלל לא תדע עם כמה זיהומים הגוף שלך מתמודד כל הזמן. רק אנשים שהמערכת שלהם דפוקה, כמו חולי איידס או מטופלי כימו וכו', מבינים את זה באמת.

וכשאתה כותב "חובת ההוכחה עליך", לגבי חיסון שכבר ניתן למיליארדי אנשים בעולם ויצאו לגביו מאות ואף אלפי מחקרים, זה פשוט לא רציני.

https://elifesciences.org/articles/69336

זה מחקר משותף של האוניברסיטה העברית ביחד עם אוניברסיטת טיבינגן, גרמניה. המחקר עבר ביקורת עמיתים ופורסם בכתב עת מדעי.

אגב, 

הם מציינים שם שבחודשים של הגל הראשון הייתה תמותה עודפת של 50%, אך העלייה החדה הזאת לא חזרה על עצמה בגלים הבאים (וזה הגיוני לאור העובדה שבגל הראשון בתי החולים שם קרסו, מה שגרם לכך שהרבה מאוד חולים קשה פשוט נפטרו כי לא קיבלו טיפול ראוי).

יש מתאם בין הדיווחים של המדינות על מוות מקורונה, לבין התמותה העודפת באותן המדינות.

כלומר בחודש שבו מדינה מסוימת דיווחה על תמותה רבה מקורונה, ראו שיש תמותה עודפת באותה המדינה - וכן להפך.

למה זה חשוב?

כי כל מיני מתנגדי מדע טוענים שאנשים לא מתים בגלל הקורונה, אלא "עם הקורונה". כלומר גם בלי הקורונה הם היו מתים, ובבתי החולים סתם סימנו את המוות שלהם כמוות מקורונה.

ובכן, המחקר מוכיח שזה לא נכון: מקרי המוות מקורונה בהחלט גרמו לעלייה אבסולוטית במספר מקרי המוות, כלומר ללא הקורונה אותם אנשים היו עדיין בחיים (ברור שזה לא מתייחס ל-100% מהמקרים, ובאמת יכול להיות שמישהו נפטר ממחלה אחרת כשבמקרה באותו הזמן היה לו קורונה. אבל סטטיסטית, באופן מובהק, רוב אלה שנפטרים "עם קורונה" נפטרו אך ורק בגלל הקורונה וסיבוכיה - בניגוד לטענות של מתנגדי המדע).

דו"ח אמ"ן: מחוסנים מדביקים הרבה פחות גם בזן דלתא - מקור ראשון

מחקר בשיבא: מחוסנים נגד קורונה מדביקים פחות

מחקר: שיעור ההדבקה במשפחות מחוסנים הוא 4% בלבד

קורונה: האם מחוסנים יכולים להידבק ולהדביק?

כשחברת פייזר פרסמה את תוצאות המחקר שלה בנוגע לחיסון, היא כתבה אותו בצורה מאוד מאוד מדעית. כשכתובים בצורה מדעית, ולא בצורה של מגיבים בפייסבוק, נזהרים מאוד במה שכותבים.

לכן, הם כתבו "המחקר לא בדק את יעילות החיסון במניעת הדבקה של אנשים אחרים" (ציטוט מהזיכרון שלי).

מתנגדי החיסונים עטו על המשפט הזה כמוצאי שלל רב: הנה, אפילו פייזר מודה שהחיסון לא מפחית את ההדבקות! לכן אין סיבה לעשות תו ירוק וכו', כי ממילא אדם שהתחסן ממשיך להיות מסוכן לסביבה שלו.

אלא שהאמת, כמובן, שונה.

א. ברור לכולם שאני לא יכול להדביק אף אחד בווירוס, אם הווירוס הזה לא נמצא בגוף שלי. 

ב. ברור לכולם שככל שהעומס הנגיפי (כמות הווירוס בגוף שלי) יהיה נמוך יותר, כך הסיכוי שאדביק אחרים הוא נמוך יותר.

ג. ברור לכולם שאם העומס הנגיפי כ"כ נמוך עד שאני כלל לא חש תסמינים, ובדיקות קורונה כלל לא מצליחות לאתר את הנגיף, אז הסיכוי שלי להדביק אחרים הוא אפסי.

אם כן, למה בפייזר כתבו את מה שכתבו?

פשוט:

כי הם תיארו את האמת. האמת היא שהמחקר שלהם לא יכול היה לבדוק את סיכויי ההדבקה, כי אי אפשר לבדוק זאת על אחוז נמוך של מחוסנים באוכלוסייה (ובמסגרת המחקר שלהם חוסנו אחוזים מאוד מאוד נמוכים מהאוכלוסייה). 

בואו ניקח לדוגמה משפחה גרעינית, שבה רק האבא מחוסן.

יום אחד אשתו נדבקה בקורונה, האם אפשר לדעת מי הדביק אותה? התשובה כמובן שלילית, אפשר רק להניח שהיא לא נדבקה מבעלה שכן לא ידוע לנו שהוא חלה לפני כן.

עכשיו נניח שיש עיר בשם "עיר הבריאות" עם 90% מחוסנים, ו-10% שלא חוסנו. במרחק שעה נסיעה ממנה, יש עיר בשם "עיר הקונספירציות" שבה 10% חוסנו לעומת 90% שלא חוסנו.  אם נראה שהתושבים הלא מחוסנים של "עיר הבריאות" נדבקים הרבה הרבה פחות לעומת התושבים הלא מחוסנים של "עיר הקוספירציות", רק אז נוכל להבין ש-90% שהתחסנו לא מעבירים את הנגיף אל האנשים שלא חוסנו, וזה מה שמסביר את הירידה בכמות החולים (מה שנקרא - "חסינות עדר").

לכן את הבדיקה הזאת היה אפשר לבצע רק אחרי שהגענו לאחוז משמעותי של מחוסנים באוכלוסייה, ולא במסגרת המחקר הראשוני של פייזר.

אבל תומכי הקונספירציות עדיין תקועים במחקר הראשוני של פייזר, ה' יעזור להם.

כי העומד מהצד לא יבדיל ביניכם...

את מבינה שאני קישרתי למחקרים ואת כתבת "שמעתי ש...", וזה לא באמת דיון שווה?

אכן יש שיעור מאוד נמוך של דלקות בשריר הלב אצל מספר מחוסנים,

זאת דלקת שנגרמת על ידי המערכת החיסונית שמגיבה לחיסון - והיא פחותה בשכיחותה ובעוצמתה לעומת אותה הדלקת אצל אנשים שחלו בקורונה ולא חוסנו.

א. הוא אומר "הרבה מגיעים אלי עם חיסונים". כמה זה הרבה? כמה הגיעו אליו לפני שנתיים (לפני החיסונים)? כמה לא מחוסנים הגיעו עם אותן הדלקות, וכמה זה יוצא אחרי תקנון של מספר המחוסנים בחברה?

בדיוק בגלל זה אי אפשר לסמוך על סרטונים, וצריך לראות מחקרים שעברו ביקורת עמיתים, מכיוון שהם בהכרח מתייחסים לכל הנקודות שהעליתי קודם.

ב. למרות מה שהוא אומר כאן, הוא עדיין תומך נלהב בחיסונים.

פרופ' יהודה אדלר: "לא ייאמן שיש כמיליון איש שלא מחוסנים במדינת ישראל"

מתוך הכתבה:

פרופ' אדלר אומר: "זה בכלל לא ייאמן שיש כמעט מיליון אנשים שלא מחוסנים..."

הוא מוסיף ואומר: "צריך להתרכז בחיסונים. כשאנחנו מסתכלים על הטבלאות, אנשים שחוסנו, אנשים שקיבלו בוסטר פחות חולים, פחות חולים קשה, פחות מתים. חד משמעית החיסונים עובדים".

ומה דעתו על חיסוני ילדים?

הטענה היא שהנגיף מסוכן הרבה יותר,

והפרופסור שהבאת מעולם לא חשב או טען אחרת.

דווקא אם יש לך ילדים שיש להם בעיות בריאות, אתה צריך להיות הראשון בתור לחיסון.

להתייחס לסכנות של החיסון בלי להתייחס לסכנות של המחלה אותה הוא מיועד למנוע, זה פשוט לא רציני.

זה כמו שלא תחגור חגורת בטיחות בגלל הסכנה שיש בחגורות (ובהחלט יש בהן סכנה), תוך התעלמות מכך שהסכנה הזאת הרבה פחות חמורה מהסכנה שתהיה לנוסע כשהוא לא חגור.

האנשים הלא מחוסנים פוגעים בכולנו ואם הם היו קצת יותר חכמים אז הקורונה כבר מזמן הייתה הסטוריה. מי שלא מחסן את ילדיו  נותן יד להמשך הקורונה.

זלזול הוא משהו קטן מאד ביחס להשלכות.

לא מכריחה אף אחד להתחסן או לחסן, רק מביעה את דעתי.

אני גם לא אגיד את זה על אנשים שלא מחסנים

(למרות שאחשוב בלב)

שהוא לגיטימי בעיני חלק גדול מהאוכלוסיה, יצר פחד גדול בקרב אנשים ממש נורמטיביים שכל החיים הלכו לרופאים וסמכו על דעתם. בוודאות אנשים רבים מתו בגלל שיח כזה.

אין שום ספק (וזה כן מגובה מחקרית) שאם כולם היו מתחסנים ומחסנים הקורונה כבר לא הייתה פה והמון אנשים יקרים היו איתנו היום.

אז כן- מותר לי לזלזל גם אם זה נשמע מאד גועלי וחסר רגישות.

גם להרוג אנשים חפים מפשע זה חסר רגישות

בהתחלה מתגדני החיסונים אמרו שישראל מבצעת ניסוי על אזרחיה, וזה היה פייק מוחלט מכיוון שהניסוי של פייזר הסתיים עוד בטרם נחת בישראל החיסון הראשון.

אח"כ הם אמרו שאף אחד לא יודע מה יש בחיסון, וגם זה כמובן פייק שהרי רשימת המרכיבים ידועה ומפורסמת.

בהמשך הם אמרו שלא ברור מה יהיו תופעות הלוואי, ואז החיסון ניתן למיליארדי אנשים בעולם וראינו שתופעות הלוואי זניחות, בוודאי ביחס לנגיף עצמו.

בכל העולם יצאו מחקרים על יעילות החיסון, בכל העולם ראו פער עצום בין שתי האוכלוסיות (המחוסנת ומתנגדת המדע) במספר האשפוזים ומקרי המוות, כאשר מתנגדי המדע מילאו את בתי הקברות במהירות מסחררת.

מתי זה ייפסק? מה צריך לקרות בשביל שמתנגדי המדע יגידו "טעינו, החיסון באמת מציל חיים ואילו אנחנו מנענו מאנשים לחיות"?

זה הקטע, שלא משנה כמה המציאות תוכיח ההפך מדעתם - הם לעולם לא יודו בכך, להיפך הם יתחזקו בהתנגדות ועוד יאשימו אותנו שאנחנו סותמים להם את הפה ומכריחים אותם להתחסן.

להגיד שמאות אנשים במשרד הבריאות מזייפים נתונים,

ביחד עם עוד אלפי רופאים ואחיות במערכת הבריאות,

ובמקרה גם בשאר מדינות העולם יש עשרות אלפי אנשים שמזייפים בדיוק את אותם הנתונים בשביל להגיע לאותן התוצאות...

זו ה-הגדרה של קונספירציה.

אני הראשונה שאודה שיש אמת בדבריך.

אין לי שום ידע רפואי רלוונטי בתחום ולכן קטונתי מלהביע את דעתי האישית, אני בסך הכל מסתמכת על מקצועיים ממני- מה שכל מתנגדי החיסונים לא עושים- הם מביעים דעה אישית!! זה ההבדל הגדול

בכל ויכוח עם מתנגדי חיסונים, מגיע השלב שבו הם כבר לא מדברים על מחשבות או רגשות, אלא על עובדות. עובדות שקריות ומסולפות, פייק בלעז.

החל מאנשים שהטעו אותם (יש בחיסון גרפן אוקסיד, וירוס הקורונה לא מסוכן לילדים ועוד).

דרך מכחישי המדע (אין מחקרים על יעילות החיסונים, אין מחקרים על בטיחות החיסונים, אין מחקרים על הנזק של נגיף הקורונה, אין הבדל בתמותה בין מחוסנים למתנגדי מדע וכו').

ועד הקוסנפירטורים (אין מגפה, יש מזימה עולמית לדילול אוכלוסייה, ראשי מערכת הבריאות יודעים שהחיסון יהרוג אותנו ודווקא בגלל זה הם רוצים שנתחסן וכו'). 

רק בשרשור הזה יש דוגמאות לכל שלושת הקטגוריות הנ"ל, וכך זה חוזר על עצמו בכל שרשור בנושא. 

בחיי, למרות שאני ממש מנסה, אני לא מצליח למצוא ולו אדם אחד בלבד שמכיר את העובדות לאשורן - ובכל זאת בוחר שלא להתחסן. מישהו שמכיר את המחקרים, לא מכחיש אותם, ובכל זאת מחליט להידבק בקורונה במקום לקבל חיסון.

את אומרת לי לחפש את פרופ' אודי קמרון, כדי לראות שיש רופאים שמתנגדים לחיסונים.

אלא מה?

הוא הגיש תביעת דיבה נגד ד"ר פרייס, כשהיא כינתה אותו ואת חבריו "מתנגדי חיסונים".

מתוך הטוש:

בתביעה נכתב כי הם אינם מתעלמים מהמגיפה, אינם מכחישים את קיומה בשום אופן ואינם מתנגדים לחיסוני הקורונה - אלא להיפך. 

באמת, אין מילים בשביל לתאר כמה זה מצחיק, שאת מפנה אותי לרופא כדי להוכיח לי שהוא מתנגד חיסונים, בשעה שאותו רופא הגיש תביעת דיבה נגד מי שכינתה אותו מתנגד חיסונים. 

כלומר לא רק שהוא לא מתנגד חיסונים, אלא הוא אף רואה בכך עלבון.

כתבת שגם ד"ר מזרחי מתנגד לחיסון, נכון?

אז הנה ציטוט מתוך מכתב שהוא חתום עליו:

נכון ל אפריל 2021, נראה כי החיסון של פייזר כנגד קוביד-19 מונע תחלואה קשה ותמותה, ויש לו מקום משמעותי בהגנה על אוכלוסיות בסיכון, בהן מחלת הקורונה עלולה להיות ק שה ואף סופנית.

למען הגילוי הנאות, אציין שזה חלק ממכתב שבו אותו רופא ממליץ לא לחסן נערים, מכיוון שלטענתו עוד אין מספיק מידע על החיסון. אך זה נכתב בחודש אפריל, לפני למעלה מחצה שנה, ומאז יש מידע נוסף על החיסון. לא מצאתי ראיה לכאן או לכאן כדי להבין האם הוא שינה את דעתו בנוגע לנוער, אך בכל הנוגע למבוגרים - הוא תומך נלהב של החיסונים.

בכל מקרה, נכון למועד כתיבת המכתב עוד לא התחילו לחסן נערים בישראל, וכאשר התחילו לחסנם בפועל לאחר כ-3 חודשים, קולו לא נשמע. ההיגיון אומר שאם אחרי 3 חודשים הוא לא כתב או אמר דבר נגד החיסון, זה אומר שהוא הסיר את התנגדותו - אך כאמור לא מצאתי לכך סימוכין.

לא כל רופא הוא מומחה חיסונים

בחסות חכמה ושכל ישר..

לא יאמן, פתאום אנשי המקצוע כבר לא מעניינים ורק חכמת ההמונים קובעת.

אני הפסקתי להתווכח עם אנשים על חיסון כי מרגיש לי שזה מטפש אותי

לא מצאתי שום תיעוד לכך שהחיסון מכיל את החומר הזה, מלבד באתרים בלתי אמינים בעליל שטוענים שביל גייטס המציא את הקורונה בשביל לדלל את האוכלוסייה.

הנה למשל כתבה בפורבס שמפריכה את הפייק הזה:

Graphene Oxide In Pfizer Covid-19 Vaccines? Here Are The Latest Unsupported Claims

וכאן מתוך סוכנות הידיעות רויטרס:

Fact Check-COVID-19 vaccines do not contain graphene oxide

לקחת אנטיביוטיקה?

מחכה למתחכם שיצעק שאנטיביוטיקה כבר נוסתה אי אלו שנים.

פעם היא הייתה חדשה והמתחכמים מתו מדלקת ראות

מומחים שמבינים בכך פי כמה ממני וממך ממליצים לחסן.

מומחים שמבינים פיי כמה ממני וממך!!!!!

הבעיה היא שכולם נהיו  מומחים בגרוש.

שכחת שכל זה קשור ל-5G

אולי זה אומר שלא באמת משתיקים אף אחד...?

אני בדיוק תוהה אם יש טעם בכל הויכוחים האלו, כי רוב המשתתפים פה בדיון בוודאות לא ישנו את דעתם.

שמחה שיש כאלו שכן התפקחו.

ואגב, @בת 30 את כתבת שלא יתכן שנכליל קבוצה כל כך גדולה כמתנגדי חיסונים ואת ממש צודקת, היום יש המון אנשים שלא מתחסנים/מחסנים את הילדים וזה לא בגלל שהם מתנגדי חיסונים, אלא בגלל מתנגדי החיסונים שיצרו אווירה נוראה של פחד מהחיסון. לפי ההגיון הבריא (שלי בכל אופן) הייתה אמורה להיות התלהבות וריצה אחרי החיסונים, אחרי שנה וחצי של פחד וחוסר ודאות ומוות מיותר ומייסר של אנשים, הכי הגיוני בעולם היה לצפות שכשסוף סוף מגיעה התרופה אנשים יעופו על זה. זה לא קרה ולא בגלל שההגיון של כל כך הרבה אנשים מוגבל, אלא בגלל קבוצה קטנה שדאגה להפחיד ובה צריך להילחם. מי שבשקט מחליט לא להתחסן- בעיה שלו (וגם קצת שלנו) אבל מי שמכריז על זה בקולי קולות- גורם לנזק כבד מאדדדדדד

זה שיש חיסון למחלה קטלנית זה סיבה מעולה לטוס להתחסן. ומי שיקפוץ ויגיד שלילדים היא לא קטלנית אז כבר ענו מספיק פעמים שלהגן על אוכלוסיה חלשה זאת מספיק סיבה לרוץ להתחסן.

זה שיש חיסון זאת סיבה מעולה לרוץ ולקחת. 

אשמח לקבל קישור. 

אולי דובר שם על הירידה ביעילות לאחר חצי שנה?

חוץ מזה תרשה לי לפקפק בכתבה שהייתה בחדשות זה לא המקור הכי מהימן שיש.

יש גם גברים שחווים אלימות.

יש אפשרות לפנות לעזרה.

ונניח שתדע שזה זה

מהם דרכי הפעולה שבשליטה שלך ואתה יכול לנקוט בהם כבר מעכשיו??

ההבדל זה בעיקר בתוצאות.

ההבדל בין אלימות של גבר לאלימות של אישה זה בעיקר היכולת והתוצאות. לא הרצון.

(זה מעבר לזה שנשים הרבה פעמים משתמשות בגברים אחרים כדי לפגוע, כמו הרצח בנחלאות השבוע שהוזמן על ידי האקסית).

אז האקסית שלו לא אשכנזית במיוחד.

הכרתי כל כל מיני עם סיומות "יץ' שהן פחד אלהים.

ברקוביץ'

איצקוביץ'

ישראלוביץ'

או ביץ'. אלה הכי מפחידות.

בכמה זה מדובר וכמה יאמינו לגבר כשהוא גבוה וחזק והיא נראית רונה וחמודה אבל מתעללת רגשית ואפילו פיזית.

וגם הבושה לדבר על זה.

לענ"ד הציפייה (המוסרית-הלכתית) לשתוק למרות החֲרָפוֹת ולהיות מהנעלבים ואינם עולבים, שומעים חרפתם ואינם משיבים שעליהם הכתוב אומר "וְאֹהֲבָיו כְּצֵאת הַשֶּׁמֶשׁ בִּגְבֻרָתוֹ" גבוהה יותר ביחס לגבר לעומת האשה.

גם בדינמיקה הזוגית זה הרבה פעמים ככה. יש דברים לא נעימים שהאשה יכולה לומר לאיש וזה לא ייחשב חמור במיוחד, אך אם האיש יאמר את אותם הדברים כלפי אשתו - זה יוליד משבר נורא.

אני חושב שזה טבעי, אם כי לא אידאלי, כמובן, ואוחי משקף משהו שורשי בהבדלים בין איש ואשה והקשר בינם.

אבל 

1. יש גברים רגישים יותר שיקחו ללב. וגם אם הם לא יביעו את זה בפועל זה יובע בדרכים אחרות כמו ריחוק רגשי כדי להתגונן או אפילו חיפוש עצמם במקומות אחרים.

2. גם נשים צריכות לעשות עבודה רגשית לא להעליב. זה שהוא צריך להתגבר זה לא אומר שהיא בסדר. היא לא.

מהי אלימות רגשית ומילולית

בתור אחת שעבדה ועדיין עובדת על עצמה לשמור על הפה שלי כשאני כועסת.

זה פוגע מאוד לכל גבר

הוא לא צריך להיות "רגיש" בשביל זה
 

לנשים יש כוח במילים להפוך את הגבר שלהם לסמרטוט ואפס או להרים אותו.

וגבר ניזון מהערכה.

אין הקלות לא לגברים ולא לנשים

אין שום ציפייה מגבר לספוג

יש ציפייה מכל אחד לעבוד על עצמו.

הבעיה שזה הפך להיות בעיה של גברים. כי לרוב יש מודעות לזה

אבל נשים יכולות להיות הרבה יותר "אלימות" במילים מגברים, רק שאם זה קורה, מניחים שהיא עברה המון ובעלה הביא אותה לקצה לכן היא מתנהגת כך בשונה מאצל גבר

אלימות רגשית ומילולית יותר נפוצה בקרב נשים כלפי גברים. כי הצד המילולי/רגשי יותר מפותח אצל נשים לכן קל להן יותר להשתמש בו

(בדומה לכך שהצד הפיזי יותר מפותח אצל גברים ולכן הם נוטים יותר להשתמש בו- אלימות פיזית)

ואיך תדע אם אתה חווה את זה?

אתה מורגש מושפל על ידה?

היא מקטינה אותך?

מזלזלת בך?

וכו'

תמיד אני חושב שאצל כולם זה ככה

וזה בעיה שלי

איזו מין תקשורת תיבנה מזלזול?

גם אם יש חוסר הסכמה זלזול והקטנה הוא לא הדרך לפתור אותו.

אני לא אומרת שבחיים לא יצא לי לפגוע בבעלי (או לו בי) אבל זה אף פעם לא היה לגיטימי בעינינו, ותמיד מתנצלים ומתקנים מייד.

בסוף לשנינו יש מטרה משותפת שהבית הזה יהיה המקום הכי בטוח ונעים לשנינו ולילדים.

לזלזול /הקטנה אין מקום.. 

מצביע כנראה על כך שאתה עובר אלימות מסוג כלשהו...

אני חושבת שכדאי ללכת לטיפול אישי, גם כדי לאבחן במה מדובר וגם כדי לחזק את עצמך.

זה לא נחשבת אלימות אולי יותר מצוקה שלה, כי היא אלימה בגלל חוסר יחס, זלזול מצידך וכו

כשגבר מזלזל זה הכי ברור שזה מצד האופי שלו 

כזה שמעלה את האייקיו.

לא? 

זה גם מה שהיא אומרת לי.

אבל אני פשוט לא מצליח להבין אותה.

מרגיש שהיא הלכה רחוק מידי.

אישה לא אמורה לזלזל בבעלה

אלא להעריך ולכבד אותו

חשוב להתייעץ,ולא לסחוב לבד..

ממליצה ללכת לטיפול אישי או זוגי עם גורם מקצועי (עם הסמכה רצינית)

אוי לנו כי חטאנו! שוד ושבר בחוצות הפורום!

​הנה כי כן, הגיעה השמועה המרעישה והמטלטלת את כל קירות הוול, כי הבחור החשוב והמופלג, עמוד התווך של השרשורים וראש ישיבת הניקים, החתן היקר למזל טוב ארעא דשעקלעד בלע"ז, אשר ישב בדד שנים רבות באוהלה של תורה ובאפליקציית "שליש גן עדן"-נלכד.

ואתם הרווקים זעקו זעקה גדולה ומרה כזעקת מרדכי היהודי למען לא תיכחד נפשכם בריתחא דהשכינה, "נמות ולא נתחתן!". די לנו במוסד השמד המלא מרעין בישין הרוצים להשמידנו בכל דור ודור על ידי הבאת איש ואישה ביחד כמעשה צבא השמד לישראוייל בטנקים! רצונו של הקודויש בורכו בהפרדה מוחלטת בין ז' לנ' ואסור בתכלית האיסור לבוא בקהל מוסד הנישואין תק' פרסה על תק' פרסה!

ואתה ארעא דשעקעלד, שהשם ירבה לכם מטל השמיים ומשמני הוולט ושהברכה והאהבה תשרה תדיר בינכם ושהמריבות לא יהיו תדיר שנאמר תדיר ושאינו תדיר, תדיר קודם.

​

אמן וגם לך ומשפחתך, תודה רבה
 

כרגיל, נהניתי לקרוא, הראיתי לארוסתי והיא נהנתה מאוד מדבריך

תמסור לה שכתוב באבחון הפסיכודיאגנוסטי שלי שאני נורמלי.

לרוב אלה בחורים שלמדו בה והמשיכו ללמוד באותו מקום כשהתחתנו, אבל אף אחד (למיטב ידיעתי) לא יאמר לך לא להתחיל ללמוד שם כנשוי...

בישיבה של בעלי (מרכז הרב) היה לפחות מישהו אחד שהגיע כנשוי. מניחה שיש עוד.

כמובן, המעבר הזה (שאולי יכלול גם מעבר דירה) צריך להיעשות בשיתוף וברצון אשתך.

אל תלך למסלול של ישיבה כל היום. עשה את זה בהדרגה בשיעור קבוע או עם חברותא. 

נסה ותראה ישועות

אגב, מה עם תורת החיים?

אבל, כדי שלא תמצא את עצמך בעוד כמה שנים שוב עם אותה תחושה - כדאי שתדייק לעצמך מה אתה מחפש מבחינה מהותית ולפי זה תתמקד על המקום אותו אתה מחפש.

זה שהוא העדיף לנסוע על האופניים ולא איתה ברכב - זה קשור לאופניים או לזה שהוא היה באמצע משהו חשוב או לזה שהוא לא רוצה להיות עם אשתו?

כי ממה שאת מספרת, לא נשמע לי שזו האפשרות הראשונה ולכן אני לא מבין למה האופניים אשמים...

העובדה שהוא רוצה לנסוע עם הילדים - המוני אנשים עושים זאת, אם הוא רוכב בצורה בטוחה על שבילי אופניים, אז אני לא חושב שזה נורא. אם הוא רוכב על הכביש, אז לדעתי באמת לא שייך להיות עם ילד קטן שיכול להיפגע קשות מכל נגיעה של רכב אחר. 

גילוי נאות: אני רוכב קורקינט בעצמי כבר הרבה שנים. יש לי נסיון של אולי 6000 ק"מ על הכביש. כולל עם ילדים והקפצה למסגרות ומה שתרצי.

הראשון זה שהאוטו בעיקר אצלה. היא התרגלה לזה. אני לא יודע מה הדינמיקה בניהם אבל אני יכול לנחש שפשוט לא נעים לו "לבקש ממנה" כל פעם את האוטו. אז הוא קנה לעצמו רכב אחר ושם זה נגמר.

אם הם גרים ביישוב (ולא בעיר גדולה) אז אפשר ממש להבין את זה. בלי האוטו ממש תקועים עם האוטובוס של פעם בשעתיים במקרה הטוב או אם זה מקום גדול פעם בשעה. בהנחה שהם לא עשירים גדולים מדי אני יכול להבין את הפחד מלקנות רכב שני. במיוחד אם הוא נוסע יחסית מעט. אז אופניים חשמליות זה אחלה דבר.

ולגבי להישאר בבית עוד רבע שעה - אני כזה גם . במילא הנסיעה לוקחת חצי מהזמן שהיא לוקחת עם רכב שתקוע ברמזורים. תשאל את הבת שלי שאוהבת לעשות למכוניות שאני עוקף איתה ברמזור אדום "ננה בננה שוקולד בננה" בקול של ילדה בת שש.

נמאס לו לבקש ממנה את האוטו כל הזמן ולכן הוא קנה לעצמו "אוטו" בתקציב שלו?

ולא נשאר כסף לטיפול

שניכם מעוניינים ללכת לטיפול יעוץ? 

באיזה הקשר?

האם יש אפשרויות אחרות מאשר יעוץ או טיפול פרונטלי

בהשאלה, או אפילו בקנייה - זה יהיה זול משמעותית כמובן.

אם יש ידע באנגלית אפשר לחפש לפעמים קורסים מלאים ביוטיוב בנושאים מגוונים, ואני מניח שגם בזה. האמת אולי כבר לא חייב אנגלית טובה כי הכתוביות של יוטיוב די טובות.

אני למשל מצאתי קורס מלא של cbt של תרפיסטית, כאשר כמובן יש לה נותני חסות כדי שהיא תוכל לספק בחינם. אני נוטה להאמין שגם בענייני זוגיות אפשר למצוא...

אלה לא דברחם כתחליף של ממש, אבל יכול להקל ולכוון קצת. לפתח מחשבות חדשות עד שירווח ויתאפשר לעשות מה שהכי יעזור

יש ים של חומר באינטרנט. זה לא כמו מטפל שיודע לראות את נקודות העיוורון שלך אבל זה לא רע בכלל.

קח את הנושא שקשה לך, לך תקרא קצת או תצא להליכה עם פודקסט בנושא או הרצאה או משהו. תיקח עוד חצי שעה לבד לסדר את המחשבות שלך. אם אתה נוסע לעבודה וזה לוקח זמן אפשר לנצל את הזמן הזה. 

לא כולם מסכימים ורוצים ללכת. זה דורש אחריות וענווה.

אם אתה אחרי מילואים אז יש החזרים. גם אם השתחררת מסדיר יכול להיות שאתה זכאי לתוכנית עמית, שיש 12 פגישות חינם.

ולפעמים נכון יותר לוותר קצת על דברים כדי לטפל בפן הזוגי

מסבסדים טיפול אצל אנשי מקצוע (טובים!) שעובדים איתם.

שווה לפנות אליהם.

מסובסד.

ואני רואה בטיפול השקעה לכל דבר.

כשאני ואנחנו בטוב אנחנו עושים הרבה יותר כסף.

לפעמים יש להם שיתופי פעולה זולים.

בעיר שאני נמצאת יש שיתוף פעולה כזה וטיפול עולה שם לשעה פחות ממאה שח.

והם ממש מעולים ומקצועים

זה בעיות כלכליות 😬
 

למרות שכאן לא מדברים על בעיות כלכליות ישירות אלא על קשיים נפשיים בעקבות בעיות כלכליות, אז אולי זה כן יתאים... 

וממילא זה נכתב בחצי הומור...

אם זה מייצר בעיות התנהגות, כעסים, מריבות בין בני הזוג, קמצנות מוגזמת על עצמך וכדומה, אז אולי כן שווה לשקול פניה לאיש מקצוע.

עם הכי הרבה משקעים, כמעט לכולנו, גם לאלה שגדלו עם הרבה כסף.

רוצה לשנות את זה, לך לטיפול.

זה יותר עניין של תפיסה והסתכלות מאשר של חומר.

יש כאלה שגדלו באושר עם מעט ויש כאלה שלהיפך.

המון אנשים לא מקבלים מההורים עזרה כלכלית. הרבה מהם בקשר מצויין עם ההורים כי הם מקבלים מהם דברים חשובים יותר מכסף. השאלה אם את הדברים החשובים לבניית אישיות טובה ומוסרית ושמחה כן קיבלת? כי אם ללכת לטיפול, הייתי הולכת על חסכים באהבה וקבלה, לא על חסכים בכסף. כדאי מאוד לחשוב בראש האם 'הורי לא נותנים לי כי לא אכפת להם ממני/לא אוהבים אותי, או ש- הורי היו רוצים לקנות לי כל מה שאני צריך. אבל לא יכולים.'

יש בתים שחוסר ממון יוצר בהם לחץ ודאגה רבה וזה עובר לילדים או שממש מחנכים אותם ללחץ הזה. ויש בתים שלמרות שאין כסף, זה לא משהו לדבר עליו. גודלים בהרגשה שיש לי כל מה שאני צריך. יש שמחה בבית.

אם גדלת בבית מהסוג הראשון צריך לעבוד על עצמך לא להעביר זאת לדור הבא. יש מקום לטיפול ויש מקום גם לעבודה עצמית, לבניית האמונה ולהשתדלות בצד המעשי.

ויש גם אנשים שירשו כסף אבל עכשיו אין להם הורים... אז מה עדיף?

לא יכלתי לצפות לתשובה טובה מזו.

היחס שלנו לכסף מאד חשוב בהרבה מאד מובנים,

ולכן צריך לבנות יחס נכון בעצמך וגם לחנך את הילדים שלך

ואין יכולת תמיכה מהההורים.

או שעצם הרעיון שיש כאלה הורים שתומכים ואצלך לא, גרם לך להצפה.

עוד נקודה 

האם היה חסר לכם משו בסיסי בבית?

יש משפחות שיש להם כסף, אין מחסור,אבל ההתנהלות היא חסכנית

 והדיבור בבית תמיד הוא על זה שאין ושהמדינה רשויות בסופר הכול יקר

איך זה היה אצלך?

מים קרים על נפש עייפה ב"ה