שגם פעם אפחת לא הייתה הולכת עם כיסוי ראש (כמעט אפחת) וכאילו איך זה הגיוני וזה קיצור...

לא זוכרת מה הייתה התשובה

חחח

אוהבים לספר לנו שפעם היינו יותר צנועות, אבל שימי לב שכל התנך מלא בתיאורי נורמות לבוש פרוצות.
זה תמיד משתנה. כל דור והנורמות שלו לגביי רמת הדוסיות.

אז זה נוגע לכל דבר.
וכן, פעם היינו פחות דוסים. ועכשיו הנורמה החברתית של ציבור יראי השמיים הוא לקיים את ההלכה.
היום בשביל להשתייך למגזר מסויים אתה צריך להיראות לפי הרף שמנ היגיו קבעו. פעם אף אחד לא קבע שומדבר וכל אחד עשה מה שבראש שלו.

הוא גם נכון לפעמים. אבל רק לפעמים.
את רוצה שאצטט לך מהתנך? בבקשה:
ויאמר יהוה יען כי גבהו בנות ציון ותלכנה נטוות [נטויות] גרון ומשקרות עינים הלוך וטפף תלכנה וברגליהם תעכסנה
רוצה ניתן לך את הפירוש של הגמרא על זה? בבקשה:
שבת סב ב – ויקיטקסט
תעייני להנאתך, זה ממש מרתק.

זה לא הנורמה.

דבר שני מה שקרה שם עם הצניעות היום פי אלף יותר גרוע.

אולי את לא מצליחה להעביר מהכתוב למציאות של ימינו אבל זה גרוע פי אלף.

אתן דוגמא אחת לחטא שכתוב - איפור העניים שהיו מכחלות עיניהן אני חושבת שיש להן הרבה מה ללמוד ממה שיש היום.

עוד דוגמא שהיו הולכות גבוהה ליד נמוכה כדי שתיראה יותר גבוהה, היום יש כבר עקבים עם גבהים מפה עד הודעה חדשה והן מפיקות גם צלילים... קיצר השתכללנו.

לא קראת את הגמרא בשבת סב חמדתי, תקראי, תקראי, יהיה לך מעניין...
היא נותנת פירוש מרתק למעשים המגונים של אותה תקופה...

והבעיות בעם ישראל התחילו אז

אני לא עוקב אחרי הדיון שלכן - אבל לא נראלי שנכון להביא ראיה משם לגבי כל הדורות

אני צריכה לחפש בכולופן.

רוב תקופת התנך ישראל היו עובדי אלילים 

למעט אולי דור יהושע בן נון וימי דוד ושלמה וקצת חיזקיהו אולי 

כל השאר זה משהו כמו 600 שנה של פריצות וחטאים

בתרי עשר על העבירות מין שישראל היו עושים

הפסוק ש@שפרינצא בוזגלו ציטטה מישעיהו היה עוד דיי עדין..

אבל לא קבעו איסורים חדשים כמובן.

והיו מקרים שגם התירו את האסור משום עת לעשות לה' הפרו תורתך.

היום אפילו תקנות אין לנו סמכות לתקן.

יש חומרות חדשות, מוסכמויות חדשות, דגשים חדשים בעבודת ה',

אבל איסורים חדשים? אין דבר כזה.

(מעולם לא היה דגש על איך צריך ללכת בדיוק, עפ"י סנטימטרים, פשוט כי פעם כולן התלבשו בצניעות האפשרית. בדורות האחרונים אנשים התחילו לשחק על הגבולות, וממילא הוצרכו לגדור תקנות מדוקדקות יותר.

וגם גברים היו לבושים יותר בצניעות פעם..)

לא אומרת שהיו תמיד צדיקים, ממש לא! אבל בתקופות היפות שלהם אי אפשר להשוות אותם אלינו היום, אנחנו לא רק שלא מתקרבים לתקופות היפות אלא שאנחנו אולי/בטוח יותר גרועים מאיך שהיו בתקופות הרעות!

עזבי תנך בואי נחזור 100-200 שנה אחורה. זה הבדל שמיים וארץ. ויש תמונות וציורים שמתעדים את זה.

נשים בקושי היו יוצאות פעם מהבית ואת אומרת לי חוסר צניעות מזעזעת בזמן שברחובות היום יש את כול מה שאמור להיות בבית בפנים או לא להיות בכלל. 

לא מבינה את מה את מדברת בכלל. 

סליחה שזה נשמע רע. אבל זה האמת

וזה (בין השאר) נראלי מה שגרם לכך שהיה פחות מקובל בכל העולם שאישה יוצאת מהבית.

זה בעיקר בעיקר בגלל סיבות של צניעות.

היה לזה סיבה של צניעות בגלל שלא היה מקובל שאישה יוצאת,

וזה היה בעיקר בגלל ריבוי העבודות בבית

(לעני"ד)

סליחה שאני חולקת שוב עלייך. אבל זה היה משום כול כבודה בת מלך פנימה שההסבר שלו זה שנשים צריכות להיות כמה שיותר צנועות לא רק בבגדים אלא גם בבית.

לכן גם היום יש כאלה שיוצאות רק לדברים חיוניים ולא סתם לטייל ..(אלא אם כן זה חיוני לה לבריאות וכו'). היום כמעט ולא מדברים על העניין שאשה צריכה להיות בבית אלא רק על עניין הלבוש. אבל בסיידר לפחות שאת זה נעשה כמו שצריך.

רמב"ם י"ג אישות י"ד 'אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך:  שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה'.



פתח הרמב"ם בלשון "גנאי הוא שתהיה יוצאה תמיד". ולאחר מכן "כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך".
כלומר, תפס הרמב"ם שתי קצוות. הגנאי הוא שתהא יוצאה תמיד, והיציאה צריכה להיות כפי הצורך. והביא דוגמה מתקופתו, שיצאו פעם או פעמיים בחודש. אך אם צריכה לצאת יותר, או במקום שם נוהגים שתצא יותר, אין כל מניעה שתצא.
כמו כן, ידע הרמב"ם להבדיל בין דורו לבין דורות חז"ל. בהלכות אישות פכ"ה הלכות ג' ד', חילק בין מקומו שאין הנשים הולכות לשוק כלל, לבין ערי אדום (אירופה) בהם הולכות הנשים בשוק בפנים מגולות.


הרמב"ם כתב את ספרו לעם. והעם אינו חי על הירח או במאדים, אלא נמצא בתוך התרבות הסביבתית. ואם נהוג היה בתקופתו שנשים יוצאות רק פעמיים בחודש, סביר להניח כי גם נשות היהודים כך היו נוהגות. (המוסלמיות היו מכסות את פניהן, וכך גם היהודיות, לא בגלל ההלכה, אלא מפני ההשפעה הסביבתית).
לכן, לא מפליא אם הרמב"ם יכתוב דוגמה מעשית, על פי המנהג בימיו. לא שיש בזה אידיאל, אלא שמנהג הצניעות כך הוא (ועובדה לכך אפשר לראות שהוא מכיר בכך שנשות ה'אדומים' הולכות בשווקים בגילוי פנים).

שוב, זה לא שהבעל עומד עם כרטיסיה ומנקב לה כל פעם שהיא יוצאת מהבית וכשנגמר לה הניקובים היא לא יכטולה לצאת יותר, זה פשוט, אם זה צורך (כן, גם צורך נפשי זה צורך) שתצא- אם זה סתם, אז חבל להסתובב ברחוב. וזה נכון גם להיום. האידיאל שהוא מציין זה אידיאל שמתאים לנשים בתקופתו ובאיזורו (ניכרת השפעת האיסלם על הדוגמא שהוא מביא בקשר להלכה 'שלא תצא יותר מפעם פעמיים בחודש' כי נשות האיזור הערביות היו אדוקות, ובאיסלם אסור לאישה לצאת מהבית יותא מ4 פעמים בערך [אל תתפסו אותי על המילה, ככה זכור לי], בכולופן ברור שההלכה רלוונטית גם להיום, הדוגמא של כמות הימים פשוט לא נכונה. וזה עוד דוגמא לפותחת השרשור, שימי לב בהשפעת הסביבה על ההלכה לטוב ולרע.), הרמב"ם גם מציג גמישות רבה, הוא אומר ש'אינה בבית הסוהר' כלומר זה גמיש מאד בהתאם לסביבה ובהתאם לתחושת האישה.

איפה את רואה שאני מפרשת את הרמב"ם?

אבל אם כבר התחלת..

אין כאן שום סתירה בין מה שאמרתי למה שאומר הרמב"ם.

מה שאמרתי זה על זה שיש היום נשים שיוצאות לדברים שהם לא חיוניים כגון עבודה וכו' ולא יודעות בכלל שיש עניין כזה שאשה צריכה להיות בבית- וזה הצניעות המושלמת. אבל לא אמרתי שאסור לצאת אני רשמתי בפירוש שגם טיול יכול להיות חיוני ואין בעיה.

במדינת ישראל היקרה אישה שיש לה יותר מ5 ילדים צריכה לצאת לפרנס גם.

מה אני רואה כלא חיוני? להסתובב בכיכר החתולות ולצאת לעשן סמים במסיבות טבע. בערך זה הסגנון.

עבודה זה חיוני. לא אמרתי אחרת

אין עלייך שפרינצא! - נוער וגיל ההתבגרות

התכוונתי שיש נשים שיוצאות לדברים שהם לא חיוניים כמו עבודה. הכוונה שעבודה זה כן חיוני.. 

טעות שלי

הדור שלנו לוקח בקלות

ולא בגלל שכיום יש חטאים פחות חמורים (אולי באמת פחות)

אלא בעיקר בגלל שיש היום הסתר פנים כמו שלא היה מעולם 

ואילו בדורות שלהם היה נבואה והכלללל

יש תמונות של נשות רבנים, שלא רואים כיסוי ראש (או שזה פאה שנראית ממש ממש אמיתית🤔), וריקודים מעורבים. 

כמדומני שאחד הדברים שהעלו את המודעות בעניינים האלה, שסובבים הרבה סביב החיצוניות- היא שהטומאה מקצינה ומשנה לשנה נהיית בוטה יותר, ומחצינה יותר, דברים שלא היו לגיטימיים מעולם, 

ומתוך כך, כדי להתבדל מהטומאה, הצד הנשמר התחיל לדקדק יותר ולייחס לענייני הצניעות חשיבות מרובה יותר.

הרצי"ה תמיד סבר שמעיקר הדין צריך לכסות את כל הרגל, והחפץ חיים סבר עד אחרי הברך.

ומעולם לא פקפקו בכיסוי ראש מלא, ובשמירת נגיעה.

מה שהשתנה זה האנשים, והתקופה.

הבעיה מתחילה במי שאין לה פוסק ללכת על פיו..

סבתא שלי, תימניה, מאז שהיא ילדה לא נראו שערות ראשה. שלא לדבר על ידיים ורגליים.

וגם אצל הספרדים, הנורמה היתה מאוד צנועה. 

ובדור האחרון היתה דוקא מגמה של היחלשות...

בכל אופן, איך הבנת שפעם זה היה מותר?

זאת המודעות, והחשיבות שנותנים לזה.

הם היו אומרים כמו היום.

יש עוד נושאים בימינו שרבנים מאוד לא נוחים מהם, אבל הם מחליטים לא על זה להרעיש ולהשמי"ס את העולם. כי הדברים מאוד פשו בציבור. וזה תהליך שהציבור צריך לעבור.

(דוגמה- כיפות קטנות, בגדים צמודים, סינון באינטרנט, מעבר במקומות לא צנועים ועוד)

כי הוא לא סבר ככה ואפשר לראות את זה בספרים שלו ופשוט היה קטע אחד שלא הבינו אותו כמו שצריך ומזה בנו עולמות בזמן שההבנה השגויה של אותו קטע סותרת את מה שכתב במקומות אחרים.

לא רשמתי מעצמי אלא ממי שיודעים ללמוד ולמדו את זה לעומק.

יש כאן מחלוקת בין החכמים לגבי אופן הבנת הח"ח...

למרות שזה באמת מוזר שהח"ח שכול כך החמיר והיה לו חשוב מאוד מאוד כמה שיותר שיהיה צניעות וזה היה נושא מאוד קרוב לליבו (כמו שניתן לראות בסיפור המפורסם שלפני כנס רבנים לא ידעו מה לעשות עם המחיצות של הנשים ואמר שצריך להחמיר כי הדבר הכי מסוכן שיכול לקרות לעמ"י זה שה' יעזוב אותם דבר כזה קורה ע"י חוסר צניעות שנאמר ולא יראה...ושב מאחריך לכן צריך כמה שיותר צניעות וכככול שיש צניעות יש יותר שכינה יש יותר שמירה על עמ"י ) דווקא הוא מכול הרבנים היחיד שיסבור ככה. זה נפלא מבינתי...

שסברו שהדין הוא כך, אבל הצטערו על זה..

נכון אני פשוט בעניין הזה מבינה כמו אלא שהבינו שהוא לא מתיר..

אלפי מחילות

פשוט לצערנו התרגלנו לראות אנשים שמסמנים את המטרה ואז מנסים לכפות על הגמרא להתיישב עם המגמות שלהם. לקולא ולחומרא.

ואפילו כבר שמעתי איזו אחת שאומרת שצריך לפתור את בעית הממזרים, ולכן היא מציבה בפני הרבנים שתי אפשרויות- או לומר שבימינו אין ממזרים, בגלל כך וכך וכך, או שבימינו כולם ממזרים בגלל כך וכך. שיבחרו.

וככה כולם יוכלו להתחתן עם כולם🥳

ראיתי באחד הספרים שמובא שהגרש"ז פסק שלא יוצאים י"ח שופר וקריאת מגילה דרך רמקול\טלפון\רדיו\מכשיר שמיעה וכו', ושכל ימיו הצטער על כך שלפי זה יוצא שהמון זקנים לא יכולים לצאת י"ח המצוות האלה.

איזו גדלות ורגישות. יכולת נדירה לחלק בין איך שאני לומד את הסוגיה, לבין מה הייתי רוצה שתהיה המסקנה.

אין מחלוקת על איך להבין את החפץ חיים. זה ברור. הוא התיר. נקודה.
מה שכן, נראה שהחפץ חיים טעה בהבנת המושג שוק. 
אך מאחר שהוא כבר פסק לאנשים ונשתרש המנהג- ראוי לאנשים להחמיר על עצמם. לא חובה.
וכבר אמר הרצי"ה בעצב שחבל לו על דברי המשנה ברורה, מעיקר הדין צריך לשים גרביים, אבל מכיוון שהח"ח כבר פסק כך לאנשים- א"א למנוע את זה.

יחיד ורבים הלכה כרבים. 

תראי, לי פשוט שחובה לשים. באמת. אני לא מבין את המשנב

באמת אני לא מבין ולפי דעתי צריך להורות ולחנך אחרת.

באמת.

חשוב לי מאוד בעה שלאשתי והבנות שלי יהיה גרביים. זה פשוט וברור לי.

אבל סתם שתדעי שהכלל הזה היום לא תופס בכלל בפסיקת ההלכה

הפוסקים כבר דיברו על זה.

כי כל אחד ישב בפינה אחרת בעולם ולא ראו אחד את השני וכו', והכלל הזה נאמר במקום שרואים אחד את השני וכו' או בכלל כשיושבים בבית דין וכיוצ"ב

אני יכולה להביא לך מלא מקורות. כך רשום בספרים.

אומרים את זה ספרדים אשכנזים תימנים מה שתרצה ...

מה שיותר מעניין אותי זה המקורות על זה שמותר לגלות את השוק... איפה רשום את זה בהלכה? 

(הסברתי כבר שזה נבע מטעות של הבנת הנקרא, בפשטות)
וזו הסיבה שאני מכסה שוק למרות שאף אחד לא דורש ממני. אני פשוט חושבת שזה ראוי יותר.
האם מותר? למי שהולך ע"פ המשנה ברורה- בהחלט. מי שלא. פשוט אסור לו. זהו.
זה שהיום רב הציבור הדתי לאומי מרשה לעצמו ללכת בלי כיסוי שוק ללא קשר למוצא- זה כואב.
האם יש כאלו שמותר להם ללכת בלי גביים? כן. יש עדות כאלו.
 

אבל זה כשפוסקים בין ראשונים. לא בין אחרונים.

את יכולה לראות היום בספרי כללי פסיקה למינהם - כולם מזכירים את זה.

אולי אם כולם חולקים עליך זה סימן שאתה טועה, אבל לא אומרים בזה "אחרי רבים להטות" או "יחיד ורבים הלכה כרבים" כי זה לא שייך. והפוסקים היום מודים בזה.

בבית דין למשל זה כן שייך. זה דבר מוסכם בפוסקים.

לעומת זאת - כשבאים לפסוק במחלוקת ראשונים אז באמת יש משקל לרוב הראשונים, תלוי גם איזה ראשונים כי יש כאלה שיותר התקבלו להלכה. בכל מקרה - את לא יכולה להביא את זה כדוגמא למקרה שלנו נגד החפץ חיים.

במידה וכן תגידי את זה - את תשללי המון המון פסקים של כל גדולי הדור האחרונים. זה כולל את הרב עובדיה, זה כולל את הרב אלישיב והחזוא, זה כולל את כולםכולםכולם.

לעניינו,

אמרתי ואחזור על זה - פשוט לי שזה אסור. אבל אסביר את הנקודה.

הגמרא במסכת ברכות אומרת בצורה מפורשת "שוק באישה ערווה". זאת גמרא מפורשת שאין עליה חולקים. הפעם היחידה (שידוע לי לפחות.. אני לא כזה בקיא) שזה מופיע עוד בספרות חז"ל זה בזוהר - וגם על זה אין חולק. זה לא מובא כמחלוקת.

אממה? התעוררה שאלה - מהו אותו השוק שעליו דיברה הגמרא? האם זה החלק שמעל הברך או החלק מתחת לברך?

באמת, מקובל בפוסקים להגיד שזה החלק שמתחת לברך, ויש המון ראיות והוכחות לדברים האלה. אבל מה לעשות שהפרי מגדים, אחד האחרונים החשובים ביותר, הסתפק להלכה מהו אותו השוק שעליו דיברה הגמרא, והמשנה ברורה בסימן עה כתב במפורש שזה החלק שמעל הברך, ואפילו כתב שהמקור למה שהוא כותב זה הפרי מגדים. על הפסק הזה הרב צבי יהודה אמר שהוא מצטער שחפץ חיים פסק וכו' כמו שדיברו פה קודם.

ואגיד שוב, שיש המון המון פוסקים שמחייבים לכסות את החלק שמתחת לברך מעיקר הדין, בלי שום מקום להקל בזה. כדבר פשוט... חייב לכסות. הנקודה היא שעכשיו זה כבר לא כזה פשוט. ולמרות שיכול להיות שהפוסקים שלך (ושלי!) ככה אומרים, אבל לדעת שיש חולקים.

נלמד מהגמרא ונפסק להלכה ששוק באשה ערוה. ככתוב (ברכות, דף כד.): "שׁוֹק בְּאִשָּׁה עֶרְוָה, שנאמר (ישעיהו מז, ב-ג) גַּלִּי שׁוֹק עִבְרִי נְהָרוֹת וכתיב תִּגָּל (תִּתְגַּלֶה) עֶרְוָתֵךְ גַּם תֵּרָאֶה חֶרְפָּתֵךְ".

הגמרא למדה הלכה זאת מהפסוק הנ"ל (ישעיהו מז ב-ג), בו מתואר שכאשר אשה חוצה את הנהר, נצרכת היא להרים קמעה את שמלתה, שהיתה ארוכה עד הקרקע, ואז מתגלה לעין-כל שוֹקה, שהוא ערוה – דבר הראוי להתכסות (פירוש המצודת ציון), ודבר זה נחשב חֶרְפָּה לה.

הגמרא עצמה מלמדת מה זה שוק. וכך גם מובא בשולחן ערוך.

אני בטוחה שהח"ח בעצמו לא היה רוצה שנתיר בזה, הוא שאמר שצריך כמה שיותר להתרחק מחשש חוסר צניעות. 

אז להתיר בהסתמך עליו ממש מפחיד במיוחד כשמדובר בענייני צניעות ובמיוחד שהוא יחיד בזמן שכל גדולי העולם לפניו ובזמנו אומרים אחרת ובמיוחד שיש כאלה שאומרים שהוא לא מתיר בכלל.

קיצר כול אחד יעשה מה שמבין ..

המהר"י קרא למשל פירש שם את הפסוק שזה החלק שמעל הברך

ובשוע לא כתוב בכלל שזה החלק שמעל הברך. איפה ראית אתזה בשולחן ערוך?

איך את יכולה להגיד שח"ח בעצמו רצה אחרת, בזמן שבספר שלו הוא כתב אחרת?!

לא אמרתי להסתמך עליו. אני רק אמרתי שככה הוא פוסק.

ויש עוד פוסקים ככה.

שולחן ערוך (יו"ד קצ"ד ס"י): "[כף] הרגל ואחריה השוק ואחריה הירך".

אני יכולה להגיד כי הוא אהב צניעות כמו כול הצדיקים וכול תוספת והידור זה תוספת שמירה על עמ"י ועוד דברים טובים..

בסיידר

ואי אפשר להביא ראיה מדינים אחרים מה זה שוק. כמו שמוכח כאן

הדברי יציב: "אלא שהגאון רבי עקיבא איגר... הביא ראיה גדולה מדין חליצה בסימן קס"ט סעיף כ"ח, שכתב 'ויסבב הרצועות פעמים סביב השוק', עד כאן לשונו (של השולחן ערוך), והרי אין המנהג לקשור למעלה... ויש לומר... שאין לעשות מזה כלל מוחלט לגמרי בלשון חכמים. ואין ראיה כל כך מלשון תורה ומחליצה... כיון שגם למטה מהקני"א (=מהברך) נקרא שוק לפעמים ולמעלה נקרא ירך..."^[34]

וכעין זה כתב החזון איש.^[35][36]

וכן כתב הגרי"ח זוננפלד, כתשובה להוכחה מהתוספות במנחות: "לענין ערוה ודאי דלא נקרא שוק אלא למעלה מהקני"א (=מהברך), דהא העיקר שעל ידי זה יבוא יותר לידי הרהור"

שוק באישה ערווה – ויקיסוגיה

אשכרה זוכרים מקורות ואיפה הם היו בדיוק... שכוייח!

אבל.. אני עשיתי עכשיו בהודעה הזאת העתק הדבק...

הלוואי ובאמת הייתי זוכר הכל

אבל תודה

מדרשים והלכות

מי שמך לומר שהחפץ חיים 'טעה' בסוגיה??

הוא אולי דעת יחיד (או כמעט), אבל אין לנו שום סמכות לתת ציונים לגדולי פוסקי ההלכה..

טעה בהבנת הנקרא. וזה הגיוני סה"כ. זה קרה הרבה בזמנו בגלל שלא דיברו עברית.

אולי יש ת"ח שמסבירים את דעתו? חקרת מספיק את הסוגיה הזאת?

וגם אם לא, לומר שהחפץ חיים טעה בהבנת הנקרא זה דבר חריף...

זה הגיוני בהתחשב בכך שלא דיברו עברית בגולה.
וזה בכלל לא גנאי. ככה היה וזהו.
וכן, חקרתי את זה. קצת. קצת הרבה.
(אני הולכת עם גרביים, והסיבה שהם עדיין עלי היא כי חקרתי את הנושא לעומק)

בקיא בעברית

בהלכות חליצה כמדומני כתוב שם משהו על השוק והכוונה שם זה מעל לברך וזה פשוט לכולם.

קשה להגיד שזה בגלל זה

הוא כותב את זה בצורה די ברורה, בשער הציון הוא מפנה לפרי מגדים (שהוא הסתפק)

אתה יכול לחלוק על החפץ חיים,

אתה יכול להגיד שאם הוא היה רואה עוד ספרים היה חוזר בו

אתה יכול להגיד שאם הוא היה יודע שהוא דעת יחיד הוא היה חוזר בו

אתה יכול להגיד שהחפץ חיים הסתמך על הפרמ"ג, שבעצמו לא "התיר" אלא רק הסתפק בדבר..

אבל איך אפשר להגיד שהוא בעצמו לא סבר כך?

ושוב, כמו שנאמר מעליי, הרציה הבין שהחפץ חיים התיר

לפני כמה זמן באמת חשבתי על זה...

יש לצניעות כללים ברורים

מלפני כמה וכמה דורות.

זה שבאחד הדורות הנורמה של מה שנחשב "צנוע" סטתה קצת,

זה לא אומר שההלכה השתנתה אז או היום.

פשוט זה לא היה באמת צנוע לפי ההלכה אלא לפי מה שנחשב

יש הלכה והיא ברורה ולא משתנה

לגבי דברים אחרים שלא מופיעים בברור בהלכה (גרבים שקופות, לק וכדומה) יש עניין משמעותי של מנהג המקום. בהלכות צניעות שהולכים לפי מנהג המקום.

זה אומר שאם פעם בארץ ישראל לא היה מקובל לשים לק, ובארצות הברית מי שלא שמה  זה נחשב לחוסר טיפוח, אז אם את עברת אז מהארץ לארצות הברית מותר לך לשים לק.

מנהג המקום משחק הרבה בעניני צניעות.

יש דברים מסויימים שמשתנים עם המנהג בציבור. יכול להיות שפעם הייתה פחות מודעות להלכה בנושא זה, וכאן גם המקום לומר תודה לריבונו של עולם שנתן לנו מדינה שמאפשרת לימוד תורה בכמות שלא נראתה מעולם בעם ישראל.

עקרונות ההלכה לא משתנים לעולם, המציאות משתנת וההלכה מגיבה לה.

העולם מתקדם ורוצה להשתפר.
הדור נהיה דוס יותר ומקפיד יותר על דברים שחיפפו בהם פעם.
זה טוב.
כמובן ש'פעם' עד לפני 200 שנה נגיד התלבשו יותר צנוע מהיום..

מאוד משמעותי בין החילונים לדתיים- כי הדתיים מקפידים מאוד וחילונים לא מקפידים בכלל. אז אולי היה עדיף שהרוב ישארו בסוג של אותה צורת נראות?

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!