אין סיכוי.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

זה משהו שבירצינות,

רק אלוקים יודע.

אלוקים יודע

ומי שמקשיב לו

אלוקים נתן לנו בתור דוגמה, כדי שנדע שרק הוא יודע....

אנטרקציה בין שני גופים

 

 

 

או משהו כזה

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בדגש על ה או משהו כזה

כח זה אינטראקציה בין שני גופים

עם הגדרות ברורות מאוד לסוג האינטראקציה

שהאדם שרוצה שהכח ישלוט, מעדיף שלא יהיה כח לאדם האחר לדבר לדון או להחליט על ההגדרות האלה

^^^ זה גם היה ציטוט של מישו

כך חושב אדם, שכופר ב"יסוד הסובייקטיבי" הכוללני - מכל סוג של "יסוד סובייקטיבי" כוללני, ולכן נדמה לו, שהסיבה שהציטוט מתיישב על דעתו - זה או מסיבות פסיכולוגיות או מסיבות שכליות, ובכל מקרה, לדעתו של הכופר הזה, נקודת ה"מעבר" שמנעה את היעלות הדברים על מחשבתו בניסוח מבורר, לדעת הכופר הזה, נובעת בהכרח מסיבות של "חיסרון" - בדרך כלל פסיכולוגי, לפעמים - טיפשי, לפעמים גם וגם. הכופר הזה, לא מעלה על דעתו, שלאנשים שונים יש גישה שונה כלפי המושג הכולל "יסוד סובייקטיבי", ובעיקר - אולי - מקנא באנשים שה"יסוד הסובייקטיבי" נתן להם אפשרות לנסח דברים שהוא לא מצליח לנסח, ולכן - גמר אומר - להכריז וללמד ולהסביר לכולם, שכל מי שמאמין, שחשיבות הציטוט או הניסוח, יש לו ערך מצד "יסוד סובייקטיבי", ולא רק מצד "הורדת ידיים" שמבטאת מלחמה פסיכולוגית אינסופית - כך בדיוק, הטרול חושב, שבעצם - אין פה - "כוח מסויים של "יסוד סובייקטיבי" - שמאפשר לימוד הדדי - אלא, לדעת הטרול - מדובר - כביכול - אך ורק - בגאווה הדדית התנשאות הדדית במקרה הטוב, בלבול מוח הדדי במקרה היותר גרוע, וריסוק הדדי - לדעתו - במקרה האחרון, שבו הוא פשוט "היה מעדיף" להיות על העליונה (בינינו, מי שמאמין ככה, מה הוא יעדיף?)

ולא - אין פה משום לימוד זכות, כיוון שפושע כזה, בפרט הפושע הזה, ביודע ומכירו קאמינא, צריך לתת את הדין באופן מלא.

מושג תיאוריתי, שקיים במציאות של מי שיש לו שכל

קו שלם למחשבה