מה בדיוק ההבדל בין מרכזניק/גוש?
מה בדיוק ההבדל בין מרכזניק/גוש?
כדי לדעת את העובדה הזאת באופן כללי כדי לדעת מה להדגיש לשדכן שאת מחפשת או לכוון את מאמצייך למקומות שיתאימו למה שאת מחפשת
ככה
ההבדלים בין ישיבות זה לא רק ברמת/סגנון לימוד. או רמה תורנית וזהו.
זה גם דברים שכוללים אופי שונה.
ישיבות הגוש הן יותר ליברליות, נקרא לזה ככה. הם לא תלמידים ככ של הרב קוק.
זה בא לידי ביטוי למשל שלרוב החבר'ה שם יש סמארטפון.
כמובן שבעוד כל מיני דברים, גם באוירה והכל. אני פשוט מנסה להמחיש יותר.
יש את התלמידים של הרב קוק.
יש את ישיבות הקו שזה ישיבת הר המור וכל יוצאי חלציה. שזה הרב טאו.
ויש את מרכז הרב ובנותיה, יש הבדלים גם בינהם, אבל מה שמשותף שהם יותר שמרנים, תקראי לזה חרדלים..
אם יש עוד שאלות מוזמנת לשאול
לדעתי יותר נכון לומר שבישיבות הגוש ליברליות מתבטאת בהכלת דעות נרחבת ואולי גם אי מעורבות ואפילו תמיכה בהן.
לעומת זאת ישיבות הקו שמרניות ומנסות להשפיע על צביון המדינה מעבר לד אמות שלהם (מפלגת נעם, הרבה מההפגנות נגד ימינה היו בהובלתם..)
חשוב לציין שמעבר לזה יש הרבה ישיבות תחת הקטגוריה של מרכז שלפני הפילוג, שהן שמרניות ונוטות להתערב פחות איפה שישיבות הקו כן מתערבים. (שמתי לב עכשיו שציינת את זה כמרכז ובנותיה, אותו רעיון)
מעכשיו תוכלו להצטרף לתנועת הכותרות האסוציאטיביות!
דוגמה להמחשה מהכוכבית:
תודה רבה!
……בשמחה!
……..….*ובששון
………………לכל ילד בלון
אחדד קצת: הפתיחות מתבטאת בהרבה דברים - היחס לתנ"ך, ימין - שמאל, עמדות מערביות באופן כללי.
אלו דברים מובהקים, וישנם גם דברים שפחות גורפים: היחס להשכלה כללית, היחס ללימוד תורה לעומת עבודה, ועוד.
ומשמיט לגמרי את המייסדים שלו.
נראה לי שכל החרדלי"ם מנסים להשפיע אבל בדרכים שונות, לאו דווקא ישיבות הקו.
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
גישה פחות "ממלכתית" שמתבטאת בהקמת יישובים, הפצה ופרנסה של מקצועות תורניים ולא רק, יותר תעוזה מול הממסד וכו'.
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
עין טובה. המתכון לחיים מאושרים
כנסו לכרטיס אישי שלי ותראו את המבחר שלי מהפורום
עלי ושבי חברון יותר "ממלכתיות"
וזה גם מה שמבדיל ביניהן לגישת מרכז הרב.
זה אותו שורש אבל ההתפצלות של הענפים הם לכיוון אחר.
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
@תפוחית 1, עוד בנות של מרכז זה למשל קדומים, ניר, חיספין (הגולן), כרמיאל.
יש גם מרכזניקיות עם תוספת חסידית - לדוגמה שבי שומרון, יצהר, רמת גן במידה רבה
למיטיבי לכת:
מעבר לכך צריך לזכור שכמעט כל הישיבות הציוניות שאינן "קו" הן סוג של מרכז. מסיבה פשוטה - החלוקה בין מרכז לקו זה שאנשי הקו ערערו על סמכותו של הרב שפירא, ושל שאר תלמידי הרצי"ה, וטענו שרק הרב טאו ממשיך ומבין את הרצי"ה. וששאר הרבנים לא מבינים ולא נאמנים לדרך.
כל מי שלא טען כך, פשיטא שלא רואה בתלמידי הרצי"ה האחרים כפופים לרב טאו, וגם קיבל בעצם את הרב שפירא. מאז פטירת הרצי"ה ועד פטירת הרב שפירא - כל תלמידי הרצי"ה שאינם מה"קו" קיבלו את הנהגתו. גם כאלו שלא היו ממש דומים לו או תלמידים מובהקים שלו, וקל וחומר מי שכן.
בכל הישיבות והדיונים בביתו השתתפו תלמידי הרצי"ה, הרב דרוקמן, הרב ולדמן, הרב שטיינר, הרב זלמן מלמד, הרב יעקב אריאל, וכו' וכו'. אז אמנם חלקם הם לגמרי תלמידיו והישיבות שלהם זה אכן "מרכז" , כמו בית אל -הרב זלמן, רמת גן - הרב אריאל וכו'. אבל גם אלו שלא כאלו - עדיין קיבלו את הנהגתו ומזדהים עם דרכו כתואמת לדרכו של הרצי"ה.
דוגמה טובה לזה היא אור עציון. היא לא באופי של מרכז דהיום, והרב דרוקמן הוא לא מתלמידיו המובהקים של הרב שפירא. אבל היא לגמרי רואה במרכז של היום המשך טבעי למרכז של הרצי"ה, וברב שפירא זצ"ל את גדול הדור שאליו כפופים. ב"ויכוח" שעליו נוצר הציר קו-מרכז, כלומר: הויכוח בין הרב טאו לרב שפירא, הרב דרוקמן וישיבתו לגמרי נמצאים בצד של הרב שפירא ומרכז, בלי שום שייכות לקו ולרב טאו.
באותה מידה זה כל ישיבות ההסדר הותיקות. שראו בעצמן את בנותיה של מרכז של הרצי"ה, ולא קיבלו מעולם את דוקטורינת הקו - שמרכז של היום אינה תואמת 8 רכז של הרצי"ה.
להבנת החלק השני של תגובתי - כדאי לפנות זמו לצפות בסרטון הזה של הרב ולדמן זצ"ל:
https://m.youtube.com/watch?v=7SOr1rPzfEU
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
הוא קיבל את הנהגת ר' אברום כל ימי חייו, וגם לא הזדהה מעולם עם הרב טאו/הקו מעבר לכבוד קלאסי.
הרב אריאל - שמתווה את דרכה של הישיבה - הוא מנאמני הרב שפירא היותר מוחלטים שיש.
(לא כתבתי את זה ציני, ולא כרעיון "לעגני" שנועדה לעקוץ או עם מסר מוסתר. זה באמת תיאור מצב, כורח המציאות)
הרב קוק מצד אמו היה עם קשר לחב"ד אם איני טועה.
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
ואת סוגשל הקשית על זה - שלרב זצ"ל היו צדדים חסידיים
ובדיוק זה מה שעניתי - שהוא לא היה קווניק.
קוקניק יכול להיות חסיד. קווניק לא יכול להיות. והרב זצ"ל היה הכי רחוק שאפשר מקווניק
מה הולך פה?
קשה לי להסביר, כי לא ברור לי מה הנקודה שלא ברורה לך...
קוקניק זה קוקניק
לכל אחד יש את המקום שלו.
אני סתם התלוצצתי קצת...
אבל עדיין לא הבנתי למה קוקניק יכול להיות חסיד
לעומת קווניק שלא.
האר דבריך.
לצערי השיחה אישית לא עובדת לי!
*** אם אפשר לשלוח מסר אני אשמח.
ב. מהותית - הרב זצ"ל באמת יונק גם מהחסידות, דומה לה, ועוד ועוד. ואילו הקווניקיות זה ההיפך הגמור - התגלמות הליטוואק עלי אדמות.
אמנם קווניקים לומדים הרב זצ"ל, אבל כנראה שללמוד בלי לחיות לא מאוד עוזר...
והרב שראיין אותו התעניין איזה סוגי חכמות חול מעניינות אותו... לא כל רב בישיבה גבוהה/הסדר היה מתעניין בכך.
הרב ליכטנשטיין זצ"ל היה ד"ר לספרות אנגלית ביחד עם זה שהוא היה גאון אדיר בתורה ובהלכה.
יש אהדה יותר לאקדמיה...
אבל זאת רק דוגמא לגישה כוללת יותר שקשה מאוד להגדיר.
זאת גישה חינוכית שלימה.
שכחלק ממנה היא יותר מפתחת לחשיבה עצמאית (לא שהשאר לא חושבות שכך צריך להיות אלא פחות שמות על זה דגש חינוכי) .
שהתחילה המחלוקת במרכז הרב היתה סקאלה רחבה של דעות - היו כאלה שהתנגדו בתוקף, היו כאלה שתמכו והיו כאלה שהיו באמצע, לא רצו להכריע. גם כיום, יש מי שקשור לשני סוגי בתי המדרש, ולא מעט. אולי זה סתירה? אולי, אבל ממסתבר שזה לא מפריע לתלמידי חכמים גדולים.
לפי הזכור לי הרב אלי בזק העביר שיעורים במרכז הרב בשנים האחרונות.
ובדיוק ראיתי שביום עיון של הר המור הרב יהושע שפירא מעביר שיעור (נושא מעניין).
כך שההחרמות שהיו בתחילת המחלוקת הן כנראה לא ממשיכות בכל הצירים כיום.
ישבות אור עציון וכרם ביבנה לדוגמא נראות לי ישיבות שיחסית באמצע. המגוון של הרבנים שמתארחים או מלמדים שם הוא עובדה קיימת.
זה יכול להועיל, אבל לקחת בערבון מוגבל.
ככה זה תוויות. לא אומר שזה רע, אבל זה גם לא הכי חשוב.
שימו לב שהגוף שמפרסם אותה, כמו הרבה גופים כאלה מכל צידי המתרס - אינו גוף אובייקטיבי, נטול שייכות מגזרית כלשהי.
כמ"ש @כלי פשוט - הרבה חוסר היכרות והרבה מגמתיות.
גדול הנחמדים וה"באמצע'ים" בדורינו, הרב דרוקמן, ביטל אז במחאה את החברותא שהייתה לו עם הרב טאו קרוב לארבעים שנה, והיא לא חודשה מאז.
בכינוס מחאה שנערך בספריית מרכז - השתתפו כל תלמידי הרצי"ה המבוגרים ו"קראו לפורשים לחזור בתשובה, לשוב את הישיבה ולבקש את מחילת מורינו ורבינו".
בכל השאלות הציבוריות שעלו בעשור שבין הפילוג לפטירת הגר"א שפירא - כולם התייצבו בחזית אחת מאחורי הרב שפירא, הכרוזים והתמונות מהכינוסים אצלו מדברים בעד עצמם, הוא היה מנהיג השבט באופן מוחלט.
וכן הלאה והלאה.
לא אמרתי שמחרימים, גם אז לא החרימו. הרב שטרנברג המשיך ללמד בבית אל, בעוד שהרב זלמן לא חסך את שבט לשונו בהבהרת דעתו על המעשה. זה לא סותר (לפחות לא בעיניו)
אצרף כאן מאמר חשוב, שיותר מתוכנו חשוב הכותבו: הרב צפניה דרורי. ממש לא מהחבורה של ר' אברום כמו הרב זלמן והרב אריאל, ולגמרי באיזור חיוג של הרב דרוקמן. תראה את ההתייחסות שלו לר' אברום ותבין על מה טני מדבר כשאני אומר שחוץ מאנשי הקו המובהק כולם עמדו מקיר לקיר מאחורי ר' אברום:
https://www.yeshiva.org.il/midrash/6647
שים לב לנחרצות: "הוא היה לתורה הגואלת שציפה לה כל ימיו מורנו ר' צבי יהודה זצ"ל".
בעוד אבן היסוד של הקו היא הטענה שר' אברום לא היה תואם את הרצי"ה, הרב צפניה נחוש שר' אברום היה התגלמות החזון של הרצי"ה בשלמותו. זה ההיפך הגמור מכל מה שמבסס את הקו
כל כך נורא?
לא נראה לי שהרב דרוקמן היה שש לקבל את ההגדרה ששמת אותו בה.
אבל בכל מקרה - להגיד שיש כאן סקאלה לגבי שאלת ההגדרה כקו - בכל מקרה לא נכון.
כשאני הסברתי למה כל מי שלא מצהיר על עצמו כקו הוא לא קו, ההסבר שלי נשאר בעינו גם אם תעמיד סקאלה רחבה לגבי שאלת היחס למעשה.
(אקצין כדי לחדד: לאדמו"ר מסאטמר כנראה לא ממש הפריע שעושים פילוג, וזה עדיין לא מגדיר אותו כ"קו".
הכי טכני בעולם - הקו זה מי שמקבל את צדקת הקו. לא מי ש"לא מחרים" את הקו)
שהוא מגדיר אותו בתור אחד מרבותיו?
התכוונתי לכך שיש סקאלה של התייחסויות לקו
התגובה שעליה הגבת הייתה תגובה בה הסברתי למה הם לא "קו". סקאלת הדעות לגבי שאלת "איך להתייחס אל הקו" לא מעלה ולא מורידה לגבי זה.
אדרבה, היא מנכיחה את זה שהעוסק בה אינו קווניק. אנשים לא נחלקים בשאלת איך להתייחס לעצמם... רק מי שלא קווניק יכול להתדיין איך להתייחס לקו. פשיטא, לא?
נשמע שעדיין לא התאוששת מהטראומה הזאת, עוד מימי היותך אחד התלמידים המובהקים והגדולים ביותר של הרב צביודה.
אבל אם תסתכל סביבך תגלה שהרבה מהרבנים שלמדו איתך אצל הרב צבי יהודה כבר מזמן מאחורי המחלוקת.. אתה בערך היחיד שממשיך אותה. וזה אחלה זמן לעשות את זה, בין פרשת קורח לפרשת חוקת.
אז אל תצפה למצוא אנשים בישיבת דירקטוריון הזאת". גדולי ישראל רובם ככולם לא מחזיקים במחלוקת
עיניינית אלא ישר ירדת לפסים אישים.
מה עוד שהטענה שלך בכלל לא נכונה ומעידה על קריאה לא נכונה של המציאות (ציטוט שלך: אתה בערך היחיד שממשיך אותה) פשוט לא נכון.
תרבות שיח ישראלית בהתגלמותה.
עריכה: וזה ממש מדהים אותי כי בדרך כלל התגובות שלך ממש עינייניות.
זה כן הבדל לא קטן בהשקפה.
מרכזניק- תלוי אם הכוונה להשקפה כללית או שהוא לומד שם ממש.
כי מתברר שכאן מותר לבזות תלמידי חכמים וישיבות שלמות תוך כדי הצגת חוסר הבנה מוחלט בנושא אבל שכיוצאים מול זה מוחקים. הגיוני מאוד.
את ה' אלקיך תירא - "את" לרבות תלמידי חכמים. ואין מקיפים על חילול ה'.
מתכון לבצק פריך בלי מרגרינה ובלי ביצים: