הרב טאו בעיניי הקווניקים הוא לא גדול הדור היחיד, אבל מהגדולים ביותר אם לא הכי, תלוי עד כמה אתה קווניק...

מרכז היא תלמידי הרב זצ"ל והרצי"ה, למעט הקווניקים ששייכים למרכז בתפיסת הגאולה והציונות וחולקים בנושאים אחרים.

רוב הרבנים שהזכרת נהיו תלמידי הגר"א שפירא רק אחרי פטירת הרב צבי יהודה, ורואים את עצמם כתלמידים שלו לא רק בפני עצמו אלא גם כממשיך המובהק של הרצי"ה.

אלה כמובן רק חלק קטן מההבדלים, שהם אפילו לא המהותיים בהכרח...

אלא לתלמיד חכם מורה דרך לרבים שהעמיד אלפי תלמידים, ובזה הוא אולי הכי גדול בעיניהם ועדיין לא היחיד. 

ב. לא חולק, רק אומר שעיקר התפיסה שלהם את העולם (התורני והכללי) היא דומה מאוד

ג. חשבתי שהתכוונת שלמדו אצלו כשהוא היה ראש הישיבה, וזה לא נכון, מסתבר שטעיתי

יחס לעולם החול, יחס למדינה, יחס לחסידות, יחס להקפדה על ההלכה, יחס לכל דבר מהותי יותר או פחות שכחתי.

כמו שכבר נכתב, זה פרץ סביב סוגיית מכוני ההוראה בישיבות, אבל ההבדל העיקרי היום הוא שהר המור ובנותיה פועלים בציבור הרחב  כמו מפלגת נעם ותנועת חזון, ובמרכז זה לא יקרה...

היחס לחסידות די דומה אצל שתיהן, אותו דבר ביחס למדינה ולהקפדה על ההלכה. ההבדלים הם האם אנחנו צריכים לפעול בעניין באופן ציבורי במדינה או לא, ומה המינון של הפעילות הזו שמשתנה גם בין ישיבות הקו 

א- לא יודע מה הסיפור המדויק, אבל סביב השאלה הזו היה האירוע הנקודתי של הפילוג בפועל.

ב- לא מתייחס לאנשים ספציפיים אלא לתנועות- למרכז אין תנועת של בוגריה ותלמידיה שפועלים בגלל זה היום, היה גוש אמונים ודברים כאלה, אבל היום אין ונעם וחזון הן תנועות שבאופן מובהק הן תלמידי הרב טאו שמתייעצים איתו על הדברים...

ג- נכון, אבל לא באופן משמעותי. למרכז יש כמה ישיבות חסידיות שהולכות בדרכה, מעין ישיבות בת, אבל שתיהן לא חסידיות- אבל גם לא מתנגדות. בספרים של הרב טאו אפשר למצוא הרבה דברים דומים מאוד למה שאמרו גדולי החסידות, אין לי כרגע דוגמה ספציפית בראש אבל אני יכול לבדוק לך.

ד- דיברתי על הבסיס, ביישום בפועל אני לא כל כך יודע מה אומרים במרכז...

אוקי, אז המרכזניקים הם תלמידי הגר"א שפירא ותלמידי תלמידיו, והקווניקים (ובראשם הר המור) הם תלמידי הרב טאו.

אתה טוען שהקווניקים רואים את הרב טאו כ"הרב" בה' הידיעה, גדול ממשיכי דרכו של הרצי"ה. אבל מהצד השני, מדבריך נשמע שאתה מכבד הרבה יותר את הגר"א שפירא (דרך אגב, סליחה על הבורות, אבל מה הר"ת?) מאשר את הרב טאו. אני מניחה שאתה כנראה מרכזניק (לאו דווקא מהישיבה, אלא לא קווניק).

כלומר, המרכזניקים רואים בגר"א שפירא ממשיך דרכו המרכזי של הרצי"ה והקווניקים רואים את זה ברב טאו. אם כן, מה הטענה שלך נגד הקווניקים? מה ההבדל?

אין לי שום ידע בנושא, זאת שאלה שעלתה לי רק מלקרוא את התגובה שלך. אשמח אם תסביר את הדברים.

חוץ מהתשובה לשאלה "מיהו ממשיך דרכו של רבנו", יש גם את העניין של הפילוג.

בגדול, זה מה שקרה:

בתום השבעה לרבנו, נתלה פשקוויל/מודעה בלוח המודעות של מרכז  שעליה היו חתומים חלק מהר"מים, בדרישה למנות את הרב טאו לראש הישיבה במקביל לגר"א שפירא ולרב שאול ישראלי- וכן שלרב תהיה סמכות שווה בענייני ניהול הישיבה [כספים, קבלת תלמידים וכו']. בישיבת הר"מים שהתקיימה באותו יום [בלעדי הר"מים תולי המודעה] הרב ישראלי ביקש לסלק את אותם הר"מים- אך הגר"א שפירא סירב.

במשך 17 השנים לאחר מכן, היה שקט יחסי. הרב אביהוא שוורץ סיפר כי הוא הציע לרב טאו ללכת ולהקים ישיבה אחרת בהסכמת שני הצדדים- אך הרב טאו סירב באומרו כי "כאן נמצאת רוחו של רבנו".

בראשית אלול התשנ"ז נפוצה שמועה כי הולך לקום מכון הוראה בישיבה [הגר"א שפירא הכחיש שמועה זו] . שוב נתלתה מודעה ע"י חלק מהר"מים המוחה בכוונה לעשות זאת, שהשמיצה את הגר"א שפירא [הרב ישראלי נפטר לפני כן]- אך הפעם אותם ר"מים הושעו מן הישיבה.

בראשית זמן חורף תשנ"ח, תוך פגיעה ברורה בכודו של הגר"א שפירא, הוקמה ישיבת הר המור.

כמובן שיש פערים אידאולוגיים, אך הפגיעה בכבודו של גדול הדור הייתה נוראה [לפני כמה שנים גם פורסם מכתב של הרב מרדכי אליהו מאותה התקופה, שתמך בגר"א שפירא]. מספרים כי מתישהו בשנים הראשונות של הר המור הייתה שריפה בפנימיות, ואחד הרבנים שם [שמעתי כמה גרסאות, אינני יודע מה באמת קרה] אמר שזה בגלל הפגיעה בגר"א שפירא.

*הגר"א שפירא- מו"ר הרב אברהם אלקנה כהנא שפירא.

**הערות/הארות- בברכה. השתדלתי לכתוב באופן אובייקטיבי יחסית, חוץ מהפסקה האחרונה.

הבנתי, תודה רבה

לגבי השנייה- לא ידעתי. לגבי הדיוק האחרון- נו, שוין..

במחילה, קצת הגיוני שהתלמידים ימחו על ביזוי רבם.. ורבני הר המור בעצמם מודים שהייתה פגיעה נוראה ברב אברום בעצם הפילוג. קשה לקרוא לזה "אנטי קיצוני"..

ממתי "כמה בחורים ממרכז" הם אינדיקציה לכל המרכזניקים? מאמין שאת יודעת שבמרכז יש מגוון רחב יותר של אנשים ודעות ביחס להר המור, ולכן "כמה בחורים" לא מעיד על הכלל (בניגוד להר המור, ששם עוד אפשר לומר זאת בדוחק).

הערה דרך אגב: אשמח שתסבירי איפה לא ניכר במרכז "כבוד ת"ח", חוץ מאותם "כמה בחורים"..

מה ההגדרה שלך לחרד"לניקיות? רק כדי שאוכל להבין מה את מנסה לומר.. ביראת שמים- ב"ה אנחנו לא יכולים לדעת מהי יר"ש של הזולת..

וההכללה הזו של ציבור שלם (דתי, שומר תו"מ ואפילו "חרדלניקי") שכולו "צריך לעבד את היר"ש שלו" חסרת כל היגיון, והיא עצמה מבזה את רבותינו.. [הרב אריאל, רב אברום והרב ישראלי זצ"ל ולהבדיל הרב ליאור, הרב אליהו, הרב אריאל וכל הר"מים במרכז, ועוד ועוד]

בנוגע לבזיון ת"ח, אני לא אכנס לזה. אם כי באמת שלא קשה להבין למה הצד שנפגע מהפורשים מתנגד אליהם.. זה ההסבר ל"אנטי הקיצוני", כלשונך..

הייתה בתגובה ההיא אמירה מאוד פשוטה: בהר המור יש יותר כבוד ת"ח ויותר יר"ש. לענ"ד אין לנו היכולת לומר מי יותר יר"ש (רק ה' "יראה ללבב" וכו'), ונשמה כללית הביא כמה מקרים שהיה בהם חוסר כבוד לת"ח דווקא מצד רבני הר המור, כך שקשה לומר זאת [למעשה, עצם הקיום של הר המור התחיל מביזיון ת"ח]..

להיות כמה שיותר דומה לחרדים.

אולי לא התכוונת, אבל מדברייך בהחלט נשמעה ביקורת חריפה על המרכזניקים..

לאף אחד אין בעיה עם דעתך, רק לבטא אותה באופן קצת יותר מחושב.. אשמח אם תכתבי בנקודות את דעתך, זה יועיל לדיון.. [לפחות זו דעתי]

אבל לגופו של עניין: הגר"א שפירא לא היה בהכרח רבם המובהק של הפורשים, אך מוסכם שהיה גדול הדור [עובדתית מה שנשמה כללית כתב פה   אהלן כולם! שאלה: | ערוץ ７ נכון..] וכמו כן הרב אליהו זצ"ל גם תמך בגר"א שפירא. גם הקווניקים מודים כי הפילוג היה בניגוד לדעת שני המאורות, אם כי התשובה בד"כ היא שהרב טאו "גדול הדור" באמונה. אינני יודע עד כמה תשובה זו הגיונית/נכונה/מספקת [אם למישהו יש תשובה קווניקית אחרת/הסבר לאמירה הזו, אשמח..].

הגיג שעלה לי, ואני שם אותו כאן: שני הצדדים לא רצו בפילוג מלכתחילה, לפחות לא באופן שבו הוא נעשה. אשמת הפילוג מוטלת על אותו האחד שהפיץ את השמועה על מכון ההוראה.. שהרי הדבר לא היה ולא נברא [כדברי הגר"א שפירא]. וצ"ע.

אני מסופק אם הרב טאו ו/או הר"מים הפורשים היו יוזמים כזה דבר. נכון שזה מישהו שהיה חפץ בפילוג, אבל כאן נל"ל ששניהם לא רצו בו..

מצוטט כאן: ג' אלול...יום פטירת הראי"ה.. | ערוץ ７

נעשינו פלגים פלגים.. התלמיד מעיז פניו בפני רבו [מתאר כלפי המציאות כיום, לא שאני ח"ו יכול לומר זאת כלפי הר"מים הפורשים]..

אבל טובה אחת יצאה מזה: הישיבה המרכזית העולמית אינה ישיבה אפופת קרבות, והעניין נרגע יחסית.. שלא כמו בישיבת דגל אחרת של מגזר אחר, שם הישיבה כולה היא קרע אחד גדול..

לא הבנתי

שבת שלום!

אבל הנה ליקוט שלי מתוך הפורומים פה..

מקווה שזה יעזור.

20220705080507.docx

סיכום טוב מאוד. סופסוף הסבר מפורט ומנומק של ההבדלים בין הישיבות (יותר נכון, בין ההשקפות שהן מייצגות).

רק הערה, ב"ה לאורך כל ההסבר נשמרה הענייניות, אבל חוץ מבמשפט הבא: "אני זוכר ששמעתי שיחה של הרב טאו וזה היה כל כך משעמם שנרדמתי באמצע". זהו משפט לא ענייני שלא היה ראוי להיכתב ולא ראוי להיחשב כטענה כלשהי בעד או נגד אחת הישיבות.

והפך אותה למשהו אחר לגמרי ממה שרבנו התכוון ועשה.. כך שמעתי.

אז מה סיכמנו שההבדל?

תכלס,דיברתי על זה אם חברות והן אמרו משו כזה: הר המור ממלכתים אבל כן עושים הפגנות (איך זה מסתדר?) ומרכז פחות מרובעים משהו כזה אבל איך זה מסתדר הממלכתיות עם ההפגנות? (יצא לי מבולגן אבל תנסו להסביר לי טנקס)

זה ירד מאדד (ברוך ה'..)

אבל עכשיו יש פחות פעילות ממה שהיה לפני הקורונה

בבסיס אני חי כי זה לא דורש ממנו שום פעולה אלא קורה לבד.

ואני ממשיך לחיות כי אני רוצה להתפתח ולהיות יותר שלם ומאמין שעוד יהיה לי טוב.

בנוסף אני מרגיש שיש לי פה תפקיד בעולם שאולי יהיה משמעותי

לא יודע.

מבררים את זה, מחפשים את זה

הלוואי וידעתי

כל הזמן והמטרה שלי היא לאסוף כמה שיותר כוחות כשאני למעלה כדי להצליח לעלות אחרי הירידה הבאה...

ככה עד שיבוא המשיח....