סלית'רין - כי יש לה תכונות של שליטה ושל (מה לעשות) רוע.

הפלפאף - היא הייתה שם כי לא הייתה חכמה במיוחד, אבל ספגה את כל הבוז הסמוי שהבית הזה מקבל מהבתים האחרים, וזה הפך את מעט טוב הלב שהיה בה לרוע גדול ונורא...

אבל זו סתם השערה. בטח גם על זה יש סרטוני תיאוריות ביוטיוב...

זה לא תיאור של אנשי הפלפאף.

בעצם כל מי שלא ברייבנקלו הוא לא חכם במיוחד. זה שאדם אמיץ או שאפתן זה לא אומר שהוא חכם יותר  מאדם שהוא חברותי. (כידוע, אצל אופוסומים אומץ שווה טימטום.)

אני זוכר שהיו 2 שירים שהופיעו בספרים שפירטו את ארבעת הבתים. וההבדלים ביניהם בנוגע להפלפאף עוררו איזה דיון.
אם אני זוכר נכון, באחד מהם היה כתוב משהו כמו: להפלפאף ילכו טובי הלב. ובשני: והלגה הפלפאף לקחה את כל השאר (כל מי ששאר הבתים לא לקחו).*
זה הבדל די משמעותי.
אבל במיוחד בשירים, נראה לי שהתרגום יכול להיות פחות נאמן למקור, למען טובת השיר. כך שאם מישהו יודע מה נכתב במקור בכל אחד מהשירים, זה יועיל.

אם נדון בסברות:
יש צד לומר שהפלפאף הוא בית "טובי הלב", כי זאת באמת תכונה (בדומה למאפייני שאר הבתים).
מצד שני, אם באמת לכל תלמיד מארבעת הבתים חייבת להיות תכונה מיוחדת, מה קורה למי שאין לו אף אחת מהן?
למרות שבסופו של דבר התכונות האלו הן לא בינאריות. יש סקאלה של חכמה, של שאפתנות, של טוב לב ושל אומץ, וכל אדם נמצא איפשהו על הסקאלה. אז יכול להיות שהוא נבחר לבית בו הוא נמצא הכי גבוה על הסקאלה.
אפשרות שלישית, כדי ליישב את שני הכתובים:
הלגה הפלפאף היא טובת לב, לכן כמו שאר הבתים גם להפלפאף יש תכונה: טוב לב. בגלל שהיא טובת לב היא גם לקחה את מי שלא היה נכנס לשאר הבתים.
כשהמייסדים מתו, או כשמצנפת המיון נכנסה לתפקידה, הובן שבית טובי הלב הוא המקום האידיאלי למי שלא התקבלו לשאר הבתים כך שהמצב נשאר כקדמותו.
(ואם תשאל למאי נפקא מינה שהפלפאף הוא בית טובי הלב אם ממילא הם לוקחים את כל מי שלא היה נכנס לשאר הבתים -) אז אני עדיין משתמש בסקאלות: נראה שיש קדימות להפלפאף על פני הבתים האחרים, במידה והתלמיד יותר טוב לב מאשר חכם, שאפתן, או אמיץ, גם אם יש לו מספיק מהתכונות האלו כדי להתקבל לשאר הבתים.

*אני חושב שהיו עוד הבדלים, לדוגמא: האם רייבנקלו חכמים או שקדנים. אבל אני לא זוכר אם ההבדל היה בשירים האלה. כמובן גם פה יהיה יעיל לראות את המקור. 

כיוון שאני, כאמור, גרוע באנגלית ופה זה קריטי התרגום, אני מביא פה את המקור ושמישהו יתרגם:

זה של הספר הראשון:

You might belong in Gryffindor,
Where dwell the brave at heart,
Their daring, nerve, and chivalry Set Gryffindors apart;
You might belong in Hufflepuff,
Where they are just and loyal,
Those patient Hufflepuffis are true And unafraid of toil;
Or yet in wise old Ravenclaw,
if you've a ready mind,
Where those of wit and learning,
Will always find their kind;
Or perhaps in Slytherin
You'll make your real friends,
Those cunning folk use any means
To achieve their ends.

זה מהספר הרביעי:

By Gryffindor, the bravest were
Prized far beyond the rest;
For Ravenclaw, the cleverest
Would always be the best;
For Hufflepuff, hard workers were
Most worthy of admission;
And power-hungry Slytherin
Loved those of great ambition.

זה מהספר החמישי:

Said Slytherin, “We’ll teach just those
Whose ancestry is purest.”
Said Ravenclaw, “We’ll teach those whose
Intelligence is surest.”
Said Gryffindor, “We’ll teach all those
With brave deeds to their name,”
Said Hufflepujf, “I’ll teach the lot,
And treat them just the same.
...so, For instance, Slytherin
Took only pure-blood wizards
Of great cunning, just like him,
And only those of sharpest mind
Were taught by Ravenclaw
While the bravest and the boldest
Went to daring Gryffindor.
Good Hufflepujf she took the rest,
And taught them all she knew,

Said Hufflepujf, “I’ll teach the lot"
"And treat them just the same

אמרה הפלפאף "אלמד את כולם ואתייחס אליהם שווה בשווה.

או בעצם מה המטרה שלהם.

• אם השיר נועד להסביר על הבתים, נראה שיש פה סוג של סתירה: כל אחד לוקח תלמידים עם תכונה מסוימת והפלפאף לוקחים את כולם - כלומר את כל מי שהשאר לא לקחו. בניגוד לשאר התיאורים: עובדים קשה ונאמנים.. אני לא בטוח מה זה "just" בהקשר הזה. (אפשר להסביר כמו האפשרות השלישית שהצעתי).
• אם זה ללמד הסטוריה, אפשר גם לראות את זה כדלעיל, או כפשוטו: האחרים רק לימדו רק את התלמידים שמצאו חן בעינהם והפלפאף לימדה את כולם. אבל לאחר זמן ואולי לאחר שהמייסדים עזבו או מתו, נוצרו הבתים והמקצועות, כך שהמשמעות של הבית הפכה למגורים וחברים ואז גם קבוצות קווידיץ'. ומביחנת השיעורים כולם למדו אותו דבר.

האנגלית פה קצת מסובכת, ודי רפרפתי על השאר, אז אם מישהו רואה סתירות נוספות בשאר הבתים, תגידו...

וגם במקור המשמעות היא שהפלפאף לקחה את כל השאר, כנראה מטוב לבה.

אז באמת יכול להיות שאמברידג' "נזרקה" לשם מחוסר ברירה כי שום בית אחר לא התאים לה, וזה פיתח בה כעס גדול על המציאות - ומכאן הדרך לרשעות שלה הייתה קצרה...

(זכור לי שבסרטון שהתחלתי לראות נאמר שהיא גדלה בבית קשה... אולי אפילו מישהו מבני משפחתה ניזוק מיצור אנושי למחצה - ומכאן נבעה שנאתה ל"יצורי הכלאיים" האלה...)

יכול להיות גם שבגלל שהיא לא ראתה את עצמה כמתאימה להפלפאף, היא פיתחה איזו שאפתנות להראות שהיא טובה יותר מהפלפאף, חכמה יותר או אמיצה יותר... (אולי אפילו שהיא דווקא לא טובת לב)

Dolores Umbridge - Wikipedia

(זה באנגלית, אבל אפשר לתרגם)

בכל אופן, כתוב שם שהיא הייתה בסלית'רין, ושצברה הרבה תסכול במהלך שנות הלימודים כיוון שלא נתנו לה עמדות כוח.

זה, וגם העובדה שגדלה עם אבא קוסם שלימד אותה לתעב את אמה המוגלגית ואת אחיה הסקיב, הביא אותה מן הסתם לשיגעון השליטה ולשנאת ה"אחרים" שאנחנו רואים בסדרה עצמה...

(לא יודעת על מה מבוסס מה שכתוב בוויקיפדיה. מן הסתם על דברים שרולינג אמרה בעצמה.)

למעשה יש הערה בויקיפדיה ליד זה שכתוב שהיא מסלית'רין: [citation needed] - צריך ציטוט.

באופן כללי, (למרות שאני לא חושב שראיתי את זה בויקיפדיה, אלא יותר בויקיפוטר,) נראה שאנשים כותבים ערכים על דמויות עם כל מיני פרטים שודאי לא כתובים בספרים וכנראה גם לא נאמרו על ידי רולינג.

אני לא זוכר שזה כתוב בספרים, אבל יכול להיות שזה מופיע ופשוט שכחתי...

ואני לא רואה את רולינג כמקור יותר אמין ממני או ממך, אז אני יכול להחליט שהיא הייתה בבית אחר.

ואני עוד יותר לא סומך על ויקיפדיה ועל ויקיפוטר כי הם מחרטטים שם. לדוג' באותו עמוד ממש כתוב "פטרונוס: חתול (רק בעזרת הקמע של סלית'רין)". זה שרואים אותה בסדרה עושה פטרונוס פעם אחת והיא (במקרה) עם הקמע של סלית'רין לא אומר שהיא יכולה לעשות אותו רק בעזרתו, במיוחד שאנחנו יודעים שהוא עושה הפקט הפוך!

בענייני הארי פוטר... בסופו של דבר - זה העולם שלה

השאלה באמת איפה כתובים בצורה אמינה כל הדברים שאמרה...

(וכמובן שלא הייתה תשובה חד משמעית.) אבל זה עזר לי להגדיר את דעתי:

בפירוש יצירה יש ערך, לדעתי, לכוונת היוצר בזמן יצירתה. כלומר, אני כן מנסה להבין מה האומן התכוון לומר באומנות שלו. אבל אם יש פרשנות שלא נסתרת על ידי היצירה עצמה, אני מוכן להתעלם מאמירה של הסופר גם אם היא הייתה נכונה מבחינתו תוך כדי תהליך היצירה. פשוט כי זה יכול להיות מעניין יותר, אז למה לא?

לגבי תוספות או פרשנויות של היוצר אחר סיום היצירה, אני רואה בהם חשיבות פחותה.

ספציפית פה, לא כל כך אכפת לי אם רולינג הוסיפה משהו באיזה ראיון סתם כדי לסבר איזו אוזן. למה שפרט שהיא הוסיפה יפריע לנו לפרש את הארי פוטר בצורה מעניינת יותר?

אלה פשוט דרכי הסתכלות שונות על יצירה: האם היא שייכת לסופר או לקורא.

המורה שלי לספרות הייתה טוענת ש"השיר הוא שלך - עשי בו כרצונך" - היא בעצם סוברת כמוך... (וכמו הרבה מנתחי ספרות)

זו פרשנות יפה.

שהיא הייתה בגריפינדור כי היא ביקשה

וגם - לא נראה לי שיש לה אופי חזק כמו להארי, כך שבטח היא אפילו לא חשבה לבקש...

אם מישהו יש בו דברים מתנגשים והמצנפת מתלבטת לגביו, אז הוא יכול להגיד למצנפת מה הוא מעדיף ואלי היא תתחשב בזה אבל לא זה כל המיון (למעט בשיטה הרציונאלית)

ואני גם אוסיף. 

אני שונא ביקורת ספרות. לדעתי 90% מזה שטויות מוחלטות. זה בגלל שמבקרי ספרות הרבה פעמים טוענים שזה מה שהמשורר התכוון וכופים את דעתם על מילים שבשיר.

אני לא טוען שזה מה שרולינג התכוונה, זה מה שאני חושב, ואני מחשיב את הדעה שלי יותר.

ספציפית רוליד הראתה כמה פעמים שהיא מדברת שטויות וסוטרת את עצמה, אז בכלל אני לא מחשיב את דעתה.

בפנימיה, שאחד ידליק בשביל כולם בחדר, אז כנראה זה יהיה רון, כי הוא הגדול מבינהם

אשתו כגופו.

אז אולי גם וולדמורט כגופו של הארי? השאלה אם בית רידל או אחוזת מאלפוי זה נחשב הבית של וולדמורט. אולי זה שהוא שם שם את היומן זה נחשב שהוא השתתף בפרוטה עם בעל הבית?

אם מוסיף והולך כמו וולדמורט שכל שנה הוסיף הורקרוקס עד שהגיע ל8. או הולך ופוחת כנגד כל הורקרוקס שהושמד

אמגוש זה כהן דת פרסי, שהפך אחר כך בגמרא לכינוי למכשף לזכרוני

מאלפוי כשדרך על האף של הארי?

"ואני מדריך עליו. ומדריך עליו. ומדריך. כי אני מדריך. כי אני מדריך. בפלוגת הפיקוח"

"ראיתי את זאביני סוגר את דלת הקרון והיא לא הצליחה להסגר, לא חשדתי. ואז ראיתי לרגע את הראש של פוטר באוויר, פה חשדתי!"

ואיך אמר הארי?

"בתחולדה קראה רק לי לעלות למעלה ולא להרמיוני וכאבה לי הצלקת. לא חשדתי בה. מה אני חשדניסט?

ואז היא התפצלה לשניים.

פה חשדתי!"

עם ההשוואות האחרות אני מסכימה.

האמת שאם כבר היהודים בסדרה הם בני המוגלגים - כי הרי וולדמורט (=היטלר) האמין בטוהר דם (=הגזע הארי), אז ילדי המוגלגים, שאינם טהורי דם, הם היהודים, שהיטלר רצח בשל היותם לא מהגזע הארי...

אז אפשר להקביל את זה לארהב במאה ה-19 , ליהודים היו זכויות בפועל אבל עדיין אנטישמיות (והם שלטו בבנקים), השחורים היו עבדים, והאינדאינים חיו פרא חיים אוטונומיים בטריטוריות שהממשל נתן להם