אני מניח שכנוצרי "לפצל את הנשמה" זה גם גרוע מאוד

ההורקרוקס צופן את הנשמה שבכל מקרה נקרעה בתוכו כמו שכתבתי בהודעה הראשונה

אבל

א. אולי יש לחלק בין רצח להרג.

ב. יכול להיות שאם אתה משאיר את החתיכה בגוף הנשמה מתחברת חזרה לאחר כמה זמן.

להגדיר מבחינת הקסם את ההבדל בין הרג ורצח. (אם נניח שהרבה בקסם מבוסס על פסיכולוגיה (או לפחות מנסה), אני יכול לראות חילוק כזה. אני רק לא בטוח שמבחינת וולדמורט מה שהוא עושה זה רצח ולא הרג...)

"המתת אדם בידי אדם אחר בכוונה ובפשיעה"

וולדמורט וודאי לא רצח בטעות וקשה לי להגיד שהוא חשב שמה שהוא עושה זה טוב.

וגם בכלל לא ברור לי פר אדם, משוגע שחושב שזה בסדר להרוג, הוא לא רוצח?

שנייה קודם הוא רצח את שני ההורים שלו באכזריות רבה סתם, מה זה אם לא רצח?

מהרצח ההוא נהיה ההורקרוקס

כלומר מהרצח של ג'יימס או לילי

הוא הרג את עצמו וזה יצר הורקרוקס? או שכל אדם שמת הנשמה שלו מרחפת בחדר?

עזוב, אף פעם לא הבנתי מה היה הסיפור שם.... (ידפרצוף)

בהארי

"לספר לו שבלילה שבו הלורד וולדמורט ניסה להרוג אותו, שבו לילי הטילה את חייה שלה ביניהם כמו מגן, הקללה הממיתה חזרה אליו, ורסיס מנשמתו של וולדמורט התנתק מהשלם והתלבש על הנשמה החיה היחידה שנותרה באותו בית מתמוטט 

התכוונתי שאפשר לפרש קסמים באופן פסיכולוגי, כלומר שרולינג רוצה לומר שכל אדם שרוצח, משהו בנפש (נשמה) שלו נקרע (אולי לנצח). אבל אם מישהו נניח הרג ללא רגשות אשם, זה לא ייחשב רצח מבחינת הקסם. הבעיה היא שהגיוני שוולדמורט היה אדיש. אז למה שמשהו בנשמה שלו ייקרע?

התיאוריה הזו לא כוללת הורוקרוקוס, ואם רולינג התכוונה למשהו כזה יכול להיות שהייתה לה תפיסה יותר אבסולוטית של מצפון.

אגב, האם מבחינת הקסם יש גרמא ברצח? האם יש שליח לרצח?

כלומר לפי התיאוריה, זה נחשב רצח אז נשמתו תיקרע, כן. לא אמרו שחייבים באבדה קדברה. לא יודע אם חייבים בקסם...

כלומר שמערכות הקסם חלות על כל העולם אלא שרק קוסמים יכולים להשתמש בו או משהו כזה...

אבל אני לא בטוח. חחח

בכל אופן, נראה לי שלפי התאוריה, כשאדם מרגיש שהוא רצח, הנשמה שלו נקרעת. אז זה כמו שצריך לחשוב על משהו משהו שמח או מגוחך כשעושים רידיקולוס או פטרונוס. אני מניח שאפשר לראות את זה בדרכים שונות...

למה לחשוב שכל רצח יוצר הורקרוקס? ברור שצריך איזושהי פעולה כדי לגרום אותו.

זה כתוב בפירוש. אבל אני רציתי לחלק בין רצח להרג.

ואז התחיל הדיון על האם זה אובייקטיבי או לא. ואם לא, איך המציאות יודעת מה הקוסם חושב?

אם ככה לכל אוכל מוות היו צריכים להיות הורקרוקסים... ברור שרצח כשלעצמו לא מספיק בשביל להשלים את הפעולה של יצירת הורקרוקס.

לדעתי ברור שרצח זה אובייקטיבי. הרעים חושבים שהם צודקים וכן להיפך.

כל רצח מפצל את הנשמה ואז הקסם רק עוטף אותה ומטמין אותה איפשהו.

זה מה שכתוב - הארי פוטר

אכן נראה כמוך - הארי פוטר

הרצח עצמו לא מספיק.

 מה בעצם הפסדת בזה שחסר לך חלק נשמה? כמה חסר? איך זה משפיע? זה תלוי בתפיסת עולם.

מנקודת מבט של נוצרי - ע"פ התפיסה המופשטת להחריד שלהם לגבי נשמה - אני מניח שהם רואים את זה כמעשה מרושע בפני עצמו.

דבר שני - הורקרוקס הוא סוג של ה-הגדרה ל''אומנויות אופל'' וזה יוצר רתיעה. אגב לדעתי זה טיפשי ושווה דיון בפני עצמו (אולי אתה כן תרצה לפתוח).

דבר שלישי - סביר להניח שכדי ליצור הורקרוקס צריך להרוג על מנת ליצור את ההורקרוקס, מה שכמובן מולי לא חשבה עליו אפילו.

לגבי וולדמורט - הוא פישל, ותקנו אותי אם אני טועה - אף אחד לא הבין מה בדיוק קרה שם.

אולי גם לפי רולינג (בדומה למה שאנשים אמרו קודם) כל עוד אתה "רק" רוצח הנשמה יכולה "להתאחות", אבל אם אתה מתעל את הרצח לטובתך האישית אתה בעצם מנציח את הרצח, ומשאיר את הנשמה קרועה.

זה עדיין חלש בנוגע לרוצחים קרים, אבל כמו שאמרת כנראה שלרולינג בכל אופן יש תפיסה אבסולוטית יותר של "איך נשמה אמורה להיות" או משהו כזה...

לא התכוונתי האם מבחינה הלכתית קסם נחשב גרמא. אלא האם מבחינת הקסם אם רצחתי מישהו בגרמא נקרעת לי הנשמה ואני יכול לעשות הורוקרוקס...

או שצחקת?

תהיה קיימת גם מחוץ לגמרא.

בעיקרון, נראה לי שכן, זה משחית את הנשמה באותה מידה (אלא אם כן זה כוח כוחו ואז זה כבר פחות)

זאת יכולה להיות שאלה טובה לפרוייקט השטו"ת

אבל כיוון שמכשפה לא תחייה נתון בידי כל אדם, זה חמור יותר מסתם רצח, אז קים ליה בדרבה מיניה וכולם יכולים להרוג את הקוסם.

(זה לא באמת עובד ואני לא יודע אם הפרטים. וזה גם לא מסביר למה זה לא גרמא. אבל...)

זה עובדה.

אקדח זה לא גרמא, אז לחש זה כמו אקדח.

אם אתה זורק או יורה או משהו כזה על מישהו זה לא נלשב גרמא.

וזה לא נראלי כזה קל להתחמק.

(בנוסף, צריך לומר שלפחות להבנתי, ההגדרה של גרמא (בין בשבת ובין בנזיקין) היא לא (תסלחו לי) מי יודע מה קוהרנטית.)

את סנייפ הוא הרג עם נגיני

רצח בגרמא לעניין שרביט הבכור ורצח בגרמא לעניין הורוקרוקס.

וולדמורט לא עשה הורוקרוקס ברצח של סנייפ.

וגם סנייפ לא היה מעולם הבעלים של השרביט.

אבל אפשר לראות שוולדמורט חשב שרצח בגרמא זה הבסה לעניין שרביט הבכור, אלא אם יש לוולדמורט ונגיני קשר יותר ישיר בגלל שהיא הורוקרוקס שלו.

השאלה אם יש בה דעת ואז אין שליח לדבר עברה או שאין בה דעת וזה כמו לשלח במישהו חיה רעה

זה לא דעת כמו בני אדם.

אדם שמשסה במישהו את הכלב שלו הוא "רק" רוצח בגרמא.

כדי שתהיה להם שפה. אז מה באמת קורה? נראה לי שאומרים שבעצם לחשננית היא יותר קסם של שליטה בנחש, ופחות תקשורת.

אבל האמת שאני לא מבין את השליטה שלהם בנמלים.

אגב אנטמן נקרא כך בגלל שהוא יכול לשלוט בנמלים או כי הוא מתכווץ לגודל של נמלה והוא במקרה גם יכול לשלוט בנמלים? (אני לא חושב שזה שניהם😅)

אבל בעיקרון, התגלית הגדולה היא ההתכווצות ולא הדיבור עם נמלים.

"הרצון של הקוסם ביצירת הורקרוקס ישתמש בנזק כיתרון. הוא יעטוף את הקרע--" "אבל איך?"

ברור שיש צורך בפעולה אקטיבית, ושזה הרבה יותר מסובך מסתם להרוג.

ע"פ מה שניב הביא אפשר אולי לומר שהנשמה נקרעת בכל מקרה ברצח, וצריך פעולה על מנת להוציא אות החלק ולהכניס בחפץ כלשהו. 

לא יודע, כל דיבורי הנשמה האלה וההגדרה המופשטת מדי (נוצרית) שלהם בספרים.. 

הרצח קורע את הנשמה, וברגע שהנשמה כבר נקרעה ויצאה ממך (חס וחלילה ממך, ממי שעושה את ההורקרוקס) אז באמצעות לחש מכניסים אותה לתוך מיכל שהופך להורקרוקס

זה ברור. וזה מן הסתם לא כזה פשוט

להכין הורקרוקס?

 מה בעצם הפסדת בזה שחסר לך חלק נשמה? כמה חסר? איך זה משפיע? זה תלוי בתפיסת עולם.

מנקודת מבט של נוצרי - ע"פ התפיסה המופשטת להחריד שלהם לגבי נשמה - אני מניח שהם רואים את זה כמעשה מרושע בפני עצמו.

דבר שני - הורקרוקס הוא סוג של ה-הגדרה ל''אומנויות אופל'' וזה יוצר רתיעה. אגב לדעתי זה טיפשי ושווה דיון בפני עצמו (אולי אתה כן תרצה לפתוח).

דבר שלישי - סביר להניח שכדי ליצור הורקרוקס צריך להרוג על מנת ליצור את ההורקרוקס, מה שכמובן מולי לא חשבה עליו אפילו.

לגבי וולדמורט - הוא התכוון לעשות את ההורקרוקס על ג'יימס, אני מניח, ואז להרוג את הארי בשלווה ובנחת. בין כה וכה הוא פישל ככה שזה לא כ"כ שאלה..

נראה לי מישהו אומר שנגיני נהייתה הורוקרוקס אחרי שוולדמורט הרג את הגנן הזקן ההוא ושהוא החליט לעשות הורוקרוקס אחרי שהוא הרג אותו. אבל אני לא בטוח מה כתוב או כמה אמין הדובר.

אבל אף אחד לא מבין עד הסוף מה בדיוק קרה שם..

ההורקרוקס נוצר ע"י זה שהוא הרג את עצמו... אני לא יודע. נראלי שאף אחד לא יודע.

רצח כהגנה עצמית /למען הגנה על האחר

לבין רצח כרשעות לשמה.

אולי רק רצח מרושע יכול ליצור הורקרוקס. שבו נהנים מהרצח עצמו.

כמו שכדי לקלל בקללת הקרושיאטוס צריך להתכוון לזה ולהינות מהכאב של האחר. לא סתם לומר את המילים.

יש משהו נחמד בבועה השקטה של הישיבה

למה סנייפ שחור למען השם??? ולמה דמבלדור נראה כמו רב חבדניק????

אבל כל מי שהעז לטעון שזה לא תואם לסיפור, אמרו לו שהוא גזען... כרגיל הטענה המפגרת. (אגב, כאילו ש"לי ג'ורדן" לא היה שחור בסרט וכולם היו מרוצים)

כנראה זה סתם כדי לדחוף פרוגרס לגרון של אנשים.

זה זיהום מכוון של כל חלקה טובה. גם הם יודעים את זה.

למה בכלל צריך רימייק להארי פוטר? זה אפילו לא הספיק להתיישן כדי שיהיה צורך לחדש. תשובה: כלי ביד התעמולה. חד חלק.

המבאסים האלו לספרים המדהימים האלו- את זה אני לא מבינה.

כלומר, אני די בטוח שזה מה שהוא עשה שם

אני לא קשור לגרינדלוולד! זה שקר שאומרים שאני נשיא נימרנגרד.

נכון שבהתחלה תמכתי בהם, אבל מאז שגרינדלוולד עשה שלט "למען טובת הכלל" גערתי בו ואמרתי לו שאני כבר לא קשור לארגון שלו

"זה לא לעניין מה שעושים שם, להכריח אנשים לישון אחרי כיבוי אורות ולא להסתובב בחוץ. חוץ מזה שהם חברה ממש מסוגרת ולא נחשפים למוגלגים. כשלמדתי שם לא הכרתי מוגל, חשבתי שצריך לשלוח מכתבים עם מאה בולים על מעטפה"

לעשות אימפריוס לטראוורס בגרינגוטס זה לא היהדות שלי

מה נסגר?

אבל זה עניין של טעם וגיל כנראה...

כאילו 'הרעיון הרציונלי' שאמור לעבור מובן אבל הסיטואציה ארוכה וילדותית, שגם לא באמת עונה עד הסוף להגדרה המבוקשת, אבל לא משנה זה חפירות...