לנושא, אכן מאוד מרגש!

חוץ מזה שזה די דמגוגיה להביא תמונה שלא מספרת את הסיפור.

והסיפור הוא, שביום הדין היהודים יהיו לבד. 

אכן "יתבררו ויתלבנו ויצרפו רבים"

אבל אין סיבה שלא יהיה חלק מחסידי אוה"ע שישתתף בגורל עם ישראל

אכן זה יהיה מיעוט ואני לא שולל שחלק יהיו גם גיס חמישי ל"ע מי יודע.

אבל ראינו גם במרד הגדול שהיו אדומים שעזרו לעם ישראל, איתי הגיתי, גם הרבה מאלה שנכנסו לג"ע בעודם חיים היו גויים כמו עבדמלך הכושי

עריכה: לגבי הזהות הערבית, כמו שכבר הועלה בשרשור אחר קשה להגדיר מה זה בדיוק "ערבי", יש גם צוענים / טורקמנים / לאומים אחרים בבליל הזה,

הזהות הבדואית ברמה הבסיסית היא ערבית אבל עם מאפיינים ייחודיים

אתה מדבר על יום הדין הגדול נכון?

כי אנחנו כן צריכים אותם לימות המשיח שישמשו אותנו בתור עבדים, לא הייתי רוצה עבד ערבי אבל אם זה מה שה' ירצה אז אין חכמה ואין תבונה ואין עצה נגד ה'.

אבל אם הוא יתפלל לרבש"ע בלי השתחוויה אז מה טוב

לפי הדעות שאי ןזה ע"ז. 

אך הר"ן תפס שזה ע"ז מההשתחויה, ויש עוד כמה שהסכימו עימו.

"ולמדנו מכאן שהקדשים של הגויים וגם המשוגע של הישמעאלים אע"פ שאינם טועים אחריהם לעשותם אלהות, מ"מ הואיל ומשתחוים לפניהם השתחואה של אלהות, דין עבודה זרה יש להם לכל דבר, כי לא להדור בלבד משתחוים לפניהם, שאין הדור למתים, אלא כעניין עבודה של אלהות היא עבודתם."

צריך להיכנס פה להרבה קונטקסט היסטורי, אבל בגדול

הר"ן משווה את השתחוויית המוסלמים לפולחן הקדושים בנצרות הקתולית. מבחינת הנצרות הקתולית ה"רשמית" התפילות לקדושים אינן אלא בקשות מנשמותיהם שיתפללו בעד המבקש ויעזרו לו בערך להבדיל כמו התפילות על קברי צדיקים. אלא שמה שקורה בשטח אצל המון העם זה שמתפללים לאיקונות של אותם אנשים שירפאו אותם ויעזרו להם, לפעמים גם מתפללים למלאכים ודברים בסגנון וגם עושים טקסים מסוימים בקיצור יש בזה עבודה זרה כמו עבודה למלאך.

באיסלאם הנושא קצת מורכב כי אנחנו יודעים שיש כל-מיני זרמים שיש בהם בעיה כזאת, ברמה הכי בוטה כנראה זה העלווים אבל גם יש גם כל מיני איטרציות של השיעה שנכנסות למחוזות בעייתיים. אני לא יודע בדיוק איך נראה האיסלאם שאותו הכיר הר"ן (שחי בספרד הנוצרית) אבל יכול להיות שהיו בו גם אלמנטים מהסוג הזה.

בפועל האמונה המוסלמית הרווחת נכון לעכשיו אינה מה שהר"ן מדבר עליו היות והמוסלמים אינם משתחווים למוחמד או לכל נביא או מלאך אחר, לא לשם הידור ולא לשם עבודה של א-להות.

כך גם הולכת התפילה המוסלמית:

"Praise is only for Allah, Lord of the Universe; The most Compassionate, the Most Merciful; The Master of the Day of Judgement; You alone we worship and to You alone we pray for help

Say: He is Allah, the Only One. Allah helps and does not need help. He did not produce a child, and He was not born of anyone. There is no one equal to Him.

I bear witness that no one is worthy of worship except Allah and I bear witness that Muhammad is His slave and Messenger.

מדבר בעד עצמו.

לשאלה האם אי-אמונתם בתורה (שגם זה קצת מסובך, הלא בסורה השנייה הם מכירים בכך שמשה נתן את התורה לבני ישראל) מחשיבה אותם לעבודה זרה, אפשר לדון בכך, אבל זה לא קשור לר"ן.

לגבי דרוזים, פעם אחת הייתי בשבת יתרו בישיבת הכותל והייתה מוזמנת קבוצה של דרוזים, נראה לי קצינים או משהו בסגנון. ומשיחה קצרה שהייתה שם היו שאמרו שהם מוקירים את עם ישראל ומכבדים את האמונה והתורה אם כי כמובן הם מחשיבים את עצמם לבני יתרו והוא הנביא העיקרי שלהם (נבי שועייב). ואכן גם מבחינת היהדות התורה כתורה לא נוגעת אליהם כמו שהיא לא נוגעת אל שאר הגויים. והם מוזמנים להתפלל באיזה אופן שהם רואים לנכון כמו שהיה לפני מתן תורה.

יכול להיות, לא בקיא באסלאם, אבל הר"ן הוא לא היחידאה בנושא. זה מסתדר עם שאר הראשונים גם?

אני זוכר שיש טיפה שוני בטעם.

יש כמה ערבים בודדים (כלומר כמה אלפים בודדים, לא משנה), שמבינים שחלק מלהנות מכל הטוב שמדינת ישראל נותנת להם, שאין בשום מקום אחר - זה גם להיות נאמנים.

רובם הגדול של ערביי הארץ, משני צידי הקו הירוק - תומכים באויב, כפי שראינו ממש לא מזמן בפרעות שומרי החומות.

עד לרגע זה, לא קם אף מנהיג משמעותי מהחברה הערבית וגינה את הפוגורום שעשו בשמחת תורה, בלי כוכביות ובלי התפתלויות (ולא, הסתיגות מינורית מאונס קשישות, תוך נתינת לגיטימציה לעריפת ראשי חיילי גולני - זה לא גינוי, זה לגיטימציה).

כמובן, הערבים המעטים, שמוכנים להצטרף אלינו לטוב ולרע, ראויים לכבוד ולהוקרה בדיוק כמו הדרוזים. כשמדינת ישראל תקבל שכל ותעמיד את כל הערבים בפני אחת משלוש הברירות של יהושע בן נון (בתרגום למציאות אפשר למצוא את התכנית בנספחים לספר 'את אחי אנכי מבקש'/ענת, של הרב חנן פורת, או לחפש בגוגל 'תכנית ההכרעה' של השר סמוטריץ') - המעטים הללו אכן יוכלו להיות נלווים על עם ישראל.

יצא באופן די ברור נגד הטבח.

אבל בלי קשר, השאלה היא לא כמותית, אלא איכותית-מהותית. במהות, אפשר לחיות יחד, *כל* אמונה יכולה לחיות יחד בלי להאמין שהאחד בא על חשבון האחר בהכרח.

הוא אמר כל מיני דיבורים כלליים, שמשמע מהם שהוא טוען שההתקפה על הקיבוצים, היא לא דרך האיסלם. גם את זה הוא אומר במקומות שהיהודים שומעים, כשכבר שנים הוא מדבר אחרת לגמרי בשתי שפות...

הוא לא אמר, אפילו לא בעברית ובוודאי שלא בערבית, שהוא מתנגד או מסתייג מהטבח בחיילי צה"ל.

הוא לא אמר בשום שפה, שהוא בעד ניצחון ישראלי על האויב הערבי, על האויב העזתי, או אפילו שהוא בעד ניצחון ישראלי על חמאס.

הוא התחמק היטב כשניסו להוציא ממנו בראיון שחמאס הם טרוריסטים.

המקסימום שהוא מוכן להציב כחזון זה:

הועברת לדף אחר סיום המלחה, לא ניצחון בשום צורה

וזה המנהיג הערבי הכי הכי מתון...

מתנגדים נחרצות לטבח. הם נותנים חבילות אוכל לחיילים, ואני הרבה שומע מערבים איחלים לשמור על עצמי ולחזור הביתה בשלום.

וגם youtube מלא בסרטונים של ערבים שמספרים לעולם שחמאס הוא ארגון טרור שרק מחפש להרוג ולא שומר על העזתים מצה"ל שכלל לא מעוניין לפגוע בהם.

חוץ מהם, החברה הערבית רובה ככמעט כולה, תומכת במאבק הפלסטיני לסוגיו. לא שמענו אף אחד מהמנהיגות הערבית שתומך בניצחון ישראלי על החמאס. רובם מלאו פיהם מים וחלק קטן, בשפה רפה גינה את הטבח באזרחים. אף אחד, כולל מנסור עבאס, לא גינה את הטבח בחיילי צה"ל ולא הביע תמיכה במלחמה שלנו נגד עזה או אפילו נגד חמאס.

טוב שכתבת "באופן *די* ברור" - צעירים מעל עשרים

זה שזה אקדמי זה לא הופך את זה לעובדות אמינות ואובייקטיביות.

כל חוקר יודע שגם בניסויים אקדמיים של מדעים מדוייקים אפשר להטות תוצאות ולשחק בסטטיסטיקה. על אחת כמה וכמה שמדובר במחקרים וסקרים חברתיים שנעשים על ידי אינטרקציות אנושיות שמשפיעות בצורה דרסטית. מהשדר של המראיין (מספיק להגיד שזה מחקר של אוניברסיטה וכבר אנשים יענו אחרת), מהשיח הציבורי, אצל כל ילד יש הפרדה בין מה שהוא חושב למה שהוא יגיד בקול.

גם באקדמיה אף בן אדם לא אובייקטיבי לגמרי, כל אחד מושפע מהאג'נדה שלו במודע או בלא מודע, ומכיוון שבאקדמיה הרוב שמאלניים אפשר לנחש לאיזה כיוון תהיה ההטיה. בקיצור מחקרים כאלה לא שווים הרבה, אפילו אם הם אקדמיים.

מי ערך אותו (כלומר יש כמה שמות לא מוכרים), באילו אמצעים הוא נערך, כמה משתתפים כלל הסקר, האם הם באמת מדגם מייצג של האוכלוסיה. וכו'.

כמו שראינו במערכות הבחירות האחרונות, הקשר בין סקרים למציאות לא גדול.

העובדה היא שאף מנהיג ערבי לא גינה את הטבח בחיילי צה"ל ולא גינה בערבית כלפי הציבור שלו את הטבח בכלל. אף מנהיג ערבי לא התייצב וקרא לניצחון ישראלי על חמאס, או עודד את הציבור שלו להתגייס לצה"ל (למעט חלק קטן מהבדואים, שתמיד התגייסו).

יש כמה אלפים בעמותה של יוסף חדד ועוד כמה אלפים בנגב שאכן התגייסו אזרחית לטובת המערכה/המפונים. בזה מסתיימת ההזדהות של שני מליון 'אזרחים ישראלים' ערבים...

כל עוד שהוא מאמין במוחמד ובקוראן, הוא מאמין שלגיטימי בזמן חולשה לטשטש את העקרונות ולעשות הסכמים עם האויב ובזמן חוזק להפר אותם ולבגוד בבעלי הברית.

כל כך מוזר לצפות שבזמן מלחמה, חבר פרלמנט יגיד בצורה חד משמעית שהוא בעד ניצחון המדינה שהוא חבר פרלמנט שלה על האויב, עד שאנחנו כל כך מתרגשים ממנהיג ערבי אחד, שמשמעות דבריו הוא שהוא תומך רק בחצי מהפוגרום של חמאס ולא מכולו?!

שהוא תומך בכך שחמאס שחט מעל 300 חיילים ב7 באוקטובר?

אם הוא מתנגד לדבריו לרצח חפים מפשע,, בהכרח מדובר באזרחים ולא בחיילים??

אני רואה בחיילים שלנו חפים מפשע, ולא שמעתי ממנו משהו אחר בעניין

כל דיבור אחר שלו, הוא חלק מעיקרון הת'קיה = חולשת המאמינים, המתיר למוסלמי להטעות ואפ' לכרות בריתות עם האוייב, ע"מ להפר אותן אח"כ.

מדהים אותי עד כמה מתאמצים, אפילו כאן בפורום, ללמד זכות על אויב צבוע. כפי שכבר כתבתי - שורש הקונספציה, הרבה לפני האם הקשיבו לתצפיתניות וכמה טנקים החזיקו כשירים - היא הנסיון להתיחס לאוייב כבסה"כ בן אדם כמונו...

ושאר עניינים כמו מה השאלות ששאלו, יחס בין גברים ונשים, איפה הסקר נעשה (למשל, אולי זה נעשה באוניברסיטה העברית ובתלמידים הערבים שם, כך שזה לא בדיוק חתך מייצג), שנוהגים לפרסם בכל סקר. (מחיפוש ראיתי שהוא פסיכולוג פוליטי, אז יש מצב שהוא לא מבין איך עושים סקר ולכן לא פירט כיצד הוא עשה?)

אגב, כתבת סקרים והבאת סקר אחד, היתכן שזה סקר יחיד שטוען כך?

וגם בכתבה שהפנית לא נאמר שמתנגדים נחרצות אלא שמתנגדים.

הרי כל מי שאמר שהוא בעד הטבח ברשת כבר עצרו אותו. 

למה להם צרות

את העניין הזה דווקא בעזרת המונה הזאת.

יש עוד המון דרכים להראות שיש דרוזים שנלחמים לצידנו מלבד להראות אותם משתטחים על הריצפה.

זה קצת חורה לי כי בסוף אנחנו יהודים ואנחנו יודעים שהדת שלנו היא היחידה וכל השאר הם סתם חיקויים זולים ועלובים. אז להראות ערבי(או דרוזי או בדואי או צ'רקסי או צרפתי, זה באמת לא משנה) משתטח על הריצפה כשיהודי קדוש מתפלל לאבא שלנו, זה קצת שם אותם באותו מקום ואומר "הנה שנינו אותו דבר" וזה חוטא למטרה, זה ממש לא אותו דבר וההבדל ביננו הוא שמים וארץ, שוב, אפשר להציג אותם לצידנו בדרכים אחרות, לא ככה דרך הדת. תמיד הרגשתי שכשמציגים אותם ככה זה נותן איזו אסמכתא או "אישור" לדת שלהם. צריך לזכור אנחנו הבנים של בורא עולם, לא הם. הם פה בשבילנו בדרך כזו או אחרת. קצת כואב היום לאנשים לשמוע את זה שמתי לב, אבל בימות משיח בעזרת ה' לא יהיו דברים כאלה.

ורק לגבי "ככה העולם צריך להיות", הוא לא. העם שלנו מתפלל מעל 3000 שנה לגאולה, מחכה ומצפה למשיח ולמלכותו של ה' יתברך שתתגלה בעולם, לא ראינו שכתוב שכשיבוא משיח כל עם יתפלל לפי דרכו. העולם לא יהיה ככה, ידעו כולם כי ה' הוא האלוקים ושאין עוד מלבדו ויבינו איזו שטות הם עשו במסגדים שמנסים לחקות את בתי הכנסת שלנו. יהיה בעזרת ה' בית המקדש ולשם יעלו כל אומות העולם. לא נראה עוד ערבים מנשקים ריצפה.

ההעיה מתחילה כשכל אחד מנסה להכריח את השני להאמין במה שהוא מאמין. מסכים שזה נמצא ביתר שאת בעולם המוסלמי היום. אבל התמונה באה בעצם להראות שזה לא חייב להיות כמו שזה היום ברוב המקרים. אפשר לחיות ביחד. העולם הוא מספיק גדול.

שהיום אמנם יש לכל הדתות לצערינו מקום בעולם, וזה לא יהיה ככה וזה לא צריך להיות ככה כי יש מלך אחד ויש בורא אחד, ואתה הבן שלו.

זה שאתה תומך בריבוי הדתות ואומר שככה זה צריך להיות זה קצת מוזר. לא הכרחתי אף אחד להיות יהודי, ההפך אנחנו לא רוצים לקבל גרים. הקבלת האחר הזאת שאתה מקבל אותם ואומר שיש לכולם מקום בעולם נשמעת מאוד יפה אבל היא בעומק עוקרת את האמונה שלנו.

ושוב כבר ציינתי את זה בהודעה הקודמת

"קצת כואב היום לאנשים לשמוע את זה שמתי לב.."

ואין פה מלחמה איזו דת צודקת או איזו היא אמת, זה אפילו לא שאלה ולא אמור להיות עניין, זה שאתה מציג את זה בתור איזו מלחמה שאני מנסה להוכיח מי צודק זה גם קצת מוזר.

הבעיה מתחילה כשיהודים מנסים להתחבב על הגוים, זה היה ותמיד יהיה הבעיה המרכזית.

יהודי, ולחנך אותו על הדת ולקחת אןתו לבית כנסת, ואז לראות ערבי משתטח על הריצפה ולהגיד לו "כן תראה גם זה בסדר ולכולם יש מקום, פשוט אנחנו יהודים" מה אתה חןשב שיקרה לילד הזה? הוא מבין שאוקיי, יש דבר כזה שנקרא "דת" וזה יכול להיות המון דברים וצורות, וזה שאני יהודי זה לא כזה חשוב כי יש עוד הרבה דתות בעולם שהם לא יהודי והם חשובות בדיוק כמוני.

זה בדיןק מה שהפיל את עם ישראל במשך כל הדורות, לרצות להתערבב עם הגוים, להיות שייך, להיות חלק, לקבל את כולם. לא סתם היהודים בגולה שמרו על עצמם בקנאות וסגרו את עצמם בשכונות רק של יהודים, רצו לשמור על היהדות והקרבה והשייכות לבורא עולם. ההסתכלות הזאת שלכל הדתות יש מקום בעולם היא מעליבה את בורא עולם פוגעת בו ומאכזבת אותו כשאתה הבן שלו מדבר ככה.

אנשים כמוך, שלא מאמינים בכלום, מנסים לשכנע את עצמם, שאין באמת אמונה, אין דת אמת, אין לאומיות ואין ערכים מוחלטים בכלל. ממילא מתייחסים לכל השייכויות האמתיות, כאיזשהו תחביב, שמי שזה מעסיק אותו מוזמן להתעסק בזה, אבל שלא ינסה להפריע לאחרים.

ממילא אובמה כפה על מוברק בחירות דמוקרטיות, כי האחים המוסלמים רק רוצים ש'יתנו להם להתפלל לפי דרכם' והביא לכאוס בכל מדינות ערב, כולל הקמת דעאש. ממילא, אחרי עשרים שנות פלורליזים, האמריקאים יצאו מאפגניסטאן עם זנב בין הרגליים, כשהציבור, כמה מוזר, לא מסתדר עם התאוריה, ורוצה את הטאליבאן.

וממילא אצלינו, מנהיגים בשמאל מדמיינים ש'עראפת ילחם בחמאס בלי בגץ ובלי בצלם' ומנהיגים חסרי עמוד שידרה אידיאולוגי-תורני בימין (לא משנה אם הם חילונים כנתניהו, או 'דתיים פלורליסטים ש@די שרוט מחבב כמו בנט), מאמינים שאם ניתן לעזתים פרנסה - הם יתנו לנו שקט.

האמונה הזאת שלך ושל המיניסטרים במערב היום, ש'כל אחד יכול להאמין במה שבא לו - אבל לא אמור להפריע עם האמונה שלו לאחרים', היא אמונה דתית-משיחית, לא פחות מכל אמונה דתית אחרת.

ממילא, אנשי מודיעין בכירים ומקצועיים יכולים לקרוא את כל האזהרות של התצפיתניות, לראות את חמאס מתרגל כיבוש יישובים ופריצות גדר - ולספר לנו שזו רק הוצאת קיטור ואמ"ן בכלל צריך להתעסק באקלים.

האמונה הדתית הזאת, כמו כל אמונה דתית, לא נותנת למציאות לבלבל אותה וגם אחרי שהתברר שהפועלים העזתים, היו מרגלים, כולם - השב"כ בהסכמת כל גורמי הביטחון, אך בהפגנת ניתוק מהמציאות, לוחץ על הקבינט לתת לפועלים להכנס, כי הערבים של יו"ש הם אחרים, הם רק רוצים להתפרנס ואם ניתן להם פרנסה, יהיה שקט...

רק אזהיר שיש פה כל מיני שוטרים וצדיקים שלפעמים לא מתאים להם לשמוע את האמת בפנים אז תתכונן לזה שינסו להשתיק אותך.

בכוונה הייתי עדין עם הבחור למרות שאני חושב בדיוק כמוך.

לא. אני עושה עוד יותר זום-אאוט. אני אומר ברמת-על, התפיסה של *כולם* צריכה להיות כמו שכתבתי. מהחמאס דעאש, דרך הקתולים בואכה יהודים אורטודוקסים.

דמיין אותי חייזר תבוני מגלקסיה אחרת (תכלס אין מה לדמיין ) שהגיע אלינו והוא רוצה לבחון מה קורה כאן ולתת לנו כבני אנוש פתרונות למלחמות שלנו. זה מה שצריך להיות כדי שהעולם יהיה טוב יותר

מה שאתה רוצה מאיתנו

א.לא מציאותי

ב.לא נכון/טוב

מלחמות, אפשר גם שכולם יאמינו באיסלאם סוני / שיעי / פרוטסנטיזם / קתוליות / אורתודוקסיה יוונית / יהדות / בודהיזם / Seven Day Adventists ואז לא תהיינה מלחמות כי יהיה קונצנזוס וגם אתה מרוויח עולם הבא (אולי)

זה לא משנה אם זה קונצנזוס עמום או קונקרטי-פונדמנטליסטי

הדת שלך מאמינה שאין אמונות מוחלטות וכל העריגה שלך על מה שמתאים לך מהמסורת (כפי שכתבת כאן כמה פעמים) - זה סוג של פלוקלור. עכשיו אתה רוצה שכל העולם, יתקדם לחזון המשיחי של הדת שלך.

היהודים יכולים לשיר בקבלת שבת, אם זה משמח אותם, אבל לא מוצדק לפי הדת שלך, שיפריע להם שיהודי אחר באותה שעה עושה מנגל. מה לעשות ששני הדברים יכולים להסתדר בדת הליברלית, אבל לא בדת שניתנה למשה מסיני.

המוסלמים יכולים מבחינתך להתפלל חמש פעמים ביום, אם זה עושה להם טוב, אפילו לצום חודש - אבל אם הם יוצאים לקיים את מצוות הג'יהאד - יסוד עיקרי בדת שלהם, זה כבר לא לגיטימי לפי הדת שלך.

הנוצרים יכולים מבחינתך לקשט כמה עצים שהם רוצים, אבל שלא ינסו לשגע אחרים עם האמונה שלהם, שבזה הם מביאים את העולם לתיקון.

בקיצור,  כמו בכל דת, הדת שלך טוענת שהיא האמת היחידה וכל שאר הדתות הן שקר. אלא שהדת שלך מתוחכמת ביותר - היא מתחבאת, כאילו היא לא דת וכאילו לא אכפת לה שמאמיני הדתות השונות יאמינו במה שהם מאמינים, רק, בתנאי שבלי לשים לב, הם יקבלו את עיקרי הדת שלך...

ככל ששומעים יותר ויותר מה הפלורליסטים חושבים מבינים שזאת לחלוטין דת- עם מערכת אמונות, מעשים שהם חטאים, אימרות כפירה וגם מצוות ואנשי דת, וכמובן חזון אחרית הימים.

אנשים לא יכולים להתקיים בעולם בלי דת. אם אין להם אמונה בדת מסורתית ממוסדת הם יפנו לדתות החילוניות שפרחו לפרקים קצרים במאה ה20 כמו קומוניזם, נאציזם, ובימינו בעיקר הליברליזם הזה.

גם בתגובה הקודמת

איך אני רואה דעתם של אחרים.

אין שום בעיה עם אמונה מוצקה של כל מי שרק תרצה. תאמין בכיף בשמחה שהיהודים הם העם הנבחר, שמוחמד הוא נביא אלוהי והארי קרישנה הוא האל  שהמטרה היא לאהוב אותו.

שכל אחד יאמין בצורה הכי אבסולוטית באמונה של עצמו אבל שלא ינסה להרוג או לשנוא את מי שלא מאמין בדרך של עצמו. כמו שהתמונה מבטאת את האפשרות שכל אחד מתפלל לאל שונה אבל יכולים לשרת יחד, לשתות קפה יחד, לבלות יחד.

באחת ממדינות המפרץ, מדינה מוסלמית, בנו מסגד "סנטה מריה" מתוך כבוד לדת הנוצרית ולתיירים הנוצרים שם. והכל בסדר, המדינה היא לא פחות מוסלמית.

אני לא טוען שהדת שלי אמת, כי מבחינתי "אמת"  זה דבר סובייקטיבי בעולמות הרוח. אני טוען שיהיה הרבה יותר יעיל לכל בני האדם באשר הם לחיות אחד לצד השני ולא אחד *על חשבון* השני. זאת קונספציה שאדם בן דת אחת חייב בהכרח לחיות על חשבון דת אחרת.

אני יודע שכאן אני נופל על אוזניים ערלות, אבל אני מקווה שמתישהו העולם יזוז לכיוון שהתמונה מסמלת. המוסלמי שם לא פחות מוסלמי והיהודי שם לא פחות יהודי.

בוא נדבר עוד 20 שנה.

מבחינתך, כל אחד יכול להאמין במה שהוא רוצה, כל עוד שהוא מגביל את האמונה שלו ואת ההשלכות המעשיות של האמונה שלו - בתוך הגבולות שהדת שלך מרשה. מבחינתך

 הדת שלך, 'אמת' היא מושג סוביקטיבי. מבחינת התורה האמת אינה מושג סוביקטיבי. גם הדתות שסילפו את התורה, טוענות שהאמת עברה איזשהו שינוי, אבל אינן מסכימות שזה מושג סוביקטיבי.
 

לפי הדת שלך, פירוש המושג אמונה, הוא איזשהם אוסף אגדות שמשפיעות על פלוקלור מסויים.

אבל האמונה של המוסלמי, מחייבת אותו לעשות ג'יהאד. לא משנה כמה תספר לעצמך שאתה מרשה לו להאמין בדת שלו בתנאי ש..., כשהתנאי שאתה מציב סותר את הדת שלו, אתה לא באמת מרשה לו להאמין בדת שלו.

בעוד עשרים שנה, או שהמערב יצליח לעצור רגע לפני הצוק, או שהמערב כבר יפול מהצוק - המערב הפרוגרסיבי, הקים את דעאש לא במודע ותומך בחמאס במודע, כחלק מתהליך ההתאבדות שלו.

שוב אתה מבלבל בין הדעה שלי לבין איך אני חושב שצריך לחיות יחד.

אם נדון על אמונה ביני לבינך אני אגיד לך שהדת היא המצאה אנושית ואין שום סיבה לשמור על מצוותיה.

אבל זה לא הדיון. הדיון הוא איך אני ואתה יכולים לחיות ביחד בשלום בלי שאתה תהיה אתאיסט ובלי שאני אהיה דתי ובאופן יותר קיצוני, איך אני יכול להיות מוסלמי טוב ולחיות איתך ושאתה תהיה יהודי טוב.

פעם בימי הביניים האמונה של הנוצרי הייתה להרוג את מי שלא נוצרי (אפילו את מי שכן נוצרי אבל לא קתולי/פרוטסטנטי) והיום זה כבר לא קיים. גם האיסלם יכול לעבור אותו תהליך. בחלק מהמקרים זה כבר קורה. אז בוודאי שאפשר להגיד את זה גם למוסלמי.

ההגדרה שלך ל"מטרה הסופית" היא היעדר מלחמות.

ההגדרה שלך ל"יהודי / מוסלמי / קרישנאי טוב" היא אדם שאינו משתמש באלימות פיזית ומילולית.

הטענה שלך היא שכל הדתות והאמונות יכולות לחיות בשלום אם לאמץ את הכלל שלא פוגעים אחד בשני שהוא במהותו צו קטגורי קוואזי-דתי שנוגד הלכה למעשה הרבה דתות. בתורה כתוב "אבד תאבדון את כל המקומות אשר עבדו שם הגויים" כלומר צריך למחוק את המשפט הזה מהתורה כדי לקיים את אותו צו אבל השאלה היא עד כמה התורה נשארת תורה? אם אנחנו מקצצים אותיות מהתורה אולי אנחנו מקבלים "תור" או "ורה" אבל לא "תורה". גם התורה בעצמה אומרת שאין לשנות ממה שכתוב בה לכן אם אנחנו כן משנים אנחנו נתקעים בסתירה לוגית. שהיא אפשרית, אם מקבלים הרבה הנחות פוסטמודרניות, אבל אתה כבר רואה שמדובר כבר באמונה אחרת לגמרי. ואם אנחנו רוצים להתייחס לדתות כאל אמת א-לוהית נעלה שאמורה ללמד אותנו על המציאות אנחנו כבר לא באמת יכולים לעשות את זה. בקיצור אם ממילא אנחנו הולכים למחוק דתות לא מתאימות אז אפשר גם לקבל את היהדות ולמחוק את הנצרות.

וכמו שכבר אמרתי אפילו אם תקבל את הרעיון שאסור להשתמש באלימות פיזית ומילולית, כל מערכת של מדינה מושתתת על הסמכות להשתמש בכוח כדי לאכוף הפרות של החוק. לצורך העניין אם בית המשפט פסק שאני חייב למישהו 1000₪ ואני לא אשלם אז בשלב מסוים יעקלו אותי או שיגיעו אליי הוצאה לפועל או שאשב בכלא. השאלה האם אני באמת חייב נובעת כתוצאה ממערכת אמונות מסוימת למשל הנחת היסוד שיש רכוש פרטי. מנקודת מבט פוסטמודרנית אפשר לשאול, מה הופך רכוש ל"שלי"? זה ששדדתי אותו מהטבע? האם הריתי וילדתי את הרכוש הזה? מה הקשר המטפיזי ביני לבין אותו רכוש, ומה ההצדקה לאכוף את אותו קשר מטפיזי באמצעות שימוש בכוח? דתות שונות (כמו גם מערכות חוק) יכולות להגדיר באופן שונה את טיב הקשר הזה, מתי הוא מתנתק וכיו"ב. למשל ביהדות אבדה ששטפה נהר מאבדת את שייכותה לבעליה המקוריים. במערכות חוק אחרות יכול להיות שלא. לכן בכל מקרה אנחנו זקוקים ל"כפייה דתית" אלימה.

איך אנחנו מחליטים מה העונש על רצח? על אונס? על גניבה? אם תחליט בעד עונש מוות על רצח, יהיו כאלה שיתמרמרו. ואם תחליט נגד, גם כן.

אפשר גם לדון על מה תפקיד המדינה - האם מטרתה לספק הגנה מפני פולשים בלבד, ולכן כל-מיני סכסוכים אמורים להיפתר ברמה המקומית על-ידי זקן השבט / נקמת דם / איש הישר בעיניו, או שהסמכות להפעיל כוח שמורה רק לבית משפט של המדינה?

כדי "לא להשתמש באלימות פיזית ומילולית" אנחנו צריכים לקבל תחילה ערימה ענקית של הנחות יסוד בדבר סדרים מדיניים וחוקיים שצריכים להיות קונצנזוס 100%. אז לפעמים זה אפשרי אבל לפעמים זה לא וכשזה לא אז עדיף לעבוד עם מדינות לאום/דת בעלות קונצנזוס רחב לגבי איך דברים צריכים להיראות, בין אם זה ליברליזם גרמני או שריעה אפגנית.

ולגבי לחיות בשלום, סתם, נניח שדת מסוימת אומרת שאם נקבל בתוכנו עובדי עבודה זרה, יהיו אסונות טבע ובעיות מדיניות כו' כו'. אז האפשרות היא בין לסבול את אותן אסונות (וממילא אין שלום) או להילחם נגד אותם עובדי עבודה זרה. בקיצור לא לכאן ולא לכאן. אלא אם כן אתה בא כבר מוכן עם אמונה משלך מהבית ושולל את האפשרות שזה יקרה אבל מי יודע?

כל אלופי הקונספציה, כל כך רצו להאמין ש"החמאס נהיה פרגמטי", "הבין שכשלטון הוא אחראי לרווחתם של תושבי עזה" ו"אם רק נגדיל את מכסת הפועלים - יהיה שקט לטווח ארוך".

התנהגות פרגמטית, יש בכל הדתות. אצלנו יגידירו זאת "דרכי שלום"/"אין ידינו תקיפה", אצל המוסלמים כשהם חלשים יש 'תקיה'. הנוצרים, התייאשו מזמן. רובם ובוודאי המרחב הציבורי התחלן לחלוטין והנצרות נשארה רק פלוקלור. המסיון היום בשום מקום אינו אוחז בשלטון ולכן הם פועלים רק בדרכי שכנוע והשקעת כספים.  ביום שיהיה להם כח, הם יחזרו להשתמש בשיטות של ימי הביינים.

האמונה המערבית בדת הפוסט-מודרנית, גורמת למערב להיות מופתעים כל פעם מחדש, מזה שהמוסלמים, אשכרה, מתכוונים למה שהם אומרים בשפתם, גם אם באנגלית הם לפעמים נשמעים שוחרי שלום.

כמה שנאפשר להכניס מלט, במקום שהחמאס יהפוך את עזה לסינגפור - הוא יחפור מאות קילומטרים של מנהרות וכשנאפשר להם להתפרנס, במקום להנות מהרווחה - הם ירשמו בדיוק איפה ארון החשמל של כל משפחה ואיפה הנישקיה בכל ישוב...

גם באירופה הם אותו דבר. במקום להיות אסירי תודה לארופיים שנותנים להם לחיות במדינות רווחה - הם הופכים את לונדון ושטוקהולם לערים שאשה לא יכולה ללכת בהם לבד.

אותו דבר באוניברסיטאות היוקרה בארה"ב, מרוב 'קבלת האח.ר.ת. והשונה.נה.ני.נו.' נהיה לגיטימי לתמוך בטבח ואונס יהודים...

שכח לרגע מי אתה בחיים האמיתיים.

עכשיו אתה בחור מוסלמי דתי. אני אתאיסט ערבי.

אני בא ואומר לך ככה:

בסדר, אתה מוסלמי שמאמין במוחמד ואלהים. אבל אני חושב שהעולם יהיה הרבה יותר טוב אם תפסיק לנסות להחיל על בני אדם את האמונה שלך בכוח הזרוע והטרור. רוצה להיות מוסלמי? תהיה בכיף. תקיים את החאג', תצום ברמאדן, תתפלל 5 פעמים ביום, אל תאכל חזיר. תן לי, האתאיסט/היהודי/הנוצרי לחיות איתך ביחד בשלום ושלווה. יש מקום לך ויש מקום לי ולכל אחד אחר במקום המוות והזוועות שאתה אחראי לו.

ועכשיו בחזרה לחיים האמיתיים.

את מה שאני אומר כאן בשרשור אני לא *רק* לך. אני אומר את זה כתפיסה *לכל* המוסלמים/נוצרים/יהודים. הכדור לא במגרש שלך. הכדור במגרש של כולם. אני אומר שכולם צריכים לחיות בשלום אחד ליד השני. כדור הארץ הוא ענק. אין סיבה שמוסלמי ירגיש מאויים מיהודי. הוא יאכל חלאל ואתה תאכל כשר. שכח ממה שאמרתי לך כאן. תדמיין שאני אומר בדיוק את אותו הדבר למוסלמי דתי בפורום "אללה וואכבר". כולכם צריכים לחיות בשלום ביחד. זאת תפיסה. אתה מבין? אני לא מתלונן עליך. אני מתלונן על התפיסה בכללותה שכולכם אוחזים בה. גם אתה וגם הוא. תפיסה שטוענת "או אנחנו או הם".

ברור לי שחמאסניקים לא פועלים ככה. כלומר, חמאס כן פועלים בצורה של או הם או אנחנו. זה ברור כשמש. אני מדבר על המבט הכללי האוניברסלית.

אני מרגיש שבגלל שאני כותב ולא מדבר אז אני לא מצליח להסביר את עצמי.

שונה לחלוטין מההגדרה שלו ל'העולם יהיה יותר טוב'.
 

לדעתו העולם יהיה יותר טוב כשהעולם כולו ישלט ע"י האיסלם.

עכשיו, הוויכוח ביננו אינו אקדמאי, הוא עלה לנו בדם. אם הוא לא היה עולה לנו בדם, לא היה אכפת לי שתישאר שקוע בהזיה המשיחית הזאת. הבעיה שכשקובעי קונספציית הביטחון, הם אנשים עם החזון המשיחי כמו שלך - לא משנה כמה הם מקצועיים באמת וכמה הם מנוסים באמת - ההערכות שלהם מתבדות פעם אחר פעם ומתברר שילד בעפרה או נווה דקלים ידע יותר טוב מכל מומחי הביטחון איך יראו יחסי ישראל-עזה שלושים שנה אחרי אוסלו ושמונה עשרה שנה אחרי הגירוש.

מאמיני הדת שלך, מאמינים שהטוב הוא חיים נוחים ורווחה, הם גם משוכנעים שכנוע פנימי עמוק, כמו שאתה מנסה לשכנע עכשיו אותי ואת המוסלמי האדוק, שאם תהיה לכולנו רווחה - לכולנו יהיה יותר טוב.

השכנוע הפנימי הדתי-משיחי הזה, גורם שגם אחרי שהתברר שהפועלים מעזה היו מרגלים, אותו שב"כ שכשל ולא ראה את מה שהתארגן לו מתחת לאף, לוחץ על הקבינט לאפשר עבודה לאחיהם לדם ולדת מיו"ש, כי "אם תהיה להם רווחה יהיה שקט, והמצוקה תדחוף אותם לטרור". לא - דווקא בשיאי הרווחה הטרור התפרץ, בארץ ובעולם פעם אחר פעם! אבל מאמיני 'דת הרווחה האישית", נופלים באותן קונספציות פעם אחר פעם.

לא משנה כבר נו.

שאתה מתעקש שכל מי שלא מסכים איתך, כנראה לא מבין אותך. אתה מתעקש לדמיין שחמאס הם היוצאים מהכלל. אני ממש לא הולך דווקא למציאות הספציפית, אלא מביא אותה כדוגמא וכן, גם כתוצאה.

הנקודה היסודית היא הגדרת ה'טוב'. מבחינתך הטוב הוא מטריליסטי, רווחה חומרית ולכן אתה מצפה מכל הצדדים, שיבינו, לטובתם שעליהם לוותר על חלקים מהאידיאולוגיה שלהם, כדי לאפשר ש"לכולם יהיה טוב" - חומרי, "שכולנו נוכל לחיות כאן ביחד" - בעולם הזה, אחר כך ממילא נמות.

לא רק החמאסניק, גם היהודי המאמין, לא מקבל את הנחת היסוד שלך. אם כולנו נחיה בעולם הזה באיזו שיטחיות של "אני לא אפריע לך ואתה לא תפריע לי", לא יהיה לנו טוב, יהיה רע מאוד. תפקידנו להעלות את העולם והדרך לשם כוללת גם הפרעה לנוחות המטרייליסטית.

"ארור עושה מלאכת ד' רמיה וארור מונע חרבו מדם".

מהכלל.

עזוב, תתקדם, אתה לא מבין וזהו. אם בכוונה אם לא בכוונה.

חלף לי המומנטום של הויכוח הזה

למדתי היום משהו חשוב - צעירים מעל עשרים

ותלמד ממני:

אתה לא מבין - נשואים טריים

זה נתון לפרשנות.

אנשי דת מוסלמים רבים לא חושבים שמצוות הג'יהאד קיימת היום באופן פיזי (כלומר בדרך אלימה), חלקם גם לא חושבים שהיא קיימת באופן מילולי (כלומר בדרך השכנוע).

יש אנשי דת מוסלמים שחיים במדינות מוסלמיות וגם כאלה שחיים במדינות נוצריות מערביות, שמטיפים לקהל שלהם בעד סובלנות ובעד שלום בין העמים.

להגיד "אבל בקוראן כתוב שחייבים" ומכאן להסיק שזו מצווה שנכונה גם היום לפי כל זרמי ופלגי האסלאם, זה כמו להגיד שעד היום אצלנו היהודים מחייבים אנס להתחתן עם הקרבן שלו (או אלף דוגמאות אחרות בהן המציאות שלנו היום לא דומה למציאות המתוארת בתורה).

בדיוק כמו שהנוצרים הפסיקו לצאת למסעות צלב והפסיקו לטבוח בכל מי שלא מקבל עליו את "השילוש הקדוש", כך יכול להיות שבעתיד גם האיסלאם יעבור תהליך דומה.

ואם תגיד שאין סיכוי - אגיד לך שזה *בדיוק* מה שהיה חושב יהודי שחי בין ארצות הנוצרים לפני 500 שנה. 

לא סתם אנחנו האשכנזים אמרנו השבת "אב הרחמים", ולא סתם התפילה הזו נאמרת רק בקהילות אשכנזיות.

דווקא בעבר היו תקופות בהן יהודים שחיו בארצות האיסלם היו הרבה יותר מוגנים מיהודים שחיו בארצות הנוצרים, ולמעט דמי חסות ששילמו לשלטון הם היו מוגנים מכל רע וחיו חיים טובים וחופשיים, בזמן שאחיהם האשכנזים נטבחים שוב ושוב ושוב על ידי שכניהם הנוצרים. 

"מדינת ישראל זה מאורע תנ"כי בלב המודרנה" זה משפט חזק של הרב שרקי 😅 גדול. 

א. לכתוב שיהודים בארצות ערב, היו מוגנים מכל רע, זה לא נכון. היו גם פרעות אכזריות מאוד בארצות ערב (יותר במדינות השיעיות, אבל לא רק), אמנם פחות מבארצות הנוצריות.

לעיון:

הועברת לדף אחר

ב. אין היום מדינות נוצריות - המערב התחלן. כל תהליך האמנסיפציה באירופה, הלך עם פחות ופחות מחוייבות של השלטון והציבוריות לכנסיה. ממילא גם הקהילות הנוצריות, כמו כל מיני מנהיגים מוסלמים שעליהם דיברת, מתנהלים בפרגמטיות.

ג. הנקודה העיקרית והמשמעותית - צריך להבין את 'הסיפור של הג'האד'.

הזכרת יפה את המס גולגולת. זה לא היה רק זה, אלא סט חוקים משפיל ומגביל, המכונה 'תנאי עומר', שבכפוף להם, המוסלמים מוכנים לאפשר ל'עמי הספר'= יהודים, נוצרים ועוד כמה דתות לא פגאניות, לחיות תחת שלטונם.

הסיפור של הג'יהאד, אינו נגד יהודי (או אחר) פרטי, אלא על השלטון. מבחינת האיסלם העולם מחולק ל'דאר אל אסלם' - החלק של העולם שהאסלם שולט בו ו'דאר אל חרב' - החלק שהאסלם עדיין לא שולט בו וצריך לכובשו בחרב. זה נכון על כל העולם, אבל במיוחד כלפי ארצות שכבר נשלטו ע"י מוסלמים ונלקחו מהם - זה בלתי נסבל מבחינתם.

ממילא אין שום קשר לעובדה שתחת השלטון המוסלמי, יהודים חייו יחסית בסוג של חיים סבירים. לאירנים באמת שאין בעיה עם אזרחיהם היהודים - אבל אותנו, שיש לנו שאיפות לאומיות טריטורייליות, הם רוצים לשחוט עד האחרון.

ואעיר על אחד מהם. החמאס הרג כל מי שעמד בדרכו. יהודים, ערבים, תיירים ועובדים זרים.

ומחנך את ילדיו שכל אדם אמור להיות שאהיד.

ב. בוודאי שיש מדינות נוצריות, כמו באמריקה הלטינית או פולין למשל.

אולי גם הפיליפינים?

ג. שוב, החוקים האלה ישנים. היום יש מנהיגים ואנשי דת מוסלמים שדוגלים בשלום. רק חבל שהם לא המנהיגים של חמאס ..

פשוט, אחד העקרונות שמוחמד הנחיל, זה לשקר שרוצים שלום כשחלשים ולהפר את השלום כשמתחזקים...

לא להתייאש לפני הפיסקה על 'חולשת המאמינים':

ריאיון לא תקין פוליטית: "פרופסור ישראלי שהיה באולם אמר שצריך לאסור עליי להרצות ברבים" - מקור ראשון

דבר ראשון גם על המטרה עצמה ("לחיות ביחד בשקט") אין קונצנזוס. יש פחות או יותר קונצנזוס בעולם המערבי שהמטרה בחיים בקווים כלליים היא ליהנות ולמנוע סבל בסגנון האפיקוריאני וכל מה שתורם לעניין הזה נחשב למוסרי, אבל א' מי החליט שזה נכון, ב' חצי מהעולם בכלל לא חושב ככה.

"לא משנה במה אתה מאמין ובן איזו דת אתה" מרדד את המשמעות של דתות. דתות טוענות להיות התגלות דבר הא-ל או פילוסופיה אמיתית ומחייבת. מה שאתה מדבר עליו זה לא דת זה פשוט פילוסופיה אפיקוריאנית בתוספת יודאיקה או איסלמיקה. כאילו שאנחנו יוצאים מנקודת הנחה שכל ההנחות שלנו לגבי מוסר ש"ניחשנו" לאורך הדרך הן אמת אולטימטיבית וכל התגלות א-לוהית היא לכל היותר קישוט נחמד. אם היסוד הוא ה"קוואזי-דת" האפיקוריאנית (דת במובן של מערכת אמונות יסוד) אז ברור שכל מי שמאמין ב"דת" הזאת יוכל לחיות בשלום, ולא יסתדר עם כל מי שלא מאמין ב"דת" הזאת.

ומה לעשות שהחיים לא מסתכמים רק בארבע קירות הבית? מה עם דברים כמו מערכת משפט? מערכת החינוך? תרבות? מי קובע עליהם? מה לעשות שיש מקרים שבסכסוכי ממון הדין השרעי פוסק א', הדין הרבני פוסק ב', והדין החילוני פוסק ג'? מי אמור לכפות על מי? ומי עדיף על מי?

הנכון, לדעתי, הוא הפרדת כוחות ככל שהמערכות האמוניות האלה לא מסתדרות. בגרמניה לא רוצים שריעה. ובאפגניסטן לא רוצים את ארה"ב. וגם ישראל יכולה להחליט על אילו יסודות היא בונה את החברה שלה ואילו יסודות היא מרחיקה. וזה בסדר גמור.

ולנושא עצמו, יש דברים שהמערכת היהודית מכילה אותם, יש דברים שלא, לפי מה שלמדתי ולימדו אותי, היהדות יכולה להסתדר עם דרוזים ומוסלמים (ברמה הדתית עכ"פ) ולכן אהלן וסהלן

אבל יש דברים שהיא לא מסתדרת איתם ולכן אני גם לא רוצה שיהיו, החל במצעדי העירום כלה בכנסיות, מבחינת היהדות אין הבדל בין כנסייה לבית בושת (הגם שזה לא מפריע לאף-אחד? חיה ותן לחיות? מה אני מבין) וכשם שאני לא רוצה בשכונה שלי לא קזינו ולא בית בושת ולא אנשים שמסתובבים בעירום אני גם לא רוצה עבודה זרה

לומר שהכל אמת שווה ערך ל - אין אמת.

דווקא מהסיבה הזאת העולם כרגע נמצא באנדרלמוסיה. בסופו של דבר זה יקרוס

ובקשר לתמונה,חושב שמדובר בדרוזים. וגם אם לא, כמה כבר יש כאלה? כל האנשים שעדיין חולמים בהקיץ על שלום עם פלסטינים לדעתי לוקים בדלוזיות חמורות

שנית, מה שהפלורליזם טוען הוא שכל אחד יכול לחיות עם האמת שלו במרחב. כל אחד. לא שהכל אמת, לא ששום דבר לא אמת, לא שיש רק אמת אחת. שכל אחד עם האמת שלו יכול לחיות לצד מישהו עם אמת אחרת כל עוד לא פוגעים פיזית אחד בשני.

זה פשוט לא מה שזה מתיימר לענות עליו בכלל. זה לא בא להכריע מה אמת ומה לא. זה בא לתת לך ולי כלי שדרכו נוכל לחיות יחד בשלום ובשלווה.

אני רוצה להציג את השאלה הזו מנקודת מבט אחרת.

הדיון פה כרגע הוא על דתות.

אבל מה יקרה אם ננסה לדון פה על אמיתות אחרות?

יש שאלה כרגע בעולם - האם באמת היה טבח ב-7.10?

יש פה תשובה אחת נכונה. אין פה כמה אמיתות, יש אמת אחת ויחידה שכולנו פה מסכימים עליה.

אבל יש אנשים בעולם שמאמינים ב'אמת' אחרת. יש אנשים שמכחישים את הטבח וחושבים שאנחנו אלו שטועים.

האם במצב כזה אפשר לבוא ולהגיד מנקודת מבט פלורליסטית - 'כל אחד יכול לחיות עם האמת שלו, העיקר שלא תפגעו אחד בשני'?

לא. כי לאמת הזו יש השלכות מעשיות. אם האמת היא שהיה טבח, אז חובה עלינו להילחם, לא רק כדי לנקום אלא כדי למנוע את הטבח הבא. ואם לא היה טבח - אז אנחנו אלה שטובחים בערביי עזה בלי סיבה וצריך לתבוע אותנו בהאג.

כשאנחנו יודעים מה האמת, אז ברור לנו שאי אפשר להסתכל על העולם מנקודת מבט פלורליסטית.

אותו דבר גם עם היהדות.

אני יודעת שיש פה אמת אחת. נכון שיש אחרים שמאמינים ב'אמיתות' אחרות, אבל כשאני יודעת את האמת אז לא יעזור להגיד לי שכל אחד יחיה עם האמת שלו. כי לאמת האמיתית יש השלכות שמשפיעות על כל העולם, ואני לא מוכנה לוותר על זה.

אני לא אכפה על כולם להאמין באמת שלי, אני מאמינה שהאמונה הזו תתפשט בעולם בלי כפייה, ועוד יגיע היום שבו "ומלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים", "והיה ה' למלך על כל הארץ", כמו שהרבה נבואות אחרות כבר התגשמו, גם אלו עוד יתגשמו, ובעז"ה בקרוב.

אבל אין לי חלום שאחרים ימשיכו להאמין בדברים שאני יודעת שהם שקר. החלום שלי הוא שהאמת האמיתית תתפשט בעולם, וזה הטוב האמיתי לעולם.

לא יכולות להיות כמה אמיתיות שסותרות אחת את השניה אלא אם את אומרת אין באמת אמת אלא כל אחד יחשוב מה שבא לו וכל אחד יחיה את חייו כי אין אמת והאמת לא חשובה

אתה סובב סביב הנקודה.

איזה תורה נכונה, תורת ישראל או הקוראן, זו שאלה מאוד חשובה אבל הפוסט אומר משהו אחר.

הוא מבהיר שמלחמת חרבות ברזל איננה מלחמה בין הדתות, אלא מלחמה בין טוב לרע. 

בשם האסלם.

אבל זה לא סיבה להתייחס לנקודה אחרת לגמרי ואפילו הפוכה ממה שאומר הפוסט

(אגב לפי האיסלם אסור לרצוח, ארץ ישראל שייכת ליהודים, ואסור להילחם נגד היהודים אלא כן הם פוגעים בך)

נרקיסיסטית ואלימה. הקוראן שלו זה אוסף שטויות ומיליטנטיות כובשת ומדכא.

מה לי ולו. רוצה לבעוט לו בת*ת.

על המצרים נאמר לא תתעב מצרי למרות מה שהם עשו לנו רק על כך שהיו אכסניא בשעת הדחק וגם זה לפני 3500 שנה וגם זה למשך זמן לא כזה ארוך

הגם שהיו שיא האכזריים ועובדי עבודה זרה ושטופים בזימה ומה לא

ואמנם צריך להרחיקם שלושה דורות אבל מ"מ אסור לתעב אותם

ועל היאור משה לא רצה להכות הגם שעשוהו אלוה והרבה מילדי ישראל מתו בו רק על כך שלא טבע בו ולכאורה מה כבר היאור שאין לו מודעות או בחירה עשה

אז מי שגם לרוב הדעות אינו מוגדר כעובד עבודה זרה (הגם שלחלק הדעות כן) ועוד מוכן למסור נפש פשוטו כמשמעו כדי להגן על יהודים ומסכן את עצמו בשביל זה וגם נאמר חביב אדם שנברא בצלם, זה יחס של בני תורה? בלי קשר בכלל לשאלה מה לעשות עם ערבים בארץ, אולי נכון לגרש אותם, אולי לא, אבל לפחות טיפה מידת הכרת הטוב ברמה הפנימית ולא ניבולי פה של חוסר תרבות

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

משהו בלי הסימן של לא נוסה על בעלי חיים שלא נהפוך אנחנו לשפני הניסיון
 

הכי טוב אם יש לך "נוסה בהצלחה על סוורוס סנייפ"

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)