בס"ד

כל עוד ממשיכים לשחרר חטופים חיים, אז להמשיך באותה מתכונת ויקראו לזה במקום שלב ב', שלב א'2. כך לפחות נראה גם מתדורכים בישראל וגם מההצהרה אתמול של השליח של טראמפ. 

בהחלט, עד לריקון סופי ומוחלט של בתי הסוהר בישראל, למעט כמה גנבי רכב ישמעאלים שישארו לקישוט ולבג"צים עתידיים.

ועד לסילוק סופי ומוחלט של כל נוכחות צה"לית מרצועת עזה.

בהחלט, עוד כמה חטופים חיים יוחזרו לבתיהם, לפני הטבח הבא. הילת.

מי שלא רואה את הקשר הישיר, בין שחרור שדרת הפיקוד של האנתיפדה השניה, לבין עשרות ההלוויות שכמעט היו היום ממטענים הלילה, באותה שיטת פעולה של אז, לולי ד' שהיה לנו, עיוור.

(כמובן, אני מבין שרק כתבת הערכה ולא שזו דעתך)

ההחלטה היא רק שלו, היות שהמסורת בליכוד היא שלא מערערים על המנהיג ועם נציגי הגלותיים בממשלה, יש לו רוב לכל דבר.

תרוצי הלגיטימציה, האמברגו, האג וכד' נגמרו - כעת תלוי רק בו. 

ההחלטה היא רק שלו. כל עוד הוא לא מניח אקדח טעון על השלחן, ודורש יישום מלא של מתווה טראמפ לשנע את האוייב "הבלתי מעורב" החוצה, או לחלופין, הוא- החוצה מהממשלה, נתניהו ימרח את הזמן עד למועד החוקי של הבחירות הבאות.

אני מבין שנתניהו לא רוצה טקטית לפוצץ מיוזמתו את מתווה א' על 1000 הרוצחים הנאלחים שבדרכם להיות שדרת הפיקוד הבאה של חמאס, אז בסדר... עם ישראל יכול להתאזר בסבלנות עוד שבוע לפני פתיחתם הרשמית של שערי הגהינום.

אז זהו שלא, בינתיים דיבורים כמו חול.

בעניין זה, אני לא מאמין לטראמפ, ולא לנתניהו, ולסמוטריץ'- מקל וחומר.

וסמוטריץ' יתנגד - יאיר לפיד ובני גנץ יתנו רשת ביטחון.

(המדהים, שבדיוק כמו הרל"בים שבטוחים שנתניהו הוא סופרמן, אתה בטוח באותם דברים לגבי סמוטריץ')

לציונות הדתית מעולם לא היה כח מכריע בממשלת ישראל.. 

גם לא עכשיו כשהיה להם לכאורה מספר רב של מנדטים ותיקים וכו' ביחד עם בן גביר..

 ואגב סמוטריץ יודע את זה ולכן כנראה הוא לא יצא מהממשלה. אם הוא יפרוש יכנס מישהו אחר שיהיה בעד מה שזה לא יהיה. הוא לא ירוויח מזה כלום וכן יפסיד בעיקר את הכסא שלו. ואולי הוא מאמין שגם יש לו קצת יכולת להשפיע מבפנים. ואין לו... וזה ככה בכל נושא באשר הוא...

לחרדים לעומת זאת יש הרבה כח. הם תמיד בסוף מצליחים. גם כי הם הולכים ביחד. (שזה קצוות ממש!! ליטאים חסידים וספרדים. וזה מה שנותן להם כח.)

וגם כי הם לא מרגישים מחויבים לאפאחד. מי שיתן להם מה שהם רוצים שזה דברים לטובת המגזר אותו הם מייצגים, איתו הם ילכו. לא אכפת להם שמאל וימין, לא אכפת להם מה נותנים או לא נותנים לחמאס, אכפת להם אך ורק ממה שנוגע למגזר שלהם. (לטוב ולרע).

ואגב, הם גם יצליחו עכשיו עם הגיוס ומה שזה לא יהיה. תהיה פשרה שבמקרה הטוב תשמע יותר טוב למי שלא יטרח להתעמק אבל לא יהיה שינוי משמעותי..

הציונות הדתית תמיד מונעת כביכול מאיזה אידיאלים גדולים, שזה חשוב. אבל זה לא נותן להם כלום במבחן המציאות... מכפכפים אותם על ימין ועל שמאל. 

ובסוף מה שיקרה זה מה שאלוקים ידאג שיקרה.

אתה צריך שנגיד לך מי ייכנס לממשלה במקום בצלאל? אתה צריך תיאור מוחשי של הכניעה המליאה שתקדים את נפילת הממשלה, עצירת המלחמה, ועליית הדיקטטורה של השמאל? 

ומשגיח שלפיד וגנץ לא יכנסו?

אתה טועה.

כי אם נתניהו היה מעוניין בהם, סמוטריץ' היה מזמן חוטף גט כריתות כמו שגלאט חטף.

יפרוש.

מה לדעתך יקרה? נתניהו אכן ילך לבחירות? נשמע לי מופרך.

אבל הוא נחוש למצות את הקדנציה הנוכחית עד תום.

אם סמוטריץ' יקצר לו את הקדנציה האחרונה כאמור, הוא יעוף מהממשלה, ואת הכנסת הבאה יראה בדיגיטל.

גם הליכוד, גם הליכוד הדתית וגם הליכוד היהודית לא באמת מציבות אלטרנטיבה לנתניהו

הם שבויות בטייטל של "ימין על מלא"

בנט עם רעם איתו היה יכול להציב אלטרנטיבה פחות גרועה

אתה יודע שחסן אל-בנא, הצורר המייסד, הוא האב הרוחני של חמאס, נכון?

ואכתוב שוב

גם הליכוד, גם הליכוד הדתית וגם הליכוד היהודית לא באמת מציבות אלטרנטיבה לנתניהו

הם שבויות בטייטל של "ימין על מלא"

הממשלה שהביאה אותנו לעברי פי פחת לא יכולה להתהדר בכלום 

וזה יותר טוב ממשלת גולן-לפיד, או מממשלה של בנט-לפיד-חמאס.

אתה פשוט מנסה להעביר נקודה או שבאמת אתה מאמין שצריך פה ממשלה שנשענת על חמאס?! 

ביבי לפיד וגולן אותו דבד 

להשוות בין מי שחושב שהטרץ היא שלנו למי שחושב שהארץ היא של האויב?

בין מי שחושב שהערבים הם הסכנה לבין מי שחושב שהמתיישבים הם סכנה?

בין מי ש"מזהה תהליכים" לבין מי שמבין שהפלסשקרנים הם נאצים?

משהו נדפק לך במוח

נתניהו מסר את חברון

נאום בר אילן

הצבעה בעד התנתקות 

אחראי ישיר להתעצמות החמאס וטבח שמחת תורה שבאה בעקבותיו

לא מוכן או לא יכול להכריע את החמאס

העיקר הוא בטייטל של "איש ימין"

לגבי חברון הוא היה כבול להסכמים שבאו רגע לפניו, והיה צעיר מידי מול עולם עוין, וכבר הדברים נדושו בדיונים בעבר.

לגבי הגירוש, אכן עשה טעות פטאלית. אני לא מתכוון להגן עליו.

לגבי הטבח, אני מסרב לעלילת הדם שמאשימה את נתניהו ומנקה את כל שאר מערכת הביטחון שאחראית על הביטחון, על המודיעין, על ההמלצות לדרג המדיני, ולקבלת מעגל מסויים של החלטות. חליווה עדיין ישן? מישהו יודע? אולי רונן בר יסביר? בעצם רונן בר צריך להסביר קודם איך המגה-פיגוע שניצלנו ממנו בנס שוב פעם עבר מתחת לרדאר של השבכ.

נתניהו, על כל חסרונותיו, לא מתקרב לזוהמה האנטישמית של יאיר גולן שמזדהה עם האויב יותר מאשר עם בני העם שלו. מאז "נאום בראילן" מה נתניהו עשה ואמר בנוגע למדינת שקרסטן, ומה אמר ופעל חזיר גולן בנושא? מה תעשה ממשלת שמאל בנושא, ומה תעשה ממשלה בסגנון נתניהו או ממשלה ימנית יותר? אל תעשה מעצמך טיפש, בבקשה. 

אם הוא לא אחראי על מערכת הבטחון אז מי כן?

לראש הממשלה אין סמכות לקבל החלטות במקומו זולת אם הוא שוהה בחו"ל, ובאישור הממשלה.

אתה צודק

הוא לא אחראי לכלום

נתניהו ניסה לצאת למבצע בעזה מאחורי גבה של הצמרת הביטחונית

מחליט החלטות בשליפה מהמותן

תקיים דיונים, תשתף את גורמי הבטחון, תתן להם להשמיע את דעתם, תשמע את חברי הקבינט, תצביעו

החלטה עברה?

אם ראשי מערכת הבטחון לא מסכימים שיתפטרו או שיעשו מה שהוחלט 

אם הם שמים רגליים? תפטר אותם לפי חוק ותגיד לציבור שהם מנסים לעשות הפיכה צבאית

והציבור יגבה אותך

איך נראית אחריות?

אם נניח ביבי היה רוצה לתקוף בעזה יום לפני, היו אומרים לו לא

אם הוא היה מחליט על דעת עצמו בלי לעדכן, היו אומרים לו לא

וגם אם הוא היה מתייעץ היו אומרים לו לא, כי זאת הייתה דעתו הברורה של הצבא

אתה חושב שזה אפשרי שהוא היה מחליט ערב ה־7 באוקטובר לפטר את שר הביטחון, את הרמטכ"ל, את כל הקצונה הבכירה...?

יש קבינט, יש החלטות, יש גופי בטחון שצריכים לתכנן מתקפה

הוא לא צריך לקום בבוקר ולהחליט לתקוף. אסור שזה יקרה.

כלומר ביבי לא היה יכול לעשות כלום עם ה־7 באוקטובר.

אם להסתכל ברמת המקרו – מדיניות כללית של ניסיון להגיע להסדרה כו'

א' נראה שזאת הייתה עמדתה הנחרצת של מערכת הביטחון

ב' כמו באותה כתבה נראה שזאת הייתה עמדה מאוד נחרצת

אם זה היה מצליח, אז גם מלאך רע יגיד אמן.

ואם זה היה נכשל, אז הייתה לשמאל עוד ראיה לכמה הוא אסון, ואנטי דמוקרטי, ומושחת, ובלה בלה בלה.

לפוצץ מיליון ביפרים בעזה, זה היה נתפש כפרובוקציה מטורפת ופגיעה בלא יודע מה

הוא לא ציין את שמו של אף אחד מראשי מערכת הבטחון, כלשונו, וקל וחומר שלא אוזכר שמו של שר הבטחון באותם ימים.

כל מה שהוא אומר זה שקרים עד שיוכח אחרת.

אני משוכנע בכל מאת האחוזים שהוא וחבר מרעיו נחשפו כבר לכל שורה ולכל מילה מהתחקירים שאמור צה"ל לפרסם בימים הקרובים, ואשר בגינם בחר הרצי להקדים את פרישתו.

מטבע הדברים כי לו היה בהם אבק של לכלוך אותו ניתן לייחס לנתניהו, זה פותח מהדורות חדשות מכאן ועד להודעה חדשה.

זהו.

הוא לא יוצר מודיעין, הוא לא מייצר המלצות, ולא מקבל החלטות לבד.

האם מנכל חברה יהיה אחראי ואשם על כל דבר שעשו הדרגים מתחתיו? הצשובה היא כן ולא. כן כי לזה הוא נבחר, כדי לשאת באחריות. לא כי מעגל האחריות שלו שונה ממעגלי אחריות בסקאלות קטנות יותר.

הרי למה צריך וועדת חקירה? ברמת העיקרון, זה דבר פשוט שייתכן והוא לא אשם. אחרת, מה צריך וועדה? הרי התשובה ברורה, לא?

הוא כבר מ 2009 למעט שנה אחת בשלטון

בחלק מהזמן הוא היה גם שר בטחון

היה לו מספיק זמן להתוות מדיניות, לעקוב אחריה, לנהל אותה ולשפר אותה. 

מה הוא עשה מזה?

אז כן. מנכל חברה יהיה אשם בכל מה שקרה מתחתיו

זה לא מנקה את מי שתחתיו אבל הוא האחראי הראשי. ואחרי 15 שנה הוא גם האחראי העיקרי

אלא אם כן מתברר שלא כל המידע הגיע אליו.

מה גם שלכולנו ידוע מה טיב השליטה בפקידים.

לצערינו, הפוליטיקאים צריכים להיאבק בפקידים, אבל מכיוון שהפקיד אחראי רק בתחומו, ואיחו נבחר הציבור צריך לג'נגל בין כל התחומים גם יחד, אז לא הכל מצליח. זה לא אשמת הנבחר, זו אשמת הפקידות, ובעיקר אשמת מי שמונע מהרפורמות להתבצע.

הוא אחראי, אבל לא לבד. כבר כתבתי את זה.

הוא לא נחת בתפקידו ב 7 באוקטובר 2023 בשעה 6:28

היה לו מספיק זמן לטפל בדברים האלו

לא טיפל ב 15 שנה אז יש 2 אפשרויות

1. לא יכול

2. לא רוצה

ג. לא יודע

הזה, אם כי יכול להיות יש דברים שאני לא מודע אליהם

בכל־מקרה אם נעשה דמיון מודרך בסגנון המדינה של אפלטון

נניח שיש לי עיירה קטנה עם 100 אנשים, 15 מהם שומרים, עוד 30 מילואים, שומר אחד הוא המפקד ומחליט על סידורי משמרות כו', יש עוד שומר שהוא תצפיתן ואחראי לתת הערכות מודיעיניות

סמוכה לידנו עיירה של קניבלים שרשמית רוצים להשמיד אותנו אבל לא עושים הרבה כבר תקופה ארוכה

עכשיו התצפיתן שלנו אומר שהם לא מתכננים שום דבר מיוחד ואין טעם להתעסק איתם זה רק ירגיז אותם ויגרום בעיות

המפקד מסדר את הכוחות איך שבא לו, מדלל פה מוסיף שם, ברמה הטקטית הוא קובע מה לעשות

נניח אני פרנואיד בצדק ומחליט לבצע תקיפה מסיבית בעיירה הסמוכה ואומר למפקד להתארגן על זה, אלא שהוא מסרב לי שוב ושוב

מה אני אמור לעשות?

נתניהו לאורך שנים התעלם מעזה וחשב שכסף יקנה אותם

הוא הראשון והעיקרי שצריך לתת דין וחשבון. קודם כל הוא

זה שראשי מערכת הבטחון אשמים זה לא מוריד מילימטר מאחריותו

בכל מקרה, האשמה שלו תלויה בשאלה כמה הוא ידע ומה הוא ידע. אם הוא פעל בהתאם להמלצות ולמה שהונח לפניו, אז הוא צריך להתפטר בדיוק כמוהם כי הוא לא איתגר והם כשלו. ואם לא, אז וודאי שהכישלון המלא מוטל עליו.

ראש ממשלת ישראל צריך ויכול להצטיין בהרבה דברים.

להצטיין בתירוצים זה לא אחד הכישרונות שצריכים להיות לו.

כאן אתה נותן אינספור תירוצים למה הוא לא היה יכול, למה אי אפשר, למה קשה ולמה הרבה דברים

אבל מצטער זה לא עובד ככה, לראש ממשלה יש אחריות. שיעמוד בה

– זאת באמת שאלה עד כמה הוא היה יכול. כמו שיש הבדל בין רצח בנסיבות מחמירות, הריגה ברשלנות, מקרים מיוחדים שפוטרים מאשמה. אני אישית לא יודע אבל זאת שאלה.

– האמירה של חלקים בציבור "למה לא תקפת? למה לא מנעת?" כשאותם אנשים בדיוק, דקה לפני כן, אמרו "אל תתקוף יא משוגע", היא צבועה ומטומטמת

– אני לא מבין את הזהות בין אחריות לבין התפטרות. זה יענו כמו שסמוראי שמפשל צריך לעשות חרקירי כחלק מכללי הטקס היפניים? אני לא מבין כל־כך איזה אינטרס זה משרת. אם ביבי היה מתפטר, האפשרויות היו כדלהלן:

א. באופן פלאי, הליכוד היה נבחר שוב, ומוביל בערך את אותה מדיניות כנראה

ב. האופוזיציה הייתה נבחרת ונכנעת לחמאס תמורת כמה חטופים

ג. (התסריט ההגיוני בעיניי) היינו תקועים בכמה סבבי בחירות ללא הכרעה בזמן מלחמה

תראה אם היה בא עכשיו מועמד חזק עם תמיכה ציבורית שרוצה לרסק את עזה, לשבור את איראן, אומר ועושה, מטיל פצצות אטום על ימין ועל שמאל, אחלה, אני בעד שביבי יפנה את מקומו לטובת strongman חדש ורענן

כשהאלטרנטיבה היא לפיד וידידו מזהה התהליכים ("חמאס כבר מזמן פרטנר")... אני מעדיף לתת לקברניט הכושל לנסות לנווט כמה שהוא יכול מאשר לבשר על התאבדות המונית

אנשים תמיד יתלוננו על מה צריך לעשות (גם על משה רבנו אמרו כל מיני דברים)

אם הוא היה מתנהל נכון התוצאה היתה הרבה יותר טובה כל הטיפשים היו חוזרים בחזרה למאורה שלהם

נתניהו כן הוביל את המהלכים כלפי עזה גם את החומה, גם הכספים שהזרים, גם הקלות לעזה אז הוא הוביל את הקונספציה אי אפשר לשחרר אותו מזה. במקביל גם מערכת הבטחון הובילה קונספציה משל עצמה של הרתעה

אני אכתוב שוב. אם הוא היה ראש ממשלה שנתיים לפני הביקורת כלפיו מבחינתי היתה הרבה יותר רכה. למעט שנה אחת מ 2009 הוא ראש ממשלה. אסור לתת לו הנחות

עזוב את אנשי השמאל. איש ימין שמוריד ממנו אחריות רק בגלל "אלטרנטיבה גרועה" צריך לעשות עם עצמו חשבון נפש אם אכפת לו "מהימין" או ממדינת ישראל. 

אם ביבי היה מתפטר 

א. הליכוד לא היה נבחר שוב. 

ב. זה מה שקורה גם עכשיו

ג. יכול להיות היתה ממשלה יותר נורמלית

גם עכשיו שנתניהו מקבל גיבוי מטראמפ הוא לא ממש עושה מה שצריך אז מה לנו להלין על האלטרנטיבה?

הממשלה הזאת הוכיחה שכל המלחמה והמדינה גדולה עליה ב 10 מידות 

אבל לדעתי הבעיה של אין אלטרנטיבה היא יותר חמורה

שוב נניח שהליכוד נבחר שוב אז לא עשינו בזה כלום

נניח שאף־אחד לא מצליח להרכיב ממשלה גם לא עשינו בזה כלום

ומי בדיוק אמור להרכיב ממשלה יותר טובה? יאיר גולן? יאיר לפיד? אין כרגע שום מועמד מעניין בעל כוח פוליטי משמעותי

ובאמת חבל שבמקום להתעסק בכלום, האופוזיציה לא בונה את עצמה מחדש או משהו

לא תצוץ עכשיו מפלגה אולטרה־ימנית משום־מקום שתיקח את הבחירות ותהיה מפלגת שלטון

גם אם ביבי יצא עם נשק ויהרוג 10 אנשים אתה תגיד אבל האלטרנטיבה תהרוג יותר?

ולפני שאתה בא בטענות לאופוזציה שלא בונה את עצמה מחדש תבוא בטענות לקואליציה

אין אלטרנטיבה כי אף אחד בימין לא בא לנתניהו ואומר לו עשית מספיק נזק הגיע זמנך ללכת.

יותר טובה ברמת המדיניות שהיא מתכננת (או תכננה) להוביל

ואולי אשתכנע

אילו נקודות בדיוק הם רצו ליישם ולמה הן עדיפות

א. בינתיים הממשלה לא התקפלה להסכם כניעה מול החמאס ועדיין החזירה את רוב החטופים

ב. נכנסו לרפיח וכיו"ב למורת רוחו העצומה של ביידן

ג. המבצע בלבנון היה מרשים למדי

בוא תסביר לי מה האלטרנטיבה הייתה עושה יותר טוב ככה אני אדע אם לתמוך

א. גם היא לא הייתה נכנעת ומחזירה הרבה יותר חטופים

ב. היו נכנסים הרבה לפני

ג. היו עושים לא פחות טוב

תגיד לי שאני טועה? מאיפה אתה יודע?

א. בינתיים הסלוגן של האופוזיציה הוא להחזיר את כולם בכל מחיר כלומר במחיר סיום הלחימה (ונראה שגם ככה הם בעד סיום הלחימה, עם או בלי חטופים) וכנראה שחרור כל האסירים הביטחוניים. אז אני לא מבין למה אתה מתכוון.

ב. אם הם רצו עסקה כזאת עוד לפני הכניסה לרפיח, כנראה שהם לא היו נכנסים לרפיח. בכל־מקרה, מניין לך שהיו נכנסים לרפיח הרבה לפני?

ג. מבחינת יכולות הצבא זה בהחלט אפשרי, אבל הם לא היו בעד לקפל את הצבא מעזה ולחתום על הסכם עם חיזבאללה לפני הפלישה הקרקעית והביפרים?

אחי אני לא יודע אם אתה רוצה לשכנע אותי שהם אלטרנטיבה ראויה וטובה אז בבקשה שכנע אותי

לומר "מאיפה אתה יודע" זה לא כזה משכנע זה פשוט "סמוך עליי"

אני לא צריך לענות לך על משהו שנמצא בתחום מגידי העתידות כי אין לי כדור בדולח 

מה האלטרנטיבה תעשה אף אחד לא יודע. מה שאנחנו כן יודעים זה שהממשלה הזאת גרועה.

אני אשאל אותך שאלה שכבר שאלתי אתה מדבר על אלטרנטיבה גרועה אז אני שואל אותך אם נתניהו יקח נשק ויהרוג 10 אנשים גם אז תגיד "האלטרנטיבה תהרוג יותר"?

ואשתכנע שהאופוזיציה לא תעשה את זה, אתמוך בה

אבל במקום לדבר היפותטי

מעשית, האופוזיציה כרגע מציעה הצעות מטומטמות

לפיד עסוק בלצעוק "אנחנו הרובב!!!111", "בכל מחיר" (מדיניות מטומטמת שאני לא מסכים איתה), ולהשתחוות בוקר וערב ליועמ"שית ולכל־מיני פקידים מוזרים שמחלקים סלסלות פירות לנוח'בות

אני לא מבין איך זה מקדם אותנו יותר מהאופציה הנוכחית.

אני מבין אנשים שתומכים באופוזיציה כי הם חושבים ששחרור חטופים יותר חשוב מניצחון במלחמה (זה מטומטם בעיניי אבל לפחות זה מבין)

אבל אם אני מתנגד לכל מה שהאופוזיציה אומרת אז למה שאני אתמוך בה

זה כמו לומר, הימין מסר שטחים, מכאן שצריך להצביע לשמאל כי המצע שלו זה למסור עוד יותר שטחים וככה לא יימסרו שטחים? כן יימסרו שטחים? לא יודע איבדתי את זה.

בין "ממשלת ימין על מלא" לבין "ממשלת שמאל"

זה מה שכתבתי בהתחלה וזה מה שאתה אומר שזה לא מקדם אותנו יותר 

אתה גם לא יכול לרשום מה ימין בממשלה הזאת 

עם קצת מדיניות ימין שסמוטריץ' דוחף ביו"ש בערך

ההבדל הוא שהשמאל היה מזמן כבר חותם עסקה לסיום המלחמה ושחרור כל המחבלים (כי זה מה שהוא אומר כל היום שהוא היה עושה)

והממשלה הנוכחית בינתיים לא עשתה את זה

מה שעדיף בעיניי.

אין שום מפלגה שמייצרת אלטרנטיבה לנתניהו

יש טייטל של "ימין על מלא וזהו"

אז סמוטריץ מצליח פה ושם לארגן קומבינה. לא משהו להתגאות ב  

צריך לקרוא לזה מרכז על מלא

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.