אם אני אשאל אותו האם ההומוסקסואלים חולים, הוא יסביר לי שאני טועה.

רק כמובן, תחשוף הכל אבל הכל על עצמך.
מצד שני, זה עשוי להיות וואחד פרדוקס השקרן, כי אולי מי שחכם לא שואל את ג'פטו אם הוא חכם וכו'.
אבל היי, אתה כולך רעיון פרדוקסלי עשוי פרדוקסים-פרדוקסים, אז מה זה עוד אחד לאוסף.

אבל אני שואל אותו הרבה שאלות מדעיות מאוד מורכבות, כך שאם אשאל אותו האם אני חכם, יש הגיון שיגיד לי שכן.

אבל היי, בוא תפתיע, אני אשמח להתאכזב במקרה הזה. למה אתה מחכה? שאל אותו כבר!
מחכה לצילום מסך.

אפילו הג'פטו החורק - אוסף של קירקושים אלקטרוניים מתרוצצים בתוך ביליוני שערים לוגיים, לא האמין שאתה עד כדי כך לא בהכרח חכם, לשאול אותו אם אתה חכם.
הוא שאל אותך למה אתה עושה את השטות הזאת.

הוא בטח חושב שאתה מה שנקרא, שואל בשביל חבר.

הוא כ"כ מודאג מ-PC, עד שהייתי צריך לחזור 3 פעמים על השאלה בשביל שהוא יענה עליה ישירות ולא יבלבל את המוח עם תשובות לשאלה שלא שאלתי...

אז אם אשאל אותו האם הומוסקסואליות זו מחלה, הוא עונה שלא.

מי שלא מסוגל לעשות פעולות בסיסיות בלי עזרה הוא חולה.

מי שהולך עם קביים בלבד הוא נכה.

ומי שנמשך לבני מינו בלבד, לא מסוגל להתרבות ללא עזרה רפואית מסיבית.

תראה את הסרט ''חתונה הפוכה''...

הומואים יכולים להתרבות ממש בקלות, גם ביחסי אישות רגילים וגם בהזרעה. זה בטח הרבה יותר קל מנשים שצריכות זריקות יומיות ומעקב זקיקים וכו'.

הרבה מהם גם בוחרים לעשות זאת, והרבה אחרים בוחרים להביא ילד בפונדקאות כי לא רוצים שהאמא הגנטית תהיה מעורבת בגידול הילד (זה כמובן לא צורך רפואי).

יש הומואים שמביאים ילד ללא הפריה חוץ גופית??

אם זה ביחסים רגילים, הם בי, אחרת הם לא היו מסוגלים...

הרבה הומואים בארון (וגם כאלה שאינם בארון אבל מספרם כנראה נמוך יותר) נשואים לנשים.

ואם אתה חושב שאי אפשר לקיים יחסי אישות עם המגדר שלא נמשכים אליו, אז... איך זה שבישיבות, בצבא ובבתי סוהר יש יחסים הומוסקסואלים כאלה ואחרים, גם בקרב סטרייטים?

המכונה הנחמדה הזאת, גוף האדם, הרבה יותר משוכללת ממה שאתה חושב...

ואפילו לשיטתך - גם כאשר יש באמת בעיה שבגללה אי אפשר להיכנס להריון (וכאמור הומוסקסואליות לכשעצמה בכלל לא מהווה בעיית פריון), לא מיד מכריזים על מחלה...

למשל אשה שצריכה כדור בשביל לבייץ (בעיה מאוד מאוד נפוצה), אף אחד לא יגדיר אותה כ"חולה", אבל זה כבר כנראה עניין של סמנטיקה. היא עצמה יכולה לחיות חיים ארוכים ומאושרים. הגוף שלה לא חולה.

את האישה שאתה מתאר אולי לא הייתי מגדיר חולה, אבל אפשר לומר שיש לה בעיה. או שאפשר לקרוא לזה פגם.

כמו שלי יש בעיה עם לקטוז.

לשיטתך, הומו דתי שרוצה להתחתן, יכול לעשות את זה?

כמובן בהנחה שהוא לא מסתיר כלום מאשתו המיועדת.

והאם יש בימינו טיפולי המרה עם הצלחה לפחות לחלק מהמקרים?

ויש כאן ניקית בפורומים שסיפרה באומץ על כך שהיא נשואה להומו.

לגבי טיפולי המרה, לא הבנתי את הקשר לנושא..

האם לדעתך יש היום טיפולי המרה שעובדים לחלק מהאנשים?

הייתי עונה ''עבור'' 🙄

שהגדרת "מחלה" דורשת דיון עמוק.

יש מדרג בין בעיות תיפקודיות שונות, כמו שיש הבדל בין עיוורון צבעים לבין משקפיים לבין עיוורון מלא לבין סרטן.

גם בחום של בריאות הנפש יש סוגים שונים ורמות שונות של הפרעות.

אורך החיים והאושר שהאדם חש אינם קריטריון להגדרה, למיטב ידיעתי. הם יהיו שיקול רק בנוגע למתן טיפול.

וכמובן שמוסר והלכה גם הם שותפים כבדים בדיון הנכבד הזה.

איך המוסר וההלכה קשורים לשאלה מיהו אדם בריא ומי חולה?

ההלכה והמוסר לא אוסרים להיות עם סרטן או עם סכיזופרניה אבל כנראה כולם מסכימים שאלה מחלות, ומנגד ההלכה כן אוסרת לגעת באשתך הנידה אך הרצון לגעת בה הוא בוודאי לא מחלה. גם אין שום מחלה להתאוות לחזיר (אפשי ואפשי וכו') או לאכול קרקר ביום כיפור.

כמובן יש מקרים שבהם יש התאמה, למשל כאשר אדם מתאווה כל היום לגנוב אז יש התאמה בין המוסר ההלכה והרפואה, שלושתם יראו בזה משהו לא תקין (פגם/חטא/הפרעה, בהתאמה).

או שבכלל לא הבנתי את כוונתך ואז סתם כתבתי דברים שלא אליהם כיוונת...

מסיבות של מוסר בלבד. החליטו שזה תקין מוסרית ולכן לא מחלה.

מה זה שונה מאדם עם משיכה לילדים? או לחיות? או לגופות?

אני לא רואה הבדל למעט הגבולות המוסריים שעוד נשמרים שם.

אני לא בא להגדיר מהי מחלה, אלא להראות שהדיון הוא הרבה יותר טעון ומורכב.

[עושים היסטוריה] 375: האם כולנו ביסקסואלים?

עד כמה שאני זוכרת הוא עונה שם בדיוק על זה.

ובדיוק כמו שאתה טוען - הדיון הרבה יותר טעון ומורכב מלהגיד "החליטו שזה מוסרי"

או לכל הפחות לא הסיבה הראשית. 

השאלה היא לא למה ''הוציאו'' אלא למה בכלל הכניסו. הכניסו בגלל מחקרים שהיום יודעים שהם אינם נכונים, והוציאו מסיבות מדעיות כשהבינו שמה שחשבו בעבר אינו נכון. 

הומוסקסואליות הוגדרה כהפרעה נפשית בגלל 3 סיבות עיקריות, אף אחת מהן לא מדעית. הנה דבר הצ'אט:

הגורמים שהובילו לסיווג הומוסקסואליות כהפרעה נפשית:

1.

השקפות דתיות:

לפני שהפסיכולוגיה הפכה לתחום מדעי מודרני, רבות מהתפיסות לגבי מיניות הושפעו מהדת. בעולם הנוצרי, הומוסקסואליות נתפסה במשך מאות שנים כסטייה מוסרית, מה שהשפיע על הדרך שבה אנשי מקצוע ראו אותה מבחינה רפואית.

2.

השפעת הפסיכואנליזה:

פרויד עצמו לא ראה בהומוסקסואליות הפרעה, אבל הפסיכואנליטיקאים שבאו אחריו (כמו זיגמונד ריימונד ואלפרד קינסי) טענו שמדובר בסטייה או בבעיה התפתחותית. התיאוריה שלהם גרסה שהומוסקסואליות נובעת מחוויות ילדות, טראומה או בעיות בקשרים עם ההורים.

3.

מחקרים מוקדמים על אוכלוסיות חריגות (כולל אסירים):

המחקרים המוקדמים על הומוסקסואליות נערכו על אוכלוסיות שהיו מוסדיות—אסירים ומטופלים פסיכיאטריים. מכיוון שבאותה תקופה הומוסקסואליות הייתה אסורה מבחינה חוקית ונחשבה לבעיה חברתית, רבים מהנחקרים היו אנשים שהגיעו למערכת הבריאות או המשפט בגלל קשיים אחרים (כגון עבריינות או מחלות נפש). זה יצר הטיה מדעית: החוקרים ראו מתאם בין הומוסקסואליות לבין בעיות נפשיות, אבל לא לקחו בחשבון שהקבוצה שהם חקרו לא הייתה מייצגת של כלל האוכלוסייה ההומוסקסואלית אלא קבוצה של הומוסקסואלים שמראש הגיעה אל בתי הכלא או אל בתי החולים הפסיכיאטריים בגלל סיבות אחרות.

עד כאן דבר הצ'אט.

לגבי ההשוואות שלך, הן מקוממות. אתה יוצא מנקודת הנחה שרק משיכה הטרוסקסואלית היא בסדר, ולכן ממילא מי שלא בסדר נמצא באותו הסל.

הומוסקסואליות היא התאהבות, רצון לעשות טוב, רצון להעניק, לחיות ביחד, להרגיש שלם וכו' - בדיוק כמו הטרוסקסואלית, רק עם בני אותו המין.

במשיכה לחיות, לילדים או לגופות אין רצון כזה, אלא רק משיכה מינית שלא רק שלא מראה אהבה אל מושא המשיכה אלא אף פוגעת בו.

אתה אומר שההבדל היחיד הוא המוסר, ומתייחס לזה כאילו זה רק פרט טכני. באותה המידה אני יכול להגיד ''להרוויח כסף כשכיר זה בדיוק כמו לגנוב כסף מאנשים ברחוב, למעט זה שעבודה כשכיר מתאימה למוסר''. כאילו הייתה הגרלה ובהגרלה הוחלט מה מוסרי ומה לא, וממש במקרה יצא שלהיות שכיר זה מוסרי ולהיות גנב זה לא. ואז בעצם ההבדל בין שתי הדרכים האלה להרוויח כסף הוא מקרי וטכני.

הוא לא מקרי ולא טכני, אלא מבוסס על זה שבאחד יש פגיעה באחרים ובאחד לא רק שאין פגיעה אלא אף יש תרומה לחברה.

לכן להגיד שהם אותו הדבר מלבד העניין המוסרי, זה פשוט מגוחך.

הוא פוגע בכלב שלו?

ואם זאת לא אהבה רומנטית אלא אהבה כמו של אבא לבן, אז בוודאי שאין בזה בעיה.

ואם תגיד שזאת אהבה רומנטית א-מינית, אז... מה כן יש בה? הרי הכלב לא יכול להחזיר אהבה, לא יכול להבין בכלל מה זאת אהבה... אי אפשר להזדקן איתו, אין ערכים משותפים, אין שוויון (הכלב הוא שפוט של בעליו, אוכל כשבעליו מביא לו אוכל, מטייל כשבעליו מטייל איתו...).

אכן אני יוצא מנקודת הנחה שרק הטרוסקסואליות היא בסדר. זו עמדת התורה ללא ספק, ובזה אני מאמין. כשאני מסתכל על התרבות שנוצרת סביב ההומוסקסואליות, אני חושב שבמבט מאקרו זו תרבות מקולקלת ולא מוסרית. וגם אני חושב שזה מתנגש חזיתית עם העקרונות של האבולוציה, ולכן לא יכול להיות תופעה נפוצה מולדת.

ההנחות האלה לא אמורות להפתיע אותך.

ותראה משפט:

פדופיליה היא התאהבות, רצון לעשות טוב, רצון להעניק, לחיות ביחד, להרגיש שלם וכו' - בדיוק כמו הומוסקסואליות, רק עם בני גיל אחר.

לא ברור מי אתה להחליט שהאהבה של אנשים כלפי ילדים או כלפי חיות היא שונה. אנשים משקיעים הון וזמן כדי לתת מהעמל שלהם וזה יוצר בהם שלא נופלת מאהבות אחרות. אם החיה תגלה סימני ייחום ותאפשר, למה למנוע מהזוג את המפגש? אם הילד מרוצה ומתרצה, וצריך לשאול אותו פשוט (כך יגידו), למה שלא יהנה עם אישה שגדולה ממנו?

גם ביחס לגופות יהיה אפשר למצוא משהו אם נתאמץ מספיק. בנוגע לגופה של אהוב/ה שנפטר זה בכלל קל, כי האהבה כבר הייתה קיימת במלוא מובנה. אם הנפטר יתן הסכמה מראש, מי אתה שתתערב ותשפוט?

אלה שאלות רטוריות כמובן, אבל הן עומדות בתו התקן ההגיוני שאתה הצגת.

אתה טוען שלא הייתה הגרלה על המוסר, וזה מעניין מאוד. אז אולי תשתף אותנו מהו המוסר המוחלט ואיך גילית אותו, ואיך אתה יודע שדווקא הוא המוסר הנכון?

אם נוציא את ההתגלות מהתמונה, אכן יש פה סוג של הגרלה, ובהרבה מאוד נושאים גם הסכמה על עיקרון תיראה שווה כשיבואו לדון בסוגיה קונקרטית.

כן אני יוצא מנקודת הנחה שרק הטרוסקסואליות היא בסדר. זו עמדת התורה ללא ספק - זו לא. עמדת התורה היא נגד מעשים, לא נגד משיכה. התורה גם מתנגדת למגע באשה נידה, אבל המשיכה לאשה נידה היא לא לא מוסרית.

כשאני מסתכל על התרבות שנוצרת סביב ההומוסקסואליות, אני חושב שבמבט מאקרו זו תרבות מקולקלת ולא מוסרית. אני בכלל לא מדבר על התרבות אלא על אנשים. יש אנשים הומוסקסואליים שלא שייכים בשום צורה ודרך ל"תרבות" ההומוסקסואלית. 

וגם אני חושב שזה מתנגש חזיתית עם העקרונות של האבולוציה, ולכן לא יכול להיות תופעה נפוצה מולדת. לא הבנתי את הטיעון. לפי "עקרונות האבולוציה" ולפני הכנסת החיסונים והמדע וכו', רוב מוחלט של בני האדם לא היו מתרבים כי הם היו מתים בתור ילדים. אז זה אומר שמוות ממחלות הוא לא תופעה נפוצה כי זה סותר את עקרונות האבולוציה? השאלה האם משהו נפוץ או לא, והאם הוא מולד או לא, צריכה להיבחן לגופו של עניין בלי לקבוע מראש ש"זה לא יכול להיות" מתוך מחשבה פסאדו מדעית כאילו האבולוציה דואגת לכך שכל הפרטים של כל היצורים מכל המינים יוכלו להתרבות.

לגבי ההמשך - די נו. לא מסוגל לדון עם טיעונים כאלה. להשוות בין שני מבוגרים לבין חיה ש"מגלה סימני ייחום" ומכך להסיק שהיא רוצה בזה... 

ואם לרגע אחד אתה חושב שזה מוכיח ש"אין לי מה לענות" - נו שוין.

אם התורה אוסרת את זה על כל באי עולם, זה אומר שהדבר עצמו הוא בעייתי. נידה לא נאסרה על ישראל מדין של קדושה. אמנם, זה לא אומר שהתורה תדרוש משהו מאדם כזה למעט האיסור שהיא הטילה.

אסור לגנוב, ומי שהוא קלפטומן יש לו בעיה, אבל התורה לאהטילה על אדם כזה חובה להעלים את התחושות הפנימיות. זה לא אומר שנטייה קלפטומנית היא תקינה.

לא הבנתי מה ענית על האבולוציה. מנגנון שבהגדרה מונע התרבות הוא מנוגד לאבולוציה ומיבל להכחדה. היעדר תרופות לא קשור למנגנון הביולוגי.

היות והלהטביות היא קמפיין מסיבי, הקביעה כי זה מולד היא פסאודו-מדעית לא פחות ואף יותר. וההיגיון הביולוגי הוא איתי.

השאלה היא עקרונית. "סימני ייחום" זה אילוסטרציה. אנחנו יודעים יטב מתי כלבה מיוחמת ורוצה את הזכר. נניח והיו סימנים אחרים שמשכנעים אותך ברצון שלה, אז זה כן היה בסדר? האם הידיעה שהיא "לא נפגעת" הייתה משנה? לפי מה שכתבת בתגובה קודמת, התשובה היא בהחלט כן. היית רואה בזה דבר תקין.

אלא אם לא הבנתי אותך..

"מנגנון שבהגדרה מונע התרבות הוא מנוגד לאבולוציה" - רק אם המנגנון הזה חל על כל הפרטים של מין מסוים.

לפני התרופות והחיסונים, רוב האנשים מתו בילדות, כלומר ממילא האבולוציה לא מסוגלת לגרום לרוב בני האדם להעמיד צאצאים. 

קריטריון א': כמה זה נפוץ (ה־DSM לא בא לתאר את כל ההפרעות בעולם אלא את הנפוצות בקונטקסט קליני כדי להקל על פסיכיאטרים / פסיכולוגים לזהות דפוסים מסוימים, או למפתחי שיטות טיפול לפתח שיטה עבור בעיה מסוימת כו'

קריטריון ב': האם זה פוגע באחרים או מהווה עבירה פלילית

ה־DSM לא מתעסק בשאלות של מוסר אלא בשאלה אחת ויחידה, האם זה מפריע לתפקוד האישי או החברתי, והיות ובעולם המערבי הליברלי, שבו ה־DSM נכתב ונערך, זאת כבר לא בעיה, אז אין ל־DSM עניין להזכיר את זה

בסופו־של־דבר ה־DSM הוא כלי שבא לעזור לקלינאים לזהות הפרעות נפוצות, או לחקור אותן ברמה סטטיסטית או כדי לפתח שיטות טיפול כו' מכיוון שיש דפוסים שחוזרים על־עצמם ולא כל מטופל נפשית מתמודד עם משהו חדש וייחודי לחלוטין, הוא לא בא לתאר את כל ההפרעות בעולם, יש לו מתודיקה מסוימת למדי שמבוססת על קריטריונים ותסמינים (לעומת שיטות אחרות שבנויות על "הלך רוח כללי"), לביטוח הלאומי למשל יש שיטות אחרות

בכל־מקרה לפי ההגדרות הנ"ל אין בעיה לכלול גם פרפיליה להט"בית אם זה עונה על קריטריון B

למיטב הבנתי אמנם, חלק מהנטיות הלהט"ב שונות מאיך שפרפיליות רגילות עובדות וכשניגשים לזה צריך לתת על־כך את הדעת (אינה דומה משיכה לבני אותו מין לפטיש נעליים או exhibitionism...)

תודה

מתייחס לפרפיליות. כאילו מצד אחד almost any of them could, by virtue of its negative consequences, rise to a level of paraphillic disorder

אבל מצד שני יש הבדלים מאוד משמעותיים בין קבוצות שונות של פרפיליה, לאו דווקא מבחינת רמת הנזק, אלא מבחינת המיינדסט ואיך שהפרפיליה עובדת ברמה הפסיכולוגית

מעולם לא חקרתי את הנושא לעומק אז אני לא יודע כמה עבודה כבר נעשתה מבחינת מיון פרפיליות וניתוח מניעי נפש

ומהבחינה הזאת להט"ב זה שונה מאוד.

שההיבט המוסרי כלול בקביעה הרפואית.

הקביעה הרפואית מבוססת נטו על פגיעה בתפקוד

אם החברה מחליטה להטיל סנקציות על התנהגויות מסוימות בגלל תפיסות המוסר שלה, וכתוצאה מכך, נפגע מי שמתנהג כך, אפשר להגדיר את התנהגותו כפוגעת בתפקוד

אז זאת מחלה להיות אדם שחור, בתקופה ובסביבה שבהן אנשים שחורים הם עבדים? (תתעלם רגע מהעובדה שלהיות שחור זה לא נפשי, אני מדבר על הרעיון)

נשמע לי מוזר.

אם הקושי של אדם מסוים לא נובע מסיבות אובייקטיביות אלא רק בגלל הסביבה, אז אולי היא זאת שחולה ולא הוא...?

(השאלה לא כלפיך אלא כלפי ה-DSM...)

ויטיליגו למשל נקראת "מחלה" הגם שזה בסך־הכל שינוי בצבע העור ולא אמור להיות יותר משמעותי מאשר הטרוכורומיה או הלבנת שיער

תסמונת דאון היא מגבילה אבל היא נקראת תסמונת ולא "מחלת דאון"

לרוב קוראים להפרעה דו־קוטבית כמחלה אבל לא כן להפרעות חרדה

באשר למומים מולדים, לרוב מום מולד הוא יציאה מהנורמה מה שאין כן לידה של איש שחור שזאת תוצאה צפויה ונורמלית של זוגיות של שני אנשים שחורים, גם אם באותה סביבה הם ייחשבו לעבדים

כך או כך, אפשר לקרוא לזה "בעיה", וכן זה די בעייתי להיות אדם שחור בשיא סחר העבדים הטרנס־אטלנטי, או להיות בן שבט הטוטסי ברואנדה 1994...

לגבי "מי צריך להשתנות" או "מי חולה/צודק", לא יודע, שכל־אחד יבחר איך הוא רוצה להתמודד עם זה

בהחלט אפשר להבחין בין קשיים אובייקטיביים לבין קשיים עם הסתגלות למציאות

למשל מחלה שמלווה בהמון כאבים

לעומת אדם גידם שפשוט סידר את העולם סביבו כך שהוא בכלל לא צריך יד נוספת

ב־DSM יש הפרעות משני הסוגים
בסוג השני יוצאים מנקודת הנחה שאין לנו אפשרות לסדר את המציאות האובייקטיבית לפי גחמות היחיד (אם אפשר – מה טוב – כנראה)

לאו דווקא יש אפשרות לסדר את ראש היחיד לפי גחמות המציאות האובייקטיבית, אבל עצם הפער הוא הוא ההפרעה

הפריה חוץ גופית נעשית בעיקר כאשר זרע ותא ביצית נפגשים אך לא מתבצעת הפריה, או שהם לא נפגשים בגלל בעיות בעיות בגוף האשה או איכות זרע נמוכה,

לא כאשר יש בעיה להכניס את הזרע לגוף.

אם הבעיה היא הכנסת הזרע אז עושים הזרעה, שזה משהו שלא דורש התערבות רפואית מסיבית אלא רק שימוש חד פעמי בקטטר נחמד.

הוא רק אמר שלפי צה"ל אתה צודק

והוא ענה לי - כן.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

פעם הייתה לי אפליקציה שמשתמשת בסמארטפון כעכבר. אולי זה יהיה נחמד.

אפשרות שניה תוכנה כמו TEAMVIEWER/ANYDESK שתשלוט על המחשב מהטלפון ואז אפשר לצייר.

אבל האמת היא שלא חושבת שעשיתי סקר שוק ממש מקיף

לוח גרפי Wacom Intuos Small CTL-4100 בצבע שחור

)

יש כאלה פשוטים לכתיבה רגילה?

ורעיון באמת לשאול את הנהלת המוסד אם הוא יכול לקבל מהם כזה.

למרות שלא רצה עוד משהו שמתחבר לאינטרנט...

אבל איך אפשר לעשות זום במקביל? בשביל זום המכשיר צריך לעמוד ובשביל כתיבה נוח יותר שהוא ישכב...

שתי אפשרויות:

הוא מנהל את השיעור ב zoom מהמחשב האישי, בשביל המצלמה והקול.  וגם מתחבר לאותו שיעור zoom גם דרך ה tablet.

מהטאבלט, מבצע Share Screen. כך כולם יראו את מה שהוא כותב, בזמן שהם ממשיכים לראות אותו דרך המחשב.

ואם רק דרך ה tablet:

• לחיצה על כפתור Share (שיתוף).

•לבחור ב-Whiteboard כדי לפתוח לוח חלק לכתיבה.

• או לבחור ב-Screen כדי לשתף את כל מסך הטאבלט

תנסה לערבב את השכל והלב, אולי זה יעזור

אלא להבין מה אתה רוצה שיצא ממך

זה באמת מורכב.

חשוב בעיני לברר את המצפון, מאיפה הוא מגיע? מאיזה הקשרים ובאיזה סיטואציות או בחירות הוא עולה? כשאתה מתנהל על פיו אילו רגשות עולים לך? מצפון יכל לנבוע מהמון מקומות, חיצוניים מאוד עד פנימיים מאוד, חשוב לשים לב מאיפה הוא נובע.

ושאלה שעוזרת לי לברר את הדרך-

מה מהרצונות פונה החוצה ומחפש את המילוי מדברים חיצוניים ומה מהרצונות נובע מתוכך ונוגע לבחירה שלך? לרוב רצון שמחפש את המילוי בדבר חיצוני (כשיהיה לי, כשאטוס, כשאשיג משו) הוא דמיוני ולא באמת ימלא אותך, אבל רצון שנובע מתוכך, שלרוב גם יתלווה בעמל ובגבורה מסויימת הוא זה שתרגיש איתו שלם.

זהו וכמובן שהדרך היא שלך אז התשובה היא רק אצלך🫵🫵 בהצלחה אהוב!

שצריך לזרוק משהו ליצר הרע (אם זו הכוונה ל"מה שבא לי";

לא משהו שהוא ממש נגד התורה ושעלול להזיק לך בהמשך

אלא למשהו שהוא לא נורא - לא כל כך תורני, לא כל כך

כמו שהמשפחה או מישהו קרוב מתנהלים לפיו, משהו

שאתה רוצה אבל לא בלי גבולות לגמרי. 

לא יודעת למה אתה מתכוון ב"מה שבא לי",

אבל אביא דוגמא מעצמי:

שמעתי וראיתי פעם אחת ביוטיוב מוסיקה

שממש לא משלנו. קובנית. חושנית.

(כמו אצל כל ההיספנים); האזנתי

שוב ושוב ושוב- וממש התמכרתי.

הרגשתי קצת רגשי אשמה - זו מוסיקה

ומילים כל כך לא יהודים. אבל אחרי כמה

זמן, זה עבר לי. כלומר, אני יכולה להאזין

ולהינות, אבל לא כמו האובססיה הראשונה

שהיתה לי.

אם לא הייתי מרשה לעצמי להאזין,

הייתי אולי מרגישה נורא צדיקה אבל

גם מרמור וכעס והרגשת חנק.

אותו דבר לגבי ספרים;

ספריה ציבורית - יש אנשים

שהיא טאבו לגביהם. ובאמתא

רוב הספרים המודרנים הם

זבל. ממש. גסים לשמה....

אבל אוהבת לקרוא אז אני

כן הולכת ונזהרת; אם זה

מהסוג הזבלי, אני לא נוגעת

משתדלת ספר שאם יש

בו דבר מה לא צנוע, זה

לא יהיה לשמה...  מבין?

אותו דבר לגבי ספר שכותב

על נושא שאני אוהבת.למשל,

טבע, צמחים, חיים של מישהו

בטבע.... אבל אם יש שם 

אפיקורסות וליצנות מהסוג

הגרוע, אוותר. 

זה הקרבן שלנו לקב"ה.

לא פשוט ללכת על גשר צר...

ואם נופלים לעתים לאחד הצדדים,

להשתדל להיזהר שזו לא תהיה 

נחיתה קשה מדי, שאחר כך,

עלולים לשלם עליה ביוקר....

אז זורקים משהו לכלב התאב הזה

איזו עצם קטנה. ולבקש מהשם

שנסתפק בזה ונרגע מזה.

בהצלחה!

לא מחכים לו באמת. לא ככה? עסוקים עסוקים, נגרפים

בזרם השוטף של החיים ושוכחים להרים קצת את הראש

למעלה, מן הגלים - להביט בשמים....לקוות, להאמין

שתהיה גאולה. אולי עוד מעט? למה לא בעצם?

כדי להתכונן לעליהנלרגל של כל היהודים יחד, כרגע נדבר רק על היהודים, לא על כל העולם, צריך כמה דברים.

דבר ראשון בערך להכפיל את קיבולת החשמל, המים והביוב בירושלים פי עשרות.

לפתח את תחום המלונאות והתיירות בירושלים באלפים.

לייצר כבישים, חניות, מסילות רכבת דרכים לעליה לרגל בצורה משוכללת הרבה יותר.

להכפיל פי כמה אלפים את מספר הבהמות להקרבה.

זה רק רק על עליה לרגל לירושלים בשביל היהודים מתוך הנחה שהעולם ירשה לנו בכלל לבנות את בית המקדש בלי להלחם בנו עד טיפת הדם האחרונה.

אחרת צריך להעמיד צבא ענק שכולם ישרתו בו כולל כולם ויצטרכו להקדים את העולם טכנולוגית הרבה יותר ממה שיש לנו עכשיו, צריך להכפיל פי 3 את שעות לימודי המתמטיקה והמדעים בבתי הספר לפחות.

צריך גם לוחמים כמובן, צריך לחנך מגיל אפס את ההילדים לקראת המלחמה הגדולה על ירושלים והמקדש.

כל זה לא יספיק כי במלחמת ששת הימים כבר היה הר הבית בידינו אבל ההנהגה מסרה אותו לוואקף, צריך לגדל דור של מנהיגים בעלי עמוד שדרה שמבינים את גודל השעה ואת גודל המשימה.

כרבי שלמה זלמן אוייערבאך נשאל על בניין בית המקדש הוא ענה "יש היום מספיק מחלוקות בשביל להחריב מקדש בנוי" זה היה עוד לפני הרפורמה המשפטית, הביביזם, הקפלניזם, הפרוגרסיבים, הטוויטר והפייסבוק.

את תפקידי הכהן הגדול, הסגן וראש לויה וכל התפקידים הנצרכים בשביל לתפקד במקדש ינסו להשתלט עליו בצורה פוליטית, איך אני יודע? ניחוש מושכל בהתבוננות על הרבנות הראשית ועל משרד הדתות ועל בתי הדין הרבניים, אין סיבה שלא יקרה אחרת.

מי שרוצה להחזיר את בני עלי הכהן שיסתכל על איך עובדי המדינה במשרדים האלו נראים.

הרפורמים והקונסרבטיבים בארה"ב הם בקטע? לא בקטע? אנחנו רוצים אותם בגאולה? לא רוצים אותם? מה נסגר איתם?

אני יכול להמשיך עוד ועוד למה אנחנו עדיין לא מוכנים לקבל פני משיח אבל אני מניח שהרעיון הובן.

רעיון מיסטי ברובו שלא מתאפשר בגלל בעיות טכניות? או שאתה ציני🤷🏼‍♀️

להקת הנח"ל שרה "אל תגידו יום יבוא, הביאו את היום".

כדי להביא את המשיח צריך להזיז דברים במדינה הזו, הגאולה האחרונה היא בדרך הטבע, זה לא קשיים לוגיסטיים ובעיות טכניות זה הרבה יותר מזה.

טכנית בבנית תשתיות לבית המקדש, וגם אם נגיד שכן, בטח שזו לא הסיבה  שהוא לא מגיע "כי טכנית זה לא אפשרי"

הרבה חלקים מביאת המשיח טכנית לא אפשריים ועדיין יהודים מאמינים.

הרבה יותר הגיוני שההשתדלות תהיה רוחנית ולא גשמית.

גם לפי הרמב"ם שהגישה שלו היא  טבעית ופחות ניסית, המשיח הוא זה שיקבץ גלויות ויבנה את המקדש וכל המערכת הפעלה היא עליו והביאה שלו קודמת לפעולות האלה ולא תנאי לזה.

קצת לא מובנת לי האמונה הזאת, שהגבלה פיזית תמנע את ביאת המשיח.

לא נראה לי הגיוני שמדובר בחלוקה לסנטימטרים כשמשיח בונה עד אזור ספציפי בעיר העתיקה ,ומשם, אם אנחנו לא הכנו את השטח הוא לא יגיע.

בוא נגיד שאם הוא מחכה שנכין תשתיות מגורים בארץ לכל היהודים בעולם, הוא כנראה לא יגיע בקרוב.

מסלול אחד כמו מה שאת מתארת, שיבוא המשיח ע"יי השתדלות רוחנית, והוא יסדר הכל.

מסלול שני, כמו שאומר התלמוד הירושלמי לדוג', שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד. וכמובן המדרש המוכר בזכות השיר- "בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג ביהמ"ק...". גם הרמב"ם כמובן מתייחס למסלול הזה, כשהוא כותב שיש מצווה בנות את ביהמ"ק ולא מזכיר שצריך משיח בשביל זה.

ויש גם וריאציות של שילובים ביניהם (מתי נגמר הטבע ומתחילים הניסים), ומחלוקות איזה מסלול הוא בדרגה גבוהה יותר.

כמה נקודות חשובות:

1. בדברים האלה, צריך לזרום עם המציאות ולא להכחיש אותה. אם עמ"י חזר לארץ בדרך הטבע ורואים נבואות שמתגשמות, צריך לפעול בכיוון הזה של גאולה בדרך הטבע (המסלול השני), שחלק מזה זה עניין בניין המקדש וההכנה ההלכתית והמעשית אליו.

2. מצד שני, צריך גם להיות פתוח ולרצות שיהיה משהו פתאומי ניסי.

3. הנקודה של גאולה בדרך הטבע היא מהותית, כי היא מראה שהעולם יכול להיגאל "מתוכו" ולא מתוך משהו חיצוני שבא ומשנה אותו בעל כורחו. ממילא, צריך להסביר את כל ייעודי התורה גם בדרך טבעית (לדוג' שהמדע מוצא דרך לבטל את הזקנה ואת המוות).

4. מאידך, לזכור שזו לא הדרך היחידה, ולא לחשוב שרק ככה זה יקרה ויקח הרבה זמן.

5. מצוות תכלת מדגימה היטב את הבעייתיות שיש ביחס לעניינים האלו- אפשר לראות עד כמה אצל רבים, צדיקים וחסידים, הדיון הוא לא באמת הלכתי אלא מושפע מאוד מענייני מחשבה. שמתי לב (כמובן שיש יוצאי דופן) שככל שהרב יותר קיצוני ביחס למדינה, ככה הוא יותר "נגד" התכלת (בכל מיני טיעונים דחוקים).

וזה תמוה מאוד- יש לך פה ספק עשה דאורייתא, ואתה מסתכן בביטול עשה כשאתה הולך בבגד ארבע כנפות עם לבן בלי תכלת, וזה מדי יום וכל היום- אז איך אתה לפחות לא שם תכלת מצד החומרא, הרי אתה מחמיר בכל מיני פרטי פרטים ודקדוקי דקדוקים במצוות דרבנן?  אז ברור שיש פה בעיה שורשית, ויהיה קשה מאוד להתקדם למקדש דרך כללות ציבור שומרי התומ"צ כרגע. אני רק מקווה שאם נניח טראמפ יתן אישור לבניית המקדש, מי שנגד זה לפחות לא יפריע יותר מדי.

הרב שמואל לניאדו זצ"ל בספרו "כלי פז"

מלפני כחמש מאות שנה!

"מדינה יש רחוק מבבל ושמה בוצרה;

בין גבול אשור ופרס ובין גבול ארץ אדום,

והוא  הורמוז  . והוא נמצא תחת ממשלת

הישמעאלים. אולי...יהיה דרך שם המלחמה

האחרונה באחרית הימים".

על הפסוק בישעיהו:

"כי זבח השם בבוצרה וטבח גדול

בארץ אדום".

שמעתי זאת בשני שיעורים שונים.

מאוד מפחיד ו...הלואי ונזכה.

הייתי אז בכתה ח.

גם אז אמרו משיח

גם אז אמרו המלחמה האחרונה

גם אז שלפו מקובלים מהבוידעם

לא הגיע, לא נורא.

"נפשי לה' משומרים לבקר" - הריני מן המצפים לגאולה

"שומרים לבקר" - מצפין וחוזרין ומצפין קץ אחר קץ (מצאתי).

הלקח הוא שגדולי ישראל רבים חשבו שנכון להעריך שהגאולה תהיה בימיהם על סמך המציאות שהם ראו, לא הסתייע אמנם, אבל התקווה וחזון המשיחיות לא נזנח.

שהתנצרו בגלל שהמשיח לא הגיע בשנת הת"ר

.

דיבורים חסרי אחריות על משיח מתוך כתבי אי אילו מקובלים ואניסת הכתובים על המציאות גורמת לאנשים חכמים לעשות דברים אידיוטיים כל כך מתוך יאוש.

הרבה יותר מעם ישראל התנצרו או התבוללו בגלל אריכות הגלות.

הלהט המשיחי וההבנה שהגאולה תלויה לא רק בתורה ותפילה, אלא גם בעשיה גאולית ממשית שלנו - שהיה המוטו של עליית תלמידי הגר"א (בשונה ככל הידוע לנו מכל העליות הקודמות), הוא תחילת התהליך הציוני.

הלהט הזה היה מבוסס על מהלך תורני מורכב מפשט, דרש, רמז וסוד, ככל תורת הגר"א ותלמידיו הגדולים שכמה מהם היו מובילי העליה. מהלהט הזה, ר' ישראל משקלוב הוביל עזיבת כל המוכר והידוע בשקלוב, קיידאן וילנה והאזור והקים קהילה בגליל במסירות נפש וגם חידש את הפסיקה במצוות התלויות בארץ, כי אוטוטו נזדקק לזה. מהלהט הזה, האגף של ר' מנדעל משקלוב (השני אחרי ר' חיים מוואלז'ין בהסברת תורת הגר"א בנסתר) עלה לירושלים מחופשים ור' אברהם שלמה זלמן צורף-סלמון הי"ד, שנחשב ראשון חללי מערכות ישראל, לוחית מספר 1 בהר הרצל (שנכד נין נכדו, אביעד אלחנן וולונסקי הי"ד, נקבר שם ביום שישי האחרון), גאל את חצר האשכנזים החרבה מאז התפרקות קהילת ר' יהודה חסיד ואפשר לאשכנזים לחזור לירושלים.

מהלהט הגאולי הזה, הדור השלישי שלהם (שהתגבר על המשבר של ת"ר) בראשות נכדו ר' יואל משה סלמון וחבריו, הובילו את היציאה מהחומות הקמת שכונות ירושלים והמושבות הראשונות בשרון (פתח תקווה) ובגליל (גיא אוני- לימים ראש פינה).

אז נכון, לכל תהליך יש סיגים. אכן היו בדרך משברים והיו שנפלו פיזית או רוחנית על משמרתם.

לגבי שנת ת"ר, הרב אלישע זצ"ל תמיד ציין, שלכאו' לא רק שלא הגיע גאולה שלמה כמו שציפו, אלא שהיתה עלילת דמשק והיהודים בכל האיפריה העות'מנית היו בסכנה עצומה.

אבל לימים אנחנו יכולים לחשבן, שמונטיפיורי הגיע לאיזור, כדי להרגיע את העלילה, הגיע לארץ ורכש את האדמה עליה הוקם ל"ב שנים מאוחר יותר בי"ס מקווה ישראל שהיה הבסיס לכל הקמת החקלאות היהודית בארץ. כלומר לא 'משיח בן דוד', אבל אכן שנת מפנה בתהליכי הגאולה.

בדומה לזה הרב יגאל אריאל מראה בספרו על דניאל, איך כל מיני חישובי קץ, הגיעו לתאריכים משמעותיים.

עיקר שיטת תלמידי הגר"א היתה פעם ראשונה שדיברו בה על גאולה בדרך הטבע. 

כפי שציינתי (וכנראה עצרת בכותרת) - עיקר תורת הגאולה של תלמידי הגר"א, היתה שהגאולה תלויה בנו, במעשינו הגאולים הממשיים. 'אל תגידו קץ יבוא - הביאו את הקץ'.

בתוך ספר 'קול התור', יש מהלך שלם של רמזים, שכשלומדים אותם רואים שתורת הרמז הזאת מכוונת אותנו למעשים ולהסתכלות פנימית על תהליכי הגאולה בדרך הטבע, גם כשהם נראים הפוכים, גם כשנראה שהכוחות החיצוניים, הגשמיים או הרוחניים, משתלטים על התהליך. "ויכר יוסף את אחיו - והם לא הכירוהו".

אז היו שתי משפחות שנתפסו לתאריך ונשברו, כמו שביציאת מצרים היו כאלו שנשברו. לא נבטל את כל התהליך בגלל שני דתן ואבירם, בגלל עשרה מרגלים, או בגלל עושי העגל.

ומסכים לגמרי שהרבה יותר מלשבת על הטריבונה ולהמתין פסיבית לשינויים רדיקאליים בזמנים כאלו ואחרים -  צריך לפעול במציאות, קמעה, קמעה, כדי שבמהלך של שנים, השינויים יתרחשו, למרות שהדרך הזאת דורשת הרבה יותר חוסן פנימי מהתפסות לתאריך שבו מדמיינים שיפתרו כל הבעיות.

רק הערתי שהמהלך הגאולי של 'קול התר', של חבורת תלמידי הגר"א שהובילה את הציונות שלפני 'שבירת הכלים', גדול ומורכב הרבה יותר מהעובדה שגם כיוונו לתאריך מסויים, שלכאורה לפי ההבנה השטחית הכזיב. הכיוון לתאריך הזה, היה סטארטר משמעותי, שהניע את כל התהליך, שבמידה רבה על יסודותיו בנוי כל המהלך הציוני.

כמו כל תהליך גדול - יש שאוחזים במהות ויש שנתפסים לשולי. אז כשמשה רבינו מתעכב בחצי יום ממה שחשבו עושים עגל וכשבת"ר במקום משיח רואים את עלילת דמשק - מתנצרים. לא בגלל זה נבוז למהלך החשוב.

כמדומני שאנחנו חוזרים על עצמינו, אפרוש כאן.

ככה אנחנו אומרים בפיוט לפרשת זכור...

'וכל המונה וחושב/ קץ הפלאות להבין ולחשב/

נשתה גבורתו מִמְחַשב/ ולא ימצא מענה להשב

ויחשה דומיה מהקשב/ ובאמונה כסליו יְיַשב/

וזאת על לבו יָשב/ ויאמר עד ישקיף וירא ויקשב'...