אכן, התגובה שלו לאחר שיאיר בנו יצא מהארון, כואבת מאוד ופוגעת מאוד.

לכן הכעס שלך עליו ברור.

עם זאת, לא ראוי להוציא לו לשון. עדיף לשוחח איתו אחד על אחד ולהסביר לו.

כמה ימים אחרי היציאה של יאיר, אמנון לוי ראיין את הרב שרקי לטלוויזיה.

הראיון היה בנושא אחר לגמרי, וזה היה מאוד מאוד מכוער מצד אמנון לוי להכניס את העניין הזה פתאום, בלי שהדברים סוכמו מראש.

ובכל זאת, כשאמנון לוי ביקש את התייחסותו של הרב ליציאה מהארון של בנו, כך הגיב הרב (ציטוט מדויק):

"אני לא נכנס לבחירות האישיות של יאיר. אני מברך אותו שיחזור בתשובה שלמה ויישא אשה. אני מברך אותו שיחיה חיים מאושרים ויביא ילדים מאשה".

תשובה מאוד מאוד פוגעת, מאוד מקטינה, מאוד מתעלמת מהסבל של בנו שסבל במשך שנים ארוכות בניסיונות להפוך לסטרייט, מאוד מאשימה, מאוד מרוחקת.

אחרי תשובות כאלה מאבא שלו, פלא גדול שהוא בכלל נשאר דתי ולא פרק כל עול.

לא זכרתי את המשך המשפט.

שגם הוא, בתור תגובה לשאלה לא לגיטימית בלי להיות מוכן אליה, כואב מאוד - אבל עובר

בואי, זה לא שהוא גילה רק אתמול שהבן שלו הומו.

נכון שזה לא היה ציבורי עד אז ונכון שהוא לא היה מוכן לשאלה,

אבל היה מצופה ממנו שיפסיק למרר לבנו את החיים עם משפטים כמו "שיחזור בתשובה שלמה ויישא אשה". 

שיפסיק לגרום לבנו להרגיש כישלון, שגיאה של הבריאה, שכל מהותו זה חטא ועוד מתוך בחירה.

ככה בדיוק גורמים לבחורים הומואים לעזוב את הדת במקרה הטוב, ולעזוב את החיים במקרה הרע ר"ל.

יש הבדל בין לדעת משהו ליציאה ציבורית מהארון, אם אתה אוהב את זה ואם לא.

להיות מוכן לשאלה זה חשוב, שאלה אישית על החיים של הבן שלך בראיון בנושא אחר היא לא לגיטימית, וזה שהוא היה מנומס מדי כדי לא לשאול את המראיין מה הוא דוחף את האף לחיים הפרטיים שלו זאת בעיה אחרת.

----

וזה עדיין החיים הפרטיים שלו, אין לי מושג מה קורה בתוך המשפחה, אין לי מושג מה קורה בקשר ביניהם, ולהגיב על סמך משפט אחד בתוך סערה ציבורית זה מטופש לא פחות.

לגבי המשפט האחרון - מסכימה לגמרי.

שנעבור לפרטי?

עצוב שהעובדה שהבן שלו עצמו יצא מהארון, קודם כל בפני המשפחה מן הסתם, לא גרמה לו להבין את הטעויות שלו לאורך הדרך.

למשל,

כבר לפני שנים שמעתי בפודקאסט שלו 2 פרקים שעוסקים בהומוסקסואליות.

צריך לשמוע אותם בשביל להבין שהוא לא מדבר רק על הלכה וכו', אלא ממש חושב דברים שקריים על הומואים, דברים ששיחה אחת עם הומו תבהיר לו כמה הם רחוקים מהמציאות.

אבל עכשיו שהוא בוודאות מכיר אחד כזה מקרוב, היה מצופה ממנו להכיל ולהבין טוב יותר את המציאות.

דוגמה קטנה:

סטרייטים מקיימים יחסים מתוך אהבה. אצל הומואים זה רק כי נעים להם. אין אהבה, זה פשוט נעים להם לקיים יחסים אז הם עושים את זה. רק תאווה. זה מתוך אגואיסטיות, רצון שלי עצמי יהיה טוב, שלא כמו סטרייטים שרוצים שלצד השני יהיה טוב כי הם אוהבים אותו.

זה כ"כ מנותק מהמציאות, איך אדם יכול לעסוק בנושא (2 פרקים בפודקאסט שלו) ולחרוץ גורלות אם הוא לא מבין בנושא הנ"ל דבר וחצי דבר?

הוא מעולם לא טען שבעלי נטיות הפוכות הם אגואיסטים, ושמעתי אותו אומר מפורשות שצריך להתייחס לזה בשיא הרגישות 

לאהבת הארץ נובעת משורש סוציולוגי של פשיזם ואהבת מלחמה בכל נטיה לאומית?

האם מישהו נעלב כשמרקס אמר שאדם מתחתן כביטוי של נטיה סוציולוגית של מאבק המעמדות הכלכליים?

 הרי הוא לא מדבר על האדם הפרטי, אלא על שורשן של תופעות סוציולוגיות.

זה לימוד זכות יפה, אלא שזה לא מה שהוא אמר...

שבעלי נטיות הפוכות הם אגואיסטים.

וזה גם לא מתאים לאיש חכם כמותו לחשוב שטות כזו, במיוחד עם הכיר את זה על בנו לפני זה.

תקרא את דבריו בפנים ותראה , הוא דיבר על תופעה סוציולוגית ותת מודעת 

תעשה לי טובה. הוא לא אמר את זה באופן חרדי כועס כזה של "אתה רשע וזבל ותחזור בתשובה" אלא תכלס, אני מאחל לך שתחזור בתשובה. ואני מאמין שבשיחה אישית יותר הוא הוסיף כמה הוא אוהב אותו ושהוא תמיד יישאר הבן שלו לא משנה מה.

אבל ברור לי שאם יאיר ישאל אותו מה דעתו, הוא יגיד לו שהוא מאחל לו שיחזור בתשובה. לא כהפעלת לחץ, הוא לא מתערב.

יותר כמו ילד שהולך לקרב. מאחל לך שתחזור.

אני שופט את מה שהוא אמר,

אתה שופט את מה שנדמה לך ואתה מנחש שהוא אומר.

בנוסף, בתור מנהיג ורב של אנשים רבים, דבריו הציבוריים בטלוויזיה לא פחות חשובים ממה שהוא אומר בחדרי חדרים.

אנשים לומדים ממנו ורואים בו דמות לחיקוי, הוא לא ליצן אלא דמות רצינית.

אבל גם אם נניח שהיא שגויה זה עדיין לא למרר לו את החיים.

ואתה אולי שופט על סמך מה שאמר, אבל על סמך כמה משפטים, ולא יותר.

זה כמו ניתוח האישיות שפתית שלג עשה לי בג'ימיני על סמך כמה הודעות. ולג'ימיני היה יותר חומר מלך.

אולי בשאר הזמן הוא מתנדב בבית דרור (בית מחסה ללהט"בים שנזרקו מביתם על רקע היותם להט"בים) ומעביר סנדאות העצמה בשם "דנה אינטרנשיונל - מחלום למציאות".

אבל אני לא יודע את זה, ולכן לא יכול להגיב לזה. אני מגיב למה שהוא אמר בשידור חי מול כל עם ישראל (כלומר מול 20 האנשים שצופים בערוץ 13...).

ברור שהוא לא.

להט"ב עם כל הכבוד זה מנוגד לתורה.

לא צריך להתחרפן ולנתק קשר ולהחרים, אבל כמו דודות שלי הדתלשיות, שאני לא מציק להן שיחזרו בתשובה, אבל אם הן ישאלו אותי מה אני חושב על זה אני אגיד להן חד וחלק שאני מאחל להן שיחזרו בתשובה.

אני מבין אותך, שבגלל הסיפור שלך כל דבר כזה מקפיץ אותך ונוגע לך. אבל לא כל דבר הוא כזה קיצוני.

הן הלכו לטיפולי המרה שנועדו להחזיר אותן להיות דתיות?

הן בכו יומם ולילה בגלל שהן לא דתיות? התחננו ל-ה' שיחזיר אותן?

הן רצו לגרום לעצמן כאב, כדי להעניש את עצמן על מה שהן מרגישות?

הן הרגישו שהגוף והמוח בוגדים בהן, שלא יכול להיות שאלה החיים שלהן, שזה סרט רע וסיוט שלא נגמר?

לא.

אז אין קשר בין לאחל להן לחזור בתשובה לבין לאחל זאת ללהט"ב, שכלל לא בחר להיות להט"ב ובדיוק להפך - הוא מאוד מאוד סבל מכך ועשה הכל בשביל להשתנות, כפי שיאיר העיד על עצמו.

ולא דרך הודעה בתקשורת.

זה לא לעניין לשפוט על סמך הודעה תקשורתית, כאשר 99 אחוז שהוא דיבר איתו בפרטי.

מה גם שבהודעה בתקשורת יש אפקט ציבורי ערכי, אפשר להתנגד לה או לתמוך בה, אבל וודאי שעם בנו הוא דיבר אחרת לגמרי.

אני כלל לא עוסק כאן האם ההודעה בתקשורת בסגנון הזה היתה לגיטימית, ומבין את הקושי וההעלבות

מה היתה התשובה לבן שלו, ומן הסתם הרב כבר ידע על זה שנים לפני.

נראה לך שהוא יעביר הודעה ראשונה על זה לבנו דרך התקשורת בטלפון שבור, ולא ידבר איתו ישירות?

אבל בטלוויזיה יטנף עלי, זה לא יהיה נחמד עבורי.

בנוסף, כמו שכבר כתבתי, הוא מנהיג. אנשים מסתכלים על מה שהוא אומר ולומדים מזה, לכן דווקא מה שהוא אומר בתקשורת יותר רלוונטי ממה שהוא אומר ב-4 עיניים.

ואם אתה מכיר מעט את הפרופיל שלי, אני גם לא דוס או אפולוגטיקן שכיר עבור רבנים.

אבל לא רואה בזה שום דבר פוגעני.

איזו תגובה בעיניך היתה תגובה ראוייה מבלי לדרוש מהרב שרקי לוותר על השקפתו הדתית?

"אני לא רוצה להתייחס לדברים אישיים" (בהתחשב בזה שהשאלה הייתה באמצע ראיון בנושא אחר, זה היה לגיטימי להגיד שהוא לא מעוניין להתייחס אליה ולהיגרר לפרובוקציה בשקל של אמנון לוי).

אבל אם הסיטואציה הייתה אחרת והוא לא היה יכול להתחמק באלגנטיות, היה אפשר להגיד למשל את הדברים הבאים:

*אני אוהב את בני אהבת נפש, כפי שהקב"ה אוהב את כל בניו. 

*ברוך ה' אנחנו יודעים להכיל מורכבות, ויודעים להכיל גם אנשים שיצאו מהארון, אפילו אם אנחנו לא מסכימים עם מעשה זה או עם אורח חיים הומוסקסואלי וכו'.

*אתה יודע שאני רב וששמירת ההלכה היא נר לרגלי, אולם כשאני רואה אדם שסבל כ"כ הרבה וניסה כ"כ הרבה זמן להשתנות ובאמת כלו כל הקיצין והוא לא הצליח, לא כעס אני חש כלפיו אלא בעיקר חמלה ואהבה. בטח ובטח כשמדובר בבני.

וכמובן אפשר להמשיך עוד ועוד על זו הדרך, כאשר המכנה המשותף הוא ברור: לא להתיר שום דבר, אבל להדגיש שעדיין אוהבים אותו גם בלי התניה שהוא צריך להפוך לסטרייט בשביל לזכות באהבה.

אתה נהנה מדיונים כאלה, כלומר מגיב בשאננות, או שאם אטען טענות נגד הן יבאסו אותך?

אני קורא את התגובה של הרב שרקי ולא רואה שם את מה שאתה רואה, וגם מתעניין מה המודל שאתה רואה לחיים נורמליים של הומו דתי שאין לו שום אפשרות להפוך לסטרייט. הוא צריך לשמור נגיעה מבנים? הוא צריך להוליד ילדים? הוא צריך להתחתן? האם אפשר להיות הומו דתי לכתחילה או רק למצוא מקום בתוך הדת?

אני שואל מסקרנות 

לגבי מה הומו דתי צריך או לא צריך לעשות - קטונתי.

אבל הלוואי שהוא יצליח להישאר נאמן לכל המצוות שהוא כן מסוגל לשמור, גם אם לא יקיים את כל המצוות.

כשסיפרתי לראש הישיבה שלי בשיעור א' בהסדר, בין היתר הוא אמר לי "דלת בית המדרש פתוחה בפניך גם אם לא תשמור תרי"ג מצוות" (ציטוט מהזיכרון אבל זו רוח הדברים).

ובמי זה תלוי?

לא רק באדם עצמו אלא גם הרבה מאוד בסביבה שלו.

האם הם יראו לו שהוא רצוי ואהוב? יתנו לו להיכנס כרגיל לבית הכנסת? ימשיכו להזמין אותו ואת משפחתו לסעודות שבת? יסתכלו עליו כאילו כל מהותו זה רק חטא מסוים שאף אחד לא יודע אם הוא בכלל עובר עליו? וכו' וכו'.

כתבת בכמה ניסוחים שמרגיז אותך שמתייחסים להומואים כעיוות של הטבע וכו'. 

בעיניך אדם שנולד הומו הוא אדם רגיל שאלוהים ברא אותו ככה, ושהפעלת לחץ ודרישה להיות סטרייט כשהוא לא מסוגל להיות סטרייט בשום תרחיש זה משפיל ומחליש.

כלומר, אם אני מבין נכון, לדעתך:

1. אנשים נולדים הומואים וזה רצון ה'

2. הם ראויים כמו כל אדם לחיות ולאהוב, ובעצם הם בני אדם לכתחילה

אם זה נכון, אז אתה חושב שיש צורה נכונה ותקינה להומואים לחיות כאן. בגלל שאחד הנושאים החזקים בחיי האדם הוא הזוגיות בכלל והמין בפרט, הם נמצאים במילכוד רציני שקשה לדלג מעליו מול ההלכה כולה...

אל תגיד 'קטונתי', זה דווקא מעניין; איך נראה הומו דתי לכתחילה? הוא מתחתן עם אישה? הוא מתערבב עם גברים? הוא עובר על הלכות? הוא עובר על הלכות מאוד יסודיות? (נניח משכב זכר). 

אני שואל בגלל שמוכרח להיות ציור עדיף בעיניך. מה אתה היית מייעץ לאדם הומו שאוהב את התורה? לשמור על כל התורה חוץ ממה שסותר את הנטייה שלו? אני לא הומו ולא יודע לדמיין מה הייתי עושה ומה היו העמדות שלי אילו נולדתי הומו. מניח שהייתי בועט את ההלכה בכאב, אבל לא יודע איזה מודל הייתי מסדר לעצמי במקום...

שמזדעזעים הרבה יותר מהומו שעולה לתורה מאשר מחלל שבת שעולה לתורה.

הרב שלך אדם טוב. בואנ'ה איזה מסובך זה 

הוא לא מתנה שום אהבה במשיכה לנשים.

הוא רוצה את הטוב בשבילו, ולכן מאחל לו להתחתן כדת וכדין.

הוא אפילו אמר בפירוש שהוא לא נכנס לבחירות האישיות שלו.

אפשר לשמוע בתגובה איזה ריחוק, והעובדה שהתגובה של הרב עוסקת בעיקר בחסרונות שלו ולא באהבה שאינה תלויה בדבר הקפיצה את "פשוט אני.."

אכן, כ"כ היה חסר המשפט "אני אוהב את הבן שלי"

אגב, ייאמר לזכותו של הרב שרקי שלפחות הוא קוהרנטי. חבר שלי שלמד במכון מאיר אמר שהרב שרקי לא מפספס הזדמנויות להזכיר ולא להשכיח שעונש חילול שבת הוא מיתה. זו עמדת התורה ומי שיינרמל חילול שבת או יקל בחומרה של יחס התורה לזה משטיח את התורה.

גם אין לדעת מה הסיפור שם, מה הן ההתמודדויות של שרקי והאם באמת סיפור החיים של הומו דתי א' דומה לסיפור החיים של הומו דתי ב'. בטוח שלא היה לו קל, אבל לא בטוח שיאיר ראה את התגובה הזו ונעלב או הושפל. 

שהוא מזכיר שעונש שבת זה מיתה,   זה שהוא תמיד נפגש עם חילונים הוא אומר "אתם יודעים שעל חילול שבת חייבים סקילה?"  ואז כשהם זזים לא נוח בכסא הוא אומר "אבל אתם יודעים שאף פעם באמת לא סקלו? ורבי עקיבא אמר שהוא לא היה הורג מעולם?"

כדי להראות שזה רציני.  אבל לא בטוח לגמרי. תשאל אותו כשהוא יעבור ליד כקדם ברחוב פעם הבא

שרק פעם אחת סקלו כדי להראות ששזה רציני

כך זכור לי שהוא אמר

מניין לו הנתון הזה?!?!

הרי רבי עקיבא לא היה דיין, הוא רק אמר שאילו הוא ורבי טרפון(נראה לי רבי טרפון) היו הדיינים, לא היו מוציאים להורג אף אחד, ורבן גמליאל אמר להם שהם מרבים שופכי דמים בישראל

אני חושב שאתם יותר מדי מנסים לדייק בלשון הזהב של הרב בהצהרה סתמית בראיון שכוח

וכי מה זה "שיתחתן עם אשה ויביא ילדים עם אשה" אם לו להיכנס לבחירות?

בישיבות ואז תחזור להיות מאמין

שתמצא

רבנים/חוקרים שאלות על אמונה עד שתמצא. ואז תלך לישיבה

ולכן אני אאחל לו שיפסיק להיות אוטיסט.

בשידור חי, מול כולם.

איך לדעתך הוא ירגיש אם אני אעשה את זה?

הוא ירגיש שאני רוצה את הטוב ביותר בשבילו או שאני לא מקבל אותו כפי שהוא?

הוא בכלל יכול לבחור להיות לא אוטיסט? זה כפתור שהוא יכול ללחוץ עליו?

ומי אמר שמה שהכי טוב עבורך יהיה הכי טוב עבור מישהו אחר?

ונניח שכן...

ומי אמר שכל אדם מסוגל לעשות את מה שהכי טוב עבורו? אולי אם מישהו ניסה במשך שנים והחליט סופית שהניסיונות האלה רק פוגעים בו, אז צריך להפסיק להגיד לו שזאת המטרה של חייו?

הרב שרקי ברך את יאיר. ברכה אינה תלויה בהכרח במה שכרגע האדם מסוגל לעשות. היא מבטאת רצון למעלה מכך.

אני ברכתי את חבר שלי שהתגייס שיהיה לו המון איקסים, למרות שכשברכתי אותו הוא לא ידע מה זה נצרה.

אני ברכתי את חבר שלי שייתנו לו נשק, הרב שרקי ברך את הבן שלו שייתנו לו לאהוב אישה.

הוא לא אמר שהוא כועס עליו, הוא אמר את זה יפה מאד. מה שאתה מציג זה הכלת מורכבות, אבל אתה אומר שכלו כל הקיצין והוא לא הצליח. נותן לגיטימציה. ועם כל הכבוד, כיהודי דתי אתה לא אמור לתת לגיטימציה לדברים כאלה.

להוסיף בסוף "אני מאחל לו שיחזור בתשובה" זה לגיטימי מאד. זה כמובן יכול להתפרש בשני אופנים, האחד: "אני מאחל לך שתחזור בתשובה (ותפסיק להכעיס את אלהים)", עוקצני, דוקר, אפילו מלא שנאה וכעס.

והשני: "אני מאחל לך שתחזור בתשובה (ויהיה לך טוב)", אמיתי, אוהב, שמקווה שיהיה לך טוב.

ודבריו של הרב שרקי מתאימים הרבה יותר לגישה השנייה.

"אני לא נכנס לבחירות האישיות של יאיר. אני מברך אותו שיחזור בתשובה שלמה ויישא אשה. אני מברך אותו שיחיה חיים מאושרים ויביא ילדים מאשה"

הוא לא אומר זאת בכעס. בשנאה. בהתניה. הוא מברך אותו באמת, מכל הלב.

אסור להעביר ביקורת, במיוחד לא על הומואים כי הם מאוד רגישים.

מן הסתם שאפשר למצוא שם של מניפולציה לכל ביקורת שאדם נותן, כמו פאסיב אגרסיב בשביל להסביר למה מדובר במניפולציה פסולה ומכוערת.

אין דבר כזה תשובה פוגענית,

כל מילה שאדם אומר חוסה תחת ההגנה של "ביקורת", בלי שום קשר לתוכן הדברים.

אם תרצה להסביר למה בעיניך זה לגיטימי להגיד לבן ההומו שלך "תחזור בתשובה ותשא אשה", גם אחרי שאתה יודע כמה סבל הוא עבר בניסיון להצליח להימשך לנשים, וגם כשאתה יודע איזה אומלל הוא בגלל הנטייה המינית שלו שלא הוא בחר אותה, אתה כמובן מוזמן.

אבל לא להתייחס לטענות אלא רק להגן עליהן בסגנון של "כל ביקורת היא לגיטימית", ועוד לעשות האשמת הקרבן כאילו מי שנפגע הוא סתם הומו בכיין ורגיש, זה לא רציני.

ויחזור בתשובה ויישא אשה" ואמר טת זה בחיוך ונועם ולא בכעס.

כל מי שמקשיב לתגובה הזאת רואה בפשטות את האהבה וההכלה של הרב לבנו

זה מילים מעליבות שנאמרות בחיוך, ברוגע, בשלווה, לא מתוך להט הרגע.

גם בתי המשפט מסכימים אתי. 

אם אתה עושה משהו בלהט הרגע (למשל מתפטר בזעם) אז יהיה לך יותר קל לחזור בך ולהגיד שלא באמת התכוונת לזה, מאשר אם אתה עושה זאת בחיוך וברוגע. 

בקיצור, הטיעון של הרוגע והחיוך לא משכנע אותי.

לגבי "אהבה והכלה" - אהבה שמותנית בדבר, בטלה דבר בטלה אהבה. כי מדבריו נשמע שיש רק דרך אחת שבנו יכול לחיות, אשר תזכה אותו באהבתו של אביו.

ואם מקשיבים לתוכן של המילים ולא לטון החביב, מבינים שאין כאן אהבה אלא רק אכזבה. 

אולי הוא אוהב אותו - אבל זה לא נאמר. הוא היה יכול להגיד את זה שהוא אוהב את בנו לא משנה מה, אבל הוא בחר לא להגיד את זה אלא להתמקד ברצון שלו שהבן שלו ישתנה.

והיא שאסור לומר שום ביקורת, כי ביקורת במילים מכבדות גרועה מביקורת במילים קשות.

לכן כל ביקורת היא פסולה.

התייחסתי לנושא החיוך, לא לתוכן.

איפה כתבתי שכל ביקורת פסולה? כתבתי ספציפית למה מה שהוא אמר לא לגיטימי בעייני.

כבר היו כאן בפורום לא מעט דיונים על להט"ב, ראית אותי אי פעם מגיב לאנשים שכל ביקורת אינה לגיטימית?

חוץ מזה שהרב מאמין שהוא צריך להתחתן עם אישה, והוא חושב אחרת, אז הוא מאחל לו להתחתן עם אישה. לא מעבר.

דווקא בגלל שהוא מבין את הקושי, אז הוא לא קרא לו סוטה ולא דיבר על גילוי עריות, גם כשעובדתית מדובר בגילוי עריות לפי התורה.

להגיד לבן שלך אחרי שהוא יוצא מהארון,

כשאתה יודע שהוא לא יכול להתחתן עם אשה,

כשאתה יודע שהוא ניסה הכל בשביל להתחתן עם אשה,

כשאתה יודע שזו לא אופנה חולפת אלא באמת ובתמים משהו מאוד פנימי בנשמה שלו,

שמה שאתה מאחל לו זה להתחתן עם אשה

זה לא "רק". זה אכזרי.

אתה צריך להגיד לו שאתה מקבל אותו כפי שהוא, ואוהב אותו.

ו... מה הקשר גילוי עריות? הוא הכריז על קיום יחסי מין עם גברים?

דווקא כן מנסים לשדך אישה ולהביא ילדים בדרך אלטרנטיבית, הורות משתפת וכל מיני דברים.

אתה בעצמך דיברת על זה.

אפילו אמרת שאפשר לקיים יחסים עם מי שלא נמשכים אליו כמו בכלא.

כך או כך אף אחד לא מצפה מהומו להתחתן עם סטרייטית ולהפוך לסטרייט ולעמוד בדרישות.

שהוא איחל לבן שלו להביא ילדים בהורות משותפת עם אשה (למעשה הוא אמר בדיוק למה כוונתו - חתונה).

אני גם לא חושב שהוא איחל לבנו להרגיש כמו אסיר בכלא. זאת לא מציאות נורמלית, ומה שאנשים בכלא עושים לא אומר שאדם נורמלי יוכל להעביר כך חיים שלמים.

"כך או כך אף אחד לא מצפה מהומו להתחתן עם סטרייטית" - אבל... זה בדיוק מה שהוא ציפה מהבן שלו לפי דבריו.

מה גם שאפשר להתחתן פורמלית בהורות משותפת.

או להתחתן עם לסבית או א-מינית.

אפשר בהחלט לדון עד כמה זה נכון או יכול לעבוד, אבל כך או כך, במקומות שמנסים להפוך הומו לסטרייט וזה לא מצליח, לא דורשים או מצפים ממנו פשוט להתחתן ואז הכל הכל יהיה בסדר.

אני מחר הולך להוציא לשון על הרב צבי יהודה, הולך? 

מה זאת אומרת?

אני לא אומר לו שהוא חצוף,

אלא שהוא מתנהג כמו תינוק

אבל בדברים אחרים פתאום יש להם אמונה עיוורת.

אחרי שאמרתי למישהו שאין שום דבר מזיק במונוסדיום גלוטמט, והתגובה שקיבלתי הייתה כאילו זה פשוט חילול הקודש להגיד את זה. למרות שבסוף לא הייתה לו שום סיבה הגיונית למה הוא בטוח שזה רעל, חוץ מזה ש"ככה כולם אומרים מאז ומתמיד".

נראה לכם שמשהו בדורות האחרונים גורם לאנשים יותר להאמין לקונספירציות או שזה היה ככה מאז ותמיד?

לענ"ד - הפוסטמודרניזם פגע באופן מערכתי וגלובלי בתרבות, ופגם בערך האמת. אנשים התרגלו לחיות בדיסוננס קוגנטיבי שמונע מהם לעבור דרך העובדות הברורות והשכל הישר כדי להבין את העולם.

כל הבעיה בקונספירטורים והסיבה שהשיח איתם תמיד כל כך מייגע הוא שאין להם ערך לאמת, והם כמעט אף פעם לא מתיימרים להעמיד נרטיב קוהרנטי ומבוסס. הם משגשגים איפה שיש חצאי אמיתות ובלאגן, ומקבלים תאוצה כל אימת שמתגלה פגם במסקנות המתקדמות של המדע. בקיצור - טפילים.

וע"ע הנאום של ג'ון גאלט בסוף הספר "מרד הנפילים" של איין ראנד, שם שם

ספציפית בהקשר הזה - לא.

מה לעשות

(בהתחשב בזה שהטענה המדעית היא כנראה שאני לא קיימת)

והאמת לא דיברתי על "מדע"

יותר על אנשי מקצוע מסוג מסוים (פחות בפגישות אחד על אחד, יותר בדף שלהם ברשת) עם תשובות מזיקות לא פחות ממה שהם מנסים למנוע

אני מבינה שאנקדוטה היא לא סטטיסטיקה

ושהדברים כנראה נכונים על רוב העולם

הקטע עם מדע הוא שברמת העיקרון - מחקרים מתפרסמים, ואף אחד אחד לא מפריע לך לשחזר אותם בעצמך, ולראות מה קורה.

אבל גם הרבה מחקרים מוטים או בעיתיים מראש

(חצי מהיום קראתי מחקרים, ואז התעצבנתי עליהם מחדש כשהבנתי שהנחת המוצא שלהם לא רלוונטית בשום צורה למה שאני מנסה למצוא)

זה לא בדיוק "בדורות האחרונים"

לפני זה לא ממש היה מדע במובן שאנחנו מכירים היום עם ביקורת עמיתים וידע נגיש ככה שכל אחד יכול לשחזר את הניסוי בעצמו

ואנשים שיוצאים נגד מה שמקובל גם היו כל הזמן, אבל האינטרנט גם מאפשר את זה הרבה יותר, וגם מציף אותם באנשים שמאמינים בדברים דומים, והם מרגישים ש"הרבה" אנשים חושבים ככה

אני חושב שהם מזימה שנועדה להפוך את כולנו לטיפשים יותר

זה בעצם מוקדש לי☺️

כי אני הכרתי למבולבלת תשיר הזהה

וכרגיל ביצוע מרשים של מאסטרו אהבתי תשינויים ממש

השיר הבא שאלמד יהיה: יומן מסע של אריק ואביב

תשמע את החישגוז:

אתה מוכשר ממש. הביצוע מהמם!

תגיד איזה שירים אתה אוהב, אולי גם אקדיש לך אחד